Текст книги "Фёдор Логинов: Держи в лоб урагану"

Автор книги: Анатолий Житнухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 25 страниц)

СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ

В начале августа 1958 года газета «Правда» и другие центральные издания страны принесли печальное известие. ЦК КПСС и Совет министров СССР с глубоким прискорбием извещали, что в ночь на 2 августа после тяжёлой и продолжительной болезни скончался Логинов Фёдор Георгиевич, один из крупнейших организаторов гидротехнического строительства в СССР.

Свидетельством достойной оценки и признания заслуг Фёдора Георгиевича явилось и принятое несколько позже постановление Совета министров СССР «Об увековечении памяти Ф. Г. Логинова». В соответствии с ним Комсомольская гидроэлектростанция на реке Чирчик стала носить имя Логинова, на территории ГЭС были установлены его бюст и мемориальная доска, а на могиле Логинова на Новодевичьем кладбище воздвигнута стела с барельефом и схематическим изображением Днепровской плотины.

Фёдор Георгиевич не дожил нескольких дней до знаменательного события в жизни советских гидростроителей – торжественного пуска Куйбышевской ГЭС, которое состоялось 9 августа 1958 года. На митинге, посвящённом успешному завершению строительства, выступил Н. С. Хрущёв, сумевший изрядно подпортить праздник людям, построившим электростанцию своими руками. Он, конечно, не забыл упомянуть о том, что Куйбышевская ГЭС – это бесспорная победа над зарвавшимися империалистами. Но только уж слишком долгое и дорогое дело такое строительство, к тому же и водные ресурсы в европейской части СССР почти исчерпаны. Словом, партия берёт курс на строительство тепловых электростанций, без которых страна не проживёт и коммунизм не построит.

Трудно передать то чувство обиды, которое охватило участников митинга. Но дело не только в эмоциональных переживаниях гидростроителей. Все прекрасно понимали, что открытое заявление о намерениях свернуть строительство гидроэлектростанций ничего хорошего электроэнергетике страны и её экономике в целом не сулит. А Хрущёв, пользуясь моментом, по сути дела поставил точку в споре со своими оппонентами, который вёлся особенно активно в течение последних двух лет. Естественно, что не оставался в стороне от него и Ф. Г. Логинов.

В апреле 1958 года ЦК КПСС и Совет министров СССР провели в Москве очередное Всесоюзное совещание по строительству. Основной доклад на нём сделал Н. С. Хрущёв, а Ф. Г. Логинов выступил с докладом (он был издан отдельной брошюрой[343]343
  Логинов Ф. Г. Состояние и пути дальнейшего развития энергетического строительства. М.: Госстройиздат, 1958.


[Закрыть]) на секции промышленного строительства, монтажных и специализированных работ.

В начале своего выступления Логинов остановился на проблемах, ставших тогда, можно сказать, традиционными. В частности, Фёдор Георгиевич отметил, что одним из основных недостатков в энергетическом строительстве по-прежнему является большая текучесть рабочей силы, что мешает росту численности постоянных рабочих кадров, особенно строительных, и повышению их квалификации. «Текучесть рабочих обусловлена, с одной стороны, неудовлетворительной организацией труда на многих стройках и недостатками в жилищных условиях, но, с другой стороны, большую роль играет и то обстоятельство, что ставки тарифной сетки строительных рабочих ниже, чем для большинства профессий в других отраслях народного хозяйства. Отмеченные обстоятельства затрудняют организацию строительства электростанций индустриальными методами, а недостаток в опытных кадрах приводит к случаям низкого качеств работ»[344]344
  Логинов Ф. Г. Состояние и пути дальнейшего развития энергетического строительства. М.: Госстройиздат, 1958. С. 7.


[Закрыть].

Затронув ещё несколько болезненных вопросов, он заострил внимание на тех неоспоримых преимуществах, которые несёт в себе строительство гидроэлектростанций. Главное из них заключается в том, что гидравлические станции используют неиссякаемые запасы природной водной энергии без крупных трудовых затрат и загрузки транспорта в период эксплуатации, как это имеет место при добыче и перевозке топлива для тепловых электростанций. Помимо выработки электроэнергии гидроэлектростанция обычно решает целый комплекс народно-хозяйственных задач (судоходство, ирригация, водоснабжение и другие). Возможность получения большого количества электроэнергии превращает гидроэлектростанции в центры новых индустриальных районов, включающих современные виды электроёмких производств. Гидроэлектростанции являются высокопроизводительными предприятиями, легко поддающимися автоматизации. Работая в системе с тепловыми станциями, они обеспечивают высокие экономические показатели работы энергосистем в целом.

Если на эксплуатации тепловой станции, с учётом добычи топлива и её транспортировки, занято большое количество людей, то современную крупную электростанцию обслуживают всего 50–80 человек, а полностью автоматизированные ГЭС почти не имеют обслуживающего персонала. Одна только Куйбышевская ГЭС по сравнению с тепловыми станциями и обслуживающими их топливными базами позволяет высвободить для других отраслей народного хозяйства около 30 тысяч человек.

Конечно, сооружение гидроузлов требует больших первоначальных капиталовложений. Однако при этом необходимо отметить, что при сооружении крупных гидроэлектростанций строятся благоустроенные города и посёлки со всеми культурно-бытовыми и общественными учреждениями, создаются промышленные предприятия строительной индустрии и даже целые комбинаты, которые по окончании строительства ГЭС могут быть использованы для других нужд народного хозяйства страны.

Эта же тема красной нитью проходит через статью Логинова «Энергетическое строительство СССР – важнейшая база коммунистического строительства», которая предваряет фундаментальный коллективный труд, изданный к 40-летию энергетического строительства в СССР[345]345
  Энергетическое строительство СССР за 40 лет (1917–1957 гт.). Л.: Госэнергоиздат, 1958.


[Закрыть].

«Очевидно, – пишет Фёдор Георгиевич, – значительные запасы топливных ресурсов страны, с одной стороны, и большие капитальные вложения в строительство гидроэлектростанций по сравнению с тепловыми станциями – с другой наталкивают некоторых не вполне компетентных специалистов на мысль о снижении темпов нашего гидроэнергетического строительства.

Эти специалисты забывают, что гидроресурсы, постоянно возобновляемые самой природой, являются наиболее дешёвым видом энергетических ресурсов и что гидроэлектростанции вырабатывают самую дешёвую электроэнергию, стоимость которой в 4–5 раз ниже стоимости электроэнергии тепловых электростанций. При этом они также не учитывают большого положительного влияния гидроэлектростанций на другие отрасли народного хозяйства и значение их при работе в энергетических системах.

Благодаря низкой стоимости гидроэлектроэнергии и комплексному характеру использования гидроресурсов при сооружении гидроэлектростанций, последние окупают себя в самые короткие сроки»[346]346
  Логинов Ф. Г. Энергетическое строительство СССР – важнейшая база коммунистического строительства // Энергетическое строительство СССР за 40 лет (1917–1957 гг.). Л.: Госэнергоиздат, 1958. С. 5–6.


[Закрыть].

Поскольку поднятая Логиновым проблема капитальных вложений в строительство гидроэлектростанций сохраняет свою актуальность и поныне, будут уместны примеры из истории гидроэнергетики, свидетельствующие о высокой эффективности крупных ГЭС. Так, хорошо известно, что все затраты по возведению Сталинградского гидроузла покрылись в течение 5–6 лет после сдачи ГЭС в эксплуатацию. А вложения в Братскую ГЭС полностью окупились ещё до окончательного завершения её строительства.

Не менее злободневна сегодня и другая проблема, на которой заострял внимание Логинов: «СССР, являясь одной из богатейших стран мира по запасам гидроэнергии, стоит на последнем месте среди экономически развитых стран по степени использования гидроресурсов и значительно уступает им по абсолютной величине выработки гидроэлектроэнергии. Во всех странах мира при самых разнообразных сочетаниях запасов топливных и гидроэнергетических ресурсов и степени их использования не намечается свёртывания гидроэнергетического строительства»[347]347
  Логинов Ф. Г. Энергетическое строительство СССР – важнейшая база коммунистического строительства // Энергетическое строительство СССР за 40 лет (1917–1957 гг.). Л.: Госэнергоиздат, 1958. С. 6.


[Закрыть].

Свои выводы Фёдор Георгиевич подтверждает статистическими данными за 1955 год. Так, если в США, Канаде и Англии в то время использовалась примерно четверть, а в ФРГ и Японии – 65–72 процента имеющихся гидроресурсов, то в СССР – лишь 1,4 процента. Отсюда и показатели выработки электроэнергии на гидроэлектростанциях: в СССР – 23 миллиарда киловатт-часов, в США – 116 миллиардов. А в Канаде удельный вес гидроэлектроэнергии в общем объёме электроэнергии, производимой в стране, составлял 95 процентов (!)[348]348
  См.: Там же.


[Закрыть].

За прошедшие шесть с лишним десятилетий картина существенно не изменилась, более того, Россия утратила роль мирового лидера в развитии гидроэнергетики, пропустив вперёд Китай, Канаду, Бразилию и США, а по производству гидроэлектроэнергии на душу населения – ещё Норвегию и Исландию. Если в настоящее время гидроэнергетический потенциал в ведущих европейских странах – Германии, Франции, Англии, Италии используется полностью, в Японии – на 84, США на 82 процента, то в России он освоен не более чем на 19–20 процентов (по некоторым авторитетным источникам, лишь на 11 процентов).

И дело заключается не только в относительном снижении показателей установленной суммарной мощности построенных гидроэлектростанций и производимой ими электроэнергии. В 1930—1950-х годах в СССР планомерно осуществлялось комплексное освоение водных ресурсов и устройство речных систем, в основе которых лежало строительство каскадов водохранилищ, плотин и электростанций. Это позволяло не только решать задачи неуклонного наращивания производства электроэнергии, создания и развития на этой базе целых промышленных районов, но и осуществлять регулирование стока рек, обводнение засушливых территорий, предотвращать паводки и наводнения, смягчать последствия засух.

Экономическая политика Н. С. Хрущёва не только затормозила плановый процесс строительства новых гидроэлектростанций, но и прервала комплексное переустройство речных систем. Правда, полностью преодолеть сопротивление сложившегося к тому времени мощного отряда высококвалифицированных гидроэнергетиков, понимавших, к каким тяжёлым последствиям могут привести волюнтаристские решения, советскому руководителю не удалось. Именно поэтому осенью 1961 года в отчётном докладе XXII съезду партии первый секретарь ЦК КПСС вернулся к этому вопросу. Задача была поставлена следующим образом: «На Волге, Каме и Днепре десять гидроэлектростанций уже действуют на полную мощность, четыре – строятся. Чтобы завершить реконструкцию Волжско-Камского бассейна, предстоит дополнительно построить четыре гидроузла, возвести сооружения для переброски части стока северных рек Печоры и Вычегды через Каму и Волгу в Каспийское море, на Днепре придётся соорудить шестую станцию – Каневскую, реконструировать реку Припять и через систему каналов и реку Неман соединить Чёрное море с Балтийским».

Как свидетельствует стенограмма съезда, это предложение было встречено аплодисментами – среди делегатов было немало людей, понимавших значение для будущего страны развития гидроэнергетики. Но одно дело – поставить актуальную задачу и «сорвать» при этом аплодисменты, и совсем другое – воплотить её в жизнь.

В намеченной реконструкции Волжско-Камского бассейна придавалось исключительно важное значение созданию в нижнем течении Волги Нижне-Волжского водохозяйственного комплекса, причём возводить его было намечено силами Сталинградгидростроя. Ещё не завершился XXII съезд, а в Управлении строительства уже развернулась подготовка к технической конференции, посвящённой этому вопросу. В преддверии конференции (она должна была состояться в ноябре) газета «Стройка коммунизма» опубликовала тезисы доклада главного инженера Сталинградгидростроя Ю. С. Абрамова (он сменил на этой должности А. Я. Кузнецова, который перешёл на работу в Министерство энергетики и электрификации СССР). В тезисах, озаглавленных «Проблема комплексного использования Волги в её нижнем течении», в частности, отмечалось:

«Строительство Нижне-Волжской ГЭС и других сооружений в нижнем течении реки Волги будет поручено Сталинградгидрострою. Необходимость выполнения больших объёмов работ в сжатые сроки потребует от строителей громадных усилий. В необжитых местах предстоит возвести не только гидротехнические сооружения, но и объекты производственной базы, жилые посёлки и т. д. В новые районы придётся перебазировать большую часть коллектива строителей, технику и т. д.

Нет сомнения в том, что с новыми заданиями опытный коллектив строителей Волжской ГЭС имени XXII съезда КПСС справится успешно»[349]349
  Стройка коммунизма. 1961. 27 октября.


[Закрыть].

Но намеченные планы так и остались на бумаге, а ведущие специалисты-гидротехники, строившие Сталинградскую (Волжскую) ГЭС, вскоре отправились на другую стройку – строительство высотной Асуанской плотины в Египте. В их числе находились и бывшие начальник и главный инженер Сталинградгидростроя: А. П. Александров стал главным советским экспертом по сооружению Асуанской плотины, А. Я. Кузнецов – главным инженером Асуангидростроя.

Отказ от создания водохозяйственного комплекса в нижнем течении Волги и строительства Нижне-Волжской ГЭС, от завершения комплекса работ по сооружению Волжске-Камского каскада привел в конечном счёте к большим негативным последствиям. Сказалось это и на гидроузлах, построенных в 1970-е годы, особенно на Чебоксарском и Нижнекамском, водохранилища которых так и не были заполнены до проектных отметок, до сегодняшнего дня далека от проектной и мощность гидроэлектростанций.

И дело не только в том, что в результате недооценки комплексного подхода к освоению речных систем страна недополучила миллиарды киловатт-часов электроэнергии. В последние годы резко обострились экологические проблемы в бассейнах Волги и практически всех крупных рек Центральной России. Подавляющее большинство причин загрязнения и обмеления рек, ограничения и сворачивания судоходства, сокращения рыбных ресурсов и гибели ценных пород рыб известны достаточно хорошо. Много говорится и о мерах, способных уменьшить пагубное воздействие на окружающую среду промышленного и сельскохозяйственного производства. Однако почти не упоминается о том, что наиболее действенным средством сохранения водных ресурсов, накопления воды и регулирования стока рек являются водохранилища – природно-техногенные водоёмы, которые образуются при возведении плотин. Большинство учёных и специалистов сходятся во мнении, что других способов регулирования стоков попросту не существует.

Кстати, об этом знали ещё много веков и даже тысячелетий назад, когда начинали сооружать плотины и водохранилища – и для сохранения воды, и для защиты от наводнений. На это обращал внимание ещё Страбон – известный античный историк и географ, живший в I веке до нашей эры. Так, по его мнению, плотину водохранилища Хомс в Сирии на реке Эль-Аси – самого древнего из действующих и поныне крупных искусственных водоёмов – построили египтяне в III тысячелетии до нашей эры (объём этого водохранилища составляет около 200 миллионов кубических метров). В районе Каира археологами обнаружены остатки плотин, возраст которых составляет 5–5,5 тысячи лет. Водохранилища существовали в древних Китае и Индии, их активно сооружали в средневековой Европе.

По количеству действующих плотин и водоёмов, сведения о которых содержатся на сайте Международной комиссии по большим плотинам, можно в какой-то мере судить об уровне развития той или иной страны, степени освоения и обустройства её территории. Так, в России ныне насчитывается 91 плотина. Много это или мало? Ответить на этот вопрос поможет сравнение, а оно, прямо скажем, обескураживает. В США на сегодняшний день действуют 9265 крупных плотин, в Китае – 4688, Испании – 1267, Канаде, Бразилии, Турции, Франции, Италии – от 500 до 800, Германии – 306. Россия по количеству плотин находится где-то в четвёртом десятке стран.

Принято считать, что огромный неосвоенный гидропотенциал России – это вызов для гидростроителей и гидроэнергетиков страны. Однако думается, что это распространённое мнение верно лишь отчасти – решающее слово в развитии отечественной, как, кстати, и мировой, гидроэнергетики принадлежит государству. Практически во всех странах крупные гидроэлектростанции, плотины и водохранилища, а также генерирующие энергетические компании находятся в государственной собственности, поскольку являются объектами стратегического значения с жёстким режимом эксплуатации. Представление о стратегической роли гидротехнических объектов даёт Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро, которая, помимо решения своей главной задачи – наращивания производства электроэнергии, обеспечивает 27 процентов промышленного и 28 процентов хозяйственно-питьевого водоснабжения страны, 25 процентов орошения и обводнения земель и до 85 процентов грузового оборота речного флота России.

Поэтому понятно, почему финансирование строительства новых гидроэлектростанций, за исключением отдельных объектов «малой гидроэнергетики», осуществляется в основном государством. Далеко не всё можно отдать в частные руки, да и трудно найти частных инвесторов, готовых вложить огромные суммы в объекты, на строительство которых уходит не менее 5–6 лет, и к тому же способных просчитать перспективные потребности того или иного региона в гидрогенерации. В одной из своих публикаций, посвящённой фундаментальным проблемам современной гидроэнергетики, главный редактор журнала «Геоэнергетика. ru» Б. Марцинкевич суть проблемы формулирует коротко и без обиняков: «Там, где начинается электроэнергетика, сказки об эффективности частного собственника заканчиваются»[350]350
  http://geoenergetics.ru/2017/06/02/rozhdenie-rost-i-perspektivy-xoldinga– rusgidro/


[Закрыть].

Думается, не за горами то время, когда вопрос о резком наращивании гидроэнергетических мощностей и повышении их удельного веса в общем производстве электроэнергии встанет на повестку дня. Гидравлические электростанции, преобразующие неиссякаемую энергию речных потоков в самую дешёвую и самую «чистую» электроэнергию, и на сегодняшний день, по сути дела, не имеют серьёзной альтернативы.

Рано или поздно исчерпает себя тепловая электроэнергетика, основанная на сжигании природного энергетического сырья. Помимо того, что тепловые электростанции являются источниками серьёзного загрязнения атмосферы, в ближайшие десятилетия они неизбежно столкнутся с проблемами топлива: быстро истощаются запасы нефти и газа, наблюдается необратимая тенденция к снижению добычи каменного угля, использование которого сопряжено с высокой токсичностью продуктов сгорания.

Много нерешённых проблем, связанных в первую очередь с воздействием на окружающую среду отходов производства АЭС и предвзятого отношения людей к безопасности работы атомных реакторов, стоит на пути развития ядерной энергетики.

Как ни странно, целую череду серьёзных экологических проблем порождает использование в электроэнергетике нетрадиционных возобновляемых источников энергии. К примеру, многие учёные полагают, что развитие ветроэнергетики может серьёзно повлиять на изменение климата не только в отдельных регионах, но и в глобальном масштабе, а механический и аэродинамический шум от ветряных энергетических установок оказывает негативное воздействие на здоровье людей.

Однако значение нетрадиционных источников энергии в развитии электроэнергетики нельзя преуменьшать. Не случайно компания РусГидро инициировала создание технологической платформы «Перспективные технологии возобновляемой энергетики» и координирует работу по расширению использования в стране ветроэнергетики, энергетики приливов, волн и течений, солнечной и геотермальной энергетики.

И всё же в обозримом будущем эти направления не смогут серьёзно конкурировать с гидроэнергетикой, воплотившей в себе уникальные творческие идеи и решения, опыт нескольких поколений учёных, инженеров и строителей, не только позволяющей получать самую дешёвую электрическую энергию, но и решающей целый ряд других важнейших задач экономики страны и жизни людей.

Так уж случилось, что в заключительной части нашего рассказа о Ф. Г. Логинове мы невольно затронули проблемы, которые выходят за традиционные рамки биографического исследования. В этом, наверное, есть своя логика, определённая закономерность, поскольку перипетии судьбы героя нашей книги, его внутренний мир, своеобразие характера невозможно понять в отрыве от сложной истории нашей страны и связанных с ней проблем отечественной гидроэнергетики, которым он посвятил свою жизнь.

Личность этого человека нельзя рассматривать только через призму конкретных дел, которыми он занимался, и тех задач, которые он решал на важнейших стройках и в министерских кабинетах. Сегодня у нас в чести руководители-прагматики, «эффективные менеджеры», не преступающие границы жёстко очерченного круга задач и обязанностей. Логинов чем-то схож с ними, но только по внешним признакам – по уровню своей профессиональной подготовки и методам руководства производственными коллективами он, безусловно, являлся типичным технократом. Но на этом сходство и заканчивается. Логинов – человек иной формации, человек долга, для него нет ничего выше интересов страны, с которыми он сверяет свою жизнь. Думается, именно отсюда берут истоки широта и богатство натуры этого человека, масштабы его мышления и его дел, глубина понимания проблем, не потерявших своей актуальности и в наше время.

Заветная мечта Логинова – оставить по себе добрую память людям. Она сбылась и воплотилась не только в тех грандиозных рукотворных памятниках, которые выдающийся гидростроитель воздвиг себе при жизни. Логинова помнят и почитают прежде всего как человека, несмотря на все, казалось бы, очевидные сложности и шероховатости его характера.

Как-то Лев Толстой в своём дневнике выразил уверенность, что когда-нибудь люди поймут и начнут разрабатывать единую истинную и нужную науку – науку, как жить. Логинов относится к числу тех счастливых людей, которые поняли, что жить нужно прежде всего для других. И, может быть, в этом – главное наследие, которое он нам оставил.