Текст книги "Фёдор Логинов: Держи в лоб урагану"

Автор книги: Анатолий Житнухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 25 страниц)

Александров и Кузнецов продолжили важную традицию, заложенную Логиновым и Медведевым, которые с первых месяцев превратили стройку в настоящий научно-исследовательский и учебный центр. Благодаря этому на протяжении всего периода строительства ГЭС Сталинградгидрострой сохранял своё лицо как университет гидростроительства.

В начальный период была впервые в мировой практике успешно решена задача возведения столь крупного гидросооружения на нескальных грунтах – основанием мощной бетонной водосливной плотины и здания ГЭС служат глины, мелкозернистые пески и алевритовые породы. По инициативе С. Р. Медведева была проделана большая работа по переработке проекта гидроузла, были найдены решения, которые позволили повысить мощность ГЭС, уменьшить затраты на её строительство. Так, в результате настойчивых поисков была выбрана оптимальная компоновка гидроузла, устройство водосбросных отверстий в здании электростанции над отсасывающими трубами позволило уменьшить на 10 пролётов водосливную плотину, отказ от монтажа быстропадающих затворов за счёт передачи их функций направляющим аппаратам позволил исключить из состава сооружений гидроузла помещения щитового отделения верхнего бьефа.

Позднее, при монтаже гидроагрегатов, применение укрупнённых узлов позволило значительно сократить сроки введения турбин в эксплуатацию. Гидроэлектростанция стала одной из первых в мире, где была разработана быстродействующая система возбуждения гидрогенераторов с применением управляемых преобразователей, позволившая решить проблемы устойчивой передачи энергии на большие расстояния.

Коллектив Сталинградгидростроя разработал и осуществил целый ряд и других прогрессивных технических и организационных мероприятий, направленных на коренное улучшение технико-экономических показателей ГЭС. Вместо 17 гидроагрегатов, предусмотренных начальным техническим проектом, было смонтировано 22, что дало возможность увеличить мощность станции на 575 тысяч киловатт. При этом Сталинградская гидроэлектростанция обошлась стране на 3,2 миллиарда рублей дешевле, чем Куйбышевская ГЭС, мощность которой на 363 тысячи киловатт меньше.

10 октября 1961 года правительственная комиссия под председательством президента Академии строительства и архитектуры СССР В. А. Кучеренко, освидетельствовав все предъявленные к сдаче сооружения Волжской ГЭС, завершила свою работу и представила в Совет министров СССР акт приёмки гидроузла в промышленную эксплуатацию. При рассмотрении выводов комиссии в Совмине отмечалось, что ввод гидроэлектростанции в строй действующих имеет большое значение для развития обширных и важных районов страны, играет решающую роль в энергоснабжении Москвы, Нижнего Поволжья и Донбасса. Новая ГЭС объединяет между собой крупные энергосистемы Центра, Поволжья и Юга, а также объединяет эти энергосистемы с энергосистемами Урала и Татарии. Железнодорожный и автодорожный переходы через Волгу, проложенные через сооружения гидроузла, обеспечивают кратчайшую связь районов Поволжья между собой и с районами Прикаспия и Средней Азии. В результате образования водохранилища коренным образом улучшились условия судоходства на большом участке Волги и появились широкие возможности для орошения и обводнения засушливых земель Заволжья и Прикаспия.

Расчёты экономической эффективности гидроэлектростанции, проведённые авторами Технического отчёта о проектировании и строительстве Волжской ГЭС, показали, что вырабатываемая ею электроэнергия в 9 раз ниже себестоимости энергии тепловых электростанций Центра и Поволжья, которые пришлось бы построить в 1955–1960 годах при отсутствии ГЭС.

Со временем существенные перемены произошли в судьбе Волжского. Изначально строившийся как город гидростроителей, он быстро превратился в крупный промышленный центр Нижнего Поволжья (интересно, что одно время город официально делился на два административных района – Гидростроевский и Промышленный). Знаковым событием стал выход в декабре 1958 года постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР о строительстве в Волжском крупного промышленного комплекса, состоящего из девяти предприятий химической промышленности, ТЭЦ, абразивного и подшипникового заводов. А позднее строительство химического комбината было объявлено Всесоюзной ударной комсомольской стройкой – так была открыта новая страница в истории города.

Наметившаяся тенденция в экономическом развитии Волжского явилась следствием экономических пристрастий Н. С. Хрущёва, добавившего к ленинской формуле «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны» фразу «…и химизация народного хозяйства». Состоявшийся в мае 1958 года пленум ЦК КПСС принял так называемую «Программу химизации СССР», во многом определившую характер утверждённого XXI съездом партии семилетнего плана развития народного хозяйства на 1959–1965 годы.

Ныне в Волжском, который насчитывает свыше 320 тысяч жителей, действуют 40 крупных предприятий металлургической, машиностроительной, химической и энергетических отраслей. Такая концентрация промышленности, позволяющая обеспечить высокую занятость жителей города и открывающая перспективы его дальнейшего развития, имеет и свои, хорошо известные издержки: она неизбежно порождает серьёзные экологические проблемы, главная из которых – загрязнение окружающей среды.

К счастью, современный Волжский остаётся верен традиции, заложенной его основателем Ф. Г. Логиновым, – город утопает в зелени, которая защищает жителей от вредных выбросов промышленных предприятий, дарит им прохладу и свежесть в жаркое время года. Каждый год в городе высаживаются большие партии новых деревьев и кустарников – и в его жилых массивах, и в санитарно-защитных зонах. Благодаря масштабному озеленению Волжский уже в наше время, в 2000-е годы, несколько раз удостаивался премий республиканских конкурсов «Самый благоустроенный город России», а на одном из них был признан самым зелёным и чистым городом среди городов с населением до полумиллиона жителей.

…10 сентября 1961 года стадион имени Ф. Г. Логинова в Волжском не смог вместить всех желающих. Гидростроители собрались на митинг по поводу знаменательного события – в тот день, утром, Сталинградская ГЭС была пущена на полную мощность. Правда, когда Н. С. Хрущёв перерезал красную ленточку в машинном зале, она уже именовалась по-другому – накануне вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении имени ХХII съезда КПСС Волжской гидроэлектростанции».

В связи с завершением строительства ГЭС свыше двух тысяч человек были награждены орденами и медалями СССР. А. П. Александров был удостоен второй Золотой медали «Серп и Молот», А. Я. Кузнецову, в числе шестерых гидростроителей, добившихся наиболее выдающихся достижений, было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Среди награждённых были и те, кто пережил вместе с Логиновым трудности и невзгоды первых лет стройки. Но основные почести всё же выпали на долю строителей, отличившихся на более позднем, завершающем этапе сооружения ГЭС. Как тут не вспомнить слова Фёдора Георгиевича, обращённые в самом начале пятидесятых к первостроителям: «Вслед за вами придут другие – «кончальники». Им будет честь и слава».

Далеко не всем «начинальникам» стройки суждено было стать и её «кончальниками». Конечно, не все были забыты. В число награждённых включили, например, С. Р. Медведева, правда, оценили заслуги перед Сталинградской ГЭС первого главного инженера стройки («инженера от бога», как называли его специалисты-гидростроители) не слишком высоко – его наградили орденом «Знак Почёта».

О Ф. Г. Логинове – человеке, который начинал, поднимал и сохранил великую стройку в смутный период истории, но не дожил до её завершения, на торжественном митинге не вспоминали.

Часть третья
НА ИЗЛЁТЕ

«ИЗНОС У НАС БОЛЬШОЙ…»

По воспоминаниям ветеранов, Ф. Г. Логинов не раз в разговорах с близкими людьми (а не только с А. А. Аграновским) называл строительство Сталинградской ГЭС и города Волжского своей «лебединой песней». И дело, думается, не в его предчувствиях, а в понимании, что жизнь человеческая вообще коротка, а уж на долю руководителей его ранга, с их сумасшедшим ритмом работы на износ, и вовсе не часто выпадает долгоденствие. К тому же всё чаще напоминала о себе болезнь, которая в последние годы жизни Фёдора Георгиевича подолгу привязывала его к больничной койке.

А ведь так хотелось оставить по себе добрую память людям, может быть, сделать больше, чем получилось! Не всё удалось довести до конца – пришлось оставить Сталинградскую ГЭС в разгар строительства.

Как оказалось, жизнь в Москве уготовила Логинову тяжёлое испытание, затмившее все остальные проблемы, в том числе и служебные: в августе 1955 года умер его младший сын Андрей, которому ещё не исполнилось и десяти лет. Тяжёлая болезнь преследовала Андрея с рождения, и, судя по всему, Фёдор Георгиевич знал, что мальчик обречён. Возможно, и в этом кроется безграничная отцовская любовь, которой он окружал ребёнка, и мучительное, не дающее покоя чувство сострадания.

Поднимался Логинов на ноги тяжело…

Назначение министром в советское время – это, помимо всего прочего, признание человека руководством страны, высокая оценка его труда, всего сделанного им и, как тогда говорили, большой аванс на будущее, который предстояло оправдать. И опять-таки (в отличие от более поздних времён, когда возобладал метод отрицательного отбора руководящих кадров, механизм специфической селекции, не учитывающий их профессионализма и организаторских способностей) – ничего личного, главное – деловые качества человека, его умение справиться с порученным участком работы. Поэтому представляются совершенно безосновательными частые упоминания в печати о якобы натянутых отношениях Логинова с Хрущёвым и Брежневым, которым не нравилась его строптивость (никаких вразумительных подтверждений этой «версии» ни один автор не приводит – одни лишь предположения и домыслы).

При этом не будем забывать, что в 1950-е годы, по крайней мере до июньского пленума ЦК КПСС 1957 года, который состоялся после неудачной попытки отстранить Хрущёва от власти, вручив ему «утешительный приз» – портфель министра сельского хозяйства, в верхних эшелонах власти действовали принципы работы с кадрами, утвердившиеся в течение двух предшествующих десятилетий: податливых и мягкотелых людей на большую руководящую работу, требующую особой профессиональной подготовки и высочайшей личной ответственности, как правило, не выдвигали. Можно сказать и так: ещё не выдвигали.

Назначение Ф. Г. Логинова министром строительства электростанций СССР совпало с периодом перемен, затронувших не только политическую жизнь советского общества, но и принципы руководства экономикой страны. Затронули они и такую важнейшую отрасль, как электроэнергетика, строительство новых объектов энергетического хозяйства. Естественно, не мог находиться в стороне от происходящих изменений и Фёдор Георгиевич.

В 1950-е годы страна переживала строительный бум, причём возводились не только новые промышленные и энергетические объекты – широкий размах приобрело жилищное строительство. Вопросы строительства стояли в центре внимания XIX, XX и XXI съездов КПСС, нескольких пленумов ЦК, под эгидой ЦК КПСС и Совета министров СССР были проведены всесоюзные совещания по строительству в 1954 и 1958 годах и, отдельно по градостроительству, – в 1960 году.

В сферу ответственности министра Логинова входило грандиозное по своим масштабам строительство всех электростанций страны – и гидравлических, и тепловых. Однако прежде всего это были годы расцвета именно гидроэнергетики, которая из европейской части СССР уверенно шагнула в Сибирь. Схема освоения Ангары, представленная правительству ещё в 1947 году, предполагала строительство каскада из шести электростанций. Так, одновременно с возведением Сталинградской и Куйбышевской гидроэлектростанций полным ходом шло строительство Иркутской ГЭС (Управление Ангарагэсстроя возглавлял выдающийся гидроэнергетик А. Е. Бочкин), а на Оби строилась Новосибирская ГЭС. Наряду с этим продолжалось создание Днепровского каскада: близился завершающий этап строительства Каховской ГЭС, которая официально входила в число великих строек коммунизма, началось возведение на Днепре самой мощной после Днепрогэса Кременчугской ГЭС. Строилась Горьковская ГЭС, подходило к завершению строительство Камской гидроэлектростанции, являвшейся верхней ступенью каскада на Каме.

Этапным моментом в развитии отечественной гидроэнергетики стало строительство Братской ГЭС (Братскгэсстроем руководил знаменитый гидростроитель И. И. Наймушин), начинались подготовительные работы на Красноярской ГЭС.

В это же время в производстве электроэнергии неуклонно возрастал удельный вес тепловых электростанций, а с пуском в июне 1954 года первой АЭС в Обнинске началась эпоха атомной электроэнергетики. В 1957 году было принято решение о строительстве Сибирской АЭС, в 1958 году началось строительство Белоярской и Нововоронежской АЭС – крупных атомных электростанций промышленного назначения.

Однако в целом состояние дел в отрасли было далеко от благополучного. В Российском государственном архиве экономики сохранился проект выступления Ф. Г. Логинова на XX съезде КПСС[333]333
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 10. Л. 1-16.


[Закрыть]. Делегатом съезда он не был, и выступать на нём ему не пришлось, однако руководителям его ранга полагалось на таких партийных форумах быть во всеоружии.

В проекте выступления Логинова содержится немало интересного. Прежде всего обращает на себя внимание большой провал в выполнении заданий пятого пятилетнего плана по строительству и вводу электроэнергетических объектов. «Несмотря на то, – отмечает Логинов, – что пятилетний план ввода мощностей на тепловых электростанциях выполнен на 104,5 процента, в целом задание пятилетнего плана выполнено на 79 процентов». Суммарная мощность не введённых в срок мощностей на новых гидроэлектростанциях составила 2,54 миллиона киловатт (для сравнения: установленная мощность всех гидроэлектростанций страны составляла в то время около 9 миллионов киловатт).

В приведённых цифрах нетрудно увидеть тенденцию, которая в 1950-е годы приобрела большой размах и была активно поддержана Н. С. Хрущёвым, – тепловые электростанции всё больше теснили гидравлические и превращались в главных поставщиков электроэнергии для отечественной экономики. Этот вопрос мы ещё затронем, а пока остановимся на причинах сложившегося положения дел, которые анализирует Логинов. По его мнению, главные из них – «недостаточные ассигнования, неудовлетворительная работа самих строителей (в результате выделенные средства не осваивались), несоответствие проектов действительным условиям работы». К примеру, строительство Горьковской ГЭС оказалось в значительно более трудных геологических условиях против первоначальных исходных данных, выявившихся только после открытия котлованов сооружений. Это было следствием недостаточных изысканий, и по ходу строительства пришлось осуществлять сложные технические мероприятия, которые примерно на год задержали ввод мощностей и удорожили работы.

Как отмечал Логинов, планирование строительства электростанций осуществляется таким образом, что плановые органы не проявляют необходимого предвидения к судьбам коллективов, которые, заканчивая порученное им дело, не имеют перспектив для дальнейшей работы. В результате такие коллективы сначала резко сворачиваются, а потом и вовсе распускаются. Многолетний кропотливый труд, потраченный на их организацию, сплочение и воспитание, пропадает, и на подавляющем количестве новых строек создание коллективов начинается с нуля, а стройки довольно долгое время топчутся на месте.

Единичные положительные примеры, которые приводит Фёдор Георгиевич, являлись скорее исключениями и оставались втуне. Так, не получил распространения ценный опыт строительства Каховской ГЭС, при возведении которой использовалась значительная часть коллектива, работавшего на восстановлении Днепровской ГЭС. Это позволило уже в первый год выполнить строительно-монтажные работы на сумму 96,6 миллиона рублей.

Однако целый ряд других сильных и опытных коллективов, работавших на строительстве гидроэлектростанций, попросту распался, главным образом из-за несвоевременного начала строительства новых гидростанций в районах их нахождения, а многие коллективы резко сократили свою численность и находились на грани ликвидации. А ведь эта задача, подчёркивал Логинов, решаема: «Наше гидроэнергетическое строительство основано на строительстве гидростанций, входящих в тот или иной каскад станций, определённых схемой использования реки. Почему бы до конца не проводить систематической работы по сооружению каскадов, если для строительства очередного объекта создан и действует строительный коллектив? Это и есть плановость и планомерность в решении отдельных деталей в общей задаче развития нашего народного хозяйства»[334]334
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 10. Л. 1-16.


[Закрыть].

В начале 1956 года (XX съезд состоялся в феврале) Логинов поднимает вопросы, которые, хотя и являются довольно острыми и злободневными, носят скорее, если так можно сказать, «текущий характер». Однако в скором времени ему предстоит столкнуться с проблемами, которые окажут существенное влияние на дальнейшее развитие всей экономики страны.

В январе 1957 года Н. С. Хрущёв инициировал реформу управления народным хозяйством, суть которой сводилась к замене централизованной отраслевой системы управления на систему управления по территориальному принципу. Вся территория страны делилась на так называемые экономические административные районы, а в областях, краях и республиках СССР создавались территориальные советы народного хозяйства. В ведение совнархозов передавались предприятия, находившиеся ранее в подчинении отраслевых министерств.

После короткого предварительного обсуждения предлагаемых новшеств (для этого широкому кругу руководителей была направлена записка первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва) в феврале 1957 года состоялся пленум ЦК КПСС, обсудивший реформы управления экономикой. Против её децентрализации выступили первый заместитель председателя Совета министров СССР М. Г. Первухин, министр государственного контроля СССР В. М. Молотов, председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов, первый секретарь ЦК компартии Украины П. Е. Шелест, председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков и его первый заместитель А. Н. Косыгин. Увы, они оказались в меньшинстве.

А над электроэнергетической отраслью нависла реальная угроза дробления, которая могла привести к тяжёлым последствиям. В сложившейся обстановке Ф. Г. Логинов проявил поистине государственное мышление, свойственные ему твёрдость и профессионализм. Об этом свидетельствует его докладная записка, направленная в апреле 1957 года первому заместителю председателя Совета министров СССР М. Г. Первухину в связи с решением февральского пленума ЦК КПСС о дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством.

В ней, в частности, отмечалось, что существующая структура Министерства строительства электростанций, складывавшаяся на протяжении более чем тридцати лет работы в области крупного и притом комплексного энергетического строительства, построена на специализации сверху донизу в разрезе всей страны. Только за последние 10 лет энергетическое строительство увеличило объём ежегодно выполняемых строительных работ в 3,7 раза, ввод турбогенераторов в 5,1 раза, обеспечило рост производительности труда в 2,6 раза.

Все эти изменения явились результатом «такого организационного построения энергетического строительства, которое не имело внутренних противоречий, ограничивавших возможности в масштабе страны свободно маневрировать кадрами, наличной большой техникой и огромными материальными ресурсами, не говоря уже о возможностях использовать на всех стройках и монтажах непрерывно накапливающийся и концентрирующийся в одном месте опыт. Внимательный анализ организационной структуры энергетического строительства с целью её изменения для решения вопросов, поставленных февральским пленумом ЦК КПСС, показывает, что изменение структуры лишает энергетическое строительство имеющихся серьёзных преимуществ, не давая взамен новых качеств (курсив мой. – А. Ж.), которые способствовали бы его дальнейшему росту с целью обеспечения опережающего развития энергетики, для чего требуется одно – строить электростанции и сети скорее, дешевле и лучше».

Вывод однозначный: «Считаем, что Министерство строительства электростанций оправдало свою деятельность и в дальнейшем должно существовать как единый руководящий орган энергетического строительства (курсив мой. – А. Ж.) с проведением в нём необходимой реорганизации для упрощения и сокращения аппарата, параллельно действующих производственных звеньев и возможного приближения руководства к строительству»[335]335
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 4. Л. 1–2.


[Закрыть].

Свои выводы Фёдор Георгиевич обосновывает специфическими особенностями, присущими строительству гидравлических и тепловых электростанций, сетевому строительству и строительству районных электроподстанций, которое трудно осуществлять без централизованного управления. В частности, он обращает внимание на то, что «современные масштабы гидроэнергостроительства, рост науки и техники требуют концентрации в специализированных организациях опыта, знаний, парка мощных механизмов и кадров, овладевших этим опытом и знаниями. Размещение строительства гидроэлектростанций по экономическим районам во времени (пятилетние планы) постоянно меняется в зависимости от энергобаланса и наличия водных ресурсов, экономичных к использованию. Поэтому квалифицированные кадры ИТР и рабочих, а также основные строительные механизмы, включая средства гидромеханизации, по окончании сооружения одной гидростанции перебазируются на строительство другой… Децентрализация строительства гидростанций и передача их по экономическим районам крайне затруднит переброску квалифицированных кадров, специальных строительных машин и приведёт к потере выращенных за годы пятилеток квалифицировавшихся на строительстве гидроэлектростанций специалистов и растрате накопленного опыта…

Строительство тепловых электростанций осуществляется на всей территории Союза 9 <девятью> комплексными строительно-монтажными трестами, за которыми закреплены определённые территории, выходящие за рамки областного и республиканского деления. Распределение этих организаций по экономическим районам нецелесообразно, ибо в одном случае организация будет перегружена, а в другом недогружена, и правильное использование квалифицированных специалистов – строителей и монтажников, как рабочих, так и ИТР, равно как и своевременная переброска их с объекта на объект, будет сильно осложнена»[336]336
  Там же. Л. 3–4,6.


[Закрыть].

В заключительной части своей записки Логинов отмечает:

«Широкое обсуждение тезисов доклада товарища Н. С. Хрущёва показывает, что в организационной структуре местных органов управления намечается 2-х и 3-ступенная схема управления предприятиями: завод– управление совнархоза – совнархоз и завод – трест – совнархоз. Существующая структура управления энергетическим строительством аналогична: для подавляющего объёма работ в строительстве ГЭС – стройка – главк-министерство, а для теплового и сетевого строительства в связи с многочисленностью объектов – стройка-трест – главк – министерство.

Следовательно, чёткость и оправданность 2-х и 3-сту-пенной схемы управления не вызывает сомнений. В отношении энергетического строительства стоит вопрос: как управлять им – централизованно или через местные органы управления…

Учитывая всё изложенное, нам трудно дать предложения по децентрализации энергетического строительства, будучи при этом уверенными, что они не принесут ему ущерба и дадут ожидаемый от этого эффект (курсив мой. – А. Ж.)»[337]337
  Там же. Л. 12–13.


[Закрыть].

Судя по архивным материалам, выводы и предложения Логинова, содержащиеся в его докладной записке М. Г. Первухину, отражали позицию многих видных деятелей электроэнергетики, о чём свидетельствует целый ряд обращений учёных, руководителей научно-исследовательских и проектных институтов, крупнейших строительных и монтажных организаций, занимающихся возведением электростанций, в редакцию газеты «Правда», непосредственно к Хрущёву и Первухину.

Среди поднятых в них вопросов бросаются в глаза две основные проблемы. Прежде всего подчёркивается и обосновывается, что при реформировании отрасли для неё жизненно важное значение имеет сохранение (при упрощении структуры за счёт расширения прав подведомственных организаций) двух союзных министерств – Министерства электростанций и Министерства строительства электростанций.

Не будем приводить все аргументы, поскольку основные из них содержит записка Логинова, с который мы уже ознакомились. Отметим только, что авторы обращений приходят «к выводу о нерациональности передачи объектов строительства: гидроэлектрических, тепловых, атомных электростанций, а также строительства линий электропередач и подстанций общегосударственного значения – экономическим районам, на территории которых осуществляется само строительство». Считают они нерациональным и разделение «между экономическими районами специальных парков машин и высококвалифицированных специалистов в области строительства гидротехнических сооружений, тепловых электростанций и линий передач с головными и районными подстанциями». Поэтому «при реорганизации Министерства строительства электростанций следует… оставить за Министерством централизованное руководство строительством промышленных гидротехнических сооружений, тепловых, атомных и гидравлических электростанций, ЛЭП и соответственно подстанций общегосударственного значения»[338]338
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 4. Л. 14,16–17,22.


[Закрыть].

Другая, не менее важная проблема, поднятая в обращениях, связана с перспективами развития электроэнергетики. Не ошибёмся, если скажем, что она сохраняет актуальность и в наше время. Так, группа старейших энергетиков страны, работавших в области строительства электростанций и линий электропередач, в записке на имя Н. С. Хрущёва высказывали озабоченность явной недооценкой со стороны высшего руководства значения гидроэнергетики для будущего страны: «Довод о том, что Советский Союз в быстрейшем наращивании своих мощностей должен идти по пути преимущественного строительства тепловых электростанций, не доказателен как противоречащий всему предыдущему ходу истории развития советской тепловой и гидравлической энергетики»[339]339
  Там же. Л. 32.


[Закрыть].

Встревожены таким состоянием дел и авторы другой записки: «При обсуждении… доводов за гидроэнергетику может возникнуть такой вопрос – это делается на Западе из-за нужды в угле; у нас такой безысходности нет и, следовательно, стремление Запада к гидроэнергетике для нас примером служить не может. Такое мнение отчасти может быть верным в отношении Сибири, но не увязывается с положением углеснабжения в европейской части СССР»[340]340
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 4. Л. 57.


[Закрыть]. (Обратим внимание, что проблемы загрязнения окружающей среды отходами ТЭС в то время ещё не стояли так остро, как в наши дни.)

В письмах и записках ведущих специалистов в области электроэнергетики затрагивался и вопрос, который оказался самым тесным образом связан с судьбой Ф. Г. Логинова. Речь идёт о о целом ряде предложений объединить Министерство электростанций и Министерство строительства электростанций[341]341
  См., например: РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 4. Л. 17.


[Закрыть]. Что и будет сделано в самом ближайшем будущем – в мае 1957 года.

В связи с этим вспоминаются некоторые публикации по истории Сталинградской ГЭС, в которых авторы, опираясь на мнения ветеранов строительства гидроэлектростанции, высказывают предположение, что Н. С. Хрущёв объединил два министерства якобы для того, чтобы лишить Логинова должности министра и в новом, укрупнённом ведомстве понизить его статус, перевести на вторые роли. Трудно поверить в такую громоздкую комбинацию. Ещё более неуклюжей выглядит политическая конструкция, в которую пытаются втиснуть Логинова, связав последние вехи его биографии с его близостью к так называемой «антипартийной группе» и тем, кто её поддержал, в частности к Д. Г. Жимерину. Во-первых, напомним, что первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором был поставлен вопрос о смещении Н. С. Хрущёва с должности первого секретаря, состоялось 18 июня 1957 года. Логинов же был назначен заместителем министра значительно раньше – в мае, причём, учитывая масштабы нового министерства, вряд ли это можно рассматривать как понижение.

Во-вторых, в так называемом «заговоре» участвовали исключительно члены Президиума ЦК КПСС, и Жимерин, будучи лишь кандидатом в члены ЦК, никакого отношения к этому, конечно же, не имел. Более того, в ходе июньского пленума ЦК КПСС, осудившего «антипартийную группу», Д. Г. Жимерин 28 июня в числе двадцати восьми участников пленума, выразивших верность линии Н. С. Хрущёва, но не имевших возможности выступить, подписал следующее заявление:

«Мы полностью присоединяемся к выступавшим на Пленуме товарищам, которые осудили антипартийную заговорщическую деятельность группы Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова. Мы считаем правильным и необходимым вывести их из состава Президиума ЦК и членов Центрального Комитета нашей партии, поручить КПК при ЦК КПСС рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании их в партии, а также рассмотреть вопрос об ответственности перед партией и народом Маленкова, Кагановича и Молотова за совершённые ими злодеяния.

Мы поддерживаем также предложение о выводе из состава Президиума ЦК КПСС товарищей Первухина и Сабурова.

В отношении товарища Булганина Пленум должен, по нашему мнению, рассмотреть вопрос о строгом наказании.

Вносим предложение сделать серьёзное предупреждение товарищу Ворошилову в связи с его неправильным поведением на заседаниях Президиума ЦК КПСС и настоящего пленума при обсуждении вопроса об антипартийной заговорщической группе…»[342]342
  Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А. Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева и др. (Серия «Россия. XX век. Документы»), М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 596.


[Закрыть]

И, наконец, в-третьих, и это, пожалуй, самое главное – Ф. Г. Логинову были чужды любые политические «игры», и на протяжении всей своей жизни он ни в каких партийных группировках не участвовал, о чём не раз указывал в автобиографических документах. Но если дело касалось вопросов гидростроительства и электроэнергетики, он никогда не отмалчивался – у него было достаточно жизненного опыта и знаний, чтобы иметь собственное мнение, и твёрдости, чтобы отстаивать свои взгляды невзирая на политический вес оппонентов. И, как показывает практика, никакая турбулентность в руководстве страны не могла поколебать его убеждений и позиции. Об этом свидетельствует и его работа в должности заместителя министра электростанций СССР.