Текст книги "Фёдор Логинов: Держи в лоб урагану"

Автор книги: Анатолий Житнухин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 25 страниц)

В июне 1953 года, на спаде весеннего паводка, была начата откачка воды сначала из котлована ГЭС, затем из котлована водосливной плотины (общий котлован на время разделили намывной перемычкой). Одновременно с работой земснарядов, которые производили откачку, создавалась система глубинного понижения грунтовых вод, которая наряду с другими передовыми и сложными инженерными решениями, применявшимися на строительстве Сталинградской ГЭС, находилась ещё в стадии развития и совершенствования. Об этом свидетельствует и одно из совещаний в Сталинградги-дрострое, которое состоялось в июне 1954 года и было посвящено искусственному водопонижению. Основные тезисы выступления на нём Логинова позволят читателю составить представление о сути проблемы, которая в конечном счёте была успешно решена:

«Строительство крупных современных гидроузлов требует устройства глубоких (до 50 метров) котлованов большой площади в непосредственной близости от реки, что немыслимо без устройства мощного водоотлива. Обычно применяется глубинный водоотлив, предотвращающий разрыхление и порчу основания.

Особенно большое развитие получил глубинный водоотлив в СССР, где основное гидротехническое строительство ведётся на больших равнинных реках. Начало массовых работ по искусственному водопонижению было положено на строительстве канала Москва – Волга.

Дальнейшее развитие эти работы получили на строительстве ВДСК[272]272
  ВДСК – Волго-Донской судоходный канал.


[Закрыть] им. Ленина и, особенно, на Цимлянском гидроузле. Группа инженеров Волго-Дона за хорошую организацию глубинного водопонижения удостоена Сталинской премии.

Промышленность обеспечивает стройки совершенным оборудованием для глубинного водопонижения. На глубинном водопонижении применяются артезианские насосы производительностью до 150 куб. м/час, способные подавать воду с больших глубин.

В небывало больших масштабах применяется глубинное водопонижение на строительстве Сталинградского и Куйбышевского гидроузлов. На котлованах в Сталинграде должно работать 615 скважин. Если вытянуть в одну линию контур всего водоотлива, то получится завеса длиной более 15 километров, глубиной до 80 метров.

К настоящему времени полностью включён в работу водоотлив котлована ГЭС. Практическим результатом работы 180 скважин является возможность пройти котлован до проектных отметок сухим способом, ездить на глубине 30 м и ниже уровня Волги на самосвалах без всяких специальных дорог по песчано-алевритовым породам, свободно работать трёхкубовыми экскаваторами»[273]273
  РГАЭ. Ф. 723. On. 1. Ед. хр. 8. Л. 77.


[Закрыть].

К разработке котлована сухим способом приступили ещё в августе 1953 года. К этому времени среди экипажей экскаваторов и шофёров развернулось соревнование за право вынуть из котлована первые кубометры грунта. 22 августа комсомольско-молодёжный экипаж экскаваторщиков Ивана Нетаева вынул первый ковш грунта и погрузил его в кузов машины Героя Социалистического Труда Георгия Рожнова.

Надо отметить, что здоровое трудовое соперничество рабочих стройки в ходе социалистического соревнования, которое всячески поддерживали партийная, комсомольская и профсоюзная организации стройки, помогли Сталинградгидрострою в решении многих сложных вопросов, связанных прежде всего с повышением производительности труда и выполнением плановых заданий, что часто требовало от строителей мужества и самоотдачи. Конечно, в организации соревнования было немало и формализма, что не раз отмечалось партийными инстанциями и всевозможными комиссиями. Но в ходе его проведения рождались и распространялись передовые методы организации труда, проявлялись инициатива и изобретательность рабочих. Например, именно в период разработки котлована сухим способом стали создаваться комплексные бригады, в которые поначалу входили рабочие двух специальностей – экскаваторщики и шофёры. Впоследствии опыт работы комплексных бригад получил широкое распространение на объектах гражданского строительства в Волжском.

И ещё раз о масштабах работ: на выемке, передвижке, перевозке и переброске грунта работали 114 экскаваторов, 1500 автомашин, сотни бульдозеров и скреперов. К этому времени, в сравнении с начальным периодом подготовительных работ, стройка, оснащённая самой передовой техникой, преобразилась до неузнаваемости.

Однако при благополучных в целом показателях, которых удалось добиться к концу 1953 года, по многим видам работ, связанным в основном со строительством жилья, объектов социально-культурного назначения и предприятий производственной базы, было допущено существенное отставание. Оказались невыполненными плановые задания по бетонным и железобетонным работам, каменной и кирпичной кладке, по механизации штукатурных и малярных работ[274]274
  ГАВО. Ф. 6497. On. 1. Ед. хр. 29. Л. 127.


[Закрыть]. В целом план 1953 года по жилищному строительству был выполнен только на 85 процентов, а по вводу жилья – всего лишь на 60 процентов[275]275
  Там же. Л. 134.


[Закрыть].

Этот серьёзный провал был, по сути дела, предопределён – не только сложными организационными проблемами, решение которых требовало концентрации всех сил Управления строительства, но и другими обстоятельствами, не подвластными воле Логинова. При большом дефиците жилья руководство Сталинградгидростроя вынуждено было сосредоточить выделявшиеся ресурсы на выполнении плановых заданий, непосредственно связанных со строительством основных сооружений ГЭС.

Вопрос этот в качестве первоочередного поднимался и на партконференции Сталинградгидростроя в июне 1953 года. На ней, в частности, говорилось, что бóльшую часть средств, выделенных на строительно-монтажные работы, изначально предполагалось направить на строительство жилого фонда, социально-коммунальных и культурно-бытовых зданий и сооружений. Однако произошло изменение соотношения в распределении средств, которое характеризовалось значительным ростом затрат на основные сооружения.

«Это изменение… объясняется главным образом необходимостью максимального использования тяжёлых землеройных строительных механизмов и вместе с тем влечёт за собой замедление темпов строительства жилья и промышленных предприятий. Отсюда следует, что срок ликвидации трудностей в создании нормальных культурно-бытовых условий в рабочем посёлке Волжский, куда имеется вполне законная и оправданная тяга всех работающих на Сталинградгидрострое, где бы они в данный момент ни проживали, несколько затягивается.

Необходимо нам выправить это положение и добиться весьма резкого увеличения уже в этом году завершения строительства начатых объектов гражданского назначения… что возможно при всеобщем внимании со стороны коммунистов нашей партийной организации»[276]276
  Там же. Л. 1–2.


[Закрыть].

Но обращённый к коммунистам призыв «завис» в воздухе – в течение календарного года поправить ситуацию с гражданским строительством так и не удалось. Что имело весьма неприятные последствия для начальника, главного инженера и других руководителей Сталинградгидростроя, явно недооценивших серьёзность сложившегося на стройке положения. Несмотря на сумятицу в высших эшелонах власти после смерти Сталина, политический курс и перспективы развития страны определяли решения XIX съезда КПСС, состоявшегося в октябре 1952 года (Логинов участвовал в его работе в качестве делегата), и утверждённые на нём директивы по пятому пятилетнему плану развития народного хозяйства. А они предусматривали, в частности, резкое увеличение жилищного строительства.

В отчётном докладе съезду, с которым выступил Г. М. Маленков, отмечалось, что в послевоенные годы особенно большие работы по строительству жилья проведены в районах, подвергавшихся оккупации. «Однако, несмотря на большой объём жилищного строительства, у нас ещё повсюду ощущается острый недостаток в жилье. Многие министерства и местные Советы из года в год не выполняют устанавливаемых для них планов жилищного строительства, и отпускаемые государством для этой цели средства недоиспользуются. Только за два последних года из-за невыполнения планов жилищного строительства недодано свыше 4 миллионов квадратных метров жилой площади. Не перевелись у нас ещё такие хозяйственные и партийные руководители, которые заботу о нуждах трудящихся в жилье рассматривают как второстепенное дело и не принимают мер к выполнению планов строительства и ремонта жилья. Задача заключается в том, чтобы всемерно расширять жилищное строительство. В проекте директив по пятому пятилетнему плану предусматривается увеличение капитальных вложений на государственное жилищное строительство примерно в 2 раза по сравнению с четвёртой пятилеткой»[277]277
  Правда. 1952. 6 октября. № 280 (12482).


[Закрыть].

Естественно, оценивая работу Сталинградгидростроя по созданию необходимых жилищных и культурно-бытовых условий для своих рабочих и сотрудников, проверяющие и контролирующие органы рассматривали установки XIX съезда как руководство к действию. А под этим углом зрения картина выглядела отнюдь не привлекательной.

Ставшие предвестниками приближающейся грозы провалы в гражданском строительстве, как и ряд других серьёзных недостатков в работе стройки (в частности, возникло отставание и в строительстве подсобных предприятий), нередко находились в прямой зависимости от степени подготовленности руководящих работников подразделений Сталинградгидростроя. Как резонно замечает в своей книге Л. И. Конин, для успешного ведения строительства важно было не только обладать ресурсами, «но и уметь целенаправленно и оперативно распоряжаться ими. Надо также уметь эффективно управлять производственным процессом и рабочими коллективами. Однако и в руководстве, и в подразделениях «Гидростроя» были ещё люди, далёкие от нужд стройки, а профессиональный уровень ряда инженерно-технических работников не полностью отвечал предстоящим задачам…

В течение всего 1952 года в силу тех или иных причин происходила смена руководителей практически во всех подразделениях «Гидростроя». Шёл поиск и отбор способных для большого дела руководителей»[278]278
  Конин Л. И. Сталинградгидрострой. 1950–1961: Время, события, люди. Волжский, 2009. С. 35, 37.


[Закрыть].

Не менее интенсивно эта работа велась и в следующем году, причём она усложнилась после того, как стройку покинул целый ряд специалистов из кадрового состава МВД. С одной стороны, руководство Сталинградгидростроя, освободившись от жёсткой опеки Министерства внутренних дел, получило свободу действий в решении назревших кадровых проблем. С другой стороны, отсутствие постоянного давления сверху и жёсткого контроля со стороны МВД приводило к тому, что нередко принимались спонтанные, непродуманные решения, люди подбирались не с учётом их профессионализма и деловых качеств, а по тому, насколько они лояльны к руководству Сталинградгидростроя и его начальнику.

Примером субъективизма в кадровой политике может служить ситуация, возникшая в период подготовки к паводку в Управлении механизации строительных работ. Начальник управления и главный инженер УМСР были сняты со своих должностей (по мнению Конина – незаслуженно) только за то, что недостаточно остро ставили вопрос о рискованности забивки шпунтов лишь одним, не опробованным способом вибрирования.

Судя по выступлению Логинова на совещании хозяйственного актива Сталинградгидростроя в феврале 1954 года, уровень руководителей отдельных управлений строительства, средних и низовых звеньев производства (начальников участков, прорабов, бригадиров) по-прежнему не соответствовал стоящим задачам. Так, жёсткой критике было подвергнуто Строительное управление гражданских сооружений (СУГС) № 1, где только в течение 1953 года сменилось четыре начальника управления и пять главных инженеров.

«По СУГСу № 1 самая низкая производительность труда и самое большое число людей, не выполняющих нормы, – следовательно, самые низкие выработки и самый большой недокомплект рабочих.

СУГСом № 1 сорвано строительство постоянного больничного комплекса, Дворца культуры и стадиона.

В СУТСе № 1 самая большая бесхозяйственность и поэтому самая дорогая себестоимость работ»[279]279
  ГАВО. Ф. 6497. On. 1. Ед. хр. 29. Л. 132, 134.


[Закрыть].

И вновь пришлось Логинову прибегнуть к «хирургическому вмешательству», чтобы исправить положение, создавшееся в этом управлении, – уволить прежних и назначить новых руководителей.

Приведённые примеры невольно наталкивают на невесёлые размышления. Ведь в ситуациях, сложившихся в УМСР и СУГС-1 – крупнейших управлениях строительства, вскрылись не мелкие прегрешения руководителей подразделений, сокрытые до поры до времени от глаз начальства. Получившие резонанс проблемы накапливались давно и были у всех на виду. И ничто не мешало руководству Сталинградгидростроя вмешаться в работу этих управлений своевременно, чтобы не доводить положение дел до критического состояния.

…Грозовые тучи над руководителями Сталинградгидростроя, прежде всего Логиновым, сгущались.

После перевода стройки в ведение Министерства электростанций и электропромышленности атмосфера на ней заметно изменилась. Принцип единоначалия в руководстве строительством сохранялся, но методы управления коллективом строителей ГЭС стали, конечно же, значительно мягче, нежели в системе МВД. Больше прав и возможностей обрели партийная, комсомольская и профсоюзная организации, возросла общественная активность людей, они стали более критично относиться к имевшимся на стройке недостаткам и причинам, их порождавшим. А самое главное, было фактически снято негласное табу на критику хозяйственных руководителей. В руководящие партийные и государственные органы, причём главным образом в Москву, посыпались письма от рабочих и служащих Сталинградгидростроя.

Основная причина большого потока жалоб – необеспеченность жильём, низкий уровень коммунального и бытового обслуживания жителей посёлка Волжский, слабое внимание руководства стройки к нуждам семей строителей, организации их культурного досуга. В целом ряде писем поднимались вопросы, связанные с серьёзными недостатками в работе по подбору и расстановке руководящих кадров и инженерно-технических работников подразделений Управления строительства.

Авторы многих публикаций, посвящённых истории строительства Сталинградской ГЭС и начальнику Сталинградгидростроя, обычно считают, что конфликты между Логиновым и партийными инстанциями порождали не столько реальные проблемы стройки, сколько его твёрдый и неуступчивый характер, доставлявший много неудобств и коллегам по работе, и вышестоящему руководству. Это, можно сказать, традиционное отношение к личности Логинова просматривается, к примеру, в нескольких сюжетах документальной повести Р. Дорогова и А. Злобина «Город на главной улице». Один из них связан с формированием новой структуры партийной организации после упразднения политотдела Сталинградгидростроя. Секретарь парткома строительства перед своей новой работой получает напутствие в Сталинградском обкоме партии:

«Надо думать, вы потянете дело, но… Но придётся вам срабатываться с Логиновым. Он властный человек, указания считает мелочной опекой, любит заявлять, что права не дают, а берут, и тому подобное. Конечно, это сильный руководитель, и мы уважаем Фёдора Георгиевича. Не хотелось бы, чтобы ваши с ним отношения обострились, однако партийными принципами не поступайтесь, не создавайте для него особой дисциплины… А ключ к нему подобрать трудно…»[280]280
  Дорогов Р. Ф., Злобин А. П. Город на главной улице. М.: Профиздат, 1975. С. 194.


[Закрыть]

В другом эпизоде повести описывается беседа главного инженера и секретаря парткома стройки, происходящая накануне обсуждения работы Сталинградгидростроя на бюро обкома партии.

Главный инженер:

«Логинов – подходящий руководитель, но иногда шарахается в крайности».

Секретарь парткома:

«Противоречивая натура – Логинов… Способен поддержать подхалима, подчеркнуть собственное величие. Но он умеет ставить цели, бороться за них, преодолевать собственные слабости. Это угловатый человек, колючий, но, право, лучше быть таким, чем гладким и никчёмным. Партийная организация поддерживает Логинова…»[281]281
  Там же. С. 260–261.


[Закрыть]

Характеристика, как видим, довольно ёмкая, без ретуши и сглаживания острых углов. И всё же, на наш взгляд, ей не хватает завершённости, поскольку авторы выносят за скобки один важный вопрос: каким образом личные качества Логинова – крупного хозяйственного руководителя сказывались на делах стройки, всегда ли его методы работы и управления строительством приносили нужные результаты? Складывается впечатление, что некоторые исследователи, признавая серьёзные недостатки и просчёты в действиях Логинова, волей или неволей пытаются вывести его из зоны критики, а все проблемы, возникавшие на стройке, связывают в основном с «внешними» факторами. Трудно не согласиться с замечанием А. А. Рогозина по поводу повести «Город на главной улице»: её интонация, пишет он, такова, «что все недостатки как-то тонут в изначальной симпатии авторов к своему герою»[282]282
  Рогозин А. А. Логинов и его время. Волжский: Издательство Волжского института строительства и технологий, 2013. С. 233.


[Закрыть]. Хотя в его книге «Логинов и его время», особенно в главе «Выговор», мы наблюдаем точно такую же авторскую позицию.

Такое же отношение к Логинову прочно укоренилось в сознании местных краеведов и жителей Волжского, где особенно чтят память об отце-основателе города. Для них он – образец безупречного и непогрешимого руководителя. Невольно вспоминается отрывок из одной школьной работы, представленной несколько лет назад на научно-практической конференции в Волжском: «Его фигура, великая сила его натуры, безусловно, гениальная личность ни у кого не вызывает сомнения и желания подвергнуть Логинова сомнительной критике или недооценить его роль в судьбе Волжского. Так было вначале, так есть теперь и так будет всегда».

Искренний интерес молодого поколения Волжского к истории своего родного края ничего, кроме похвал и поддержки, не заслуживает. Но один вопрос всё же возникает: нуждается ли начальник Сталинградгидростроя с его уникальным набором профессиональных и человеческих качеств в искусственном возвеличивании, а его образ – в идеализации? Думается, что такой подход только стирает яркие грани личности, обедняет внутренний мир нашего героя, который был вынужден работать в исторический период, наполненный драматизмом и противоречиями, так или иначе сказавшимися на его характере.

…18 декабря 1953 года вопрос о работе Сталинградгидростроя был вынесен на обсуждение бюро Сталинградского обкома, а в январе следующего года Логинов отчитывался по результатам выполнения программы 1953 года на заседании коллегии Министерства электростанций и электропромышленности. Причину такого повышенного внимания к стройке со стороны высоких инстанций Фёдор Георгиевич пояснил в своём докладе на совещании хозяйственного актива Сталинградгидростроя, состоявшемся 9 февраля 1954 года:

«Наличие большого количества своевременно не разрешённых вопросов в Сталинградгидрострое, опасение за несвоевременную подготовку к зиме породило поток большого количества жалоб и заявлений в директивные правительственные органы, поэтому деятельность Сталинградгидростроя была изучена на месте бригадами Сталинградского обкома КПСС и группой руководящих работников Министерства электростанций и электропромышленности во главе с заместителем министра. Затем на бюро обкома 18 декабря 1953 г. был заслушан доклад руководителя бригады обкома КПСС тов. Чмутова и моё объяснение, а на коллегии Министерства электростанций и электропромышленности 20 января 1954 года был заслушан мой доклад о деятельности Сталинградгидростроя за 1953 г.»[283]283
  ГАВО. Ф. 6497. On. 1. Ед. хр. 29. Л. 127а-128.


[Закрыть].

В период работы комиссий обкома партии и министерства у Логинова обострилась болезнь, и он почти два месяца, с конца августа по 20-е числа октября, проходил лечение в московской больнице. Впрочем, его присутствие на месте событий вряд ли бы что изменило: все хорошо понимали, что в Сталинградгидрострое возникла крайне сложная ситуация. Конечно, нелегко находиться вдали от стройки, когда там правят бал незваные гости. Тем более что Фёдор Георгиевич, судя по дневникам, был убеждён: в его лице проверяющие ищут «козла отпущения». Версии о том, что кто-то хотел взвалить на Логинова чужие грехи, придерживаются и некоторые исследователи, хотя каких-либо веских подтверждений этому нет. Трудно понять, для чего государственным и партийным органам надо было искать «крайнего» в сложившейся обстановке, если они могли накануне просто закрыть или приостановить стройку на неопределённое время – без лишних хлопот и ненужных проблем?

Ответ прост: на Логинова надеялись, Логинову доверяли и, принимая весной 1953 года решение о продолжении строительства Сталинградской ГЭС, верили, что в новых условиях, в отсутствие спецконтингента, он сумеет вдохнуть в стройку новую жизнь. В сложившейся тогда обстановке грех было на кого-то жаловаться. Управлению Сталинградгидростроя для работы в переходный период были созданы (в кои-то веки!) нормальные условия: капиталовложения составили почти полмиллиарда рублей, правительственными органами был предоставлен огромный лимит на организационный набор рабочей силы, приняты серьёзные меры по укреплению технической вооружённости стройки.

Между конфликтом, достигшим своего апогея на Сталинградгидрострое в декабре 1953 года, и историей, случившейся в Запорожье при восстановлении Днепровской ГЭС, нередко проводятся параллели. Причём оба этих случая рассматриваются как свидетельство того, что неприятие партийными органами методов работы и характера Логинова является свидетельством их формального, поверхностного подхода к решению стоявших задач, установленных между ними и хозяйственными руководителями неких «правил игры»[284]284
  См., например: Рогозин А. А. Указ. соч. С. 231–232.


[Закрыть]. Однако у нас нет никаких оснований заподозрить в некомпетентности и предвзятом отношении к Логинову ни Л. И. Брежнева, ни И. Т. Гришина, ни руководителей Министерства электростанций и электропромышленности, включая министра М. Г. Первухина, прекрасно знавшего все сильные стороны и недостатки Фёдора Георгиевича, его непростой нрав.

Людям, знакомым с ходом строительства Сталинградской ГЭС, характер обсуждения на заседании бюро обкома партии накопившихся на стройке проблем вряд ли покажется слишком жёстким и необъективным. Как было отмечено в постановлении бюро, в ходе проведённой бригадой Сталинградского обкома КПСС проверки жалоб и сигналов, поступивших в ЦК КПСС, обком партии и другие органы, о неблагополучном дел в Сталинградгидрострое «установлены факты бездушного отношения к рабочим руководителей Сталинградгидростроя, нарушение ими партийных принципов подбора и расстановки кадров, неудовлетворительное руководство строительством и неправильное поведение начальника Сталинградгидростроя тов. Логинова и главного инженера тов. Медведева»[285]285
  О положении дел в Сталинградгидрострое // ОДНИ ВО. Ф. 113. Оп. 42. Ед. хр. 21. Л. 79.


[Закрыть].

Обратим внимание, что речь шла не только о Логинове – не менее резкой критике за серьёзные недостатки в работе подвергся и его первый помощник – главный инженер. Что же вменялось им в вину?

«Т.т. Логинов и Медведев встали на неправильный путь барско-пренебрежительного отношения к бытовому обслуживанию рабочих, недооценивали важности строительства жилья и культурно-бытовых объектов, допустили в этих делах неразбериху и самотёк, в результате на стройке создались крайне тяжёлые условия жизни рабочих.

В погоне за выполнением плана в суммарном выражении руководители Сталинградгидростроя, пренебрегая нуждами рабочих, пять раз в течение года уменьшали план строительства жилья и культурно-бытовых зданий. Но выполнение даже этого уменьшенного плана не было организовано. Особенно плохо велось жилищное строительство в летние месяцы. Т.т. Логинов и Медведев не выполнили постановление бюро обкома КПСС о мероприятиях по подготовке к приёму нового пополнения рабочих, не сосредоточили силы на жилищном строительстве. Больше того, пустили это дело на самотёк… На 1 декабря 1953 года было введено в эксплуатацию всего 21 тыс. кв. метров жилой площади, в том числе в капитальных домах 12 тыс. кв. метров при годовом плане 60 тыс. кв. метров.

Наряду с этим, руководство Сталинградгидростроя не выполнило постановление правительства о строительстве временного благоустроенного жилья. Полученные по решению правительства детали сборных жилых домов площадью 20 тыс. кв. метров не были использованы по назначению. Больше того, допущено разукомплектование этих домов. Крайне затянулось переоборудование жилого фонда в 5 временных посёлках»[286]286
  Там же. Л. 79–80.


[Закрыть].

Был отмечен и целый ряд других серьёзных недостатков в культурно-бытовом обслуживании населения – неудовлетворительное состояние центрального отопления и водопроводного хозяйства, плохое оборудование общежитий, большинство которых находилось в антисанитарном состоянии, срыв сроков строительства больницы и детских учреждений, неудовлетворительная организация торговли и общественного питания. Как результат – только за последние пять месяцев, то есть за июль – ноябрь 1953 года 6 тысяч рабочих ушли со стройки.

Бюро обкома не ограничилось одной только констатацией фактов, свидетельствующих о тяжёлом состоянии дел на стройке. Были вскрыты и причины сложившего положения, среди которых – поверхностное руководство производственными участками и управлениями, низкий уровень технического руководства строительством, крайне слабая производственная дисциплина, приписки, бесхозяйственность и расточительство, серьёзные недостатки в работе по подбору и расстановке кадров.

«Тов. Логинов… окружил себя подхалимами и угодниками, нередко подбирает кадры по соображениям личной преданности, без учёта их деловых и политических качеств.

Нередко слабые работники, провалившие дело, переставляются с одной работы на другую в ущерб выдвижению новых способных кадров, которые выросли на стройке…

Кроме того, допускается неправильное отношение к молодым специалистам, когда не выдвигают их на руководящую работу, часто используют их не по назначению»[287]287
  Там же. Л. 81.


[Закрыть].

В постановлении указывалось, что «тов. Логинов… пренебрежительно относится к критическим замечаниям коммунистов и беспартийных работников. Бюро обкома КПСС неоднократно указывало тов. Логинову на эти недостатки, однако он практических выводов не сделал». (Нас это не удивляет, поскольку мы уже знаем, что такое поведение – вполне в духе Логинова.)

Не осталось незамеченным и то обстоятельство, что «т.т. Логинов и Медведев, используя служебное положение в личных целях, допустили излишества в строительстве и оборудовании для себя особняков, содержании легковых автомобилей и т. д.».

Бюро Сталинградского обкома КПСС постановило: «За бездушное отношение к нуждам рабочих, нарушение партийных принципов в подборе и расстановке кадров и использование служебного положения в личных целях начальнику Сталинградгидростроя тов. Логинову объявить строгий выговор с занесением в учётную карточку»[288]288
  ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Ед. хр. 21. Л. 84.


[Закрыть].

Кроме того, было отмечено, что «главный инженер т. Медведев также повинен в создавшемся положении на строительстве, но, учитывая, что он привлечён партийным комитетом к строгой ответственности, ограничиться вынесением ему взыскания».

Взыскание, наложенное на Логинова, по меркам советского времени, – более чем серьёзное. И всё же, несмотря на суровые формулировки, до «оргвыводов», как тогда говорили, дело не дошло. Да и не могло дойти, поскольку для всех было ясно: начальник Сталинградгидростроя порученное ему дело, которое далеко не каждому руководителю по плечу, знает досконально и в тяжёлый для стройки период, потребовавший значительного обновления кадрового состава и перестройки организационных принципов деятельности Управления строительства, со своими задачами в целом справился.

Несмотря на возникшие проблемы, многие из которых нельзя было предвидеть, Сталинградгидрострой значительно перевыполнил годовой план строительных и строительно-монтажных работ, да и жилищное строительство вновь набрало темпы. Результаты были налицо, и уже никто в руководстве центральных органов власти не сомневался в главном – в том, что строительство Сталинградской ГЭС необходимо продолжить и довести до логического завершения.