Текст книги "Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков"
Автор книги: Анатолий Тарас
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 44 страниц)
Западнорусизм – теория, разработанная во второй половине XIX века представителями московской церкви, действовавшими на территории Северо-Западного края (Беларуси).
Центральная идея западнорусизма – отрицание беларусов в качестве самостоятельного самобытного народа (этноса), отождествление их с великорусским этносом («беларусы – западная часть русского народа, обладающая некоторой региональной спецификой»).
Западнорусисты в современной Беларуси, объединенные в организацию под названием «Западная Русь» – это идеологи местных компрадоров[7]7
Компрадорами принято называть туземцев, работающих в интересах иностранных фирм, учреждений, организаций.
[Закрыть]. Или, выражаясь другими словами, агенты влияния Москвы. Суть их публикаций и устных выступлений сводится к следующим тезисам:
(1) Никаких беларусов никогда не было, это «западная часть русского народа», местная «этнографическая группа».
(2) Эта часть непременно должна «слиться» с основной массой – великой Россией (т. е. Беларуси надо отказаться от своей «нелепой» независимости и войти в состав России в качестве автономии, а еще лучше – шестью отдельными областями).
(3) Беларуский язык – всего лишь диалект русского языка, «испорченный» польским влиянием.
(4) Единственная приемлемая религия для «западных русских» – православие московского образца (ни в коем случае не католицизм, не баптизм, не кальвинизм или лютеранство. И даже – не греческое православие).
(5) Свет истины сияет только в Москве – весь остальной мир со времен великого князя Василия ІІ, отвергшего Флорентийскую унию, вот уже 575 лет идет в неверном направлении.
(6) Советский Союз (современный вариант Святой Руси) был государством с образцово-показательным устройством общества. Поэтому он не мог погибнуть по причине внутреннего кризиса, его «развалили» агенты западных спецслужб.
(7) Современное беларуское национальное движение – сознательно антирусский проект, в создании и развитии которого важнейшую роль сыграли поляки.
Перечисленные выше концепции отрицают самобытность беларуского народа и беларуской нации по всем основным параметрам (история, территория, язык, духовная культура и пр.). Для них мы – часть их государств в прошлом. Вот почему историографии соседних государств не только бесполезны для нас, но и вредны!
Однако спорить с ними нет смысла. Наша задача – просвещать и развивать свой народ, вместо траты времени и сил на бесполезные споры с националистами из других государств. Наши люди не знают историю и культуру своей собственной страны. Именно здесь широкое поле для приложения наших сил.
3. Национальный подход в историографии
Историк Николай Шкелёнок писал в 1938 году:
«Беларуская история должна дать представление о прошлом беларуского народа и с этой целью систематически изучать исторические факты, связывая их нитью прагматизма, а в конечном результате дать синтетический обзор исторических событий».
Т.е. для нас важна «польза», конечный результат. Соответственно, задача национально ориентированной историографии – показать ход событий на земле Беларуси с той «мыслью в уме», что в конечном итоге возникло суверенное государство со столицей в Минске. Понятно, что любой иностранный автор, делающий аналогичный обзор, отбирает факты и дает их интерпретацию с позиций Москвы, Варшавы, Вильнюса или Киева. Этот факт опровергает мнение позитивистов о возможности создания «строго научной» историографии, лишенной политических и прочих предпочтений/отрицаний.
Все, что происходило когда-либо на территории проживания беларуского этноса – есть события нашей истории.
В этой связи надо затронуть одну проблему, актуальную для нашей страны. Суть ее такова. Во всех странах историки, культурологи, писатели, политики стремятся максимально «удревнять» свою историю. Например, в России недавно торжественно отметили 1150-летие своей государственности – считая от 862 года, когда князь Рюрик якобы прибыл в Ладогу вместе со своей дружиной[8]8
Современные российские исследователи убедительно доказали, что никакого Рюрика и, соответственно, князей-рюриковичей на Руси не было. Колонисты из Полабья, поселившиеся в регионе Ладога – Новгород, сохранили предания о вожде по имени Хрёрик (или Рёрик), успешно воевавшем с датчанами и фризами. Их потомки за несколько поколений превратили его в Рюрика и «задним числом» «привязали» предания о нем к новой Родине. Так появился «русский» Рюрик. Пресловутые Рюриковичи – потомки разных военных предводителей (конунгов, князей), не состоявших в родстве между собой. См. книги В. Б. Егорова «Русь и снова Русь» (2005 г.), «У истоков Руси: меж варягом и греком» (2010 г.), а также статьи А. А.Клёсова (2012-13 гг.).
[Закрыть].
И только в государстве под названием Беларусь официальные лица упорно отрицают огромные пласты своего прошлого и значительную часть своих предков. Вот что, к примеру, заявил заместитель директора Информационно-аналитического центра при администрации Президента профессор Лев Криштапович 15 марта 2012 года на заседании круглого стола «Религиозный фактор национальной безопасности Беларуси»:
«Представляется, что попытки вывести беларускую идентичность из так называемого Великого Княжества Литовского – это попытки, которые лежат в стороне от реального процесса нашего духовного укрепления и развития. В 16-17 веках белорусскому народу была насильственно навязана церковная уния. В это время специфика белорусской ментальности формировалась в рамках самого народа – крестьянства и мещанства, высшего сословия этнического не было».
Данное умозаключение является, по меньшей мере, однобоким, так как участие в многовековом строительстве локальной беларуской цивилизации принимали представители всех сословий. И высшее сословие на территории будущей Беларуси было, вне всяких сомнений, частью народа – как и во всех других странах мира. Человек, отрицающий это, сознательно извращает историю и оскорбляет национальное достоинство беларусов – древнего народа, имеющего богатейшую историю и национальную духовную культуру. А эту культуру, как и во всех других странах, формировали прежде всего выходцы из привилегированных социальных групп (шляхты, торгово-ремесленного сословия, священнослужителей…).
Вот что говорил по этому поводу классик беларуской литературы второй половины XX века Владимир Короткевич, полемизируя с идейным «крестьянством» предыдущих поколений литераторов:
«Беларусов никогда не воспримут как полноценную нацию до тех пор, пока сами беларусы не перастанут смотреть на себя как на плебейский народ».
Если же принять всерьез точку зрения, озвученную Л. Криштаповичем, то из нее неумолимо следует вывод о том, что беларусы – потомки рабов. Сначала наших предков покорили варяги, потом – литовцы (жамойты), после них – поляки и, наконец, русские (с оговоркой, что в понимании указанного автора русские были не завоевателями, а освободителями). При таком подходе получается, что все материальные и духовные достижения цивилизации принесли нам чужеземцы, а пращуры беларусов были способны максимум на то, чтобы сочинять песни, легенды и сказки о своей тяжелой доле.
Потом произошла революция 1917 года, которую коммунисты назвали «величайшим событием во всей истории человечества». «Разобравшись по полной программе» с многочисленными внутренними и внешними врагами, гуманисты-большевики, лучшие друзья всех угнетенных народов, подарили многострадальным «тутэйшым» крестьянам свое государство – БССР. Так на свете появился, наконец, «белорусский народ» (само собой разумеется, более «русский», чем «белый») – одновременно с суверенным государством этого народа. Вот такая «картина маслом», если использовать выражение из популярного телесериала.
К счастью, реальная история нашей страны не имеет ничего общего с теориями авторов, принявших за основу исторические концепции, созданные в соседних государствах.
Ниже я кратко характеризую общий взгляд национально ориентированной историографии на историческое прошлое Беларуси. Условно его можно разделить на шесть периодов.
4. Периодизация истории Беларуси
(1) Древнейший период (до IX века н. э.) – складывание племен. На это ушло не менее трех тысяч лет.
Наибольший интерес представляет для нас последний этап указанного периода, когда автохтонные балтские племена славянизировались в процессе взаимодействия с группами пришельцев, селившихся на судоходных реках и подчинявших своей власти жителей окрестностей.
Антрополого-генетическая основа беларуского народа – балтско-готское население эпох «каменного» и «железного» веков[9]9
Слово «балт» – готское. Оно родственно современному английскому bold – «отважный. смелый, храбрый», а также «сильный, энергичный».
[Закрыть]. Славянский язык, та духовная культура, которую сегодня называют славянской, и христианство распространились среди коренного населения благодаря пришельцам. Небольшими группами они проникали на наши земли с северного, западного и южного направлений в период с V по XIII века новой эры. За 800-1000 лет они физически «растворились» в балтско-готском море, но их культурно-лингвистическое воздействие за это время полностью преобразовало местный духовный ландшафт.
Предки беларусов переняли от пришельцев систему построения языка, некоторые верования и обычаи, методы войны и образцы оружия, способы материального производства…
Мы не западные или северо-западные русские. Мы – потомки древних кривичей и дреговичей, ятвягов и радимичей! А они, в свою очередь, были иного этнического происхождения, нежели предки так называемых «великороссов».
(2) Первое по времени государство на землях Беларуси – Полоцкое княжество (локальная цивилизация, сложившаяся в результате колонизации кривичей варягами-русами)[10]10
Варягов традиционно считали скандинавами. Некоторые авторы – полабскими славянами. Сейчас ученые пришли к выводу, что этот термин объединяет выходцев из Скандинавии, Полабья, Поморья и Фрисландии.
[Закрыть]. Здесь утвердились принесенные варягами арианская церковь и старобеларуский (или просто русский) язык, единый для всех земель нынешней Беларуси.
Полоцкое княжество возникло около 862 года, утратило независимость в 1307 (т. е. через 445 лет), а в 1504 году из полуавтономного княжества превратилось в воеводство ВКЛ. Позже (в XI-XII вв.) возникли и другие княжества, общим числом до 20.
(3) На смену Полоцкому княжеству пришло новое государство – Великое Княжество Литовское и Русское[11]11
Обозначение «и Жамойтское» было добавлено к названию Великого Княжества только при Казимире IV (в 1442 году), через 190 лет после коронации Миндовга.
[Закрыть]. Оно возникло к 1253 году вокруг Новгородка (в 1323 г. столица была перенесена в Вильню), но через 320 лет (в 1569 г.) объединилось с Польшей в конфедерацию Речь Посполитая. А через 20 лет к государственному союзу добавился союз (уния) православной церкви с католической.
Историческая (летописная) «Литва» – это земли ятвяжских племен, проживавших в западной части Беларуси (ятвяги были потомками готов). Историческая «Русь» находилась в восточной части ВКЛ, на землях псковских, полоцких и смоленских кривичей. Следовательно, Литва – изначально беларуская земля, в отличие от Жамойтии – нынешней Летувы[12]12
Племя аукштайтов не существовало. Аукштайтия – это юго-восточная часть Жамойтии, которая оказалась под властью Литвы еще в 1263 г., намного раньше западной части. См. об этом исследования Вацлава Пануцевича «Літва і Жамойць: Розныя краіны і народы» (1953 г.) и Максима Петрова «Литвины и жамойты» (2010 г.).
[Закрыть].
Постепенно летописная Литва присоединила к себе весьма обширные территории, сначала – остальные ятвяжские земли (в XIII веке), потом – Русь (в XIV веке), потом – Жамойтию (в XV веке). Так возникло ВКЛ – государство, в котором сформировался беларуский народ, беларуская духовная и материальная культура.
Великие князья Литвы были балтами (или готами) по рождению, христианами по вере, беларусами по языку.
(4) Речь Посполитая существовала 225 лет (1569-1795 гг.). В ней происходили процессы полонизации и католицизации населения Литвы (западной части страны) и Руси (ее восточной части).
Сохранению Великого Княжества Литовского до нашего времени и полной реализации того потенциала, который был в нем заложен, помешали внешние факторы. Главным образом – две ужасные войны.
Первая произошла в 1654-67 гг. Польский писатель Генрик Сенкевич очень метко назвал ее Потопом. Московский царь Алексей Михайлович, которого в России любят называть «тишайшим», вел войну на уничтожение. Известна его установка своим войскам: «унии не быть, латинству не быть, жидам не быть», а эти три категории составляли большинство населения ВКЛ. В результате многочисленных убийств, эпидемии чумы, принесенной московитами, и массового вывода в рабство за 12 лет исчезла половина населения ВКЛ, в восточной части страны даже до 70-85 %.
Демографическая катастрофа, в свою очередь, остановила процесс соединения нашей шляхты, горожан и крестьян в единую политическую нацию (в понятиях того времени – литовскую). В результате к концу XVII века стала общепринятой формула «польская шляхта литовского происхождения». Одновременно эта шляхта ментально «разошлась» с крестьянством, отвергавшим полонизацию.
Через 40 лет обрушилась новая беда – Северная война России и Саксонии против Швеции. За те 10 лет (1705-15 гг.), когда боевые действия происходили непосредственно на наших землях, погибла треть населения ВКЛ. Снова произошла демографическая и экономическая катастрофа.
Достаточно привести в качестве иллюстрации два примера. По приказу царя Петра I, бесцеремонно распоряжавшегося на территории ВКЛ, 8 сентября 1708 года был дотла сожжен Могилёв! Горожанам, которых вдобавок «до нитки» ограбили татары и калмыки царя Петра, пришлось покинуть пепелища и разойтись кто куда! А 1 мая 1710 года по приказу этого деспота-психопата был взорван собор Святой Софии в Полоцке, древний духовно-мистический центр нашего народа!
(5) Следующие 120 лет (1795-1917 гг.) – оккупация Российской империей. Процессы полонизации населения на беларуских этнических землях продолжались еще около 35 лет, но затем имперские власти осуществили резкий насильственный поворот. Царизм и российские церковные деятели уничтожили униатство (успешно превращавшееся в национальную церковь беларусов), развернули всеобъемлющую русификацию, внедряли имперскую идеологию и деспотическое государственное устройство, насаждали московский вариант православия и отсталую московскую культуру.
Наши предки еще долго героически боролись с захватчиками. На протяжении 70 лет из этих 120 (с 1794 по 1863 гг.) они трижды поднимались на антиколониальные восстания.
(6) Затем наступил советский период (1918-1991). Эти 72 года характерны истреблением и религии во всех ее разновидностях, и гуманистической культуры, и национализма, и свободной конкуренции, и многого другого.
Как видим, каждый следующий период был короче предыдущего: 900, 445, 320, 225, 190 лет. Видимо, этот факт отражает общее ускорение времени, о чем сейчас говорят и пишут многие авторы. Но каждый раз наш народ – с удивительным терпением и старанием – строил новый дом из старых камней.
А что беларусы успели создать за 1200 лет своей летописной истории? Немало. Помимо основных государственных образований (Полоцкое, Турово-Пинское, Новогородское княжества, Великое Княжество Литовское, Речь Посполитая, БНР) надо упомянуть еще два великих княжества (Тверское и Смоленское) и две республики (Псковскую и Среднюю Литву). Мы также владели краями и землями (Двинский край, Северная земля, Надбужские окраины, Герцике и Кукенойс, Инфлянтское княжество, Курляндия).
Изучение основных периодов беларуской истории с древнейших времен и до наших дней убеждает в том, что ее важнейшие особенности таковы:
– Сохранение преемственности между локальными цивилизациями, сменявшими друг друга, несмотря на обрывы циклов их естественного развития;
– Умение жить «на перекрестке» ветров, сохраняя свою традиционную ментальность – несмотря на все насилия, катастрофы и оккупации.
Однако в результате отмеченных политических и социальных потрясений у беларусов не сложилась национальная идея, связанная с осознанием своей особенности по сравнению с соседями – московитами и поляками. Де-факто крестьяне, мещане и шляхта представляли этническую общность (народ), но в силу своих социально-психологических особенностей не могли подняться до осознания себя как единой нации. К тому же образованные слои (шляхта, купечество, духовенство) были частью истреблены, частью переориентированы – сначала на Польшу, потом на Россию.
Только сейчас, благодаря возрождению собственного государства, быстрыми темпами формируется «политическая общность» – современная беларуская нация.
В настоящее время у националистов больше оснований для оптимизма, чем 50 или 100 лет назад.
Во-первых, беларусам в течение последних 300 лет постоянно угрожало «растворение» – сначала среди поляков, потом среди русских. Но не растворились, уцелели, выжили, хотя и с большими потерями в духовной культуре.
Во-вторых, в мире есть много народов без своей государственности. Первые, кто вспоминаются в качестве примера – баски (1,8 млн) и каталонцы (7,5 млн) в Испании. А у нас свое государство имеется!
В-третьих, в мире существуют свыше 100 государств, население которых использует «чужой» язык. Но это не мешает им быть суверенными и сугубо национальными. Например, таково Ирландское государство[13]13
Ирландцы в 1919-21 гг. вели кровопролитную национально-освободительную войну против англичан и добились самоуправления – обрели статус доминиона. А в 1949 г. Ирландия была провозглашена республикой – после более чем 200 лет колониального прошлого. Сейчас ее население составляет 3,6 млн. человек. Учащиеся школ изучают национальный язык – гэлик. Тем не менее 97 % жителей Ирландии пользуются в повседневной жизни языком бывших колонизаторов – английским. Говоря образно, гэлик давно превратился в священную реликвию. Видимо, такая же судьба ожидает и беларуский язык.
[Закрыть].
То, что действительно вызывает у меня сожаление и недоумение, так это позиция ряда «официальных» беларуских историков, занятая ими в последние годы. Загляните, к примеру, в совместную статью академика-секретаря Отделения гуманитарных наук НАН Александра Ковалени и директора Института истории Вячеслава Даниловича, опубликованную в московском журнале «Родина» (спецвыпуск за апрель 2012 г.), которая называется «Россия и Беларусь: общность исторической судьбы».
Как же они боятся хотя бы намёком задеть великодержавный шовинизм россиян! Ни одного упоминания о многочисленных кровавых войнах Москвы с целью захвата наших земель! Ни слова о политике русификации беларусов и уничтожения униатства! Напротив, авторы статьи заявили следующее:
«…включение белорусских земель в состав российской империи явилось решающим фактором, который (…) содействовал возрождению и развитию национально-духовных традиций» (с. 105).
И далее:
«Россия, в отличие от других империй (…) стремилась не выкачивать средства из подвластных территорий, а развивать их социально-экономический и духовно-культурный потенциал» (там же).
Такие заявления, во-первых есть ложь, во-вторых это возврат на позиции Л. С. Абецедарского, П. Т. Петрикова, А. И. Залесского и других «партийных историков» БССР – убежденных врагов независимого беларуского государства. С людьми, занимающими сегодня такие позиции, нам не о чем разговаривать. Нет точек для соприкосновения.
Итак, в современной беларуской историографии существуют два основных подхода к рассмотрению вопросов истории Отечества – национальное и антинациональное. Не требует особых доказательств тезис о том, что укреплению суверенитета Беларуси способствует только национально ориентированная историческая наука, служащая интересам своего государства и своего народа.
Часть I. ОТ ПЛЕМЕН – К КНЯЖЕСТВАМ
Глава 1. ДОЛЕТОПИСНЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ БЕЛАРУСИ
1. Проблема источников– Кто такие беларусы?
– Славяне!
– А кто такие славяне?
– Славяне? Знал бы точный ответ, получил бы Нобелевскую премию!
(Из диалога на конференции).
Первый вопрос, который неизбежно возникает у людей, интересующихся прошлым своей страны и народа – откуда известно ученым то, о чем рассказывают они в своих статьях, книгах, лекциях? Это вопрос об источниках.
Сведения о древних временах дают источники четырех видов:
1) археологические;
2) документальные;
3) лингвистические;
4) мифологические.
Археологи находят и изучают материальные свидетельства о прошлом. Это захоронения (могильники) людей и животных, остатки жилищ, культовых и оборонных сооружений, оружие и орудия труда, «культурный слой» (остатки жизнедеятельности), монеты и печати, каменные изваяния, различные изображения и надписи.
Археологи в большинстве случаев различают племена по типу захоронений покойников, по характерным украшениям женщин. Этнографы же различают племена по религиозным предпочтениям (например, в зависимости от состава пантеона богов) и по брачным обрядам. Однако археологи крайне редко связывают свои материалы с данными других наук, хотя бы той же этнографии. Спросишь их, например, какие конкретные племена оставили артефакты так называемой банцеровской археологической культуры, или зарубинецкой, а они в ответ только улыбаются. Отсюда естественное недовольство «широкой публики», открывающее широкое поле для всевозможных предположений и выдумок.
Документы – это летописи, хроники, записки путешественников, частные письма, договоры того времени, которое является объектом изучения.
Специально надо отметить и подчеркнуть тот факт, что практически все известные летописи весьма неточны и крайне тенденциозны. Почему? Да потому, что их всегда писали по заказу «сильных мира сего» и с конкретными политическими целями. Например, «Повесть временных лет», она же «Начальная летопись», охватывающая события с 852 по 1116 год, была написана по заказу киевского великого князя Владимира Всеволодовича (Мономаха), правившего в 1113-1125 гг.
Во-первых, требовались исторические «доказательства» знатности происхождения заказчика. Например, что так называемые Рюриковичи происходили от мифического князя Рюрика, якобы прибывшего из дальних краев в район Ладоги в 862 году, или что род самого Рюрика якобы брал начало от римлянина Пруса – мифического брата императора Августа, жившего в конце I века до н. э. – начале I века н. э.[14]14
А. А. Клёсов, используя методы ДНК-генеалогии, установил, что среди многих десятков претендентов на происхождение от «самого Рюрика» только три рода российских аристократов имели общего предка, жившего в IX веке, – Барятинские, Волконские и Оболенские. Вероятно, это был знатный воевода (князь), но его имя неизвестно. У всех остальных предки разные.
[Закрыть].
Во-вторых, следовало объяснять политические реалии своего времени. Например, причины вражды между Киевской и Полоцкой княжескими династиями.
В-третьих, летописи всегда писали намного позже тех событий, которые в них излагались.
Поэтому правильно будет сказать, что летописи – это сборники слухов и легенд. Но, к сожалению, большинство событий древности известно нам только по летописям, то есть – по слухам и легендам, сопряженным с выдумками. Вот что пишет по этому поводу московский автор В. Б. Егоров в предисловии к своей книге «Каганы рода русского» (2012 г.):
«…эта книга о неправде, о вольной и невольной, но всеобъемлющей фальсификации начал русской истории, о веками копившихся стыдливых умолчаниях, жульнических передёргиваниях и бессовестной лжи нашей так называемой Первоначальной летописи (ПВЛ. – А.Т.). Конечно, лучше было бы написать книгу об исторической правде древней Руси. (…) К сожалению, ждать этого не приходится. Той правды никто не знает и, скорее всего, уже никогда не узнает. Однако всё равно это не повод выдавать сказки, мифы и откровенное враньё за историческую действительность».
Поэтому при работе с текстами летописей современные историки стараются сверять упомянутые в них события с содержанием других документов, а также с данными других наук – археологии, лингвистики, этнографии и т. д.
Лингвисты изучают в первую очередь древнюю гидронимику (названия рек и озер) и топонимику (названия местностей) сохранившуюся до наших дней либо зафиксированную в литературе прошлых столетий. Гидронимика и топонимика – весьма информативный источник, так как традиционные географические названия сохраняются очень долго, нередко – тысячи лет!
Мифы и легенды содержат сведения о событиях прошлого в символической, а не фактографической форме. Главная цель мифов – объяснение устройства мира и общества, смысла событий, праздников, традиций[15]15
К сожалению, люди, далекие от науки, этого не понимают; яркий пример – отечественный фантазер Николай Чубрик, воспринявший содержание былин об Илье Муромце как рассказы о реальных событиях, происходивших в долетописный период истории нашего народа.
[Закрыть].
Археологических материалов о древних жителях Беларуси накоплено много. Данных по гидро– и топонимике тоже немало. А вот документов практически нет. Античные и арабские авторы ограничивались кратким упоминанием наших земель. Это не должно удивлять. Центром тогдашнего мира было Средиземное море, вокруг которого простиралась Римская империя. Земли же будущей Украины, будущей Беларуси, будущей Прибалтики, будущей России лежали где-то за окраинами империи, то есть за пределами цивилизованного общества того времени. По терминологии греков и римлян там жили «варвары».
Геродот в V веке до нашей эры писал, что севернее скифов-паха-рей живут невры-волколаки (сейчас ученые отождествляют невров с милоградской археологической культурой, а местом их проживания считают район от верховьев рек Збруч и Случь далее на северо-восток – через Припять – к низовьям Березины и Сожа). За ними еще дальше на северо-восток он поместил антропофагов – «пожираюших людей» (т. е. людоедов). А за антропофагами – гиперборейцев (проживающих в местах «за Бореем» – богом северного ветра)…
Сообщения многих древних письменных источников трудно привязать к нынешней географии. Например, арабский географ Абу Али Ибн Руста, живший во второй половине IX – начале X веков, оставил довольно подробное описание «русов», обитавших на острове Ар-Русия. Но где находился этот остров? Историки ищут соответствие ему от дельты Кубани на юге до Невы на севере…
Содержание моей книги является результатом обобщения научных трудов и научно-популярных сочинений многих авторов, работающих в различных научных отраслях. Подчеркиваю – научных! Между тем любители исторических сенсаций часто выставляют в качестве важнейших источников о «славянских древностях» фальсификации. Яркий пример такой фальсификации – пресловутая «Велесова книга».
Все авторитетные российские и украинские ученые считают ее подделкой. Это А. А. Алексеев, В. И. Буганов, И. Н. Данилевский, Л. П. Жуковская, Зализняк, В. П. Козлов, А. Г. Кузьмин, И. В. Левочкин, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков, Н. А. Соболев, О. В. Творогов и десятки других крупнейших специалистов.
Однако любителям исторических сенсаций выводы науки – не указ. Яркий пример фантастического описания жизни наших предков в древнейшие времена, созданного на основе «Велесовой книги» – небольшая книжка малого формата (224 стр.) «Беларусь далетапісная», изданная в 2010 году. Ее авторы – Ирина Масляницына и Николай Богодяж. Взрослые люди, а верят сказкам как дети!
