Текст книги "Куда пойдет Путин? Россия между Китаем и Европой"

Автор книги: Александр Рар

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 23 страниц)

Добрососедство России и ЕС: увенчается ли оно успехом?

Поражение «оранжевых» – Украина в объятиях России – Лукашенко попадает в переплёт – Президенты переориентируются – Территориальные конфликты угрожают энергетической безопасности

Вступление Украины в «единое экономическое пространство» стояло на повестке дня еше до «оранжевой» революции. Однако «оранжевое руководство» хотело с помощью разжигания конфликта с Россией и провозглашения Украины прифронтовой линией защиты «свободного Запада» от «неоимпериалистической России» вызвать у НАТО и ЕС потребность в ее обороне, чтобы побыстрее пришвартоваться к Западу. Вместо того, чтобы использовать эйфорию после успешной «оранжевой» революции для улучшения правовой системы и рыночной экономики, президент Виктор Ющенко принялся за создание украинского национального государства, отрицая всё русское. Он использовал украинскую монополию на поставки российского газа на Запад для шантажа Москвы. В конце концов, «оранжевая» революция потерпела поражение из-за внутренней борьбы за власть, неспособности реформировать экономику и непреодолимой энергетической зависимости от России. Украина принадлежала к числу тех европейских стран, которых финансовый кризис задел особенно тяжело. В отличие от России, у Украины не было спасительного круга в форме многомиллиардного резервного фонда. Киев выделил значительную часть дефицитного государственного бюджета на социальные нужды населения, потеряв из-за этого доверие МВФ. В 2009 году страна имела долги на сумму в 32 миллиарда долларов США и не могла больше платить за российский газ. Премьер-министр Тимошенко выторговала у Москвы компромисс, после чего Ющенко обвинил ее в государственной измене. Можно считать чудом, что в эти дни Украина не объявила банкротство и не превратилась во вторую Грецию. В 2010 году Ющенко не был переизбран на новый президентский срок, во втором туре выборов против прозападной Тимошенко выступил и победил восточный украинец Виктор Янукович. Сразу после этого новоиспеченный президент радикально развернул внешнеполитический курс. Украина официально отказалась от вступления в НАТО и продлила срок дислокации российского Черноморского флота в Крыму еще на четверть века. Киев гарантировал беспрепятственный транзит российского газа через украинскую территорию. За это Украина снова получила скидки на газ. Путин назвал политическую цену, которую должна была заплатить Украина за возвращение к российским энергетическим субсидиям, – вступление в «Единое Экономическое Пространство».

Раньше Запад испытывал страх перед вновь усиливающейся Россией, что и явилось существенной причинной того, почему он так интенсивно взялся за Украину. Теперь Запад молчал, так как был рад, что газ из России беспрепятственно проходил через Украину в Западную Европу, и Москва больше не чувствовала угрозы со стороны НАТО. То, что Янукович немедленно изменил Конституцию и снова усилил президентскую власть, до того ослабленную в угоду Раде, понравилось Западу так же мало, как и создание на Украине вертикали власти наподобие путинской. Все же ввиду геополитического значения Украины Запад прекрасно понимал желание Киева через 5 лет хаоса, наконец, достичь внутренней стабильности. МВФ перевел Киеву последний транш 16-миллиардного кредита, который был обещан предшествующему «оранжевому правительству», но не был окончательно выплачен. В свою очередь Киев выполнил строгие требования экономии, выдвинутые МВФ, и начал предпринимать реформаторские шаги. И поглядите-ка, Украина более или менее выстояла во время экономического кризиса. В 2009 году промышленное производство сократилась на 40 % – в 2010 году ВВП вырос на 20 % по сравнению с предыдущим годом, одновременно государственный бюджет получил на 44 % больше средств. Украина перестала быть «трудным ребенком» Европы. UEFA окончательно дал зеленый свет для проведения чемпионата Европы по футболу 2012 года.

Поэтому неудивительно, что газовый спор между Москвой и Минском оставил Запад равнодушным. Белорусский автократ Александр Лукашенко также пошатнулся от финансового кризиса. За 16 лет ему более или менее удалось ввести в Беларуси симбиоз государственной плановой и рыночной экономики. В двухчасовой беседе он поведал интервьюеру из Берлина преимущества своего консервативного социализма: социальное устройство в исправности, государство серьезно относится к вопросам социального обеспечения, нет жадных: олигархов, почти нет безработицы. Все же в 2009 году Лукашенко, как и все остальные, во время финансового кризиса попадает в бедственное положение. Денег в некапиталистической Беларуси не было. Он стоял перед муками выбора, кого привлечь к последующей приватизации собственной экономики – западных или российских инвесторов? Это решение могло затронуть основы его власти. Поэтому Лукашенко затеял опасную игру. Он провоцировал русских, почти разрушив Таможенный союз. Самодержец самоуверенно заявлял, что больше не нуждается в российской нефти, так как он нашел замену в Венесуэле. Доведенный до белого каления президент Медведев отреагировал жестко и, нарушив все общепринятые дипломатические правила, лично стал критиковать Лукашенко. В российской прессе одна за другой публиковались обличительные статьи против «диктатора» Лукашенко. Белорусский президент в ответ на это кинулся в объятия ЕС, пригласил западных экономических боссов, пообещал с этих пор проводить демократические выборы и превратить Беларусь в правовое государство. К президентским выборам были допущены многие кандидаты от оппозиции, что умиротворило Запад. В качестве жеста доброй воли он освободил из тюрем политических заключенных, благодаря этому добившись отмены западных санкций.

Ведущие политики Евросоюза с любопытством двинулись в Минск, чтобы увидеть положение дел собственными глазами. Кое-кто пришел к опрометчивому заключению, что Беларусь вполне созрела до настоящего кандидата для вступления в ЕС. Якобы были хорошие шансы вырвать Минск из «объятий» Москвы. Но потом, в вечер выборов, в декабре 2010 года, все стало как прежде. Преимущество Лукашенко было огромным, по утверждению многих, благодаря массовой фальсификации результатов выборов. Разочарованная оппозиция с протестами вышла на улицу. Когда демонстранты приблизились к дому правительства и некоторые активисты призывали к штурму здания, Лукашенко почуял опасность «управляемой извне революции» и послал полицию на насильственный разгон протестующих. Лидеров оппозиции избили, арестовали и обвинили в разжигании розни. Попытка свалить Лукашенко провалилась. Белорусская оппозиция просто не имела таких лидеров, как в свое время Россия в лице Ельцина и Украина в лице Ющенко. Реальной альтернативой Лукашенко мог стать, собственно, только кандидат из самой системы.

Запад был в ужасе: только что во Франкфурте состоялся большой немецко-белорусский экономический конгресс и были подписаны многочисленные договора сотрудничества – и тут такая незадача. Запад опять ввёл санкции против Лукашенко. Однако тот снова взял политических заключенных, при ближайшей возможности собираясь «обменять» их на отмену западных санкций.

Всего через несколько дней после кровавых президентских выборов в Беларуси Таможенный союз вступил в силу. Неожиданно Москва и Минск договорились по всем спорным пунктам. У России не было альтернативы Лукашенко, так как все оппозиционные кандидаты еще дальше отдалили бы Беларусь от Москвы. Для российских военных Беларусь стала буфером от НАТО. Лукашенко разыграл этот козырь против Москвы. Повышение цен на поставки российской нефти в Беларусь, из-за чего велись горячие споры, было отменено. Россия пошла на уступки и снова поймала Беларусь в сети своей политики реинтеграции.

Ориентация стран постсоветского пространства зависит от субъективных представлений, вырабатываемых господствующими элитами у власти. Смена одного президента на другого в каждой отдельной стране может развернуть внешнюю политику на 180 градусов. Яркие примеры этого – Украина и Молдова. Об изменении курса Киева только что говорилось. Пока в Молдове у власти были коммунисты, Кишинев вел дружескую политику по отношению к России. В 2010 году место у руля заняло прозападное руководство, и отношения между обеими странами драматически ухудшились. В таких обстоятельствах точный прогноз, в каком направлении движется постсоветское пространство, невозможен. В 2015 году, к примеру, Януковича может снова сместить Тимошенко, тогда Украина опять переметнется на сторону Запада. Беларусь без Лукашенко точно так же способна найти убежище на Западе. Драматические перемены когда-нибудь произойдут и в Средней Азии. Президенты – выходцы из советского прошлого, после своего выбывания могут быть заменены совершенно другими политиками. Правда, там прозападные фигуры менее вероятны, скорее можно ожидать исламские силы или вовсе китайских вассалов.

Россия почти не имеет влияния на Южном Кавказе. Грузия практически является союзником США и после 5-дневной войны 2008 года вышла из состава СНГ. Со всех сторон обхаживаемый из-за своих обширных энергоресурсов Азербайджан между делом стал достаточно силен, чтобы вести независимую политику по отношению к России и Западу. На Южном Кавказе царят два территориальных конфликта. Грузия в результате военного нападения на Россию потеряла две своих мятежных провинции – Абхазию и Южную Осетию. Эти автономии скорее всего обречены десятилетиями жить в том же статусе, что и Северный Кипр, который уже 40 лет существует «де факто», однако «де юре» признается только Турцией. Снова выжать Россию из Абхазии и Южной Осетии точно не относится к приоритетным задачам западной политики.

Во втором случае – конфликте в Нагорном Карабахе – вопросы безопасности энергоснабжения кажутся причиной желания США, ЕС и Россия оставить этот территориальный конфликт в замороженном состоянии. Ожесточенные споры между Арменией и Азербайджаном, претендующим на обладание Нагорным Карабахом, не утихают. По старому международному праву Карабах однозначно принадлежит Азербайджану, у которого его 20 лет назад насильственно отобрала Армении. Однако по новому истолкованию международного права, согласно которому право народа на самоопределение может быть поставлено выше территориального суверенитета государства (пример – Косово), Армения получает в руки весомый аргумент. Резня армянского меньшинства, произошедшая в Азербайджане в последние дни существования Советского Союза, привела к тому, что оно больше не хочет жить в азербайджанском государстве и видит своей защитницей именно Армению.

Новый «шелковый путь» или одностороннее движение в Китай?

Кто блокирует южно-кавказский коридор? – Кто добывает полезные ископаемые в Каспийском море ? – Торговля как на базаре – США как покровитель – ЕС как сторонний наблюдатель

С одной стороны, Запад и Россия заботятся о стабильности на Южном Кавказе. Россия видит в Азербайджане стратегического партнера по международному газовому бизнесу. В то же время Южный Кавказ является для России важным коридором в Иран. По новой железной дороге российские товары должны доставляться к Индийскому океану. Армения – военный союзник России, и Москва не имела бы ничего против, если бы в будущем газопроводы из Азербайджана в Турцию проходили не только по территории Грузии, но и через Армению. Запад, со своей стороны, так же не собирается игнорировать Армению. Когда оба заклятых исторических врага – Турция и Армения в 2010 году начали совещаться по поводу открытия своих границ, повеяло свежим западным ветром. Армения, изолированная со всех сторон, получила бы доступ в ЕС через Турцию, а Запад через Анкару мог бы укрепить свое влияние на Южном Кавказе. Однако жесткое требование Армении, выдвинутое по отношению к Турции, сделать официальное признание вины за 100-летней давности геноцид, завел все переговоры в тупик. Азербайджан не согласится с потерей Нагорного Карабаха. Если потерянный в войне против Армении регион не будет возвращен с помощью переговоров, Баку угрожает военным ударом. Годами Азербайджан инвестировал львиную долю своих доходов от экспорта нефти и газа в собственное вооружение. Для Запада – это ужасный сценарий, так как именно через Южный Кавказ должен проводиться столь важный для энергоснабжения газопровод «Набукко». Возникла бы серьёзная угроза энергетической безопасности Запада. Без стабилизации Южного Кавказа Запад также не сможет проложить современный Шелковый путь в Среднюю Азию.

Томас Кунце, руководитель офиса фонда имени Конрада Аденауэра в Узбекистане, уверенно и элегантно ведет свой внедорожник по пыльным улицам Ташкента. Он с удовольствием везет своих прибывших из далекого Берлина гостей на обед. Стоит конец октября, но еще можно сидеть на улице в маленьком дворике с плещущимся фонтаном. Разумеется, Кунце заказывает плов – национальное блюдо этой страны – сочное мясо, приготовленное с красноватым рисом. Это любимый ресторан Йошки Фишера – утверждает хозяин.

Здесь будет «высиживаться» план газопровода «Набукко». Фишер, как известно, лоббирует этот проект. Сразу же после обеда все идут на конференцию с участием дочери президента страны. Около 100 человек, в основном молодых узбеков, с нарастающим волнением следят за тем, как руководительница нового внешнеполитического «мозгового центра» Гульнара Каримова отстаивает свою позицию в рамках дискуссии о политическом будущем Средней Азии с немецкими экспертами.

Хотя Средняя Азия территориально не расположена между Россией и ЕС, она все равно является яблоком раздора. Там, на территории величиной с ЕС, живут 53 миллиона человек. Средняя Азия по большей части состоит из пустынь и непригодна для жизни. Пять среднеазиатских стран: Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан – после неожиданного обретения независимости в 1991 году стали самостоятельными функционирующими государствами. Это не было само собой разумеющимся, потому что, в отличие от Южного Кавказа, здесь не существовало традиций национальной государственности, и Средняя Азия, окруженная Каспийским морем, высокими горами, Китаем, исламским экстремизмом и Россией, не имела выхода на мировые рынки. С одной стороны, этот регион всегда был периферией, а с другой, по этой территории проходил знаменитый Шелковый путь, просуществовавший вплоть до открытия морского пути в Индию, который вытеснил его и стер Среднюю Азию с карты мира на целых 500 лет. В эпоху колонизации две мировые империи – Великобритания и царская Россия – вели спор за доминирующее положение в этом средоточии трех мировых культур. Вскоре после развала царской России в 1917 году Средняя Азия получила шанс политически интегрироваться в возродившийся после колониального времени Средний Восток, но большевики не уступили это бесценное мусульманское сокровище. Только после Второй мировой войны было по-настоящему оценено стратегическое значение Средней Азии для энергоснабжения. Советский Союз признал ископаемые энергетические запасы Каспийского моря стратегическими резервами и не стал добывать их. Поэтому длительное время не существовало трубопроводов для транспортировки нефти и газа из Средней Азии. После развала СССР Запад поразился изобилию энергоресурсов и сырья в Каспийском регионе и тотчас нацелился на гигантские резервуары сырья. При этом он угодил в конфронтацию с Москвой, рассматривавшей каспийские ресурсы как свою собственность.

Среднеазиатские государства остро конкурируют между собой – за доминирующее положение, кредиты, энергоресурсы и воду. Конфликтный потенциал здесь выше, чем на Балканах. Государственные границы базируются на искусственном разделении времен СССР. Движимый дьявольским планом Сталин протянул их произвольно через этнические поселения: ведь тогда любая попытка высвобождения из СССР должна была вызвать кровавые конфликты в различных этнических группах. Долина Фергана, расположенная в точке пересечения трех стран – Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, считается самым взрывоопасным треугольником мира.

Будущее среднеазиатского региона пока неизвестно. Российское влияние однозначно сокращается, но, все равно, пока остается самым сильным по сравнению с другими внешними игроками. Элиты власти Средней Азии все еще в большинстве своем имеют советское прошлое и поддерживают политические связи с Москвой. В экстремальном случае среднеазиатские лидеры могут рассчитывать на реальные гарантии безопасности и защиту своих режимов только от России. Правда, в 2009 году российская энергетическая гегемония там закончилась, когда местные производители за экспорт своего газа затребовали у Москвы плату в соответствии с мировыми ценами. Россия уступила, чтобы по меньшей мере таким образом еще некоторое время сохранять влияние в этом регионе. Но для этого Москва должна сильно постараться и создать там пророссийски настроенную новую элиту.

К Западу элиты Средней Азии сохраняют противоречивое отношение. Инвестиции и трансфер технологий приветствуются, но не допускаются вмешательства во внутренние дела. Политики Средней Азии опасаются переноса демократических тенденций из Запада в свой регион. Они постоянно указывают своим западным партнерам на опасность исламизма, но в ответ должны терпеть упреки, что их борьба против исламистского терроризма – лишь предлог для узаконивания их авторитарного режима. Тем не менее, присутствие Запада было желанно в регионе – как противовес России. Благодаря такой двойственной игре на интересах великих держав страны Средней Азии укрепили свои политические позиции и пожинают плоды с обеих сторон. В конце концов, такая дипломатия стала привычной составной частью их стратегии выживания.

Средняя Азия, на протяжении десятилетий бывшая изолированными задворками Советского Союза, в одночасье превратилась в арену борьбы сегодняшних мировых и региональных сил. Сначала Турция попыталась ее «отуречить». Но для этого у нее не хватило сил. Юные среднеазиатские государства не нуждались в новом «старшем брате». Затем Иран заявил свои претензии на ведущую роль в региональном сотрудничестве с новыми государствами, имеющими выход к Каспийскому морю. Иран опасался за свой статус соуправляющего столь стратегически важными резервами газовых и нефтяных запасов в Каспийском регионе, который раньше Тегеран делил только с Россией. Между тем,единственная оставшаяся сверхдержава мира – США, расположив свои концерны на западном и восточном побережье Каспийского моря, определяла географический ход торговли энергоносителями. Потребовалось 15 лет на то, чтобы США удалось разрушить российскую монополию на трубопроводы на Южном Кавказе, и нефть нашла свой путь на западный рынок через Грузию и Турцию. Америка проводила в регионе Каспийского моря классическую политику диктата и сдерживания своих геополитических соперников – России, Китая и Ирана. Из своего опорного пункта – Средней Азии США дополнительно контролируют теперь пограничные области между Индией и Пакистаном.

Западные политики заявляют, что во время продолжающейся вот уже 10 лет афганской войны НАТО на Гиндукуше защищало Запад и его ценности от исламистов и террористов. Средняя Азия извлекает пользу из западной «защитной войны», так как до того, как Международные силы содействия безопасности (ISAF) после терактов 11 сентября 2001 года вошли в Афганистан, до зубов вооруженные исламисты Аль-Каиды, возможно, готовились к военному вторжению в Среднюю Азию. Исламистские террористические группы в 1999 и 2004 годах совершали кровавые нападения в Узбекистане, в Таджикистане исламисты добились для себя мест в правительстве, а Туркменистан вёл в 2001 году с Талибаном переговоры о пакте о ненападении. Распространение исламизма по Средней Азии могло повлечь за собой радикализацию 13 миллионов российских мусульман. Недолго думая, Россия открыла перед Западом ворота в Среднюю Азию, чтобы он вытеснил Талибан и АльКаиду из Афганистана. До 11 сентября Кремль и сам подумывал о нанесении целенаправленных воздушных ударов по Талибану. Но для этого Москве не хватило ни военной силы, ни политической воли. В 2001 году американцы вместо России стали оборонительной силой против исламизма в Средней Азии.

Взгляд Запада на Среднюю Азию полон критики и обеспокоенности, потому что ни одна из среднеазиатских стран-наследниц советской империи не обрела демократии со свободной рыночной экономикой. Для Запада среднеазиатские государства не стали партнерами с общими ценностями, максимум – союзниками по безопасности. Изначально разработанные ЕС в 90-е годы технические проекты сотрудничества в области транспортных и энергетических структур снова были приостановлены. У европейцев создалось неприятное впечатление, что их среднеазиатские партнеры хотят исключительно денег. Западные фирмы там постоянно подвергались обману и надувательству. Потом, в 2006 году, случилась русско-украинская газовая война, и ЕС понял, что для своей энергобезопасности он должен искать альтернативы и диверсифицировать ввоз энергоносителей. Взгляд европейцев поневоле снова обратился к Средней Азии.