Текст книги "Друзья поневоле. Россия и бухарские евреи, 1800–1917"

Автор книги: Альберт Каганович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 33 страниц)

После того как в 1905 году его сменил на этой должности Михаил Романов, Сырдарьинское областное правление перестало требовать у бухарских евреев для признания их в качестве туземцев лишь строго документальные свидетельства. В октябре 1908 года оно даже постановило составить новый список туземных евреев Ташкента на основе показаний старожилов, так как список 1868 года представлялся членам правления неполным и неточным. Но Сенат в январе 1909 года отменил это решение, опасаясь, что спустя сорок лет после завоевания города в список могут попасть и те бухарские евреи, которые до завоевания в нем не проживали[860]860
  Справка сенатской канцелярии // ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 45–46.


[Закрыть]. После этого в области, и в том числе в Ташкенте, продолжали выдавать свидетельства о принадлежности к туземным евреям на основании показаний мусульман по индивидуальным просьбам бухарских евреев. Как писал в январе 1909 года Романов Писареву, при отсутствии у бухарских евреев документов ханского периода областное правление принимало к сведению проводимые полицией дознания. Рассмотрение таких дел, по словам военного губернатора, длилось обычно два-три месяца[861]861
  ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 10956. Л. 22.


[Закрыть].

После отъезда в середине 1892 года Королькова из Ферганы областное правление подтверждало туземные права бухарских евреев не только в связи с предъявлением ими письменных документов ханского периода, но и на основании опросов старожилов-мусульман – при условии наличия справок от Политического агентства в Бухаре, что просители не являются бухарскими подданными. Хотя Политическое агентство аккуратно присылало такие справки, но областное правление с 1907 года стало меньше им доверять, поскольку основаниями для них были сведения, собранные бухарскими властями «путем опроса еврейских калантаров [старост] и старожилов, которые, как не раз уже указывал политический агент, в ограждении интересов своего единоверца не стесняются давать ложные показания»[862]862
  Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 38–38 об.


[Закрыть]. В таком утверждении была своя правда. В цитированном выше доносе Календарева рассказывается в числе прочего и о том, что старший еврейский калантар Бухары дает через эмирскую администрацию политическому агенту ложные справки, что проживающие в крае бухарские евреи не являются бухарскими подданными: «Он же, Тажер, имеет еще шайку в Бухаре в лице главного аксакала еврея, платящего также солидные куши… [видимо, речь идет о взятках эмирским чиновникам]». И далее: «Нужно написать политическому агенту в Бухаре, что на запросы областных правлений, чтобы не давали фиктивных справок, дающие [так в тексте] старшим [еврейским] аксакалом. 7 декабря я вам доносил, что Календарь Яшуваев и Юна Хаим Мошияхов новые аксакалы, дающие [так в тексте] ложные справки за большие деньги…»[863]863
  Там же. Д. 815. Л. 32–33 об.


[Закрыть] В этой связи Радзиевский в 1912 году писал политическому агенту в Бухаре, что калантары «постоянно вводят в заблуждение кушбеги…»[864]864
  Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 420. Л. 3.


[Закрыть].

Поэтому Ферганское областное правление в 1907 году решило вернуться к прежней практике требования документальных данных о проживании евреев в Кокандском ханстве до его ликвидации[865]865
  Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 37–39; Там же. Д. 848. Л. 179 или Левинский М. К истории евреев в Средней Азии. С. 319.


[Закрыть]. Тем не менее в последующие годы областное правление не всегда придерживалось своего решения. За 1908–1910 годы оно удовлетворило двенадцать ходатайств бухарских евреев о признании за ними туземного статуса (24,5 % от всех удовлетворенных прошений по этому поводу) без документальных свидетельств ханских времен[866]866
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 42 об. См. также составленный в 1910 году список евреев, за которыми признаны права туземного населения на основании заверенных мусульманскими судьями в 1853–1875 годах долговых записок, доверенностей и документов о покупке земельных участков с описанием их границ (Там же. Л. 33–34). Вероятно, при отсутствии у бухарских евреев документов ханских времен областное правление признавало туземцами тех из них, чьи права на этот статус не вызывали у чиновников никаких сомнений. Например, среди двенадцати удовлетворенных прошений одно принадлежало упомянутому в первой главе Баруху Юшваеву (Там же. Л. 35).


[Закрыть]. Непоследовательность Ферганского областного правления в отношении признания за конкретными евреями туземного статуса отметил в своем отчете и Пален[867]867
  Пален К. Областное управление. С. 56–57, 64.


[Закрыть]. А поскольку Радзиевский ставил это областное правление в пример остальным, очевидно, что в других областях еще больший процент таких ходатайств удовлетворялся без письменных свидетельств прежних времен.

Более строгое отношение Ферганской областной администрации к вопросу признания за бухарскими евреями прав туземцев обуславливалось желанием воспрепятствовать переходу в их руки ферганских – наиболее урожайных по хлопку – земель. Десятина земли здесь давала хлопка на 60 % больше, чем в Сырдарьинской и Самаркандской областях[868]868
  Статистический ежегодник на 1914 г. / Ред. В.И. Шарый. СПб.: Совет съездов представителей промышленности и торговли, 1914. С. 83.


[Закрыть]. Благодаря необычайной урожайности и связанной с ней региональной специализации на Ферганскую область в 1912 году пришлось 60,9 % всего хлопка, вывозившегося в Россию из Средней Азии, включая Бухарский эмират и Хивинское ханство[869]869
  Подсчитано по: Кокандский биржевой комитет, 1913 г. С. 17.


[Закрыть]. Поэтому в данной области за 1900–1910 годы было удовлетворено лишь 20 % соответствующих ходатайств бухарских евреев[870]870
  ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 144.


[Закрыть]. За тот же период в Сырдарьинской области было удовлетворено 68 % таких их ходатайств, а в Самаркандской – 75,6 %[871]871
  Процентное соотношение получено на основании материалов Радзиевского о количестве удовлетворенных и неудовлетворенных прошений. По Сырдарьинской области см. приложение к его докладу № 64 от 13 июня 1910 года (Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 42), а по Самаркандской – его доклад № 72 от 9 февраля 1911 года (Там же. Л. 202 об. или Левинский М. К истории евреев в Средней Азии. С. 325). В эту статистику не вошли коллективные просьбы бухарских евреев о предоставлении им туземного статуса. С такой просьбой в сентябре 1904 года обратились к царю с шестнадцатью телеграммами 140 семей бухарских евреев, из которых большинство (около 100 семей) были из Самарканда. Они поздравляли царя с рождением наследника и просили по этому случаю предоставить им туземный статус. Царь переслал их просьбы туркестанскому генерал-губернатору Тевяшеву, который ответил отказом, заявив, что просители должны подавать прошения в областные правления установленным порядком. См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 519. Л. 1 – 35.


[Закрыть].

Военный губернатор Самаркандской области Виктор Мединский, озабоченный ростом числа прошений бухарских евреев о признании их в качестве туземцев, написал в 1902 году генерал-губернатору о необходимости немедленно или после определенного срока прекратить прием подобных просьб[872]872
  Там же. Д. 212. Л. 61–62.


[Закрыть]. Николай Иванов поддержал это ходатайство и предложил Военному министерству решить вопрос в законодательном порядке, предоставив бухарским евреям трехмесячный срок для предъявления своих прав на туземный статус. Министры финансов, иностранных и внутренних дел высказались за предложение Иванова. Но Министерство юстиции предложило вопрос отложить – в связи с тем, что разрабатывалось новое Положение об управлении Туркестанского края[873]873
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 40–41; ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 33.


[Закрыть]. Однако новое Положение так и не было принято, а в мае 1904 года умер Иванов. После этого вопрос о прекращении практики признания областными правлениями туземного статуса за бухарскими евреями был на некоторое время забыт. В феврале 1907 года Главный штаб вновь запросил мнение туркестанского генерал-губернатора по данному вопросу, на что Мищенко ответил, что не поддерживает инициативу своего предшественника[874]874
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 41.


[Закрыть].

Таблица 7

Абсолютное число случаев признания за главами семей бухарских евреев прав туземцев областными правлениями края в 1900–1910 годах[875]875
  Таблица создана путем сопоставления сведений военного губернатора Сырдарьинской области (ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 11263. Л. 6), статистических материалов Радзиевского (Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 42, 141–144, 150, 153, 202об.) и материалов Ферганского областного правления (Там же. Оп. 13. Д. 554. Л. 252; Там же. Оп. 17. Д. 809. Л. 42 об.). Итоговые данные о количестве общего числа бухарских евреев, признанных в качестве туземцев, приводятся в таблице без учета отсутствующих сведений по Ферганской области за 1900, 1902–1904 годы. Вместе с тем не исключено, что вследствие строгого подхода Ферганского областного правления к вопросу удовлетворения ходатайств бухарских евреев о признании за ними туземных прав никто из них в упомянутые годы не получил туземного статуса или число получивших его было мало. На такую вероятность указывает и сравнение количества признаний в Ферганской области с тем же показателем по другим областям в последующие годы. Также необходимо учитывать, что за каждым удовлетворенным прошением стоят несколько человек, семья или несколько родственных семей, доказавших свои права на основании одних и тех же свидетельств.


[Закрыть]

Правая пресса и чиновники, негативно относившиеся к бухарским евреям, искажали статистические сведения о них на момент завоевания, манипулируя таким образом общественным мнением. Приведенные в первой главе ранние сведения Лемана, других путешественников и туркестанских канцелярий игнорировались. В результате Самаркандское областное правление с 1907 года перестало доверять составленным спискам и по крайней мере до 1911 года требовало новых подтверждений прав на туземный статус – в виде показаний свидетелей-мусульман или представления письменных документов периода эмирского правления[876]876
  Там же. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 139–146; Прошение бухарских евреев на имя военного министра // Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 789. Л. 25. При этом евреи сообщили, что все их документы на недвижимость хранились в лавках на базаре и сгорели во время пожара при занятии города русскими (см.: Там же).


[Закрыть]. В 1912 году оно затеяло очередную проверку прежних списков[877]877
  Нисимов Я.Н. 1912, иврит (см. раздел Библиография).


[Закрыть].

Проверяя туземные права, некоторые администраторы лишали прежнего туземного статуса семьи, в отношении которых не было никаких сомнений, что они поселились в крае до завоевания. Примером такого произвола является отказ областного правления выдать свидетельства о туземном статусе семье Фузайловых[878]878
  РГИА. Ф. 1396. Оп. 1. Д. 411. Л. 123–124. Свидетельства о туземном статусе Фузайловы получили в 1908 году. Этому предшествовала тщательная проверка их прав. См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 18. Оп. 1. Д. 4777. Л. 1 – 22. О том, что семья Фузайловых поселилась в Самарканде за три десятилетия до его завоевания русскими, см.: Фузайлов Г. 1995 (С. 57–58), иврит (см. раздел Библиография). Фонд Самаркандского областного правления (Ф. 18) содержит свыше 100 дел о проверке в 1908–1910 годах туземных прав бухарских евреев, считавшихся туземцами на основании упомянутых выше списков.


[Закрыть], члены которой не позаботились о регистрации этого статуса до ужесточения административных требований в первом десятилетии XX века. Фузайловы фигурировали во всех составлявшихся списках. Более того – как указывалось в первой главе, в 1868 году, во время восстания мусульман в Самарканде, погиб один из членов этой семьи (Барух сын Фузайла), исполнявший обязанности городского раввина и шойхета. Однако некоторые администраторы даже при наличии весомых доказательств не хотели выдавать туземные свидетельства. Подобный подход диктовался негативным отношением к этим евреям, либо стремлением угодить начальству, либо желанием получить с просителей взятку. Вероятно, на последнее намекал вступивший в 1906 году в должность помощника самаркандского военного губернатора отнюдь не жаловавший евреев Гиппиус в письме о рассмотрении дела одного бухарского еврея своим предшественником: «Из просмотра всей этой переписки я вынес впечатление, что генерал-майор А.Н. Черневский прекрасно понимал, что на основе добытых спервоначалу же обстоятельных сведений, не оставлявших сомнения в праве Юнатана [от древнееврейского Йонатан] Муллокандова на признание, никак нельзя ему в таком праве отказать, но в то же время ему не хотелось и кончать дела… [и он] продолжал неизменно требовать доставления еще дополнительных расследований»[879]879
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 716. Л. 12 об.


[Закрыть].

Русский администратор в Самарканде

Обстановка в Туркестанском крае не отличалась от общей ситуации в России, где, как писал в 1907 году князь Сергей Урусов, особое законодательство о евреях делало получение с них взяток главной статьей полицейских доходов[880]880
  Урусов С. Записки губернатора: Кишинев 1903–1904 г. Berlin: J. Ladyschnikow, 1907. С. 58.


[Закрыть]. Ему вторит Сергей Витте: «Так как вся груда еврейских законов представляет смесь неопределенностей с возможностью широкого толкования в ту или другую сторону, то на этой почве создалась целая куча всяких произвольных и противоречивых толкований. В результате явился источник самого разнообразного взяточничества. Ни с кого администрация не берет столько взяток, сколько с евреев»[881]881
  Витте С. Воспоминания. Т. 1. С. 174–175.


[Закрыть].

В архивных материалах отсутствуют достоверные и полные сведения об общем количестве лиц, за которыми были признаны туземные права. Такие сведения, приведенные в Журнале Совета туркестанского генерал-губернатора, в № 5 от 10 февраля 1911 года, содержат ошибки. Согласно Журналу, в Самаркандской области за 1900–1910 годы туземные права были признаны за 792 бухарскими евреями. В действительности же – по материалам канцелярии данной области за указанный период – такие права были признаны за 290 главами семейств и 792 их другими членами, т. е. на самом деле за 1082 лицами. В этом же Журнале содержится информация о том, что в Ферганской области число лиц, признанных в 1905–1910 годах в качестве туземных евреев, достигло 51 человека[882]882
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 141; Там же. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 139, 144.


[Закрыть]. На самом деле имеется в виду, что таково было общее количество признаний туземных прав за главами семей бухарских евреев, а ведь за каждым из них стояла семья. Видимо, Ферганское областное правление не вело статистики общего числа бухарских евреев, получивших права туземцев[883]883
  Там же. Ф. 1. Оп. 13. Д. 554. Л. 163.


[Закрыть]. Экстраполируя на Ферганскую область соотношение числа глав семейств и их остальных членов, имевшее место в Самаркандской области, получаем по первой 199 бухарских евреев, за которыми в 1900–1910 годах были признаны права туземцев. Среди данных, представленных в указанном Журнале, подтверждение в материалах областной канцелярии находят лишь сведения о признании в Сырдарьинской области за 1900–1910 годы 210 бухарских евреев в качестве туземцев[884]884
  Там же. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 139; Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 848. Л. 150.


[Закрыть].

Таблица 8

Общее число бухарских евреев, получивших туземные права в 1900–1910 годах

Туземный статус был привлекателен для бухарских евреев тем, что давал право на приобретение недвижимости и обеспечивал российское подданство безо всяких условий. Накануне выселения в 1910 году значение этого статуса еще больше возросло и число бухарских евреев, пытавшихся его добиться, резко увеличилось. Это вновь обеспокоило некоторых местных администраторов. Военный губернатор Ферганской области Владимир Сусанин (занимавший данную должность в 1907–1911 годах) в декабре предложил Самсонову прекратить практику признания бухарских евреев в качестве туземцев и проверить права всех евреев, чей туземный статус был подтвержден до 1905 года. Другие администраторы были недовольны тем, что бухарские евреи, ходатайствовавшие об указанном статусе, во время длительных проверок продолжали проживать в крае. В августе 1910 года на это сетовал генерал-губернатору управляющий канцелярией Мустафин, присланный на данную должность Военным министерством – несмотря на то что его предыдущая карьера военного судьи мало ей соответствовала[885]885
  Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 21–21 об., 43 об., 48.


[Закрыть].

С 1911 года областные правления практически перестали удовлетворять ходатайства бухарских евреев о признании их в качестве туземцев, сделавшись, по словам корреспондента либеральной газеты «Русская молва», чрезмерно придирчивыми: «Предоставляемые ими [бухарскими евреями] “васикати” – туземные документы, удостоверяющие, что данное еврейское семейство платило налоги хану за право проживания в его владении еще задолго до прихода сюда русских, признаются подложными, а свидетели, выставляемые в подтверждение их, подкупными»[886]886
  Выселение бухарских евреев // Русская молва. 12.05.1913. № 148. С. 6. Примером придирчивого отношения местной администрации может служить отказ Самаркандского областного правления в ноябре 1912 года в признании туземных прав за Пинхасом Боруховым, который представил документы о принятии его отцом в залог в 1864 году (т. е. за четыре года до завоевания) дворового участка от трех мусульман Самарканда. Рассмотрев документы Борухова, правление вынесло резолюцию, что они доказывают лишь временное владение участком, а не постоянное. См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 22. Оп. 1. Д. 1164. Л. 11.


[Закрыть].

Особенно рьяно такой практике стал следовать военный губернатор Ферганской области Гиппиус, сообщивший Самсонову в апреле 1913 года, что областное правление в 1911–1913 годах никого из бухарских евреев не признало туземцами, отказав 150 семьям. Целью Ферганской администрации в эти годы было не выяснение истины, а отказы бухарско-еврейским просителям. На это очень красноречиво указывает следующее заверение Гиппиуса: «Остались нерассмотренными еще 94 прошения, [но] можно не сомневаться, что получат отказы»[887]887
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 799. Л. 104–105.


[Закрыть].

Бухарские евреи, получавшие отказы областных правлений в признании их туземных прав, апеллировали в Сенат. А там в начале XX века вообще и в начале его второго десятилетия особенно отношение к еврейским жалобам изменилось по сравнению с 1880–1890 годами к худшему. Витте писал в воспоминаниях, что в начале 1880-х Сенат старался не допустить произвольных толкований законов и стеснений евреев, но под давлением правительства сенаторы в конце концов стали поддерживать антиеврейскую политику[888]888
  Витте С. Воспоминания. Т. 1. С. 174–175.


[Закрыть]. Согласно данным известного юриста и журналиста Григория Вольтке, в 1890-х годах большая часть обжалованных евреями постановлений отменялась Сенатом, а в 1909 – 1912-м – Сенат отменял такие постановления очень редко[889]889
  Вольтке Г. Сенат Правительствующий // Еврейская энциклопедия. Т. 14. С. 157.


[Закрыть]. И в отношении бухарских евреев Сенат стал придерживаться похожей практики. Из разобранных им за 1897–1913 годы девятнадцати жалоб бухарских евреев на отказы туркестанских областных правлений в предоставлении туземного статуса удовлетворено было только пять[890]890
  Подсчитано по: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 978. Л. 26, 29, 46, 47; Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 15862. Л. 13–13 об.; ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 31–36, 39–56, 132–143, 170 об. – 171; Рассвет. 22.05.1911. № 21. С. 23–24; Новый Восход. 05.04.1913. № 14–15. С. 37. Удовлетворены были апелляции Исаака Вадьяева, Пинхаса Календарь-Кокурьева, Симхи Мушиева (см. соответственно страницы справки сенатской канцелярии: ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 39–39 об., 43 об. – 44, 46–50), Хаима Алишаева (ЦГА Узбекистана. Ф. 17. Оп. 1. Д. 15862. Л. 13–13 об.) и Шалома Давида Суфиева (Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 978. Л. 46). На основании сенатского решения по делу Суфиева в 1913 году в № 268 газеты «Туркестанские ведомости» была опубликована заметка «Резолюция сената», в которой указывалось, что для признания бухарского еврея в качестве туземца достаточно свидетельских показаний и отзыва бухарского правительства. За данную заметку редактор получил выговор от генерал-губернатора. Сообщая об этом редактору, управляющий канцелярией добавил, что тот, прежде чем публиковать любую информацию, касающуюся прав евреев в крае, должен спрашивать разрешения у генерал-губернатора. Пересказ содержания заметки и копию письма управляющего канцелярией см.: Там же. Д. 809. Л. 145, 147.


[Закрыть].

Вместе с тем в 1912–1915 годах в Сенате провалилась попытка Самсонова и Радзиевского создать законодательный прецедент, который мог бы привести к драматическим последствиям для части бухарских евреев, уже признанных как туземцы. В июне 1912 года Радзиевский установил, что отец братьев Календаревых, Календарь Авездбаев, переселился в Ташкент несколько месяцев спустя после русского завоевания города в 1865 году и что в 1874-м Календаревы называли себя в официальных прошениях не туземными, а бухарскими евреями. На этом основании Самсонов обратился в Сенат с ходатайством о пересмотре упомянутого выше сенатского решения по делу одного из братьев – Ачильды Календарева и об отмене связанных с ним восьми постановлений Сырдарьинского областного правления о признании туземного статуса за остальными братьями Календаревыми с их семействами. Кроме этого, туркестанский генерал-губернатор добивался замены формулировки «Туземцами именуются евреи, которые докажут, что они лично или предки их поселились в крае до занятия его русскими войсками» на более ограничительную: «Туземными евреями в крае должны признаваться лишь те, которые ясно докажут, что они лично или их предки по прямой линии прочно водворились на постоянное жительство и приобрели прочную оседлость в какой-либо местности края задолго, по крайней мере, в течение срока земной давности, до занятия места их жительства русскими войсками»[891]891
  Айзенберг Л. К вопросу о признании за евреями прав туземцев в Туркестанском крае. С. 71–73. Выражение «земная давность» было расплывчатым и неопределенным даже для современников Самсонова.


[Закрыть].

Вероятно, в случае принятия новой формулировки Самсонов собирался потребовать пересмотра уже принятых постановлений, а это грозило бы многим бухарским евреям лишением туземного статуса. По замыслу Радзиевского и Самсонова, расплывчатость планируемых критериев предоставления прав туземцев должна была дать местной администрации больше возможностей для различных манипуляций. Впрочем, из-за педантичности Сената они вряд ли достигли бы своей цели, что видно из дела Календарева. Еще в 1899 году, разбирая дело Ачильды Календарева, Сенат выяснил, чтo его отец, Календарь Авездбаев, поселился в Ташкенте задолго до завоевания, а в 1860–1865 годах находился лишь в отлучке в Оренбургском крае. На этом основании Сенат в феврале 1915 года счел, что собранные Радзиевским сведения не опровергают фактов, установленных в 1899 году, и потому нет никаких оснований для пересмотра дела Календарева[892]892
  Айзенберг Л. К вопросу о признании за евреями прав туземцев в Туркестанском крае. С. 72–73; Н.В. К вопросу о признании за евреями прав туземцев в Туркестанском крае // Туркестанский курьер. 04.04.1915. № 72. С. 3.


[Закрыть].

В данном деле, как и в других делах бухарских евреев начала XX века о предоставлении им прав туземцев, отрицательным фактором для претендентов на эти права было то, что администрация Бухарского эмирата часто продолжала считать таких евреев – проживавших или временно находившихся до завоевания на территориях, отошедших затем к России, – своими подданными[893]893
  Об этом в 1874 году писал в жалобе генерал-губернатору Моисей Аминов (см.: ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 20. Д. 7164. Л. 1). В 1909 году на то же обстоятельство жаловался в Сенат Якуб Аминов (см.: ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 138–138 об.).


[Закрыть]. Это обстоятельство, а также и то, что евреи – выходцы из Бухары сами называли себя бухарскими евреями – для этнической самоидентификации и, часто, чтобы отделить себя от бесправных в крае ашкеназских евреев, – давало чиновникам поводы для манипуляций. Всех назвавшихся бухарскими евреями чиновники выставляли бухарскоподданными. Многие бухарские евреи не понимали важности и тонкости терминологии. В свою очередь, некоторые администраторы использовали это непонимание ретроактивно. Так, Ферганское областное правление еще в октябре 1904 года отказало в признании туземного статуса за Исраэлем Юсуповым, ухватившись за то, что его отец, Якуб Паканаев, на самом деле поселившийся в Коканде еще до русского завоевания, однажды назвал себя бухарским подданным[894]894
  ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 34 об.


[Закрыть].

Осознав, что проживавшие до завоевания на территории Туркестана бухарские евреи могли по-прежнему находиться в списках эмирских налогоплательщиков, генерал-губернатор Тевяшев в ноябре 1904 года в рапорте в Сенат, миновав Военное министерство, предложил, на основании дела Юсупова, не принимать во внимание наличие бухарского подданства у просителей-евреев в тех случаях, когда дознанием точно установлено, что просители проживали до завоевания на территории Туркестанского края. Несколько лет рапорт пролежал без движения. Наконец Сенат указом в январе 1908 года поручил министрам военному, внутренних и иностранных дел прислать свои заключения по этому вопросу. Военное министерство в феврале 1909 года выступило против предложения Тевяшева[895]895
  Там же. Л. 31–31 об., 59–59 об.; ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 113–115 об.


[Закрыть]. Министерство иностранных дел, напротив, поддержало генерал-губернатора и предложило дать бухарским евреям определенный срок, в течение которого они были бы обязаны подать просьбы о предоставлении им туземного статуса. Далее предполагалось после тщательной проверки просьб предъявить бухарскому правительству список евреев, признанных русскими подданными[896]896
  Справка сенатской канцелярии // ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 33 об.


[Закрыть]. Разработчик же ряда российских законов, заместитель министра внутренних дел Сергей Крыжановский показал свою полную некомпетентность в специфике законодательства о бухарских евреях. Выражая недоумение по поводу предложения Тевяшева, он заявил в январе 1910 года, что закон не предоставляет туземным евреям никаких особых прав в приобретении недвижимости и признание бухарских евреев в качестве туземцев не влечет за собой автоматического признания за ними русского подданства[897]897
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 119–120.


[Закрыть].

Наконец в ноябре 1913 года, спустя девять лет после внесения предложения, состоялось сенатское заседание по этому вопросу. Большинством голосов Сенат отклонил предложение Тевяшева. Через несколько месяцев, в феврале 1914 года, Сенат даже издал указ, согласно которому туземцами Туркестанского края должны были считаться евреи, которые сами лично или предки которых находились в крае до или во время завоевания и не состоящие в иностранном подданстве. На принятие такого решения повлиял отчет по ревизии Палена, содержавший критику местной администрации за признание туземного статуса евреев, которые числились на тот момент подданными Бухары[898]898
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 809. Л. 141; Й. Права средне-азиатских евреев // Туркестанские ведомости. 14.03.1914. № 59. С. 2; Гимпельсон Я. Законы о евреях. Т. 2. С. 867; Пален К. Областное управление. С. 80.


[Закрыть]. В данном случае проявилось непонимание Паленом, сенаторами и многими министерствами реалий Бухарского эмирата, где учет подданных не производился по западным моделям.

Таким образом, почти безрезультатно закончились все предпринимаемые обеими заинтересованными сторонами попытки официально облегчить или, наоборот, вовсе прекратить практику новых признаний туземного статуса за бухарскими евреями. После этого Самсонов начал своей властью оказывать давление на областные правления Туркестанского края, в результате чего те накануне Первой мировой войны перестали удовлетворять ходатайства бухарских евреев о признании их в качестве туземцев.

3. Переход бухарскоподданных евреев в русское подданство

Многие богатые бухарские евреи, не имевшие надежд на получение туземного статуса, стремились обеспечить себе право на проживание в крае путем вступления в русское подданство. Как уже указывалось, законодательство разрешало, но не обязывало туркестанского генерал-губернатора удовлетворять прошения бухарскоподданных евреев после проверки благонадежности и «невредности» просителей. При положительном ответе евреи – кандидаты в русское подданство обязаны были принять присягу на иврите и вступить в первую или вторую купеческую гильдию одного из пограничных городов края. Эти города стали рассматриваться местной администрацией как своеобразная черта оседлости для бухарских евреев двух категорий: перешедших в русское подданство и подданных Бухары (напомню, что третья категория туземных евреев фактически пользовалась правом повсеместного жительства)[899]899
  О том, что такого мнения придерживалась местная администрация, см. Журнал Совета туркестанского генерал-губернатора от 10 февраля 1911 года, № 5 (ЦГА Узбекистана. Ф. 717. Оп. 1. Д. 48. Л. 140). Василий Бартольд считал, что русская администрация фактически превратила весь Туркестанский край в черту оседлости бухарских евреев (см.: Бартольд В. История культурной жизни Туркестана. С. 374–375).


[Закрыть]. В то время как ашкеназским евреям для переезда во внутренние губернии требовалось пятилетнее пребывание в первой купеческой гильдии черты оседлости, бухарские евреи указанных двух категорий, пожелавшиe переехать из пограничных городов в другие города России, долгое время могли беспрепятственно это делать. Каждый администратор решал данный вопрос самостоятельно, на основании собственного толкования законов о бухарских евреях, где не содержалось никаких разъяснений на этот счет[900]900
  РГИА. Ф. 573. Оп. 6. Д. 7499. Л. 1–4, 20–26, 39–42; ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 11. Д. 7. Л. 142; Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 15862. Л. 8 об.; Там же. Д. 11264. Л. 7.


[Закрыть]. Лишь в 1914 году в Туркестане были изданы «Краткие правила о порядке причисления в купечество, выдаче сословных свидетельств и регистрации купеческих семейств». В новых правилах было указано, что бухарские евреи двух вышеназванных категорий для причисления к другим городам края должны пробыть пять лет в первой гильдии какого-либо пограничного города[901]901
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 966. Л. 5. Согласно этим же правилам ашкеназские евреи – купцы первой гильдии для записи в гильдии туркестанских городов должны были пробыть в течение пяти лет в первой купеческой гильдии в черте оседлости (см.: Там же).


[Закрыть]. Вероятно, мало кто из бухарских евреев этих категорий записывался в купеческие гильдии внутренних российских губерний – иначе сохранилась бы соответствующая административная переписка. Если же такие случаи все-таки были, администраторы губерний, очевидно, решали эти вопросы по своему усмотрению.

Для вступления в русское подданство бухарские евреи обращались с просьбами к военному губернатору той области, где находился выбранный ими для жительства пограничный город. Военные губернаторы запрашивали у уездных начальников или полицмейстеров отзывы о просителях, а затем переправляли прошения вместе со своими заключениями генерал-губернатору, которому принадлежало решающее слово. Генералы, занимавшие эту должность, относились к принятию бухарских евреев в русское подданство неоднозначно. При первых генерал-губернаторах, еще до выхода Положения об управлении Туркестанского края, бухарскоподданные евреи пользовались в крае более широкими правами, чем те, которые получали бухарские евреи, вступившие в русское подданство. Поэтому, как видно из таблицы 9, только единицы из бухарскоподданных евреев воспользовались своим правом вступления в русское подданство, несмотря на благоприятное отношение к ним русской администрации в тот период. Управлявший краем во время выхода Положения Николай Розенбах и сменивший его Александр Вревский, пытаясь привлечь в русское подданство богатых бухарских евреев, шире остальных генерал-губернаторов применяли свое право принимать их в число русскоподданных[902]902
  Там же. Д. 1026. Л. 31; Там же. Д. 917. Л. 5.


[Закрыть]. Из всех бухарских евреев, вступивших в русское подданство в Туркестанском крае до 1917 года, больше половины получили необходимые разрешения от этих двух генералов, управлявших краем в 1884–1898 годах.

Управлявший краем после них, в 1898–1901 годах, Сергей Духовской почти никого не принимал[903]903
  Показателен случай с одним из самых богатых бухарских евреев Средней Азии, купцом первой гильдии Рафаэлем Потеляховым. В августе 1898 года Духовской отказал ему в просьбе о принятии в русское подданство, несмотря на ее поддержку ферганским военным губернатором. Но на следующий год, благодаря ходатайствам уже нового ферганского военного губернатора и управляющего Кокандским отделением Государственного банка, Духовской Потеляхова в русское подданство все-таки принял. См.: ЦГА Узбекистана. Ф. 19. Оп. 1. Д. 14137. Л. 19, 33.


[Закрыть], а сменивший его Иванов (состоял в должности в 1901–1904 годах) и вовсе отказался принимать бухарских евреев в русское подданство, отдав указание военным губернаторам по этому вопросу к нему не обращаться[904]904
  Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 914. Л. 13. В управление Иванова богатый бухарский еврей Хизкия Рыбаков смог добиться русского подданства только через особое решение Комитета министров, утвержденное затем 4 марта 1904 года царем (см.: Там же. Д. 917. Л. 10).


[Закрыть]. Такой же практики придерживались Тевяшев и Субботич. После отставки последнего в декабре 1906 года обязанности генерал-губернатора короткое время исполнял Евгений Мациевский, который по рекомендации самаркандского военного губернатора Гескета принял в русское подданство крупного предпринимателя и общественного деятеля бухарских евреев Хизкию Иссахарова. Вернувшийся в самом конце 1906 года в край, чтобы занять должность генерал-губернатора, Гродеков сразу согласился принять в русское подданство проживавшего в Ташкенте духовного раввина бухарских евреев Тажера[905]905
  Там же. Д. 630. Л. 8, 9; Там же. Оп. 17. Д. 799. Л. 22; Там же. Ф. 17. Оп. 1. Д. 10657. Л. 42.


[Закрыть].

Занявший в мае 1908 года должность генерал-губернатора Павел Мищенко, хотя и уведомил в августе того же года начальника Главного штаба, что не видит препятствий к выдаче бухарским евреям разрешений о вступлении в русское подданство[906]906
  ЦГИА Украины. Ф. 1004. Оп. 1. Д. 100. Л. 109.


[Закрыть], в действительности, как и его предшественник, давал такие согласия лишь немногим. При нем по просьбе Туркестанской казенной палаты было введено правило, по которому только что принятые в русское подданство бухарские евреи обязаны были вносить в соответствующие областные правления ценные бумаги стоимостью 2 тыс. рублей. Эти ценные бумаги, помещенные в банк, приносили годовой доход в размере 80 рублей, что равнялось годовым гильдейским пошлинам купца второго разряда[907]907
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 917. Л. 1. Согласно правилу о порядке причисления в купечество в Туркестанском крае за 1914 год купцы второй гильдии должны были ежегодно платить 50 рублей государственного и 30 рублей сословного промыслового налога. Купцы первой гильдии обязаны были платить 575 рублей в год: 500 рублей государственного и 75 рублей сословного промыслового налога. (См.: Там же. Д. 966. Л. 5.)


[Закрыть]. Так Казенная палата пыталась обеспечить непрерывность гильдейских выплат, поскольку после нескольких прецедентов[908]908
  Приблизительно в 1899–1902 годах не смог платить гильдейских пошлин и был переведен в мещанское сословие Беньямин Худайдатов. Таким же образом в мещанском сословии оказались Рафаэль Мушиев в 1903 году и Давид Авез Бадалов – в 1908-м. См.: Там же. Л. 5; Там же. Ф. 1. Оп. 13. Д. 406. Л. 46.


[Закрыть] опасалась, что бухарские евреи, вступив в качестве купцов в русское подданство, перестанут вносить пошлины. Невыплата гильдейских пошлин влекла за собой, согласно договоренности министров финансов, военного и внутренних дел за 1901 год, а также статьям 536, 561 и 562 IX тома Закона о состояниях, лишь перевод бухарских евреев из купеческого сословия в мещанское, с сохранением русского подданства[909]909
  Законы о состояниях. Издание 1899 года. Статья 536-я. С. 77; Статья 561-я. С. 80; Статья 562-я. С. 80–81.


[Закрыть]. Нововведение Мищенко о залоге ценных бумаг не имело законодательных оснований и тяготило бухарских евреев, о чем от их имени заявил министру иностранных дел известный адвокат и еврейский общественный деятель Генрих Слиозберг в 1909 году[910]910
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 914. Л. 3–3 об. Даже богатые бухарские евреи – братья Алиша и Давид Ягудаевы, получившие после продолжительных усилий разрешение Мищенко на их вступление в русское подданство, узнав, что введено новое правило, по которому требовался залог, решили повременить с принятием присяги. В конечном итоге Ягудаевы просчитались, так как их попытки быть принятыми в русское подданство в 1909–1910 годах, при новом генерал-губернаторе Самсонове, вообще не имели успеха. См.: Там же. Оп. 13. Д. 717. Л. 10–18; Там же. Д. 736. Л. 63; Там же. Д. 742. Л. 1 – 54; Там же. Д. 917. Л. 3.


[Закрыть]. На это нарушение законодательства обратил внимание в том же году и Пален, предложивший Сенату отменить взнос залога[911]911
  РГИА. Ф. 1396. Оп. 1. Д. 411. Л. 153–154. Отсутствие архивных материалов не позволяет определить, рассматривали центральные органы после указанных обращений этот вопрос или нет.


[Закрыть].

Присяга бухарских евреев на иврите с переводом на русский. Архив рукописей Израильской национальной библиотеки, Иерусалим, 4°1738/29-30

Таблица 9

Число бухарскоподданных евреев, получивших от туркестанских генерал-губернаторов разрешения на принятие в русское подданство, и число получивших отказы, 1865–1914 годы [912]912
  Основу настоящей таблицы составили списки бухарских евреев, принятых в русское подданство в Туркестанском крае, а также административная переписка о них в Самаркандской (Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 4816. Л. 10; Там же. Ф. 1. Оп. 13. Д. 418. Л. 8; Там же. Д. 858. Л. 3–5), Ферганской (Там же. Д. 554. Л. 163; Там же. Оп. 17. Д. 917. Л. 3, 5, 10) и Сырдарьинской (Там же. Оп. 13. Д. 213. Л. 20–21 об.; Там же. Оп. 4. Д. 19. Л. 1–5) областях. За каждым прошением стояла семья бухарских евреев. Сведения об отказах, содержащиеся в таблице, не претендуют на полноту, так как отражают в основном разрозненные сообщения канцелярии об отказах туркестанских генерал-губернаторов удовлетворить ходатайства отдельных лиц и групп бухарских евреев. См.: Там же. Оп. 11. Д. 1907. Л. 2 – 18 об.; Там же. Оп. 13. Д. 347. Л. 1, 3; Там же. Д. 717. Л. 10–18; Там же. Д. 736. Л. 63; Там же. Д. 742. Л. 1 – 54; Там же. Д. 857. Л. 38; Там же. Д. 917. Л. 3; Там же. Оп. 17. Д. 936. Л. 226; Левинский М. К истории евреев в Средней Азии. С. 325. За некоторые годы нет сведений. Возможно, в 1889 и 1893–1894 годах прошения не подавались, а в 1900–1901 и 1911–1912 годах они не принимались к рассмотрению канцелярией генерал-губернатора. Вообще с начала XX века часть прошений бухарскоподданных евреев, очевидно, встречала отказы на низовых инстанциях и поэтому генерал-губернаторами даже не рассматривалась.


[Закрыть]

Самсонов, считавший, что «евреи космополиты по натуре и воспитанию, а поэтому понятия о патриотизме, значении [пользе] государству и о преданности монарху для них пустой звук»[913]913
  РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 37. Л. 131–131 об.


[Закрыть], почти никому не давал разрешений на вступление в русское подданство. Как мы уже знаем, лишь в первый год своего управления краем, в октябре 1909 года, он по просьбе военного губернатора Самаркандской области разрешил вступить в русское подданство Моше, сыну Хизкии Иссахарова[914]914
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 13. Д. 630. Л. 10, 19. В мае 1910 года Самсонов отказал в приеме в русское подданство также двадцати семи семьям бухарских евреев из Мерва (Там же. Д. 857. Л. 38). Хотя в ноябре 1909 года в русское подданство был принят и Шломо Ягудаев, распоряжение о согласии на его ходатайство дал не Самсонов, а замещавший его в тот момент помощник – Киприан Кондратович (Там же. Оп. 17. Д. 848. Л. 49).


[Закрыть]. Когда в декабре 1912 года министр торговли и промышленности Тимашев высказался о необходимости проявлять осторожность в рассмотрении просьб бухарскоподданных евреев о вступлении в русское подданство, Самсонов ответил ему: «Я за четыре года управления краем удовлетворил весьма немногие из них»[915]915
  РГИА. Ф. 23. Оп. 25. Д. 199. Л. 125.


[Закрыть]. Отказы получали даже богатые бухарские евреи. Так, в 1913 году в принятии в русское подданство было отказано Мишаэлю, сыну одного из самых богатых предпринимателей Средней Азии – Нерье Вадьяева[916]916
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 936. Л. 226.


[Закрыть].

Новый генерал-губернатор, Федор Мартсон, придерживался мнения тех националистов, которые стремились лишить русского подданства всех евреев без исключения. В 1913 году, занимая должность командующего войсками Виленского военного округа, на вопрос Военного министерства по поводу замены для евреев службы в армии на денежный налог он ответил: «…полагаю, что освобождение должно быть связано, кроме налога, с серьезным ограничением прав сей нации, например, исключением их из русского подданства подобно тому, как установлено в Румынии»[917]917
  РГВИА. Ф. 400. Оп. 19. Д. 37. Л. 11–11 об.


[Закрыть]. Он имел в виду отказ румынских властей предоставить гражданство и связанное с ним равноправие евреям-иностранцам, которые составляли в 1899 году 98,4 % от всех румынских евреев[918]918
  Лозинский С. Румыния // Еврейская энциклопедия. Т. 14. С. 733, 739–740.


[Закрыть]. Хотя среди этих евреев-иностранцев большая часть родились в Румынии, после того как в нее много лет назад переселились их предки, ситуация в России сильно отличалась от румынской, поскольку подавляющее большинство российских евреев были коренными жителями в своих областях и оказались в России в силу изменения границ в Восточной Европе. В начале XX века правовое положение евреев-иностранцев в Румынии было хуже[919]919
  Там же. С. 734–737; Iancu C. Jews in Romania 1866–1919: From Exclusion to Emancipation. New York: Columbia University Press, 1996. P. 110–126; Янку К. 2001 (С. 108–123), иврит (см. раздел Библиография).


[Закрыть], чем в России, куда тоже, за исключением евреев Бухарского эмирата, иностранные евреи допускались лишь в редких случаях.

В Туркестане Мартсон придерживался линии своего предшественника в вопросе принятия бухарскоподданных евреев в русское подданство. Например, он отказал в этом Натану Даматову, проживавшему с 1893 года в Коканде и торговавшему с Кашгаром (Китай) с годовыми оборотами в 500–600 тыс. рублей. Просителю не помогло даже то, что он, как указывалось в первой главе, собирал в Кашгаре различные сведения для русской администрации[920]920
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 978. Л. 110, 120.


[Закрыть]. Когда же краем управлял Куропаткин, который был известен своим антисемитизмом со времен губернаторства в Закаспийской области, просьбы бухарскоподданных евреев о вступлении в русское подданство, видимо, вообще не принимались. На это указывает факт обращения Рахмина Мовашева не к Куропаткину, а в Сенат, что, впрочем, также ни к чему не привело[921]921
  В октябре 1916 года Сенат отказал Рахмину Мовашеву (см.: Там же. Д. 1026. Л. 70).


[Закрыть]. Отказывая бухарским евреям в переходе в русское подданство, туркестанские генерал-губернаторы, с одной стороны, стремились воспрепятствовать росту бухарско-еврейского населения в крае, которое, как они считали, разоряло остальных жителей[922]922
  Такими аргументами руководствовались, например, генерал-губернаторы Духовской в 1898 году (Там же. Ф. 19. Оп. 1. Д. 14137. Л. 19) и Самсонов в 1910-м (Там же. Ф. 1. Оп. 17. Д. 914. Л. 12).


[Закрыть], а с другой – уступали давлению бухарского правительства, что будет рассмотрено в последней главе.

Отчаявшись получить русское подданство прямыми путями, отдельные бухарскоподданные евреи формально переходили в христианство. Так, в августе 1914 года еврею Моше Ягудаеву, бухарскому подданному, перешедшему в армяно-григорианское вероисповедание, было разрешено вступить в русское подданство. Другие старались добиться разрешения на проживание в Туркестане через вступление в подданство третьих стран. Например, в декабре 1909 года братья Пинхасовы, став австрийскими подданными, просили разрешения туркестанского генерал-губернатора на проживание в Коканде. Их усилия оказались напрасными: Самсонов ответил отказом. Так же неудачно окончились в 1912–1913 годах попытки группы бухарских евреев выдать себя за афганских, персидских и турецких караимов, с тем чтобы получить право повсеместного жительства в России. Хотя они и приобрели соответствующие паспорта, местная администрация отказывала им в праве на жительство. Вероятно, попытки бухарских евреев добиться этого права в качестве караимов – иностранных подданных не прекращались, поэтому туркестанский генерал-губернатор разослал в 1915 году циркулярное постановление, в котором подчеркивалось: в законодательстве нет указаний на то, что караимы – иностранные подданные приравниваются в правах к российским караимам. Притом местной администрации из доноса было известно, что за персидских караимов выдавали себя бухарские евреи, желавшие получить право на жительство в крае[923]923
  ЦГА Узбекистана. Ф. 1. Оп. 17. Д. 978. Л. 92; Там же. Д. 936. Л. 306–306 об.; Там же. Оп. 4. Д. 1425. Л. 15–16; Там же. Ф. 19. Оп. 2. Д. 264. Л. 49; Вайсенберг С. Евреи в Туркестане. С. 405. Согласно российскому законодательству караимам-иностранцам разрешалось свободно приезжать и проживать в России (см.: Законы о состояниях. Издание 1899 года. Статья 818-я. С. 106). В рассматриваемый в работе период караимы в Афганистане и Персии не проживали.


[Закрыть].