Текст книги "Ленин в судьбах России"
Автор книги: Абдурахман Авторханов
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 26 страниц)
Ленин отводит исключение, которое сделал Маркс для Англии, Франции, Голландии и Америки, что там пролетариат может прийти к власти без пролетарской революции – ввиду отсутствия там милитаризма и наличия всеобщего избирательного права.
Ленин толкует формулу "диктатуры пролетариата" из Программы РСДРП, заимствованную из секретного письма Маркса к авторам "Готской программы" – как диктатуру одной "пролетарской партии", а именно, его большевистской партии, хотя по Марксу рабочих партий может быть несколько. Очень важно разобраться в этих новшествах Ленина в марксизме, чтобы понять истоки русской трагедии 1917 года. Не было бы ничего глупее и грубее, чем противопоставлять родоначальника "научного социализма" творцу "социализма в одной стране". Разница скорее в воспитании, культуре, среде, личностях, чем в сущности и в целях. Маркс формировался как ученый на классиках древности и эпохи Возрождения, на учениях великих французских просветителей и английских экономистов XVIII века, на философии немецких мыслителей конца XVIII и начала ХЕХ веков. Что касается Ленина, то его интересовали и занимали одни только политические науки, особенно история революций и революционных деятелей нового времени, якобинцев, бланкистов, народников и тех самых марксистов, о которых сам Маркс говорил: "Избавь меня Бог от таких марксистов". Ленин несомненно принадлежал к таким марксистам. Гуманизм, нравственность, любовь, милосердие вне классового аспекта ему чужды. Он даже понятия эти изгнал из партийной литературы, как атрибуты мещанства. То, что европейцев пленяло в марксизме – его гуманистический аспект и нравственно-этическое начало в критике звериного лика как раннего капитализма, так и нечаевского "казарменного коммунизма", Ленина не трогало, вероятнее всего, даже отталкивало. Едва ли Маркс декларировал: "Все средства, ведущие к цели, – нравственны", а Ленин как раз это утверждал на III съезде комсомола. Ленин считает, что нет общечеловеческой морали, что мораль – категория классовая, даже партийная. Ревизия марксизма Лениным слева была более антимарксистская, чем ревизия марксизма справа Эдуардом Бернштейном, которого М^ркс называл своим любимым учеником, ибо Бернштейн по су ще-ству сказал и развил дальше то, что говорил сам Маркс относительно победы социализма без "пролетарских революций" в Европе и Америке, а Ленин косвенно критиковал Маркса за отступление от самого себя, ленинская ревизия марксизма выступает под знаменем борьбы с "реформизмом" и "ревизионизмом" Бернштейна, в чем большую услугу Ленину оказали опять-таки его будущие враги и "предатели пролетариата" – Каутский, Плеханов, Парвус.
Отныне выработалась совершенно новая концепция Ленина о "пролетарской революции" и "диктатуре пролетариата", как основа основ самого ленинизма. Сталин совершенно точен, когда определил суть ленинизма в следующих словах: "Изложить ленинизм – это значит изложить то особенное и новое в трудах Ленина, что внес Ленин в общую сокровищницу марксизма и что естественно связано с его именем… Итак, что такое ленинизм?… Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности" (Сталин, "Вопросы ленинизма"). Сталин лучше всех знал, что такое ленинизм. Это не марксизм вообще, а то, что специфически связано с именем Ленина, то, что выдумал не Маркс, а выдумал лично Ленин. Ленин, стало быть, выдумал и разработал собственную "теорию и тактику пролетарской революции вообще, теорию и тактику диктатуры пролетариата в особенности". Вот эта русификация марксизма началась с третьего большевистского съезда (1905 г.), в эпоху начавшейся первой русской революции. Как раз на этом съезде Ленин и изложил впервые основы своей теории, стратегии и тактики революции. На этом съезде в Лондоне (апрель 1905) Ленин, легализовав крестьянство как революционный класс и временного союзника пролетариата в происходящей "буржуазно-демократической революции", хочет поступить с ним после революции так, как он поступит с самой буржуазией: уничтожить его, как частновладельческий класс, ибо цель Ленина – социализм.
Но союзником в "буржуазно-демократической революции" признается не буржуазия, а только мелкая буржуазия – крестьянство. Режим, созданный в результате "буржуазно-демократической революции" тоже не будет "демократической республикой", как этого требовала Программа II съезда, а "революционно-демократической диктатурой пролетариата и крестьянства". Эта находка Ленина для будущей формы правления, с точки зрения марксизма, ересь, а в семантике такое словосочетание – бессмыслица. "Буржуазно-демократическая революция", в которой не участвуют ни буржуазия, ни демократы, может осуществиться только в фантазии "диалектиков", не признающих "формальной", то есть человеческой логики. Ну, хорошо, скажем, создали республику "революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства", а готов ли Ленин ее возглавить? Странный, но тоже "диалектический" ответ Ленин дал в резолюции III съезда: "В зависимости от соотношения сил и других факторов, не поддающихся точному предупредительному определению, допустимо участие во временном революционном правительстве уполномоченных нашей партии" (Третий съезд РСДРП, Протоколы, 1959, стр.451–452). Произошла "рабоче-крестьянская революция", где буржуазии нет, хотя называется "буржуазной", а большевики и Ленин даже не могут сказать, будут ли они входить в состав временного революционного правительства. Между тем, проходившая параллельно с большевистским съездом Всероссийская меньшевистская конференция в Женеве твердо заявила: в результате победы буржуазно-демократической революции в России будет создана буржуазно-демократическая республика, в правительстве которой марксисты не могут участвовать. Почему левейший Ленин готов при определенных условиях войти в состав правительства, создавшегося в результате "буржуазно-демократической революции", а "оппортунисты в организационном вопросе" и "прислужники буржуазии" из меньшевистского лагеря категорически отводят возможность такого участия для них? Не парадокс ли? Нет, конечно. Ответ надо искать в разности революционной стратегии большевиков и меньшевиков. Стратегическая цель Ленина – свержение самодержавия не для установления демократической республики, а для немедленного перехода от буржуазно-демократической революции к революции пролетарской, с провозглашением не демократической республики, а республики "диктатуры пролетариата". Он это называл "перерастанием демократической революции в революцию социалистическую".
Большевистская историография тщательно скрывает, как и от кого Ленин позаимствовал идею немедленного и непосредственного перехода от царизма к социализму. Она родилась в том же 1905 году в голове человека, который как бы стал вожатым Ленина на путях к власти – в голове выдающегося теоретика русско-немецкого марксизма Парвуса (Гельфанда). Только Парвус выражался прямо и решительно, не прибегая к ленинской "диалектике": "Без царя, а правительство рабочее!" Этот лозунг выражал самую суть ленинской стратегии революции, но выражаться так цинично не позволял ему "марксистский протокол". Такой лозунг в социальном аспекте означал не больше, но и не меньше, как скачок от феодально-крестьянской России, минуя капитализм и демократию, прямо к социалистической России. А это противоречило всему тому, что писали Маркс, Энгельс, Плеханов да и сам Ленин. Сталинская историография винила Троцкого в том, что лозунг "без царя, но правительство рабочее" выдвинул он и что такой лозунг авантюристический и антиленинский. На самом деле, популяризируя лозунг своего учителя Парвуса, Троцкий бил в ту же точку, что и Ленин, хотя Троцкий отрицал свое авторство или соавторство в создании этого лозунга. Модернизация марксистской теории "перманентной революции" тоже принадлежала не Троцкому, а Парвусу. Переведенная на русский революционный язык, "перманентная революция" означала абсолютно то же самое, что и ленинская теория "перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую социалистическую революцию". Эта общая для Ленина, Парвуса и Троцкого стратегическая цель "без царя, а правительство рабочее" при всех внешних разногласиях между ними (Ленин большевик, Парвус меньшевик, Троцкий "внефракционный социал-демократ") была гениально осуществлена как раз ими же, когда они организовали переход от демократического Февраля к социалистическому Октябрю – Лениным и Троцким, как организаторами Октября в Петрограде, Парвусом, как их "интендантом" из Стокгольма. Этот "несвященный союз" сложился духовно в революцию 1905 г., материализовался в двух революциях в 1917 г. Мотивы действия у союзников были разные, стратегическая цель – одна – свержение самодержавия и предупреждение демократии.
Сравнивая революционную стратегию двух фракций – большевиков на III съезде и меньшевиков на Женевской конференции, Ленин писал в "Двух тактиках социал-демократии в демократической революции”: "Удастся решительная победа революции – тогда мы разделаемся с царизмом по-якобински, или, если хотите, по-плебейски… Якобинцы современной социал-демократии – большевики… хотят, чтобы народ, то есть пролетариат и крестьянство, разделался с монархией и аристократией "по-плебейски”, беспощадно уничтожая врагов свободы… Мы не должны бояться, как Мартов, полной победы социал-демократии в демократической революции, то есть революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, ибо такая победа даст нам возможность поднять Европу, а европейский социалистический пролетариат, сбросив с себя иго буржуазии, в свою очередь, поможет нам совершить социалистический переворот… Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии”. Вот вам и "марксистская диалектика” и «марксистская перманентная революция», русифицированные Парвусом и Троцким на полном основании "двух тактик” Ленина: «Без царя, а правительство рабочее». Надо признать, что политическая логика здесь на стороне Ленина, Парвуса, Троцкого, а не на стороне Плеханова и Мартова. И те и другие стоят за вооруженное свержение самодержавия под собственным руководством – под руководством социал-демократии. Большевики и Парвус с Троцким хотят в результате победы над царизмом взять власть в свои руки, а меньшевики и Плеханов с Мартовым хотят эту власть передать буржуазии для создания сначала буржуазнодемократической республики, чтобы все было по Марксу. Шизофрения в политике!
Ленин был классический мастер подвергать ревизии марксовы законы о революции, выдавая такую ревизию за творческое развитие марксизма (он часто цитировал Энгельса: "марксизм не догма, а руководство к действию”). Ленин постоянно громил меньшевиков именно за то, что они держались за схему Маркса о естественно-исторических законах чередующихся смен социально-экономических формаций. Маркс утверждая, что ни одна страна, минуя капитализм, не может перейти прямо к социализму, доказывал, что такая попытка может кончиться торжеством нового деспотизма.
Само имя Маркса для Ленина священно. Поэтому он свою критику марксизма выдает за критику меньшевизма, выставляя ортодоксальных марксистов – Карла Каутского и Георгия Плеханова изменниками марксизма. Ленин самолично возвел себя в ранг нового бога марксизма, который, по законам всех богов, не терпит возле себя других богов.
В русской марксистской литературе утвердилась с самого начала классическая схема Маркса, согласно которой в России на смену самодержавию придет демократическая республика, а потом, где-то в неизвестном будущем, придет и "диктатура пролетариата" как непродолжительный провизориум перед социализмом, ибо при социализме начинается отмирание всякой формы государства.
Ленин держался тоже этой схемы в первой программе партии в 1903 г. Он отходит от нее через два года под впечатлением начавшейся революции 1905 г. на указанном большевистском съезде в том же 1905 г. Для Ленина, как уже указывалось, русская революция не может теперь кончиться демократической республикой. Революция продолжается, пока не будет создана социалистическая республика. Если быть точнее, то для Ленина вполне естественно, что после свержения царского самодержавия тотчас же будет провозглашено пролетарское самодержавие, то есть "диктатура пролетариата", а еще точнее, диктатура большевистской партии. Забегая вперед, напомню, что писал Ленин в "Апрельских тезисах" 1917 г.: "Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства". Подчеркнутыми выше словами Ленин хотел сказать только одно: власть петроградским большевикам надо было взять сейчас же после свержения царя, но этого не случилось только в силу двух причин: "недостаточной сознательности" и "недостаточной организованности" пролетариата. В этом утверждении об упущенной возможности перехода от царя прямо к социализму, хотя и нет ни грана марксизма, но зато есть трезвый анализ реалиста в политике, ибо Ленин прав, когда утверждает: "Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти". Теперь вспомните, сколько желчи излили Сталин и его чернильные кули по адресу Троцкого за "авантюристский" лозунг "без царя, а правительство рабочее", за лозунг, который составлял сердцевину ленинской стратегии, как мы это видим из "Апрельских тезисов".
Глава III. ОТ «КРОВАВОГО ВОСКРЕСЕНЬЯ» К КРОВАВОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Известный кавказовед старой России барон Услар писал, что "человека неграмотного выучить грамоте нетрудно, но исправить человека, выучившегося читать по безграмотным книгам, крайне трудно”. Сегодняшний СССР в точных и технических науках – высокограмотная страна, но все так называемые советские «общественные науки» – лже-науки – ибо порочна и антинаучна их методология: ленинская «партийность во всех науках». Поэтому люди, изучающие науки по этим книгам, хорошо усвоили «партийность», но остаются беспомощными в самих науках. Особенно преуспели идеологи по дезинформации советских людей в истории, особенно в истории трех русских революций. Чтобы вправить мозги таким людям, нет других средств, как честно и документально рассказать им историческую правду, не сочиняя новые басни по тому же старому методу. В центре такого правдивого рассказа должны стоять два гения русской революции: один – гений политического заговора и отец тоталитаризма – Ленин, другой – уголовный гений и основатель единоличной тирании – Сталин. Мотивы у них были разные, но результат один и тот же: в годы их диктатуры Россия потеряла убитыми треть населения, ставшего жертвами той же «партийности» и партийного «социализма».
Ленин называл революцию 1905 года "генеральной репетицией" своей Октябрьской революции 1917 года и связывал эти революции с войнами. Это совершенно верно даже исторически, ибо все три русские революции стали возможны в результате двух войн, которые Россия проиграла в силу политики активного пораженчества ее социалистических партий: большевиков, меньшевиков, эсеров. Отсюда Ленин даже вывел общий революционный закон: каждая международная война кончается революцией в странах, которые в ней участвовали, но потерпели поражение.
Всеобщая мобилизация материальных средств страны на нужды войны, отрыв от семей в качестве солдат наиболее работоспособных членов приводят к свертыванию производства товаров, продуктов, к дороговизне, инфляции. Все это создает атмосферу социального напряжения, способствующую протестам, демонстрациям, политическим стачкам, что приводит – по Ленину – к революции. Что война связана со страданием, – это банальная истина, но отсюда не следует, что война неизбежно должна привести к революции. Однако Ленин сознательно строил всю свою стратегию на теории фатальной неизбежности войн в "эпоху империализма", с тем, чтобы обосновать другую теорию – фатальной неизбежности пролетарской революции во время войны – хотя сам мало верил в нее. Он реалист, а не фаталист: война может кончиться и без революции, если она победоносная, но в условиях тяжелой и затяжной войны легче организовать революцию. Ленин был, пожалуй, первым революционером в истории нового времени, который отважился строить свою революционную стратегию на проповеди поражения собственного отечества в любой войне с любой иностранной державой, если даже его отечество оказалось жертвой неспровоцированной агрессии и нападения соседнего государства (объявление войны Японией России в 1904 году, объявление войны Германией России в 1914 году).
Помогать внешнему врагу выиграть войну, организуя в тылу собственной страны демонстрации, забастовки, бунты, революцию под лозунгом "Коммунистического манифеста" "Рабочие не имеют отечества" – такова суть тактико-стратегического искусства Ленина на путях к власти во время войны его страны с другой страной. Впервые свою военно-революционную стратегию Ленин испытал в русско-японскую войну (1904–1905 г.г.). Россия к ней не готовилась, а когда она началась, Россия должна была вести ее на два фронта: на дальнем Востоке против Японии и внутри страны против революции. Начало войны русское общество встретило патриотическими демонстрациями почти всех слоев народа. Исключением был Ленин, который писал: "Дело русской свободы и борьбы русского пролетариата очень сильно зависит от военных поражений самодержавия" (Соч., т.9, стр.157). Но уже после первых же поражений русское общество раскололось. Вся интеллигенция, земство, печать, думы, профессиональные или сословные корпорации, не говоря уже о социал-демократах, эсерах, "освобожденцах" (будущие кадеты), инородцах, – становятся в оппозицию к правительству. Накануне событий 9-го января 1905 года орган Б.Струве "Освобождение", подводя итоги роста освободительного движения за 1904 год, писал, что за этим движением стоят "вся интеллигенция и часть народа, все земство, вся печать, часть городских дум, все корпорации (юристы, врачи и т. д.), нам обещали поддержку социалистические партии… За нас вся Финляндия… За нас угнетенная Польша и изнывающее в черте оседлости еврейское население" (С.С.Ольденбург, "25 лет перед революцией", стр.261). Это тоже из парадоксов русской истории: первую русскую революцию открыл не глава большевиков Ленин, не глава эсеров Чернов, а русский священник церкви при пересыльной тюрьме в Петербурге Георгий Гапон. Истинная роль Гапона все еще спорна. Он организовал в 1903 г. "общество фабрично-заводских рабочих" для защиты их материальных интересов. В отличии от полицейского агента Зубатова, старавшегося организовать рабочих в профсоюзы, лояльные к правительству, Гапон, пользуясь помощью властей, вел антиправительственную пропаганду среди рабочих. Когда в конце декабря 1904 г. Путиловский завод уволил четырех рабочих без серьезного основания, то Гапон и его общество потребовали их восстановления. В ответ на отказ администрации восстановить уволенных, 3 января 1905 года весь Путиловский завод, работающий на оборону, восстал. В акцию включились и социал-демократы. Уже 5-го января в городе забастовали и другие заводы.
Гапон на собрании своего общества подал идею составить "петицию" на имя царя о нуждах рабочего народа и пойти с этой "петицией" к Зимнему дворцу, к резиденции царя. Меньшевики участвовали в демонстрации, но большевики в Петербурге с самого начала отказались от участия в ней. Их мотив чисто ленинский: "Свобода покупается кровью. Свобода завоевывается с оружием в руках, в жестоких боях. Не просить царя и даже не требовать от него, а сбросить его… Да здравствует вооруженное восстание народа!" (История КПСС, М., 1971 г., стр.74).
Потом задним числом советские историки будут писать, что политические требования из "петиции" Гапона были включены туда по требованию большевиков. Петиция состояла из двух искусственно склеенных между собою частей. Одна часть – весьма разумные и справедливые социально-бытовые требования рабочего человека, к которым должен был бы прислушаться любой гуманно мыслящий правитель, другая часть – чисто политические требования из программы-минимум РСДРП, включенные туда по требованию меньшевиков.
В воскресенье 9-го января 1905 года многотысячная демонстрация с хоругвями, иконами и царскими портретами направилась к Зимнему дворцу, чтобы сообщить своему царю: "Нас толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества… Мы немного просим: мы желаем только того, без чего наша жизнь не жизнь, а каторга… Разве можно жить при таких законах? Не лучше ли умереть нам всем трудящимся? Пусть живут и наслаждаются капиталисты и чиновники". Рабочие требовали восьмичасового рабочего дня, минимума заработной платы, ограничения произвола администрации и т. д. Потом шли политические требования – о созыве Учредительного собрания, о политических свободах и гражданских правах и т. д. Петиция кончалась словами, обращенными к царю: "Повели и поклянись исполнить их… А не повелишь, не отзовешься на нашу просьбу – мы умрем здесь на этой площади перед твоим дворцом". Вместо того, чтобы побеседовать с рабочими об их социально-бытовых требованиях и высказаться насчет политических требований, царь по совету безмозглой дворцовой камарильи вынес смертный приговор себе, своей семье, всей России. Этим приговором был дикий приказ стрелять в толпу мирных демонстрантов. По официальным данным правительства было убито 130, ранено несколько сот человек. Советская печать утверждает, что тысячи человек были убиты и ранены. Талон, поклявшийся умереть перед царским дворцом, при первом же выстреле бежал в соседний двор, где его остригли и переодели, чтобы доставить на квартиру М.Горького. "Кровавое воскресенье" – это поражение меньшевиков и победа большевиков. Меньшевики отозвались на трагические события, прибегая к историческим параллелям из вечного и настольного первоисточника всех русских марксистов – из истории Великой французской революции. Газета "Искра", ставшая меньшевистской после ухода оттуда Ленина, писала (18-го января 1905 года): "Тысячными толпами решили рабочие собраться к Зимнему дворцу и требовать, чтобы сам царь самолично вышел на балкон принять петицию и присягнуть, что требования народа будут выполнены. Так обращались к своему "доброму" королю герои Бастилии и похода на Версаль! И тогда раздалось "ура" в честь показавшегося толпе по ее требованию монарха, но в этом "ура" звучал смертный приговор монархии".
Это очень странно, что такие несомненные демократы, пусть даже и марксисты, как Плеханов, Мартов, Аксельрод из новой "Искры", трагедию рабочих и провокацию Гапона провозглашают своей победой, когда пишут: "Десятилетняя работа социал-демократии вполне исторически окупилась… В рядах петербургских рабочих нашлось достаточно социал-демократических элементов, чтобы ввести это восстание (?) в социал-демократическое русло, чтобы временного технического организатора восстания (это о Гапоне – А.А.) идейно подчинить постоянному вождю пролетариата – социал-демократии". Ленин тоже не был слишком опечален, когда писал: "Рабочий класс получил великий урок гражданской войны, революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть… в годы… Лозунг… "Смерть или свобода!" эхом перекатывается по всей России" (Соч., т.9, стр.201–202). Кто внимательно читал Ленина, тот знает, вся его революционная стратегия пронизана одной руководящей идеей – чем больше при столкновении с властями жертв в народе, тем выше и шире его "революционное воспитание". "На место сотни убитых придут тысячи новых бойцов" – это его слова.
Почему же Гапон побежал к писателю Максиму Горькому, стоящему в лагере Ленина, а не к меньшевикам, у которых он был "техническим руководителем"? Он сам себя называл то "социал-демократом" без указания фракции, то "эсером", хотя принадлежал к социальным отбросам общества, которыми так богата русская революция, наиболее выдающиеся из которых хорошо известны из истории: полицейский "профсоюзник" Зубатов, агенты-провокаторы – шеф "Боевой организации эсеров" Азеф, председатель фракции большевиков в IV Думе Малиновский, "эксы" – бандиты из большевиков – Коба (Сталин) и Камо (Тер-Петросян).
Бежавший за границу, Талон выпускал одно за другими такие кровожадные воззвания, в которых нельзя узнать бывшего священника, проповедующего "Десять Заповедей". В одном из таких воззваний Гапон шлет проклятия по адресу "зверя-царя", "шакалов министров", "собачьей своры чиновников", а участников шествия к Зимнему дворцу Гапон призывает: «Министров, градоначальников, губернаторов, исправников, городовых, полицейских стражников, жандармов, шпионов, генералов и офицеров, приказывающих в вас стрелять, – убивайте… Все меры, чтобы у вас были вовремя оружие и динамит, приняты… На войну идти отказывайтесь… По указанию боевого комитета восставайте… Водопроводы, газопроводы, телефоны, телеграф, освещение, конки, трамваи, железные дороги уничтожайте… Раздавим внутренних кровожадных пауков нашей дорогой родины…» Это воззвание было напечатано в «Освобождении» Струве от 18.5.1905 г., как «документ».
Революционно-бандитские группы "эксы”, которые Ленин создал на Кавказе во главе с Коба и Камо преследовали те же цели, что изложены в "Воззвании” Гапона. Как бы в ответ на "Воззвание" Гапона в России прокатилась новая волна революционного террора, начавшаяся с убийства Каляевым московского генерал-губернатора Великого князя Сергея Александровича. Только Талон не предлагал грабить, а Ленин предлагал производить "экспроприацию экспроприаторов" – банков, казначейства для финансирования своей партии, чем эти "эксы" и занимались наиболее успешно на Кавказе с 1905 по 1912 г.г. Даже тогда, когда Четвертый объединительный съезд и Пятый общий съезд РСДРП категорически запретили "партизанскую войну" с убийствами начальствующих лиц и грабежами "эксов", Ленин почти один даже в собственной фракции восстал против этих решений. Ленин говорил: "Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну, тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они говорят" (Соч.,т. Х, стр.86). Когда 15 августа 1906 г. по решению Польской Партии Социалистов была совершена серия террористических актов во многих городах Польши против польских полицейских и русских солдат, и объединенный ЦК большевиков и меньшевиков осудил все эти террористические акты, то Ленин отмежевался от решения ЦК. В статье "К событиям дня" он писал: "Безусловно ошибается и глубоко ошибается ЦК нашей партии заявляя: "Само собою разумеется, что так называемые "партизанские" боевые выступления, по-прежнему отвергаются партией.
Это неверно. Мы советуем всем многочисленным боевым группам нашей партии прекратить свою бездеятельность и предпринять ряд партизанских действий… с наименьшим нарушением личной безопасности мирных граждан и с наибольшим нарушением безопасности шпионов, активных черносотенцев, начальствующих полиции, войска, флота и так далее, и тому подобное (там же, стр.45–47, последние слова выделены Лениным – А.А.).
Принципиальной разницы между "Воззванием" Гапона развернуть по стране террор и призывом Ленина к тому же террору – нет, только Ленин, как юрист, выражается более отвлеченно в столь деликатном для него вопросе (ведь большевизм против индивидуального террора, он только за коллективный террор), чем священник. Бывали случаи, когда Ленин предпочитал пользоваться языком толпы, если разговаривал с интеллигенцией, которую ненавидел всю жизнь, сам будучи интеллигентом. В "Воззвании" Гапона были изложены (не участвовал ли Максим Горький в его составлении?) те идеи бунта и вооруженного восстания, которые изложены в решениях III съезда большевистской партии, происходившего в то же самое время, когда Талон выпустил свое "Воззвание" (апрель 1905 г.). В решении III съезда об организации в России повсеместного вооруженного восстания говорилось, что "задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых важных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент". О том же восстании говорили, конечно, и меньшевики, и эсеры, и даже иные буржуазные радикалы, но действительно планировал и организовывал его только один Ленин, для которого знаменитая формула "гегемония пролетари-атам была просто кодом для выражения его собственной гегемонии. Важнейшими документами первой русской революции, которые умело используют грозную атмосферу в России после расстрела петербургских рабочих 9-го января 1905 г., как раз и являются «Воззвание» Гапона и деловая программа III съезда партии Ленина, находящиеся в идейной связи между собой. Оба документа били в «болевые точки» анархической России, всегда склонной к бунту «бессмысленному и беспощадному». Не сила философских идей, а сила провокации в события 9-го января 1905 г. со стороны Гапона и властей и сила демагогии со стороны революционеров, – вот что погрузило Россию в море крови первой революции. Даже окончание русско-японской войны (август 1905) с довольно почетным для России миром, заключенным благодаря энергичному посредничеству американского президента Теодора Рузвельта и высокому дипломатическому искусству С.Ю.Витте, не привело к успокоению. Ведь одно из требований революции «долой войну» было выполнено, но тогда только и началась общероссийская революция – забастовки, демонстрации, террор, поджоги помещичьих имений, волнения и восстания, в том числе и в рядах армии и флота. Участвуют в ней все слои населения: рабочие, крестьяне, интеллигенция, студенты, гимназисты и инородцы на окраинах империи. Впервые организуется и контрреволюция, которая ничего более умного выдумать не могла, как устраивать погромы под лозунгом «Бей жидов – спасай Россию!» Надо было быть очень низкого мнения о русском народе, допуская, что его могли поднять на революцию во всех уголках империи иноверцы, запертые в "черту оседлости” на ее окраине.