Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (СС)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 83 (всего у книги 151 страниц)

  Р. М. Мунчаев.

  Этнография. Первые этнографические сведения о древних народах, населявших территорию СССР, содержатся в  средневековых хрониках и русских летописях. Образование русского многонационального государства в конце 15 – середине 16 вв. привело к расширению этнографических знаний о народах, вошедших в его состав и соседних с ним (путешествие Афанасия Никитина в Индию во 2-й половине 15 в.; описание Китая, составленное Спафарием в 1675—78). В конце 17 в. С. У. Ремезов составил первый сибирский географический атлас («Чертежная книга Сибири», 1701) с нанесёнными на картах названиями народов и «Описание о сибирских народах и граней их земель» (1697—98). В 18 в. на основе материалов нескольких больших экспедиций (2-я камчатская экспедиция 1733—1743, комплексные академические экспедиции 1768—74) были написаны важные этнографические труды: «История Сибири» Г. Ф. Миллера (1750), «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова (1776), «Дневные записки...» И. И. Лепёхина (ч. 1—4, 1795—1805), особенно «Описание всех в Российском государстве обитающих народов...» И. И. Георги (ч. 1—3, 1776—77).

  Развитию этнографии народов мира способствовали кругосветные плавания в начале 19 в. И. Ф. Крузенштерна, Ю. Ф. Лисянского и др., экспедиции Г. Лангсдорфа в Бразилию, Иакинфа Бичурина в Китай, К. Т. Хлебникова и И. Вениаминова в русской колонии в Северной Америке. К середине 19 в. этнография в России сформировалась как самостоятельная дисциплина в системе географических наук. В 1845 в Русском географическом обществе было создано отделение этнографии (руководитель К. М. Бэр, затем Н. И. Надеждин), ставшее центром этнографических исследований. Возникли и др. общества, где этнография занимала важное место: общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете (1864), общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878). Развитию интереса к этнографии способствовала Всеросс. этнографическая выставка (1867), материалы которой составили основу экспозиции этнографического отдела Румянцевского музея. В конце 19 – начале 20 вв. крупными этнографическими учреждениями стали Музей антропологии и этнографии (возник на основе Кунсткамеры Петра I в 1878) и этнографический отдел Русского музея, созданный в 1902 (оба – в Петербурге). Появились  этнографические музеи в провинции, особенно в городах Сибири. Большой этнографический материал в разных странах мира собрали П. К. Козлов, И. П. Минаев, М. В. Певцов, Г. Н. Потанин, Н. М. Пржевальский, В. В. Юнкер и особенно Н. Н. Миклухо-Маклай. В Сибири большую научно-собирательскую работу вели политические ссыльные – В. Серошевский, В. Г. Богораз-Тан, Д. А. Клеменц, Л. Я. Штернберг, Ем. Ярославский и др. Значительный вклад в дореволюционную этнографию внесли Д. Н. Анучин, Н. И. Зибер, М. М. Ковалевский, семья Харузиных.

  После Октябрьской революции 1917 формируется советская этнографическая школа. Её главной особенностью стала тесная связь с практикой социалистического строительства. Осуществление ленинской национальной политики, необходимость коренного преобразования культуры и быта, отставших в своём развитии народов, требовали углублённого изучения их этнического состава, культуры и быта. Было учреждено несколько новых этнографических центров: в 1917 – Комиссия по изучению племенного состава России, в 1930 на её базе – Институт по изучению народов СССР. В 1933 в Ленинграде был создан институт антропологии, археологии и этнографии, из которого в 1937 выделился институт этнографии АН СССР. Важное значение имела деятельность Комитета содействия народностям северных окраин при Президиуме ВЦИК (1924—35) и научно-исследовательской ассоциации при Институте народов Севера (Ленинград). В 30-е гг. этнографическая наука концентрировала основное внимание на вопросах общественного строя (особенно на изучении различных форм патриархальных и патриархально-феодальных отношений). Не порывая связи с географией, этнография стала одной из важнейших частей исторической науки. Появился ряд обобщающих этнографических работ, написанных с историко-материалистических, марксистско-ленинских позиций (А. М. Золотарев, М. О. Косвен, П. И. Кушнер, В. К. Никольский, С. А. Токарев, С. П. Толстов и др.).

  Значительно расширились этнографические исследования с середины 40-х гг. Они ведутся в основном в двух направлениях: изучаются проблемы первобытной истории и этнографии народов мира (от этногенеза до современных культурно-бытовых и этнических процессов). Особое внимание уделяется изучению преобразований современного советского быта, социалистического образа жизни. Важное мировоззренческое значение имеет исследование первобытного общества. Совместно с антропологами и археологами систематизирован большой научный материал, свидетельствующий об исторической универсальности первобытнообщинного строя; установлена сложная структура патриархального рода, уточнены схема семейно-брачных отношений, периодизация истории первобытного общества, соотношение рода и общины, процесс разложения первобытнообщинного строя (Д. А. Ольдерогге, А. И. Першиц, Ю. П. Петрова-Аверкиева, Ю. И. Семенов и др.). Изучаются культурно-бытовые особенности отдельных народов, их вклад в сокровищницу культуры всего человечества. Изданы обобщающие работы по материальной (Е. Э. Бломквист, Г. С. Маслова, А. А. Попов, Г. Е. Стельмах, Г. С. Читая и др.) и духовной культуре народов СССР (С. И. Вайнштейн, С. В. Иванов, В. К. Соколова, С. А. Токарев, К. В. Чистов и др.). Опубликованы «Историко-этнографический атлас Сибири» (1961) и атлас «Русские» (1967). Проведено комплексное этнографическое изучение большинства народов СССР: восточно-славянских (Д. К. Зеленин, Е. Г. Кагаров, В. А. Александров, М. Я. Гринблат, К. Г. Гуслистый, Л. М. Сабурова и др.), Прибалтики (М. К. Степерманис, Г. И. Строд, Л. Н. Терентьева и др.), Поволжья (В. Н. Белицер, Н. И. Воробьев, Т. А. Крюкова, Р. Г. Кузеев и др.), Кавказа (В. В. Бардавелидзе, В. К. Гарданов, Ш. Д. Инал-Ипа, Б. А. Калоев, Л. И. Лавров, С. Д. Лисициан, А. И. Робакидзе, Р. Л. Харадзе и др.), Средней Азии (С. М. Абрамзон, М. С. Андреев, Т. А. Жданко, И. А. Кисляков, Г. Е. Марков и др.), Сибири (Г. М. Василевич, И. С. Гурвич, Б. О. Долгих, Л. П. Потапов и др.). Многие историко-этнографические исследования посвящены зарубежным странам. Ведётся изучение их этнической истории (С. А. Арутюнов, Р. Ф. Итс, Ольдерогге, С. Р. Смирнов и др.), современных этнических процессов (работы по Передней, Южной и Юго-Вост. Азии, США, Канаде, Центральной Америке, Океании и др.). Положено начало сравнительно-типологическому изучению культуры (работы по типологии жилища и обрядам народов Европы). Разработаны методологические основы этнического картографирования (С. И. Брук, Кушнер, П. Е. Терлецкий) и составлены крупномасштабные  этнографические карты по всем регионам земного шара. Ведутся этносоциологические исследования национальных процессов (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, В. В. Пименов и др.). Важную научную и политическую роль играют работы, в которых на основе  этнографических и антропологических данных разоблачаются расизм, неоколониализм (И. Р. Григулевич, Г. Ф. Дебец, Э. Л. Нитобург, Я. Я. Рогинский и др.). Большое значение для понимания общих закономерностей развития культуры, а также складывания её специфическую черту отдельных народов имеет разработанное советскими этнографами учение о хозяйственно-культурных типах и историко-этнографических областях (М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров). Ведётся теоретическая разработка понятий «этнос», «этническая общность», «этнические процессы» и их типологии (Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов, Чебоксаров).

   этнографические исследования проводятся в многочисленных институтах и музеях союзных и автономных республик и областей, в ряде высших учебных заведений. Итоги работы советских этнографов обобщены в 13-томной (18 книг) серии «Народы мира» (1954—66).

  С.И. Брук.

  Изучение объективных закономерностей истории человечества, жизни и борьбы трудящихся масс, интернационалистический подход к истории каждого народа, раскрытие диалектики явлений и процессов на фактах истории – всё это характеризует советскую историческую науку как одно из важных орудий коммунистического воспитания трудящихся.

  Расширяются и развиваются международные связи советской исторической науки. Идёт обмен научной литературой и фотокопиями архивных документов между советскими и зарубежными научными учреждениями, учебными заведениями и архивами. Практикуется взаимное посещение архивов, библиотек и т. п. Ряд советских историков избран в члены различных зарубежных исторических обществ и учреждений. Советские историки активно участвуют во многих международных конгрессах, встречах и совещаниях, ряд которых состоялся в СССР (4-й Международный съезд славистов, Москва, 1958; 7-й Международный конгресс антропологических и  этнографических наук, Москва, 1964; 5-й Международный конгресс историков-экономистов, Ленинград, 1970; 13-й Международный конгресс исторических наук, Москва, 1970; 7-й Международный конгресс архивов, Москва, 1972, и др.). В работе 13-го конгресса исторических наук участвовало свыше 3 тыс. учёных из 50 стран (в т. ч. около 1300 чел. из СССР). Советские историки выступили с докладами на Международной конференции, посвященной 50-летию образования СССР (Прага, 1972), с участием представителей 47 коммунистических и рабочих партий. Особенно тесные и деловые контакты у советских историков с учёными др. социалистических стран. Систематически происходят сессии и симпозиумы постоянных двухсторонних комиссий историков СССР, ГДР, ВНР, ПНР и др. Историки социалистических стран участвовали во Всесоюзной научной конференции «Актуальные проблемы социалистического строительства в европейских странах социализма» (Москва, 1974). Учёные СССР и ГДР осуществляют совместное издание Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала (MEGA). Укрепляются и развиваются научные связи историков СССР и ряда др. зарубежных стран. Так, только в 1-й половине 70-х гг. состоялись: 1-й симпозиум советских и индийских историков (1973), 6-я конференция советских и французских историков (1973), 6-я конференция советских и итальянских историков (1974), 4-й симпозиум историков СССР и Финляндии, 6-й коллоквиум историков СССР и Великобритании и т. д.

  В системе АН СССР имеются научно-исследовательские институты: Всеобщей историк, Истории СССР, Славяноведения и балканистики, Востоковедения, Африки, Латинской Америки, Дальнего Востока, США и Канады, Международного рабочего движения, Археологии, Этнографии (все в Москве): институты истории есть во всех республиканских АН (в Узбекской ССР он называется Институтом истории и археологии; в Грузинской ССР и Казахской ССР – Институтом истории, археологии и этнографии). В АН закавказских и среднеазиатских республик существуют институты востоковедения (Душанбе, Ташкент, Ереван), Институт народов Ближнего и Среднего Востока (Баку), Отдел востоковедения (Фрунзе). В автономных республиках действуют институты: Истории, языка и литературы (Языка, литературы и истории). Сибирское отделение АН СССР имеет Институт истории, филологии и философии. При ЦК КПСС имеется институт марксизма-ленинизма (ИМЛ); при ЦК компартий союзных республик, Московском и Ленинградском горкомах и обкомах КПСС – институты истории партии, филиалы ИМЛ. В системе министерства обороны СССР работает институт военной истории. Исследования по истории ведутся также в университетах и других вузах страны.

  Периодические издания: «Вестник древней истории» (с 1937), «Военно-исторический журнал» (с 1959), «Вопросы истории» (с 1926), «Вопросы истории КПСС» (с 1957), «Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия Общественные науки» (с 1963), «История СССР» (с 1957), «Народы Азии и Африки» (с 1955), «Новая и новейшая история» (с 1957), «Советская археология» (с 1957), «Советская этнография» (с 1931), «Советские архивы» (с 1966), «Советское славяноведение» (с 1965), «Вестник Ленинградского университета. Серия Истории, языка и литературы» (с 1956), «Вестник Московского университета (с 1946). Серия IX – История, серия XIV – Востоковедение» и др.

  В СССР выходит ряд непериодических продолжающихся изданий по различным отраслям и разделам исторической науки: «Исторические записки» (с 1937), «Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР» (с 1952), «Археографический ежегодник» (с 1958), «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы» (с 1959), «История и историки» (с 1965), историко-биографический альманах «Прометей» (с 1966), «Освободительное движение в России» (с 1971), «Источниковедение отечественной истории» (с 1973).

  «Византийский временник» (с 1947), «Палестинский сборник» (с 1954), «Скандинавский сборник» (с 1956), «Средние века» (с 1942), «Балканский исторический сборник» (с 1968), «Французский ежегодник» (с 1959), «Американский ежегодник» (с 1971), «Ежегодник германской истории» (с 1969).

  «Краткие сообщения Института археологии» (с 1939), «Материалы и исследования по археологии СССР» (с 1940), «Труды Института этнографии» (с 1947), «Нумизматика и эпиграфика» (с 1960), «Нумизматика и сфрагистика» (с 1963), ежегодник «Расы и народы» (с 1971) и др.

  См. Историография, Историческое образование, а также раздел Историческая наука в статьях о союзных республиках.

  Экономическая наука

  Экономическая мысль народов СССР прошла длительный путь развития, в ходе которого между ними установились связи, особенно усилившиеся после возникновения единого Российского государства. В течение многих веков экономическая мысль народов СССР находила своё отражение в произведениях народного творчества, государственно-правовых актах, церковных трактатах, сочинениях политических и общественных деятелей. В Древней Руси (9—11 вв.) самыми ранними памятниками, содержавшими экономические идеи, были церковные документы, договорные акты князей, произведения фольклора («Повесть временных лет», ч. 1; «Правда Русская», т. 1—2, тексты и комментарии под ред. Б. Д. Грекова, 1940—47; «Патерик Киевского Печерского монастыря», , 1911). В документах князей утверждались права их собственности на землю и труд подневольных крестьян. Русская экономическая мысль 14—15 вв. отражала борьбу прогрессивных сил за ликвидацию раздробленности страны и образование централизованного государства. Главные проблемы экономической мысли России конца 16 и 17 вв.– это сохранение боярского и вотчинного землевладения, защита поместного землевладения, создание мануфактур, расширение внутренней и внешней торговли (см. «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв.», 1950; «Акты феодального землевладения и хозяйства», ч. 1, 1951).

А. Л. Ордин-Нащокин, а позднее Петр I проводили экономическую политику, направленную на развитие отечеств. промышленности, торговли, укрепление государственных финансов. а Деятельность Петра I расширила функции и укрепила роль государства в решении экономических задач. Русская экономическая мысль 1-й четверти 18 в. получила яркое выражение в сочинении И. Т. Посошкова «Книга о Скудости и богатстве» (1724), в котором он указывал на необходимость развития промышленности и торговли как важнейшего условия благосостояния государства и народа. Прогрессивные экономические идеи выдвигал М. В. Ломоносов. Он выступал за изучение природных богатств страны, строительство фабрик и заводов, развитие торговли. Ему принадлежит идея использования Северного морского пути для хозяйственных нужд страны.

  На Украине в конце 16 в. вышли сочинения Х. Филалета, в которых он критиковал католическое духовенство, живущее за счёт «десятины» (сбора десятой доли продукции крестьянского двора). Писатель И. Вишенский (2-я половина 16 – начало 17 вв.) выступал за социальное и правовое равенство всех людей. Идейным выразителем протеста украинских крестьянских масс против крепостнической Эксплуатации был Г. С. Сковорода (18 в.). Белорусская экономическая мысль с 14 в. развивалась во взаимодействии с литовской и польской. Ф. Скорина (конец 15—16 вв.) полагал, что путём распространения знаний о естественной природе, морали, нравственности, добродетели можно будет добиться равномерного распределения материальных благ между людьми. 1-В 18 в. в Белоруссии И. Хрептович, сочинении о ежегодном национальном воспроизводстве, разделяя взгляды Р. Ж. Тюрго, подчёркивал преимущества крупного сельскохозяйственного производства.

  Социально-экономические взгляды литовского общества 16—18 вв. отражены в летописях – Литовских статутах 1529, 1566, 1588 и «Литовской метрике» (1786—94). Видный представитель общественной мысли 16 в. М. Летувис критиковал пороки феодального строя и разделял идеи меркантилистов. В 17 в. активную роль в формировании общественной мысли Литвы играла Вильнюсская академия. В Латвии и Эстонии немецкие завоеватели составляли «хроники», в которых содержится материал для исследования истории экономической мысли. Во 2-й половине 18 в. идеологи крепостничества стремились сохранить в неприкосновенности права немецких баронов на землю и труд крепостных крестьян, пытались обосновать возможность повышения производительности сельскохозяйственного труда на базе барщинного и оброчного хозяйства (А. Хупель). В середине 18 в. в Латвии и Эстонии возникло социально-экономическое направление, подвергавшее критике крайности крепостничества (И. Г. Эйзен, Г. Яннау и др.).

  В Средней Азии 15—18 вв. среди общественных деятелей и мыслителей выделяются А. Навои (Узбекистан, 15 – начало 16 вв.), Д. Азади и Махтумкули (Туркмения, 18 в.). Навои требовал оказания государственной помощи крестьянам, реформы налоговой политики, призывал к расширению торговых связей с др. странами. Он считал, что только труд является источником богатства общества. Навои полагал, что противоречия феодализма можно преодолеть путём справедливой экономической политики просвещённого правителя. Азади в трактате «Вагзи-Азад» писал, что правитель обязан заботиться о развитии экономики, торговли и науки. Основой экономического роста Азади считал земледелие, что для туркмен, занимавшихся в основном скотоводством, было прогрессивным. Последователем Азади был Махтумкули. Он обличал роскошь богатых, решительно выступал против ислама, оправдывающего имуществ. неравенство, посреднической торговли и ростовщичества . Русская экономическая наука конца 18– 1-й половины 19 вв. отражала кризис крепостнической системы хозяйства страны. Ярким представителем антикрепостнической идеологии был А. Н. Радищев – сторонник революционного уничтожения крепостного права. В своём труде «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) и др. он решительно выступал за передачу помещичьих земель в собственность крестьян, уничтожение сословных привилегий, за полное уравнение всех в гражданских правах и демократической свободы. Он критиковал финансовую и налоговую политику царизма, призывал к развитию промышленности. В его трудах содержались суждения по проблемам денежного обращения, цены, кредита и прибыли. В 1-й половине 19 в. противоборствовали 3 течения: реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), выступавшее за сохранение господствовавших в России социально-экономических условий; либеральное (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), предлагавшее ряд реформ в области промышленности, финансов, таможенной политики, но при сохранении крепостнических отношений; революционное (декабристы). Круг экономических проблем, занимавших декабристов, был весьма широк – аграрные вопросы (включая уничтожение крепостного права), проблемы развития промышленности, торговли, перестройки финансовой системы и др. Своими радикальными взглядами выделялись П. И. Пестель, высказывавшийся за отчуждение части помещичьих земель и создание особого земельного фонда, из которого каждый мог бы получить землю в своё пользование, Н. И. Тургенев – «Опыт теории налогов» (1818), М. Ф. Орлов – «О государственном кредите» (1833).

  В середине 19 в. с пропагандой крепостнических экономических идей выступали Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др. Серьёзная борьба о путях экономия, развития России велась между славянофилами и западниками. Идеологи русской буржуазии (В. А. Кокорев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский и др.) не выдвигали каких-либо радикальных требований, питая надежду, что буржуазия получит от самодержавия полицейскую защиту своих интересов от растущего пролетариата.

  В середине и во 2-й половине 19 в. большую роль в развитии русской экономической мысли сыграли революционные демократы – В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов. Революционное уничтожение помещичьей земельной собственности и сохранение русской поземельной общины они рассматривали как условие для осуществления «крестьянского социализма». Чернышевский определил предмет и метод экономической теории, показал её классовый характер, дал критику буржуазного определения предмета политической экономии, сформулировал задачи и предмет экономической «теории трудящихся». В «Примечаниях к “Основаниям политической экономии” Милля» и «Очерках из политической экономии (по Миллю)» дана развёрнутая критика капитализма. Маркс высоко ценил работы Чернышевского, указывая, что «...из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя...», вскрывшего банкротство буржуазной политической экономии (цит. по кн.: Лопатин Г. А., Автобиография...,

П., 1922, с. 71). В трудах Чернышевского нашла теоретическое обоснование идея «крестьянского социализма». Учение Чернышевского оказало большое влияние на экономические взгляды Н. А. Серно-Соловьевича, Д. И. Писарева, В. В. Берви-Флеровского, А. Н. Энгельгардта и Н. В. Шелгунова.

  На Украине в 1-й половине 19 в. одним из представителей либерального направления социально-экономической мысли был В. Н. Каразин, выступавший за облегчение положения крестьян, развитие промышленности и торговли. Однако впоследствии Каразин перешёл на позиции крепостничества. Глубокие противоречия крепостничества вскрыл статистик-демократ Д. П. Журавский. Начало революционно-демократическому направлению в экономической мысли положил Т. Г. Шевченко. Путь к изменению общественного строя в пользу трудового народа Шевченко видел в революционной борьбе крестьянства с помещиками и царизмом. Как и русские революционные демократы 19 в., Шевченко придерживался идей утопического социализма.

  В Белоруссии в 19 в. идеологом помещиков выступал К. Друцкий-Любецкий. Он не исключал возможности проведения ограниченных реформ, направленных на развитие земледелия, промышленности, выступал за жёсткий протекционизм и перевод помещичьих хозяйств на капиталистический путь развития. Сторонником экономических идей декабристов был И. И. Горбачевский. К. С. Калиновский разоблачал грабительский характер крестьянской реформы и требовал ликвидации помещичьего землевладения.

  В работах грузинских учёных и общественных деятелей конца 18 – начала 19 вв. (Б. Багратиони и др.) содержится критика крайностей крепостничества, выдвигаются предложения по улучшению ведения помещичьего хозяйства, организации и повышению производительности труда крепостных. В середине 19 в. в идейную борьбу с крепостничеством вступили просветители и революционные демократы во главе с И. Чавчавадзе, защищавшие вольнонаёмный труд и свободное предпринимательство. Они доказывали преимущества капиталистического строя перед феодальным.

  Идеи кризиса феодализма (2-я половина 18 в.) выражены в трудах армянского мыслителя С. Ереванци и других. Начало буржуазному направлению армянской экономической науки положил в конце 18 в. Ш. Шаамирян, который разработал проект конституции будущего армянского буржуазного государства. По мнению единомышленников Шаамиряна, государство не должно ограничивать частное предпринимательство, организованное на вольнонаёмном труде. Налоговая и торговая политика должна исходить из интересов буржуазного государства и частного капитала.

  В Литве в 18 в. начали распространяться буржуазные экономические идеи, в частности физиократа Е. Стройновского – сторонника освобождения крестьян и незыблемости частной собственности. Идеи антикрепостничества отражены в творчестве А. Страздаса, С. Даукантаса и Д. Пошки. В начале 19 в. в развитии экономической мысли большую роль сыграл Вильнюсский университет (быв. Вильнюсская академия); в 30-х гг. возникло революционно-демократическое направление общественной мысли (Ф. Савич и И. Гоштаутас и др.). В конце 18 – начале 19 вв. в Латвии критиковал крепостничество Г. Меркел, вскрывший экономические и социальные противоречия между помещиками и крепостными крестьянами. Он призывал землевладельцев добровольно освободить крестьян от крепостной зависимости.

  После крестьянской реформы 1861 экономическая мысль России отражала противоречия между капиталистическим развитием страны и сохранением остатков крепостничества. Открытые защитники крепостнических отношений (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) хотели сохранить в руках дворянства господствующие политические и экономические позиции. Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) фактически стремились к тому же, но считали необходимым учитывать сложившиеся после реформы условия. В этот период значительно усилилась критика пережитков крепостничества, как со стороны представителей либерального дворянства, так и со стороны буржуазных экономистов (Ф. П. Скалдин, Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров, И. И. Янжул, М. М. Ковалевский). Большое внимание проблеме развития производительных сил России уделял учёный-химик Д. И. Менделеев.

  В последней трети 19 в. в России широкое распространение получили экономические идеи народничества. Ведущей силой общественного развития народники считали крестьянство, а в сельской общине и городских артелях усматривали зародыш социализма. В отличие от революционного народничества 70-х гг., отражавшего борьбу крестьянства против пережитков феодальной эксплуатации, народники 80—90-х гг. (В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазонов, С. Н. Южаков и др.) стояли на либеральных позициях, выражали настроения крестьянина как мелкого буржуа-товаропроизводителя.

  В 80-х гг. 19 в. в России стал распространяться марксизм. Первым переводом «Капитала» К. Маркса с немецкого был русский перевод, осуществленный в 1872.

  Пионером марксистской экономической мысли в России был Г. В. Плеханов. Образованная им группа «Освобождение труда» (Женева, 1883) издала на русском языке труды К. Маркса и Ф. Энгельса – «Манифест Коммунистической партии», «Наёмный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке», «Нищета философии», «Положение рабочего класса в Англии» и др. В трудах Плеханова «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др. показана несостоятельность взглядов народников. Он указывал, что в России 80-х гг. капитализм уже стал реальностью, а пролетариат – решающей силой в борьбе за социализм. Плеханов с марксистских позиций подверг критике вульгарную политическую экономию. Вместе с тем в его работах содержались ошибки, углубление которых привело его позже к переходу на позиции меньшевиков.

  Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому этапу в развитии марксизма, всех его составных частей, в том числе политической экономии. В работах «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894), «Развитие капитализма в России» (1896—99) и др. он доказал научную несостоятельность народнических теорий и взглядов «легальных марксистов» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков), которые пытались положение марксизма о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом использовать в интересах буржуазии, критику народничества вели в целях апологии буржуазного строя. Ленин проанализировал экономическую природу мелкого товарного производства, его органическая связь с крупным капиталом, раскрыл механизм образования внутреннего рынка для капитализма, выяснил роль внешнего рынка, социальную природу русской сельской общины и перспективы её развития. Он дал характеристику помещичьего хозяйства, экономического строя России, классовой структуры её общества, определил тенденции экономического развития страны. В экономических работах 90-х гг. Ленин мастерски применил экономическую теорию К. Маркса к конкретной экономической действительности России. В дооктябрьских работах Ленин развил учение марксизма о предмете и методе политической экономии, её партийности, о стадиях развития капитализма в промышленности, о капиталистическом воспроизводстве и кризисах. Он разработал учение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, вопрос о земельной ренте, вопрос о национализации земли и её роли в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, обосновал аграрную программу большевиков, дал критику аграрной теории оппортунистов 2-го Интернационала, помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных аграрных программ в России. Марксистско-ленинская экономическая теория лежала в основе первой программы РСДРП (1903), готовившей пролетариат России к социальным революциям. Аграрный вопрос был стержнем буржуазно-демократической революции, и теоретическая разработка марксистской аграрной теории была предметом особого внимания В. И. Ленина и его соратников – А. Г. Шлихтера, В. В. Воровского, И. И. Скворцова-Степанова, В. А. Карпинского и др. Партия большевиков во главе с Лениным вела ожесточённую борьбу с псевдосоциалистическими аграрными теориями эсеров и меньшевистскими концепциями перспектив развития капитализма и социализма. В своих трудах (особенно периода 1-й мировой войны 1914—18) Ленин разработал марксистскую теорию империализма. В книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) он осветил новые явления в развитии капитализма, показал, что экономическая сущность империализма составляет монополистический капитализм, определил главные экономические и политические признаки, черты империализма, охарактеризовал его место и роль в развитии общества. Ленин показал, что империализм представляет собой высшую и последнюю стадию капитализма, канун социалистической революции. Он отстаивал учение марксизма о пролетарской революции и всесторонне разработал его применительно к условиям эпохи империализма. Открыв закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, Ленин обосновал возможность победы социализма первоначальна в немногих и даже в одной, отдельно взятой стране, притом в такой стране, которая не принадлежит к числу наиболее развитых. В ленинских работах разработана теория государственно-монополистического капитализма, показано начало общего кризиса капитализма.