Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (СС)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

  Новый этап в эволюции советского искусства связан с воплощением в жизнь величеств. программы строительства коммунизма. Главная линия в развитии художественной культуры развитого социалистического общества была определена Программой КПСС как «...укрепление связи с жизнью народа, правдивое и высокохудожественное отображение богатства и многообразия социалистической действительности, вдохновенное и яркое воспроизведение нового, подлинно коммунистического, и обличение всего того, что противодействует движению общества вперед» (1976, с. 131). В советском искусстве 60—70-х гг. особенно интенсивным становится творческое взаимообогащение национальных школ. Развивая метод социалистического реализма, мастера, работающие в различных республиках, краях и областях СССР, сочетают интернационалистическое содержание с формами, органически вобравшими в себя богатейшие традиции национальных художественных культур. Характерная черта советского искусства 60—70-х гг.– складывающаяся гармоническая совокупность разных видов и отраслей художественного творчества – от декоративно-прикладных до обращающихся в изобразит. форме к масштабным идеологическим проблемам. В результате создаются предпосылки для формирования целостной эстетической среды, охватывающей все стороны духовной и материальной жизни советских людей. Наряду с активно работающими мастерами, утвердившими своё место в искусстве ещё в 20—40-х гг., всё успешнее выступают художники последующих поколений, что приводит к особому разнообразию манер, творческих почерков, индивидуальных стилей. Усиливается тяготение к созданию значительных типических образов, к максимальному использованию выразит. возможностей художественной формы. Интерпретируя жизнь, художники сочетают романтическая обобщенность с  драматической экспрессией или лирической проникновенностью образов. В постановлении ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью» (от 21 октября 1976) указано на необходимость «...дальнейшего усиления внимания партийных, государственных и общественных организаций к профессиональному и идейному воспитанию творческой молодежи»(«Правда», 1976, 21 октября, с. 1).

  В живописи создаются произведения, в которых находят выражение борьба народов за коммунистическую идеалы, духовный рост людей социалистического общества, героика труда, многообразие форм быта народов СССР; усиливается тяготение к яркой эмоциональной образности, к активности художественного воздействия произведений; возрастает психологическая выразительность ритмов и колорита. Оригинальную разработку получают историко-революционный и бытовой жанры, темы индустриального развития СССР, городского быта и жизни колхозной деревни, портрет. В этих жанрах успешно выступили Д. Д. Жилинский, В. Ф. Загонск, В. И. Иванов, Л. В. Кабачек, Г. М. Коржев, Ю. П. Кугач, Е. Е. Моисеенко, Д. К. Мочальский, П. П. Оссовский, В. Е. Попков, Д. К. Свешников, А. П. и С. П. Ткачевы, Ю. Н. Тулин в РСФСР; В. Ф. Задорожный, А. Л. Наседкин, В. В. Токарев, К. В. Филатов, А. А. Хмельницкий, В. А. Чеканюк на Украине; М. В. Данциг, М. А. Савицкий в Белоруссии; М. Г. Греку, В. Г. Руссу-Чобану в Молдавии; Н. Абдурахманов, А. Джафаров, Т. Нариманбеков, Т. Салахов в Азербайджане; А. Бандзеладзе, Г. Геловани, Э. Каландадзе, Г. Кутателадзе, З. Нижарадзе, Г. Тоидзе в Грузии; М. Аветисян, Л. Бажбеук-Меликян, А. Мелконян, С. Мурадян, М. Петросян в Армении; С. Айтбаев, С. Мамбеев, Н.-Б. Нурмухаммедов в Казахстане; Р. Ахмедов, Н. Кузыбаев, М. Саидов, Г. Улько, Р. Чарыев в Узбекистане; Б. Джумабаев в Киргизии; З. Хабибулаев, Х. Хушвахтов в Таджикистане; Д. Байрамов, И. Клычев в Туркмении; С. Джяукштас, В. Каратаюс, А. Савицкас, Л. Тулейкис в Литве; Б. Берзинь, И. Заринь, Э. Илтнер в Латвии; Э. Аллсалу, Л. Мууга в Эстонии и др. К достижениям пейзажного жанра относятся произведения Б. Ф. Домашникова, Е. И. Зверькова, В. Ф. Стожарова, В. Я. Юкина (РСФСР), В. К. Цвирко (Белоруссия), Й. Шважаса (Литва) и др.

  В условиях интенсивного развития градостроительства и архитектуры раскрываются новые художественные возможности монументальной живописи, обогащается её техника. Мозаики, композиции из майолики, стенные росписи и др. монументальные произведения, отмеченные символич. обобщенностью образов, играют всё более важную роль в зрительной организации плоскости стены, пространства интерьера, а иногда и общей композиции архитектурного комплекса. Успехи монументально-декоративной живописи связаны с именами Н. И. Андронова, А. В. Васнецова, Ю. К. Королева, Мыльникова, Б. А. Тальберга в РСФСР; Э. И. Котова, В. В. Мельниченко, А. Ф. Рыбачук на Украине; Н. Ю. Игнатова, З. Церетели в Грузии и др. Важный вклад в монументально-декоративное искусство внесли мастера витража (К. Моркунас, А. Стошкус в Литве и др.). Разработке новых методов музейной и выставочной экспозиции, появлению новых форм наглядной агитации активно содействовали мастера оформительского искусства [особенно примечательны были павильоны СССР на Всемирных выставках в Брюсселе (1958) и Осаке (1970), обе – гл. худ. К. И. Рождественский; Всемирной выставке в Монреале (1967) и Всемирной выставке по охране окружающей среды в Спокане (США, 1974), обе – гл. худ. Р. Р. Клике].

  Мышление пространственными категориями, стремление подчеркнуть выразительность сценических конструкции, использование эмоциональных возможностей цвета и освещения характеризуют театрально-декорационное искусство (Н. Н. Золотарев, Э. Г. Стенберг, С. М. Юнович в РСФСР; А. Саидов в Азербайджане; Т. Мирзашвили, И.Сумбаташвили в Грузии; Г. Исмаилова в Казахстане; М. Юлдашев в Узбекистане; А. Алмамедов в Туркменистане; Г. Земгал в Латвии). Усилению психологической и пластической выразительности кадра способствовали художники кино (Б. К. Немечек, К.А. Черняев в РСФСР; Ф. А. Гамурарь в Молдавии; В. Калинаускас, А. Ничюс в Литве).

  Большую идейно-философскую сложность и драматическая насыщенность обрела графика, чутко откликающаяся на всё многообразие явлений окружающей действительности. Значительное место не только на выставках, но и в быту занял эстамп. Книжная графика, преодолевшая разрыв между иллюстрацией и полиграфическим оформлением, стремится к внутреннему единству и взаимообусловленности всех элементов книги. Множество удачных работ в области станковой и книжной графики создали А. В. Бородин, Д. С. Бисти, В. А. Ветрогонский, И. В. Голицын, Горяев, Б. Н. Ермолаев, Г. Ф. Захаров, Н. В. Кузьмин, Т. А. Маврина, И. П. Обросов, А. А. Ушин в РСФСР; А. Г. Данченко, В. С. Куткин, Н. А. Родин, Г. В. Якутович на Украине; Е. Г. Лось, Г. Г. и Н. Н. Поплавские в Белоруссии; И. Т. Богдеско, Л. Г. Григорашенко в Молдавии; Т. Кубанейшвили, М. Лолуа, Р. Тархан-Моурави, Д. Эристави в Грузии; Е. М. Сидоркин в Казахстане; К. Башаров, Т. Мухамедов в Узбекистане; В. Б. Валюс, Р. Б. Гибавичюс, Я. Жилите, С. Красаускас, А. Макунайте, А. Скцрутите, А. Степонавнчюс в Литве; Г. Кролис, Д. Рожкалн в Латвии; В. Толп, Х. Ээльма в Эстонии. Плодотворно развивается также искусство плаката (С. И. Дацкевич, В. С. Каракашев, О. М. Савостюк, Б. А. Успенский, Е. С. Цвик в РСФСР; Э. Шахтинская в Азербайджане; Л. Дундуа в Грузии; Ю. Галкус в Литве и др.).

  Широтой гуманистической проблематики, обострённым интересом к специфическим особенностям материала, нередко романтической символикой, строгой конструктивностью форм отличаются лучшие произведения современной советской скульптуры. В монументальной пластике, наряду с многочисленными памятниками традиционного типа, всё чаще создаются величеств. архитектурно-скульптурные мемориальные сооружения в память советских воинов и жертв фашистского террора, представляющие собой сложные пространственно-развитые комплексы архитектуры, скульптуры и организованного ландшафта [мемориалы – на Пискарёвском кладбище в Ленинграде (1960, скульпторы В. В. Исаева, Р. К. Таурит и др., арх. А. В. Васильев, Е. А. Левинсон), жертвам фашистского террора в Пирчюписе (Литов. ССР; 1960, скульптор Г. Йокубонис, арх. В. Габрюнас), Саласпилсе (Латв. ССР; 1961—67, скульпторы Л. В. Буковский, Я. Заринь и др., арх. О. Н. Закаменный и др.), Хатыни (Белорус. ССР; 1968—69, скульптор С. И. Селиханов, архитекторы Ю. М. Градов и др.), комплекс на Мамаевом кургане в Волгограде (1963—67, скульпторы Вучетич и др., арх. Белопольский, В. Л. Демин), комплекс мемориальных памятников и ансамблей «Зелёный пояс славы» на рубежах героической обороны Ленинграда (1964—67, авторы общей планировки архитекторы Г. Н. Булдаков, В. Л. Гайкович, М. А. Сементовская), комплекс «Брестская крепость-герой» в Бресте (1966—71, скульпторы Кибальников, А. О. Бембель и др., арх. В. А. Король и др.), мемориал защитникам Ленинграда (1975, скульптор Аникушин, арх. С. Б. Сперанский)]. Значительные произведения в области станковой, монументальной и декоративной скульптуры создали П. И. Бондаренко, Л. Н. Головницкий, Исаева, О. К. Комов, Г. Ф. Ланкинен, Ю. Г. Нерода, А. Г. Пологова, И. А. Тенета, А. П. Файдыш-Крандиевский, Д. М. Шаховской в РСФСР; В. З. Бородай, Г. Н. Кальченко, Д. П. Крвавич на Украине; Л. Н. Гумилевский, Г. И. Муромцев в Белоруссии; И. Д. Китман, К. С. Кобизева в Молдавии; Т. Мамедов, О. Эльдаров в Азербайджане; Б. Авалишвили, Э. Амашукели, М. Бердзенишвили, Э. Какабадзе, Д. Микатадзе, В. Ониани в Грузии; А. Арутюнян, А. Григорян, С. Манасян, К. Нуриджанян в Армении; Х. Наурзбаев в Казахстане; М. Мусабаев в Узбекистане; Т. Садыков в Киргизии; К. Жумагазин в Таджикистане; В. Вильджюнас, Б. Вишняускас, Йокубонис в Литве; В. Алберг, Буковский, Л. Давыдова-Медене в Латвии и др.

  Интенсивные поиски новых форм и ансамблей предметов бытовой обстановки, а также наиболее удачных способов оформления общественных интерьеров ведутся в декоративно – прикладном искусстве. Разрабатываются новые простые и изящные по формам образцы малогабаритной мебели и др. предметов бытового назначения, усиливается выразительность цвета и фактуры в декоративных тканях, многообразие и богатство ритма, цвета и формы в декоративной керамике, художественном стекле и т. д. Богатые эстетические возможности, заложенные в природе материала и особенностях технологического процесса, раскрываются в различных видах керамики (В. С. Васильковский, И. Е. Лясс, В. Н. Ольшевский, В. Н. Цыганков в РСФСР; Н. Кикнадзе, Ш. Нариманишвили, Ж. Почхидзе, Р. Яшвили в Грузии; Ю. Адомонис, М. Врубляускас в Литве; С. Озолиня в Латвии и др.), художественном стекле (Г. А. Антонова, С. М. Бескинская, Д. Н. и Л. Н. Шушкановы, Е. И. Рогов в РСФСР; М. А. Павловский на Украине; В. С. Мурахвер, С. Я. Раудвеэ в Белоруссии и др.), чеканке по металлу, особенно развитой в Грузии (К. Гурули, М. Кутателадзе, И. Очиаури и др.), художественном текстиле (А. А. Андреева, Н. М. Жовтис, А. Л. Забелина в РСФСР; Ю. Бальчиконис, Р. Блустова, Э. Вигнере, З. Вогелене, Р. Ясудите в Литве; Р. Хеймрат в Латвии; М. Адамсон, Э. Реэметс, Э. Ханзен, Л. Эрм в Эстонии). Наряду с изделиями новых форм производятся и традиционные художественные предметы с элементами ручного изготовления (керамика Дагестана и Закарпатья, фарфор Гжели, расписные изделия Хохломы, дымковская глиняная игрушка и т. д.), придающие современному жилому интерьеру индивидуальную выразительность и теплоту. Важное значение для создания благоприятных условий дальнейшего развития традиционных форм декоративно-прикладного искусства имело постановление ЦК КПСС от 27 февраля 1975 «О народных художественных промыслах».

  Плодотворно развиваются различные отрасли художественного конструирования промышленной продукции, чему способствовало постановление Совета Министров СССР от 28 апреля 1962, обязавшее все министерства, ведомства и организации «обеспечить систематическое повышение качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путем широкого использования методов художественного конструирования, позволяющих создавать удобные в эксплуатации, недорогие и красивые изделия», и постановление Совета Министров СССР от 18 октября 1968 «Об улучшении использования достижений технической эстетики в народном хозяйстве», дополнительно стимулировавшее внедрение методов дизайна в художественную промышленность.

  Решения партии способствовали укреплению связи советского искусства с жизнью, с практикой строительства коммунистического общества, с борьбой за мир. В центре внимания художников оказались нравственные идеалы, этические проблемы, характерные для периода развитого социалистического общества. Непосредственное участие искусства в созидательной деятельности народа получило новое выражение в работе коллективов художников на ответственных участках народного хозяйства, в тематических выставках [среди крупнейших из них – «50 лет Советской власти» (1967) и «Слава Труду!» (1976), посвященная 25-му съезду КПСС; обе выставки были проведены в Москве], организованных в городах, на предприятиях и новостройках, в колхозах и совхозах. Расширяются международные связи советского искусства (совместные выставки и обмен выставками, укрепление творческих контактов советских художников с мастерами искусства др. социалистических стран, с представителями прогрессивных направлений в искусстве капиталистических и развивающихся стран). См. также раздел Архитектура и изобразительное искусство в статьях о союзных республиках.

  О. И. Сопоцинский.

  Советские архитектура и градостроительство

  Великая Октябрьская социалистическая революция, упразднив частную собственность на орудия и средства производства, землю и крупное городское домовладение, а также положив начало государственному планированию народного хозяйства, определила принципиально новый, соответствующий интересам всего народа этап развития архитектуры и градостроительства. Рожденные революцией социально-экономические условия позволили решать крупные градостроительные задачи, вызвали необходимость разработки ранее не существовавших в стране типов жилых и общественных зданий (дворцов культуры, рабочих клубов, детских садов и др.). Уже в 1918—19 были созданы первые  архитектурные мастерские в Москве (под руководством А. В. Щусева) и в Петрограде (под руководством И. А. Фомина) для работы над проектами упорядочения их планировки и застройки; началась работа над генеральными планами Ярославля и др. городов. Однако в тяжёлые годы Гражданской войны 1918—20 творческая деятельность архитекторов ограничивалась преимущественно проектированием, участием в осуществлении плана монументальной пропаганды, созданием конкурсных проектов крупных общественных зданий нового социального назначения. Эти проекты ярко отразили революционный размах и романтику первых лет Советской власти.

  После окончания Гражданской войны и перехода к восстановлению народного хозяйства началось выполнение составленного в 1920 плана ГОЭЛРО. Были построены Волховская ГЭС (1918, 1921—26, арх. О. Р. Мунц, В. А. Покровский, инж. Г. О. Графтио и др.), Земо-Авчальская ГЭС в Грузии (1-я очередь – 1923—27, арх. А. Н. Кальгин и др.) и другие электростанции, ставшие одними из первых произведений советской промышленной архитектуры. Сооружение Волховской ГЭС было также одним из первых примеров комплексного строительства гидротехнического сооружения и рабочего посёлка при нём. С середины 20-х гг. развернулось значительное жилищное строительство в крупных промышленных центрах. При этом решалась важная социальная задача преобразования неблагоустроенных рабочих окраин в красивые и удобные для жизни районы с дет. садами и яслями, школами, медицинскими и культурно-просветительными учреждениями. Так, например, в Ленинграде была реконструирована часть района Нарвской заставы, где на Тракторной улице и других участках в 1925—27 были построены кварталы многоэтажных домов (арх. А. С. Никольский, А. И. Гегелло, Г. А. Симонов), школа (арх. Никольский и др.), а в 1929—31 фабрика-кухня – универмаг (арх. А. К. Барутчев, И. А. Гильтер и др.). Перестройка рабочих районов велась в Москве [жилые массивы в районе Дубровских улиц (1926—1927, арх. М. И. Мотылёв, Д. Н. Молоков, А. В. Юганов и др.) и бывшей Дангауэровки (1929—35, арх. Мотылёв, Б. Н. Блохин и др., инж. В. Кардо-Сысоев и др.)], Баку (посёлок им. С. Шаумяна, 1921—30, арх. А. В. Самойлов), в Донбассе. В 1923 в Москве открылась Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка. Под рук. арх. И. В. Жолтовского и Щусева был создан яркий и праздничный комплекс деревянных павильонов и сооружений, в которых изобретательное использование деревянных конструкций своеобразно сочеталось как с традиционными формами национальной архитектуры народов СССР, так и с новыми творческими приёмами.

  В ходе социалистической индустриализации страны в годы 1-й пятилетки (1929—32) развернулось интенсивное строительство многочисленных промышленных предприятий, шахт, крупных ГЭС и др. Среди них были такие индустриальные гиганты, как Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Волгоградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Московский шарикоподшипниковый завод, Уральский завод тяжёлого машиностроения и мн. др. Уже в эти годы определился качественно новый характер архитектуры промышленных зданий: большое внимание уделялось бытовым помещениям (столовым, душевым и пр.), улучшающим условия работы трудящихся.  значительным достижением архитектуры и строительной техники стало строительство Днепрогэса им. В. И. Ленина (1927—32, А. А., К. А. и Л. А. Веснины, С. Г. Андриевский, Н. Я. Колли, Г. М. Орлов и др., инженер И. Г. Александров). Лаконичная, функционально оправданная архитектура станции определила выразительный образ мощного гидротехнического сооружения. В связи с массовым промышленным строительством был создан ряд крупных специализированных проектных организаций, в том числе институт по проектированию машиностроительных заводов (Гипромаш), институт по проектированию металлургических заводов (Гипромез), институт по проектированию гидростанций (Гидропроект и др.), что способствовало быстрому профессиональному росту кадров инженеров и архитекторов, работающих в области промышленного строительства (И. С. Николаев, Е. М. Попов, А. С. Фисенко и мн. др.).

  Индустриализация вызвала быстрый рост небольших старых городов, часто почти полностью изменивших свой прежний облик [напр., Дзержинск (арх. О. А. Сергеев), Запорожье (арх. И. И. Малозёмов), Караганда (арх. А. И. Кузнецов), Новокузнецк (арх. Б. Е. Светличный) и др.], а также строительство новых городов [Комсомольск-на-Амуре (Б. И. Данчич)и др.]. Наряду с Москвой и Ленинградом большие работы по реконструкции развернулись в Свердловске (по генеральному плану 1926—1927, арх. С. В. Домбровский и др.), Ереване (по генеральному плану 1924, арх. А. И. Таманян). Реконструкция старых и строительство новых городов проводились на основе генеральных планов перспективного развития населённых пунктов, рассчитанных на 20—25 лет. Для их разработки были созданы крупные институты по проектированию городов – Гипрогор в Москве и Ленинграде, Гипроград в Харькове, архитектурно-планировочные управления в ряде крупных городов. Под новую застройку отводились наиболее благоприятные в санитарно-гигиеническом отношении территории. Эти требования учитывались и при планировке городов на основе составленных норм плотности застройки, озеленения минимальных разрывов между жилыми массивами и промышленными предприятиями. Наряду с жилищами строились школы, детские сады, магазины, клубы и другие учреждения культурно-бытового обслуживания, создавались парки и скверы, сооружались системы водоснабжения и канализации. За годы 1-й пятилетки были построены жилые дома общей площадью 56,9 млн. м². Строились и крупные общественные здания, в том числе Дворец культуры им. М. Горького (1925—1927, арх. Гегелло, Д. Л. Кричевский) и Кировский райсовет (1930—35, арх. Н. А. Троцкий) в Ленинграде, институт В. И. Ленина (ныне институт марксизма-ленинизма; 1924—27, арх. С. Е. Чернышев), дом газеты «Известия» (1925—27, арх. Г. Б. Бархин) и комбинат газеты «Правда» (1929—35, арх. П. А. Голосов), 1-я очередь Дворца культуры Пролетарского района (ныне Дворец культуры автомобильного завода им. И. А. Лихачева; 1930—1934, арх. братья Веснины) в Москве; Дом Госпрома (1925—29, арх. С. С. Серафимов и др.) и Дворец культуры железнодорожников (завершен в 1952, арх. А. И. Дмитриев) в Харькове. Много внимания уделялось строительству заводских и сельских клубов; большую изобретательность в их проектировании проявили арх. К. С. Мельников [например, клубы им. Русакова (1927—29) и завода «Каучук» (1927)], И. А. Голосов [клуб им. Зуева (1928) – все в Москве] и др. В архитектуре многих из этих зданий в контрастном и порой несколько схематичном сопоставлении геометризованных лаконичных объёмов больших глухих плоскостей стен и остеклённых поверхностей, в асимметричном, функционально обоснованном расположении помещений проявились черты конструктивизма, одного из направлений в советской архитектуре тех лет. Выдающимся произведением советской архитектуры стал Мавзолей В. И. Ленина (выстроен в 1924 из дерева и в 1929—30 заменен каменным, арх. Щусев); здание органично вписано в исторически сложившийся архитектурный ансамбль Красной площади и определило её новое идейно-художественное содержание.

  На новом пути советской архитектуры наряду с достижениями проявились и недостатки (однообразная строчная застройка ряда новых жилых районов, отставание городского хозяйства старых городов от быстро выросших потребностей населения и др.). В 1931 Пленум ЦК ВКП(б) принял широкую программу мероприятий по реконструкции городского хозяйства Москвы и других городов. Его решения оказали положит. влияние на развитие градостроительства. Становление советской архитектуры проходило в острой борьбе творческих архитектурных группировок, наиболее активными из которых были АСНОВА (Ассоциация новых архитекторов; основана в 1923) и ОСА (Общество современных архитекторов; основано в 1925). Член АСНОВА (Н. А. Ладовский, В. Ф. Кринский и др.) провозглашали необходимость полного изменения образного строя архитектуры на основе новых стройматериалов и конструкций и синтеза искусств, но практически многие из них придерживались формалистических взглядов. Члены ОСА предлагали т. н. функциональный метод, основанный на всестороннем учёте функционального назначения зданий, на использовании новых строит. конструкций и материалов. В своей практической деятельности ведущие члены ОСА (братья Веснины, М. Я. Гинзбург и др.) придавали важное значение идейно-художественной стороне зодчества, но многие др. последователи конструктивизма её недооценивали и игнорировали архитектурное наследие, национальное своеобразие архитектуры, порой не считались с требованиями экономической и технической целесообразности строительства. Часть архитекторов старшего поколения (Жолтовский, И. А. Фомин, В. А. Щуко и др.) стремились творчески использовать наследие классической архитектуры, что, как правило, приводило к архаизации  архитектурного образа, к противоречиям между обликом и новым содержанием зданий. Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) положило конец групповой изолированности архитекторов, сплотив их в едином Союзе советских архитекторов (см. в разделе Творческие союзы). Важную роль в определении творческой направленности советской архитектуры сыграл конкурс (1931—33) на проект Дворца Советов в Москве. Постановление Совета строительства Дворца Советов по 2-му туру конкурса призывало к творческому применению лучших приёмов классической и новой архитектуры и достижений современной строительной техники. В одобренном затем для строительства проекте дворца арх. Б. М. Иофана, В. Г. Гельфрейха и Щуко широко использовалось наследие мировой архитектуры. Эти черты проекта оказали большое влияние на формирование советской архитектуры 2-й половины 30 – начала 50-х гг.

  В 30-е гг. интенсивно развернулось строительство новых и реконструкция старых городов. Возникли города Электросталь в Московской области (ген. план – 1938, арх. Кузнецов и А. Н. Карнаухов), Мончегорск в Мурманской области (ген. план – 1937, арх. С. Е. Бровцев и др.) и мн. др. Характерный пример нового градостроительства – столица Таджикской ССР г. Душанбе, который быстро превратился из кишлака в большой современный красивый, хорошо озеленённый город (ген. план – 1937, арх. Н. В. Баранов, В. А. Гайкович и др.). Огромную роль в развитии градостроительства сыграло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 10 июля 1935 «О генеральном плане реконструкции Москвы», которое определило основные принципы социалистического переустройства городов. Генеральный план (арх. В. Н. Семенов, Чернышев и др.) предусматривал ограничение роста города, разуплотнение интенсивно застроенных районов и новую планировочную организацию жилых кварталов с яслями, садами, школами и др. учреждениями обслуживания населения. Сохраняя исторически сложившуюся радиально-кольцевую систему улиц, план наметил их  значительную реконструкцию, создание новых магистралей, озеленение и благоустройство города. Вокруг Москвы проектировалось создание лесопаркового пояса. Почти полностью перестраивались водоснабжение и канализация. Благодаря строительству (1932—37) канала Москва – Волга (ныне им. Москвы; архитектурная часть – А. М. Рухлядев, Кринский, В. Я. Мовчан и др.) была решена проблема водоснабжения столицы, а р. Москва стала судоходной. В 1936—39 были построены мосты – Крымский (арх. А. В. Власов, инж. Б. П. Константинов), Большой Каменный (арх. Щуко, Гельфрейх, инж. Н. Я. Калмыков), Москворецкий (арх. Щусев, инж. В. С. Кириллов) и др. Старая Москва с её хаотич. застройкой узких улиц превращалась в город просторных проспектов, площадей и набережных. Была создана Манежная площадь (ныне им. 50-летия Октября), полностью перестроен Охотный ряд (ныне часть проспекта Маркса), где были возведены гостиница «Москва» (1932—38, арх. Щусев, О. А. Стапран, Л. И. Савельев) и дом СНК СССР (ныне Госплана СССР; 1932—36, арх. А. Я. Лангман), перестроена ул. Горького (арх. А. Г. Мордвинов и др.), реконструированы Б. Калужская ул. (ныне часть Ленинского проспекта; 1939—40, арх. Г. П. Гольц, Мордвинов, Д. Н. Чечулин и др.), 1-я Мещанская ул. (ныне часть проспекта Мира) и др. В 1935—41 в Москве было построено жилых домов общей площадью 5,2 млн. м; детских садов и яслей почти на 50 тыс. мест, свыше 400 школ. Среди крупных зданий, построенных в эти годы, – новые корпуса Библиотеки СССР им. В. И. Ленина (строительство начато в 1928, завершено в 1958; арх. Щуко, Гельфрейх), Военная академия им. М. В. Фрунзе (1937, арх. Л. В. Руднев, В. О. Мунц), Театр Советской Армии (1934—40, арх. К. С. Алабян, В. Н. Симбирцев) и др. Большим достижением явилось строительство Московского метрополитена [первый участок вступил в строй в 1935; в числе лучших станций – «Красные ворота» (ныне «Лермонтовская»; 1935) и «Площадь Свердлова» (1938) – обе арх. И. А. Фомин и др.; «Дворец Советов» (ныне «Кропоткинская»; 1935, арх. А. Н. Душкин, Я. Г. Лихтенберг) и «Маяковская» (1938—39, арх. Душкин)]; был построен комплекс Всесоюзной сельскохозяйственной выставки.

  Вслед за генеральным планом реконструкции Москвы был разработан генерального план развития Ленинграда (1935—36, арх. Л. А. Ильин, В. А. Витман и др.; 1938—1940, арх. Баранов, А. И. Наумов и др.). Здесь не было неотложной необходимости в коренной реконструкции центра – новое строительство развернулось на свободных территориях в южных и восточных районах: на Московском проспекте (арх. Гегелло, Г. А. Симонов, Троцкий и др.), на Малой Охте (арх. Симонов, Б. Р. Рубаненко и др.), на Щемиловке (арх. Е. А. Левинсон, И. И. Фомин и др.) и в Автово (арх. А. А. Оль, С. М. Бровцев и др.). В 1933—41 было построено 1,6 млн. м² жилой площади, 221 школа, дет. садов и яслей почти на 30 тыс. мест, Дом Советов (1936—40, арх. Троцкий и др.), здания Московского (1930—35) и Невского (1937—40) райсоветов (оба – арх. И. И. Фомин и др.).

  Реконструкция охватила сотни городов, в том числе столицы союзных республик и промышленные центры. Осуществлялись генеральные планы развития Харькова (1934, арх. А. М. Касьянов и др.), Тбилиси (1934, арх. Малоземов, Э. Курдиани, Г. Гогава), Баку (1937, арх. Баранов, В. А. Гайкович, Ильин и др.), Еревана (1936, арх. Малоземов, Н. Заргарян, С. Клевицкий), Горького (1937, арх. Н. А. Солофненко и др.), Ярославля (1936—37, арх. Баранов, В. А. Гайкович), Казани (1936—37, арх. И. С. Носов), Челябинска (1937, арх. Витман и др.), Минска (утвержден в 1938; арх. Витман, Ю. М. Киловатов и др.), Ташкента (1938, арх. Кузнецов и др.) и многих других городов. Началось активное преобразование курортов Кавказа и Южного берега Крыма.

  Увеличились объёмы жилищного строительства: во 2-й пятилетке построены жилые дома общей площадью 67,3 млн. м². В 1936 было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства». Развивались индустриальные методы возведения здании, основанные на заводском изготовлении стандартизированных строит. элементов (лестничных маршей, частей перекрытий и др.), применении поточно-скоростного метода строительства, концентрации жилых домов в крупных массивах, что позволило уменьшить сроки строительства и снизить его стоимость. Увеличились количество квартир на одну лестничную площадку (с 2 до 4—6 квартир) и глубина жилых корпусов, улучшились оборудование и отделка квартир. В годы 2-й и 3-й пятилеток в Москве и Ленинграде началось строительство жилых домов из крупных блоков. В 1933—40 большой размах получило строительство массовых общественных зданий (построены 24 103 школы на 7169 тыс. учащихся, детские сады и ясли на 420 тыс. мест). Среди многих крупных общественных построек – здания Верховного Совета УССР (1936—39, арх. В. И. Заболотный) и СНК УССР (1934—38, арх. И. А. Фомин и П. В. Абросимов) в Киеве, Грузинского филиала института марксизма-ленинизма в Тбилиси (1938, арх. Щусев), административное здание в Сочи (1934—36, арх. Жолтовский), Дом правительства Армянской ССР в Ереване (1926—41, арх. А. И. и Г. А. Таманян), Музей им. Низами в Баку (завершен в 40-е гг., арх. С. А. Дадашев и М. А. Усейнов), Дом правительства БССР в Минске (1930—33, арх. И. Г. Лангбард), Дом правительства Таджикской ССР в Душанбе (полностью завершен в 1948—49, арх. С. Л. Анисимов и др.). Архитектура Советского павильона на Всемирной выставке 1937 в Париже впечатляюще отразила величие первой страны социализма (арх. Иофан, скульптор Мухина). В облике общественных зданий наиболее полно проявилось характерное для этого времени стремление к идейно-художественной выразительности архитектурных образов, основанных на использовании классического наследия и традиций национального зодчества. Однако некритическое обращение к архитектурным формам прошлого нередко приводило к архаизму, чрезмерной монументализации, механическому применению многочисленных декоративных элементов, перегружающих фасады, к схематизации функциональных решений общественных зданий и, как следствие, к эксплуатационным неудобствам, к увеличению стоимости строительства.