Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (СС)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 89 (всего у книги 151 страниц)

  Периодические издания: журналы «Вопросы литературы» (с 1957), «Литературное обозрение» (с 1973), «Русская литература» (с 1958), «Филологические науки» (с 1958), «Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка» (с 1940), «Радянське лiтературознавство» (с 1957), «Кеэль я кирьяндус» (с 1958). См. также соответствующие разделы в статьях об отдельных союзных республиках в томах БСЭ.

  М. Н. Пархоменко.

  Искусствознание

  Искусствознание в России складывалось как самостоятельная дисциплина на протяжении 19 в. Использовало в своём развитии многочисленные элементы истории и теории искусств, а также художественной критики, содержащиеся в средневековых религиозных текстах, летописях, описаниях путешествий и в эстетических и архитектурных трактатах 18 в. С начала 19 в. рос интерес к истории национального искусства (И. А. Акимов, П. П. Свиньин, И. М. Снегирев) и к его гражданской программе (А. Х. Востоков, А. А. Писарев). В отличие от академической теории и критики (И. И. Виен, В. И. Григорович, А. Н. Оленин), в 1830-е гг. воспринявших консервативные стороны романтических теорий (П. П. Каменский, Н. В. Кукольник, С. П. Шевырёв), критические этюды К. Н. Батюшкова, Н. И. Гнедича, В. К. Кюхельбекера, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Н. И. Надеждина были основаны на живом общении с художественными произведениями, утверждали философское значение, жизненность и народность искусства. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, преодолевая идеалистическую и метафизическую методологию, дали русскому искусству глубоко обоснованную прогрессивно-демократическую программу: её воздействие сказалось в статьях А. П. Баласогло, В. П. Боткина, В. Н. Майкова. А. К. Красовский и И. И. Свиязев высказали ряд прогрессивных для своего времени положений о природе и задачах архитектуры.

  Во 2-й половине 19 – начале 20 вв. сбор и систематизацию материалов по истории русского искусства средневековья и нового времени вели Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н. П. Лихачев, А. В. Прахов, Д. А. Ровинский, Н. П. Собко, А. И. Сомов, В. В. Стасов, А. И. Успенский. Значительный вклад в изучение русской архитектуры внесли Ф. Ф. Горностаев, Л. В. Даль, А. М. Павлинов, Г. Г. Павлуцкий, П. П. Покрышкин, Н. В. Султанов, В. В. Суслов. Усиление интереса к стилистическому анализу произведений в начале 20 в. отразилось в работах по истории русского искусства, возглавленных И. Э. Грабарём, расширение круга изучаемых памятников – в работах В. Я. Адарюкова, Г. К. Лукомского, С. П. Яремича, историков архитектуры В. Я. Курбатова, И. А. Фомина, Б. Н. Эдинга. Успехи в изучении византийского искусства и христианской иконографии были связаны с именами Д. В. Айналова, Н. П. Кондакова, Е. К. Редина, Я. И. Смирнова, Ф. И. Шмита. Большую роль в изучении всеобщей истории искусств сыграли А. Н. Бенуа, В. К. Мальмберг, Н. Я. Марр, Н. И. Романов, М. И. Ростовцев, П. П. Семенов, Б. В. Фармаковский, И. В. Цветаев. Однако многим трудам русских искусствоведов (под влиянием гегельянской и кантианской тенденций в западных гуманитарных науках) была свойственна идеалистическая методика, абсолютизировавшая процесс стилистической эволюции в качестве некоего имманентного явления, лишь косвенным образом соотносящегося с динамикой социальной жизни. В конце 19 – начале 20 вв. деятельность ряда критиков и историков искусства (А. Л. Волынского, С. К. Маковского, Д. В. Философова и др.) носила эстетский индивидуалистический характер. Первым русскими искусствоведческим научным институтом стал институт истории искусств, основанный В. П. Зубовым в 1912 в Петербурге.

  Учение В. И. Ленина об искусстве как отражении социальной действительности, о партийности искусства, а также традиции прогрессивно-демократической русской критики и эстетики (Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Стасов и др.) послужили базой для марксистской художественной критики предреволюционных лет (В. В. Боровский, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский) и для развития советского искусствознания.

  Советское искусствознание. После победы Октябрьской революции 1917 искусствознание, тесно связанное с идеологической работой Коммунистической партии, обрело важное место в общественной жизни, превратилось в широко разветвленную науку с единым, марксистско-ленинским методологическим базисом.

  Борьба за революционное содержание искусства, реализм, за развитие видов и форм художественного творчества, отвечающих целям культурной революции, в 1920-е гг. проходила в напряжённых дискуссиях, в которых важную роль сыграли выступления Б. И. Арватова, А. В. Бакушинского, Луначарского, И. Л. Маца, А. А. Сидорова, Я. А. Тугендхольда, А. А. Федорова-Давыдова, Н. М. Щёкотова, А. М. Эфроса и др. Вопросами теории и истории изобразительного и декоративного искусства занимались Институт художественной культуры (Инхук; 1920—24) в Москве и Государственный институт художественной культуры (Гинхук, 1923—27) в Ленинграде.

  Теория искусства 20-х гг. (работы Луначарского и др.) осваивала принципы исторического материализма. Был внесён ценный вклад в разработку положений о классовом характере искусства, его активной роли в общественно-политической борьбе, о социально-экономической обусловленности развития искусства и нанесён удар идеалистическим теориям, отделявшим искусство от общественной жизни. Вместе с тем искусствознание 20-х гг. нередко допускало ошибки формалистического и вульгарно-социологического (В. М. Фриче и др.) характера. Ведущая роль среди учреждений и организаций, занимавшихся вопросами истории и теории искусства, во 2-й половине 1920-х гг. принадлежала институту археологии и искусствоведения, входившему в состав образованной в 1924 в Москве Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), и Государственному институту истории искусств в Ленинграде, созданному в 1921 на базе Петроградского института истории искусств.

  Борьба за жизнеутверждающие идеалы социалистической эпохи, развернувшаяся в искусстве 30-х гг., определила и развитие искусствознания. Всё чаще ставились проблемы освоения классики, изучался образ человека в искусстве великих эпох реализма (М. В. Алпатов, Д. Е. Аркин, Грабарь, Ю. Д. Колпинский, В. Н. Лазарев и др.). В теории этого периода, освободившейся от вульгарного социологизма, первостепенное значение обрели проблемы искусства как отражения действительности в  художественных образах, объективности художественного познания мира, осмысления истории эстетики, а также современных её проблем в свете ленинской теории отражения (выступления М. А. Лифшица, В. С. Кеменова и др.). На базе предшествующего опыта советского искусства и искусствознания в эти годы оформилась теория социалистического реализма. Широкий круг искусствоведческих проблем разрабатывала Государственная академия искусствознания (ГАИС, 1931—36; с 1933 в Ленинграде).

  Искусствознание военных и первых послевоенных лет активно занималось проблемами национального наследия, теорией социалистического реализма, вопросами партийности, народности, национальной специфики, идейности искусства.

  В 50-е гг. предметом тщательного изучения стала проблема поступательного развития искусства социалистического реализма во всём его многообразии и принципиальном единстве, а также вопросы специфики искусства, сложного взаимоотношения его видов и жанров. Исследователей и критиков всё чаще привлекали проблема современности в искусстве, вопросы мастерства, художественной выразительности, сложной структуры художественного образа. Это позволило значительно углубить и усовершенствовать методологию искусствоведческого анализа как комплексного научного исследования. В 60-х гг. началось систематическое и развёрнутое изучение принципов технической эстетики: было обращено большое внимание на роль художественной среды в системе общественной жизни и  эстетического воспитания. Заметно интенсифицировалось изучение вопросов синтеза изобразит. искусства и архитектуры.

  60—70-е гг. в развитии советского искусствознания ознаменовались более чёткой и аргументированной критикой буржуазных  эстетических теорий, ревизионистских тенденций в зарубежной науке об искусстве, формалистических и натуралистических течений. Творчески обсуждались актуальные проблемы современной художественной культуры, анализировались её достижения и недостатки (В. В. Ванслов, Н. А. Дмитриева, В. М. Зименко, Лифшиц, Г. А. Недошивин, Л. Я. Рейнгардт, многочисленные представители искусствоведческой молодёжи, выдвинувшейся во всех союзных республиках). За годы Советской власти было открыто, реставрировано и введено в научный обиход множество памятников искусства русского средневековья. История искусства допетровской Руси получила всестороннее освещение в работах Алпатова, В. И. Антоновой, П. И. Барановского, Л. А. Бартенева, Н. И. Брунова, Г. К. Вагнера, Н. Н. Воронина, Грабаря, И. Е. Даниловой, И. А. Деминой, М. А. Ильина, М. К. Каргера, Лазарева, Н. Е. Мнёвой, Н. Н. Померанцева, А. Н. Свирина, Н. П. Сычева и др. В свете ленинского учения о борьбе двух культур в каждой национальной культуре антагонистического общества искусствоведами была заново осмыслена история русского искусства 18 – начала 20 вв. (Э. Н. Ацаркина, С. Н. Гольдштейн, Грабарь, Г. Г. Гримм, Г. В. Жидков, Н. Н. Коваленская, А. Ф. Коростина, А. К. Лебедев, О. А. Лясковская, Н. Г. Машковцев, А. Н. Савинов, Д. В. Сарабъянов, Н. И. Соколова, Г. Ю. Стернин, Федоров-Давыдов и др.).

  Одним из важнейших достижений искусствознания явилось создание развёрнутой историографии советской искусства. Работы Н. В. Баранова, О. М. Бескина, А. В. Бунина, Н. П. Былинкина, А. И. Замошкина, Л. С. Зингера, А. А. Каменского, Р. С. Кауфмана, П. И. Лебедева, А. И. Михайлова, М. Л. Неймана, Б. М. Никифорова, Б. В. Павловского, Ф. С. Рогинской, П. К. Суздалева, П. М. Сысоева, Б. Н. Терновца, А. Н. Тихомирова, В. П. Толстого, А. Д. Чегодаева и др. раскрывают новаторский характер советского искусства, дают анализ его принципиальной идейной общности и многообразных тенденций, показывают становление и развитие метода социалистического реализма, освещают своеобразие творческих устремлений отдельных мастеров. Детально исследованы многие области декоративно-прикладного и народного искусства (В. М. Василенко, В. С. Воронов, П. К. Галауне, Э. К. Кверфельдт, А. Н. Кубе, М. М. Постникова, А. Б. Салтыков, С. М. Темерин, А. К. Чекалов, Л. И. Якунина и др.). После Октябрьской революции 1917 возникла историография искусства народов СССР. Была проделана огромная работа по изучению как древних и средневековых, так и новых и новейших художественных культур всех народов страны. В развитии этой отрасли советского искусствознания большую роль сыграли работы А. Н. Бернштама, Б. В. Веймарна, В. Л. Ворониной, И. А. Орбели, М. А. Орловой, Б. Б. Пиотровского, О. Халпахчьяна (РСФСР), В. А. Афанасьева, Б. С. Бутник-Сиверского, Я. П. Затенацкого, Г. Н. Логвина (УССР), А. П. Воинова, М. С. Кацера (БССР), М. Я. Лившица (Молдавская ССР), Л. С. Бретаницкого, К. Керимова, М. Усейнова (Азерб. ССР), Ш. Амиранашвили, В. Беридзе, Г. Чубинашвили, Р. Шмерлинг (Грузинская ССР), Р. Дрампяна, Л. А. Дурново (Армянская ССР), М. Мендикулова (Казахская ССР), Г. А. Пугаченковой, Л. И. Ремпеля, А. Умарова, А. Ю. Якубовского (Узбекская ССР), Г. И. Сауровой (Туркменская ССР), Л. Айни (Таджикская ССР), В. Е. Нусова (Киргизская ССР), П. Гудинаса, А. Савицкаса, Ю. Юргиниса (Литовская ССР), Ю. М. Васильева, И. Крейтусе, Р. Лаце (Латвийская ССР), Б. М. Бернштейна, В. Ваги (Эстонская ССР).

  Исследователи всеобщей истории искусства не только обогатили науку многими фактическими открытиями, но и, в противовес традиционным концепциям буржуазного искусствознания, с марксистско-ленинских позиций осмыслили ряд узловых этапов художественной истории. Созданы важные труды по истории первобытного искусства (А. С. Гущин, А. П. Окладников и др.), древневосточного и античного искусства (В. Д. Блаватский, О. Ф. Вальдгауэр, Ю. Д. Колпинский, М. Э. Матье, В. В. Павлов, К. В. Тревер, П. Д. Флиттнер и др.), искусства европейских стран и США (Алпатов, А. В. Банк, Б. Р. Виппер, А. Г. Габричевский, Н. М. Гершензон-Чегодаева, В. Н. Гращенков, А. А. Губер, Данилова, М. В. Доброклонский, Ю. К. Золотов, А. Е. Изергина, Т. П. Каптерева, Лазарев, В. Ф. Левинсон-Лессинг, М. Я. Либман, Е. Г. Лисенков, В. М. Полевой, В. Н. Прокофьев, Романов, Е. И. Ротенберг, Чегодаев, И. А. Смирнова, Н. В. Яворская и др.), художественных культур народов Азии, Африки, а также древних народов Америки (Веймарн, Н. А. Виноградова, Ю. Н. Глухарёва, Б. П. Денике, М. М. Дьяконов, Р. В. Кинжалов, В. Б. Мириманов, Д. А. Ольдерогге, С. И. Тюляев и др.).

  В 1950—70-е гг. подготовлен ряд коллективных обобщающих трудов: выпущены 13-томная «История русского искусства» (1953—69), 6-томная «Всеобщая история искусств» (1956—66), 3-томное издание «Русское декоративное искусство» (1962—65), 6-томная «История украинского искусства» (1966—70), 12-томная «Всеобщая история архитектуры» (1966—76). Создаются энциклопедия «Искусство стран и народов мира» (с 1962), серия «Памятники мирового искусства» (с 1967), биобиблиографический словарь «Художники народов СССР» (с 1970), «История искусства народов СССР» (с 1971).

  Центрами искусствоведческой научной работы являются музеи и научно-исследовательские институты, из которых главные – Третьяковская галерея (основана в 1892), Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина (открыт в 1912) и Музей архитектуры им. А. В. Щусева [объединивший в 1964 Музей архитектуры Академии строительства и архитектуры СССР (основан в 1934) и Музей русской архитектуры им. А. В. Щусева (основан в 1945)] в Москве, Русский музей (основан в 1895) и Эрмитаж (открыт для публичного обозрения в 1852) в Ленинграде, Институт истории искусств Министерства культуры СССР (основан под руководством Грабаря в 1944, до 1961 – в системе АН СССР), Научно-исследовательский институт теории и истории изобразительных искусств Академии художеств СССР (основан в 1948), Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры (основан в 1946), Научно-исследовательский институт художественной промышленности (основан в 1934), Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики (основан в 1962) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике – все в Москве.

  Научные исследования в области теории и истории искусства создают базу для интенсивного развития художественной критики, решения актуальных вопросов художественной жизни, творческой практики. Конкретная связь искусствознания как научной дисциплины с художественной критикой выражается, в частности, в том, что большинство авторов важных критических статей (Бернштейн, Дрампян, Каменский, Кеменов, В. И. Костин, К. С. Кравченко, И. Крейтусе, П. И. Лебедев, М. В. Мюнц, Ю. Э. Осмоловский, Г. Г. Поспелов, И. И. Сапего, И. Е. Светлев, О. И. Сопоцинский, О. А. Сурский, Толстой, Умаров, З. В. Фогель, Ю. Я. Халаминский, А. Т. Ягодовская и др.) является также авторами многочисленных научных исследований. Основополагающее значение для укрепления марксистско-ленинских принципов искусствоведческого освещения проблем художественной жизни в эпоху развитого социалистического общества имели постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), а также «О работе с творческой молодежью» (1976).

  Интенсивно ведётся в СССР научная популяризация искусства. Большое внимание пропаганде художественного творчества уделяют печать, радио, кино, телевидение. Успешно развиваются международные связи советского искусствознания (советские учёные активно участвовали в работе Международных искусствоведческих конгрессов в Бонне в 1964, Будапеште в 1969 и Гранаде в 1973).

  Подготовка искусствоведческих кадров осуществляется Московским, Ленинградским и Свердловским университетами, Ленинградским институтом живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, а также рядом республиканских учебных заведений.

  Периодические издания: журналы «Искусство» (с 1933), «Творчество» (с 1957), «Декоративное искусство СССР» (с 1957), «Архитектура СССР» (с 1933), информационный бюллетень «Техническая эстетика» (с 1964), издания республиканских искусствоведческих и архитектуроведческих журналов, а также многочисленные сборники периодического типа [«Советское искусствознание» (с 1973) и др.].

  См. также Искусствознание.

  П. А. Павлов.

  Музыковедение

  Музыкально-теоретическая мысль, зародившаяся в странах древнего мира, достигла значит. развития в средние века у народов Средней Азии. Вопросы музыки занимали большое место в трудах аль-Фараби (10 в.), Ибн Сины (10—11 вв.) и др. В 17 в. были созданы выдающиеся труды: «Азбука знаменного пения» русского монаха Александра Мезенца, обобщающая многовековый опыт одноголосного певческого искусства Древней Руси, «Мусикийская грамматика» украинского теоретика Н. П. Дилецкого, обосновывающая многоголосный стиль партесного пения, пришедший на смену старой традиции. Развитие музыкальной научной мысли в 18—19 вв. было тесно связано с борьбой за передовое национальное музыкальное искусство, с защитой и обоснованием его творческих и эстетических идеалов. Важным этапом русского музыковедения была деятельность В. Ф. Одоевского, А. Н. Серова, В. В. Стасова, Г. А. Лароша, Ц. А. Кюи (Серов ввёл термин «музыкознание»). Передовое русское музыковедение способствовало утверждению прогрессивных творческих принципов национальной классической музыкальной школы. В этом отношении важную роль сыграли работы Одоевского, Серова и Стасова о М. И. Глинке и А. С. Даргомыжском; Стасова о М. П. Мусоргском и А. П. Бородине; Н. Д. Кашкина о П. И. Чайковском и др. Серов, Ларош и другие деятели русского музыковедения стремились рассматривать музыкальные явления на широком историческом фоне. Стасов выступал как пламенный пропагандист русского искусства, борец за передовые идеалы реализма и народности. Русскому музыковедению принадлежат также значит. заслуги в разработке отдельных музыкально-теоретических дисциплин (учебники гармонии Н. А. Римского-Корсакова и Чайковского, труды «Основы оркестровки» Римского-Корсакова и «Подвижной контрапункт строгого письма» С. И. Танеева), в создании капитальных работ о западноевропейской музыкальной классике (3-томная монография А. Д. Улыбышева о В. А. Моцарте, работы Серова о Л. Бетховене), в разоблачении эстетики музыкального формализма в зарубежном буржуазном музыковедении (критика Серовым, Стасовым, Чайковским и др. формалистической сущности взглядов, высказанных в книге австрийского историка музыки и критика Э. Ганслика «О музыкально-прекрасном»). Большое внимание русское музыковедение уделяло народному музыкальному искусству. В теоретических трудах Одоевского, Серова, Ю. Н. Мельгунова, П. П. Сокальского охарактеризованы некоторые существенные особенности музыкального склада народной песни. В конце 19 – начале 20 вв. в связи с формированием и развитием различных национальных школ украинскими (Сокальский, Н. В. Лысенко), грузинскими (З. П. Палпашвили, Д. И. Аракишвили), армянскими (Комитас), латышскими (А. Юрьян, Э. Мелнгайлис) и другими исследователями был внесён значит. вклад в изучение музыкального фольклора различных народов.

  Советское музыковедение. После Октябрьской революции 1917 активно развивалась наука о музыке. В первые послереволюционные годы были созданы научные учреждения, разрабатывавшие проблематику различных искусств, в том числе и музыки: в Ленинграде – Государственный институт истории искусств (1921, позднее научно-исследовательский отдел института театра, музыки и кинематографии), в Москве – Государственный институт музыкальной науки (ГИМН, 1921) и Государственная академия художественных наук (ГАХН, 1921).

  В работах советских музыковедов утверждалось марксистско-ленинское понимание музыки как одной из форм общественного сознания. Это позволило по-новому раскрыть и объяснить ряд явлений музыкального искусства прошлого и настоящего. Советское музыковедение с первых своих шагов активно боролось против чуждых влияний, реакционных буржуазных тенденций, за подлинно народное музыкальное искусство. Основополагающими для развития советского музыковедения явились идеи В. И. Ленина о литературе и искусстве. Укреплению методологических позиций советского музыковедения способствовали работы А. В. Луначарского о музыке, в которых даны образцы марксистского идейно-художественного анализа музыкального творчества, подвергнуты критике проявлявшиеся в 20-х гг. вульгарно-социологические и формалистические тенденции.

  В 30-х гг. были достигнуты определенные успехи в разработке важнейших проблем музыкальной теории и эстетики, касающихся полноценного отражения советской действительности в музыке, применения в ней метода социалистического реализма.

  Большое значение имела деятельность Б. В. Асафьева (псевдоним – Игорь Глебов), работавшего в различных отраслях теории и истории музыки. Одним из крупных достижений советской музыкальной теоретической и  эстетической мысли явилась созданная им теория интонации, дающая ключ к объяснению конкретного механизма отражения действительности в музыке («Музыкальная форма как процесс», ч. 2, Интонация, и др.). Научная ценность представляет обширный цикл работ Асафьева по русской музыкальной классике, современной советской и зарубежной музыке. Основы советского музыковедения в 20 – 30-х гг. разрабатывали также Н. А. Гарбузов, М. В. Иванов-Борецкий, К. А. Кузнецов, А. В. Оссовский, Б. Л. Яворский. Гарбузов существенно обогатил музыкальную акустику, доказав зонную природу восприятия человеком музыкальной интонации, ритма, темпа, тембра. Выдвинутая Яворским теория ладового ритма объясняла ряд закономерностей музыки как выразительной речи.

  Одной из важнейших задач музыковедения было создание новых методов анализа, помогающих раскрытию идейно-образного содержания музыкальных произведений. Большое значение имели работы Л. А. Мазеля и В. А. Цуккермана, ещё в 30-х гг. начавших разработку метода т. н. целостного анализа, исследующего форму музыкального произведения как систему организации всех выразит. средств, служащих для воплощения определенного замысла. Ценный вклад в развитие этого метода в 50—70-х гг. внесли С. С. Скребков, В. В. Протопопов, В. П. Бобровский.

  В области гармонии Г. Л. Катуар, И. В. Способин, С. В. Евсеев и др. в 20—30-е гг. оригинально трактовали и творчески развивали положения т. н. функциональной школы. В. О. Берков разработал вопрос о формообразующей роли гармонии, Ю. Н. Тюлин создал теорию переменных функций, дающую ключ к пониманию некоторых гармонических явлений в музыке 20 в. Современной гармонии посвящены работы Скребкова, Ю. Н. Холопова и др., классической гармонии – труд Мазеля (1975). С. С. Богатырев развил некоторые стороны учения Танеева о подвижном контрапункте; Протопопов создал серию работ по истории полифонии. Вопросам теории жанров посвящены работы В. А. Васиной-Гроссман (романс и песня), М. С. Друскина, Б. М. Ярустовского (оперная драматургия).

  В области истории музыки усилия исследователей сосредоточены в первую очередь на изучении путей развития отечеств. музыкальной культуры. В 1928—29 вышел в свет фундаментальный труд Н. Ф. Финдейзена «Очерки по истории музыки в России с древнейших времён до конца XVIII века»; позднее появились включающие новые материалы исследования о русской музыке 18 в. Т. Н. Ливановой (в 1938, 1952—53) и Ю. В. Келдыша (в 1947—54), коллективные общие курсы истории русской музыки. В 40—60-х гг. были созданы капитальные монографические труды о классиках русской музыки (Асафьева о Глинке, М. С. Пекелиса о Даргомыжском, Н. В. Туманиной о Чайковском, А. Н. Сохора о Бородине, Г. Н. Хубова о Мусоргском, А. А. Соловцова о Римском-Корсакове и др.), а также работы, посвященные отдельным жанрам русской музыки: книги А. Д. Алексеева и В. И. Музалевского о фортепьянной музыке, Васиной-Гроссман и О. Е. Левашёвой о камерной вокальной лирике, А. А. Гозеннуда об оперном театре, И. М. Ямпольского о скрипичной музыке, Л. С. Гинзбурга о виолончельном искусстве, Л. Н. Раабена о камерном инструментальном ансамбле, и др.

  В 1956—63 вышла в свет 4-томная «История советской музыки», написанная коллективом сотрудников института истории искусств. Отдельные жанры советского музыкального творчества рассматриваются в работах В. М. Богданова-Березовского (опера), Сохора (песня) и др. В 50—60-х гг. создано много монографических исследований, критико-биографических и аналитических очерков о творчестве выдающихся советских композиторов – книги И. В. Нестьева и М. Е. Тараканова о Прокофьеве, Бобровского, Л. В. Данилевича, М. Д. Сабининой о Шостаковиче, А. А. Иконникова, Ливановой о Мясковском, Хубова о Хачатуряне, Сохора о Свиридове и др.

  Многие явления зарубежной музыки по-новому освещены в трудах А. А. Альшванга, Р. И. Грубера, Д. В. Житомирского, В. Д. Конен, Ю. А. Кремлёва, И. И. Соллертинского, В. Э. Фермана и др.

  В большинстве союзных республик широкий размах получила работа по собиранию и изучению народного музыкального творчества. Новые пласты казахского, узбекского и туркменского фольклора были открыты А. В. Затаевичем и В. А. Успенским. Крупный вклад в исследование среднеазиатских музыкальных культур внесли В. М. Беляев и В. С. Виноградов. Большую ценность имеют труды «Основы азербайджанской народной музыки» (1945) У. Гаджибекова и «Вопросы истории и теории армянской монодической музыки» (1958) Х. С. Кушнарёва; их значение не исчерпывается теоретическим осмыслением особенностей музыкальных культур этих народов.

  Уже в 20-х гг. появились работы по истории украинской музыки Н. А. Гринченко, грузинской музыки – Д. И. Аракишвили. В последующие десятилетия, особенно в 50—60-х гг., ценных результатов достигли Э. А. Абасова, К. А. Касимов (Азербайджан), Р. А. Атаян, Г. Г. Тигранов, А. И. Шавердян (Армения), Г. И. Цитович (Белоруссия), В. Г. Донадзе, А. Г. Цулукидзе (Грузия), А. К. Жубанов, В. Г. Ерзакович (Казахстан), Я. Я. Витолинь (Латвия), Ю. К. Гаудримас (Литва), Ф. М. Кароматов, Т. С. Вызго (Узбекистан), Л. Б. Архимович, Н. М. Гордейчук (Украина) и др. В работах А. М. Листопадова, Е. В. Гиппиуса и А. В. Рудневой утверждается принцип дифференцированного изучения русской народной песни по областным стилям. Украинский музыковед-фольклорист К. В. Квитка выдвинул и обосновал метод сравнит. изучения фольклора славянских народов. Дальнейшее развитие этот метод получил в работах В. Л. Гошовского на Украине и Ф. А. Рубцова в РСФСР. В 1970—74 вышел в свет 5-томный коллективный труд «История музыки народов СССР от 1917 года».

  Значит. успехов достигла в 60—70-е гг. музыкальная критика. Постановление ЦК КПСС «Об исправлении ошибок в оценке опер “Великая дружба”, “Богдан Хмельницкий”, “От всего сердца”» (1958), подчеркнувшее основополагающее значение принципов реализма, народности, партийности искусства, способствовало изживанию догматических тенденций в советской музыкальной критике. Важное значение для её развития имело постановление ЦК КПСС « О литературно-художественной критике» (1972), которое помогло преодолеть поверхностность, описательность, недостаточную глубину, свойственные некоторым прежним критическими выступлениям.

  В качестве особой дисциплины оформились теория и история музыкально-исполнительского искусства. Работы в этой области опубликовали Алексеев, Л. А. Баренбойм, Л. С. Гинзбург, Г. М. Коган, Я. И. Мильштейн, А. А. Николаев, Раабен, Б. А. Струве, Ямпольский. Большое внимание уделяется источниковедческой и справочно-библиографической работе как базе для исследований по истории музыки. В 1970-х гг. развернулись музыкально-социологические исследования. Советское музыковедение вносит значительный вклад в строительство музыкальной культуры развитого социалистического общества.

  Музыковедов готовят многочисленные консерватории, институты искусств РСФСР и других союзных республик.

  Проблемы музыковедения изучаются в Институте истории искусств (Москва, 1944), научно-исследовательском отделении Института театра, музыки и кинематографии (Ленинград), Институте искусствоведения, этнографии и фольклора АН УССР (Киев, 1945) и ряде других республиканских институтов, в секторах искусствоведения, входящих в состав институтов АН союзных республик.

  Укрепились контакты советских музыковедов с учёными других стран, в особенности социалистических. Музыковеды СССР участвуют в деятельности Интернационального общества музыковедения и других международных организаций. На различных международных конгрессах и симпозиумах они отстаивают принципы реализма и народности, подвергают критике реакционные идеалистические и формалистические тенденции в области музыки и науки о ней. Важную роль в упрочении международного авторитета советского музыковедения и сближении передовых музыкальных исследователей разных стран сыграл 7-й конгресс Международного музыкального совета при ЮНЕСКО, состоявшийся в Москве в 1971.

  Периодические издания: журналы «Советская музыка» (с 1933), «Музыкальная жизнь» (с 1957), «Музика» (К., с 1923), а также тематические сборники «Музыка и современность», «Вопросы музыкальной формы», «Вопросы музыкально-исполнительского искусства» и др.

  См. раздел Музыка, а также Музыковедение.

  Ю. В. Келдыш.

  Театроведение

  Развитие театроведческой мысли было связано с усилением роли театра в жизни общества. Один из теоретиков классицизма А. П. Сумароков, как и другие передовые деятели русской культуры, считал театр носителем прогрессивных идей, трибуной гражданских идеалов. К демократизму, самобытности русского театра, усилению его воспитательного значения призывал просветитель Н. И. Новиков, который опубликовал в 1772 «Опыт исторического словаря о российских писателях». В словарь вошли его статьи о крупнейших деятелях русского театра: Сумарокове, В. К. Тредиаковском, М. М. Хераскове и др. Среди первых исследований по истории русского театра выделяется работа Я. Штелина «Краткое известие о театральных в России представлениях от начала их до 1768 года» (1779). На рубеже 18—19 вв. за правдивое изображение жизни на сцене выступали Н. М. Карамзин, И. А. Крылов, позднее принципы гражданственности искусства отстаивали А. Д. Улыбышев, П. А. Вяземский, Н. И. Гнедич. Опыту зарубежного театра было посвящено сочинение А. Н. Веселовского «Старинный театр в Европе» (1870). Значительным вкладом в изучение русского театра стали работы П. О. Морозова «История русского театра до половины XVIII столетия» (1889), А. А. Ярцева «Основание и основатель русского театра (Ф. Г. Волков)» (1900), Б. В. Варнеке «История русского театра» (1908—1910), В. Н. Всеволодского-Гернгросса о театре эпохи Отечественной войны (1812) и театральном образовании в России, Н. И. Стороженко о театре У. Шекспира и др. В дореволюционный период стало складываться театроведение и у других народов России, имевших профессиональный театр (грузин, армян и др.). Наука о театре как самостоятельная отрасль окончательно сложилась в начале 20 в.