355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Юрий Богданов » 30 лет в ОГПУ-НКВД-МВД: от оперуполномоченного до заместителя министра » Текст книги (страница 12)
30 лет в ОГПУ-НКВД-МВД: от оперуполномоченного до заместителя министра
  • Текст добавлен: 29 марта 2017, 22:00

Текст книги "30 лет в ОГПУ-НКВД-МВД: от оперуполномоченного до заместителя министра"


Автор книги: Юрий Богданов



сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 45 страниц)

Только сторонники Сталина спокойно и аргументировано говорили по вопросам, напрямую связанным с проектом Конституции. Нарком иностранных дел М.М. Литвинов отметил, что мы «не возвращаемся в лоно европейского демократизма, к буржуазным свободам, а наполняем это понятие новым опытом, советским содержанием». Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский сообщил о резком снижении давления государства на население страны. Количество осуждённых за хищение социалистической собственности «сократилось очень резко», но появился новый вид преступности – политической. Только здесь прокурор достаточно возвышенно сказал, что «на все гнусные попытки и вылазки врага, посягающего на любимых руководителей советского государства и советского народа», советский суд «отвечал и будет отвечать, применяя всю полноту и силу советского закона». Член Политбюро и секретарь партийной организации Ленинградской области А.А. Жданов успокоил тех, кто мог увидеть в проекте Конституции ревизию марксизма, отметив, что «рабочий класс сумел выполнить до конца свою роль преобразователя общества на социалистических началах». Об этом убедительно свидетельствуют коренные изменения в промышленности и сельском хозяйстве. По вопросу альтернативы избирательной системы сказал, что мы имеем в руках все необходимые рычаги, «чтобы предотвратить возможность появления в советах врагов конституции не административными мерами, а на основе агитации и организации масс». Укрепление диктатуры пролетариата теперь можно осуществлять государственным руководством обществом более гибкими и сильными мерами. Председатель правительства В.М. Молотов констатировал, что «Конституция закрепляет социалистическую основу в экономике и общественном устройстве нашего государства». При этом подчеркнул, что «новая система послужит дальнейшему оживлению как выборов в советы, так и всей работы в советах. Поможет встряхнуть слабых, плетущихся в хвосте событий организаций, облегчит выдвижение новых сил из передовых рабочих, крестьян и интеллигенции, которые должны прийти на смену отсталым или обюрократившимся элементам». К врагам партии Ленина – Сталина выступавший отнёс Троцкого и его сторонников, которые остались «непоколебимыми коммунистами и революционерами», но критиковали группу Сталина и новую Конституцию за скатывание в ревизионизм, за отказ от диктатуры пролетариата.

Проходившие в течение 6 дней прения по докладу показали, что среди делегатов съезда, помимо инертного большинства, имеются две небольшие, но активные группы. Первая из них, представлявшая широкий уровень руководства, демонстративно уходила от обсуждения новой избирательной системы, но зато нагнетала атмосферу вражды к классовым врагам. Вторая группа, включавшая сторонников сталинских реформ, настойчиво стремилась добиться безоговорочного принятия новой Конституции для скорейшего воплощения её принципов в жизнь.

После принятия проекта Конституции за основу была образована «редакционная комиссия в составе 220 человек», которой поручили «в трехдневный срок представить на рассмотрение съезда окончательный текст конституции».

В итоге 5 декабря 1936 года чрезвычайный VIII съезд Советов Союза ССР единогласно утвердил проект Конституции СССР. Безусловно, это была большая победа сторонников Сталина. Однако главная цель – смена бюрократического руководства за счёт новых сил на основе альтернативных выборов – оставалась пока неопределённой и ещё более сложной задачей. Положение о выборах и сроки выборов в Верховный Совет Союза ССР съезд поручил разработать прежней власти – ЦИК.

В период работы редакционной комиссии, 4 декабря, в Кремле состоялся пленум ЦК. Основной доклад «О троцкистах и правых антисоветских организациях» сделал нарком Ежов, который очертил круг преступлений, совершавшихся троцкистами и зиновьевцами. Сообщил о раскрытии силами НКВД блока, возглавлявшегося Пятаковым, Сокольниковым, Радеком и Серебряковым. Связал в преступные цепочки разоблачённых в последние месяцы бывших оппозиционеров, занимавших большие посты в промышленности и на транспорте, с теми, кто работал с ними вместе. Привёл количественные данные о репрессиях, составивших в последние месяцы по стране порядка 5 тыс. человек. (Это было значительно больше, чем предлагал Сталин – «исключить из партии 600 троцкистов и зиновьевцев», но несравненно меньше, чем говорил Троцкий – «в оппозиции находятся 20–30 тысяч человек»). Заверил ЦК партии, что «до конца раскорчуем всю эту троцкистско-зиновьевскую грязь и уничтожим их физически». Выступивший затем Бухарин, одобрив деятельность НКВД, полностью поддержал Ежова в осуждении Троцкого и Зиновьева. Пояснил, что «получилась разветвлённая сугубо конспиративная террористическая партийная организация с большим конспиративным навыком и с новыми приёмами борьбы, которая расставила свои силы». Посчитал абсолютно «правильным и необходимым уничтожить всех этих троцкистов и диверсантов». Признал «свою активную роль в правой оппозиции», а раскаяние закончил признанием «в любви и преданности товарищу Сталину». Получивший затем слово Рыков поддержал все обвинения в адрес троцкистов, хотя и пытался обелить себя. При этом отметил: «Мы живём в такой период, когда двурушничество и обман партии достигли таких размеров и приняли настолько изощрённый, патологический характер, что, конечно, было бы совершенно странно, чтобы мне или Бухарину верили на слово». Рыков не стал опровергать показания арестованных единомышленников, согласно которым его намечали в правительство СССР после отстранения от власти группы Сталина.

Выступившие в прениях первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии Р.И. Эйхе, секретарь ЦК Украины С.В. Косиор и первый секретарь Донецкого обкома С.А. Саркисов продемонстрировали воинственную нетерпимость и неприкрытую кровожадность к троцкистам, которых нужно не в ссылку отправлять, а расстреливать. Этому кругу руководителей нужен был образ врага, чтобы на него списать все собственные недостатки, просчёты и ошибки. Кроме того, образовавшийся разрыв между группой Сталина и ними они хотели нерасторжимо связать пролитой кровью врагов. Причём к врагам они готовы были отнести кого угодно, только не себя.

Представители же сталинской группы старались перевести дискуссию в более спокойное русло. Так, Молотов обратил внимание на то, что все дела, в том числе Бухарина и Рыкова, надо расследовать самым внимательным образом. Напомнил, что даже Зиновьева и Каменева старались не запачкать, хотя все нити были в руках следствия, и «обвиняли их в том, в чём они сами признались».

Материалы этого пленума, продолжавшегося до 7 декабря, никогда полностью не публиковались.

Группа Сталина стремилась применять репрессивные меры только в отношении явных оппозиционеров, сидевших в руководящих органах ещё со времён революции, решая остальные кадровые вопросы мирным путём. 4 февраля 1936 года заведующим Отделом руководящих партийных органов ЦК вместо Ежова стал его первый заместитель Маленков. Он провёл сложные перестановки в руководстве обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий. Шесть секретарей были переведены с понижением или повышением в должности из одного региона в другой без какой-либо мотивации, хотя в этом движении вполне можно было усмотреть их отношение к конституционной реформе. С этого времени обозначилась определённая тенденция: при переводе обвиняли первых секретарей в различных прегрешениях. Кроме того, проявилось также стремление выдвигать на руководящие посты и местные национальные кадры. Общая направленность всех кадровых перемещений состояла в стремлении руководителей высших уровней упрочить собственное положение. При этом никого из тех, кого сняли или понизили в должности, не только не репрессировали, но и не подвергли открытой критике.

Напряжённая внутриполитическая борьба проходила в условиях непростой внешнеполитической обстановки, требовавшей принятия сталинской группой незамедлительных, но продуманных и взвешенных мер. После создания оси Берлин-Рим-Токио Гитлер открыто объявил, что теперь Германия и Италия могут победить не только большевизм, но и всю Европу, включая Великобританию. А 30 января 1937 года, выступая в рейхстаге, фюрер заявил, что «Германия убирает свою подпись с Версальского договора». Теперь война в Европе становилась неминуемой. Однако, несмотря на столь угрожающие события, советской дипломатии так и не удалось добиться расширения антигерманского оборонительного блока.

При этом положение в Испании всё больше выходило из-под контроля СССР. Военное присутствие Германии и Италии на Пиренейском полуострове постоянно расширялось. На базе в Кадисе разместился немецкий добровольческий авиалегион «Кондор», имевший около 300 боевых самолётов, а также прибыл целый танковый корпус. В южных испанских портах высадился итальянский экспедиционный корпус численностью 50 тыс. человек. Правовой основой для направления этих войск стало признание Германией и Италией режима Франко, что противоречило их обязательствам, принятым на себя в результате присоединения к соглашению о невмешательстве. Формальным же поводом являлось противодействие военной помощи СССР законному испанскому правительству и прибывавшим со всего мира интернациональным бригадам из добровольцев для поддержки республиканцев. Комитет по невмешательству призывал 4 страны, принимавшие участие в «испанских делах», прекратить такую деятельность. Советский Союз отвечал согласием, на при условии, что будет осуществляться строжайший контроль за всеми нарушителями международного соглашения. Однако Запад больше всего боялся усиления влияния Москвы на Мадрид, что якобы могло привести к установлению советской власти в Испании. Таким образом, СССР продолжал рассматриваться в качестве экспортёра мировой революции, от чего сталинская группа в своей новой политике решительно отказалась.

В столь крайне неблагоприятных внешнеполитических условиях было всё-таки решено провести новый открытый процесс по делу арестованных Г.Л. Пятакова, К.Б. Ра-дека, Г.Я. Сокольникова, Л.П. Серебрякова, Н.И. Муралова, Я.Н. Дробниса, М.С. Богуславского и других (всего 17 человек) – известных троцкистов, занимавших в последнее время видные государственные и партийные посты. Большинство из них в 1923 году подписало «Заявление 46-ти» в защиту и поддержку позиции Троцкого, а в 1927 году за участие в объединённой оппозиции все были исключены из партии и отправлены в ссылку. Только после признания ошибочности своих взглядов их восстановили в рядах ВКП(б) и назначили на довольно высокие должности, позволившие всем сделать неплохую карьеру. Теперь подсудимым предъявлялось общее обвинение «в измене родине, шпионаже, диверсиях, вредительстве и подготовке террористических актов». В ходе судебного заседания, открывшегося 23 января 1937 года под председательством В.В. Ульриха и при государственном обвинителе В.Я. Вышинском, от обвиняемых главным образом добивались признаний о получении и неуклонном выполнении ими в последние годы директив от Троцкого, а также о создании параллельного центра как руководящего органа подпольной организации, который начал свою активную деятельность с середины 1935 года. В присутствии многочисленных советских и зарубежных журналистов обвиняемые чистосердечно признали свою вину, о чём было затем сообщено в прессе. Так, Пятаков заявил, что самым тяжким для него стало осознание того, что он «очутился в итоге всей предшествующей преступной подпольной борьбы в самой гуще, в самом центре контрреволюции троцкистской». Радек «признал виновность в измене родине», а потому «на смягчающие вину обстоятельства» претендовать не мог. Серебряков отметил, что «в своё время, совершив политическую ошибку и проявив упорство в ней в дальнейшем, усугубил эту ошибку». Дробнис признался, что «нагромождал одно преступление за другим и расчищал путь Троцкому, который предавал и продавал оптом и в розницу социалистическую страну, рабочий класс, форсируя кровопролитную войну». И всё это произошло потому, что он «долгие годы продолжал жить в затхлом, вонючем, смрадном, зловонном троцкистском подполье».

Интересно представил данный судебный процесс в книге «Москва 1937» [Л.34] Лион Фейхтвангер, лично присутствовавший в зале заседаний. Все сомнения западного скептика о театральной инсценировке этого и прежних судебных разбирательств растворились, как соль в воде, после того, что он увидел и услышал «в Москве на втором процессе». Впечатления о том, будто все признания обвиняемых являлись вынужденными, у писателя совершенно не создалось. Общая обстановка зала заседаний описана им так:

«Помещение, в котором шёл процесс, не велико, оно вмещало, примерно, триста пятьдесят человек. Судья, прокурор, обвиняемые, защитники, эксперты сидели на невысокой эстраде, к которой вели ступеньки. Ничто не отделяло суд от сидевших в зале. Не было также ничего, что походило бы на скамью подсудимых; барьер, отделявший подсудимых, напоминал скорее обрамление ложи. Сами обвиняемые представляли собой холёных, хорошо одетых мужчин с медленными, непринуждёнными манерами. Они пили чай, из карманов у них торчали газеты, и они часто посматривали в публику. По общему виду это походило больше на дискуссию, чем на уголовный процесс, дискуссию, которую ведут в тоне беседы образованные люди, старающиеся выяснить правду и установить, что именно произошло и почему это произошло. Создавалось впечатление, будто обвиняемые, прокурор и судьи увлечены одинаковым, я чуть было не сказал спортивным, интересом выяснить с максимальной точностью всё происшедшее». Такую сыгранность невозможно было инсценировать режиссёру. «Невероятной, жуткой казалась деловитость, обнажённость, с которой эти люди непосредственно перед своей почти верной смертью рассказывали о своих действиях и давали объяснения своим преотуплениям. Если бы мировому общественному мнению представить не только то, что говорили обвиняемые, но и как они это говорили, их интонации, их лица, то, я думаю, неверящих было бы гораздо меньше».

Например: «Георгий Пятаков, господин среднего роста, средних лет, с небольшой лысиной, с рыжеватой старомодной, трясущейся острой бородой, стоял перед микрофоном и спокойно и старательно повествовал о том, как он вредил в вверенной ему промышленности». Или писатель Карл Радек, в коричневом пиджаке, с худым лицом, «обрамлённым каштановой старомодной бородкой, очень хладнокровный, зачастую надменно ироничный», внезапно оттолкнув Пятакова от микрофона, сам встал на его место. Выступая, «немного позировал, слегка посмеиваясь над остальными обвиняемыми», при этом «то ударял газетой о барьер, то брал стакан чая, бросал в него кружок лимона, помешивал ложечкой и, рассказывая о чудовищных делах, пил чай мелкими глотками». Произвёл впечатление «тягостный рассказ инженера Строилова о том, как он попал в троцкистскую организацию, как он бился, стремясь вырваться из неё, и как троцкисты, пользуясь его провинностью в прошлом, крепко его держали, не выпуская до конца из своих сетей». Некогда еврейский сапожник с бородой раввина Дробнис, стоя перед судом, «путаясь и запинаясь, стремясь как-нибудь вывернуться», признался в том, что организованные им взрывы «причинили не только материальные убытки, но повлекли за собой, как он этого и добивался, гибель рабочих». Инженер Норкин, бледный от волнения, в своём последнем слове проклял Троцкого, «выкрикнув ему своё “клокочущее презрение и ненависть”».

Из 17 обвиняемых 13 были приговорены к высшей мере наказания. Радек (сотрудничавший со следствием, а потому откровенно поведавший о существе преступлений) и ещё трое других – только к заключению. Кроме того, в конце приговора было сказано, что Л.Д. Троцкий и его сын Л.Л. Седов «в случае обнаружения их на территории Союза ССР подлежат немедленному аресту и преданию суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР».

Западного наблюдателя интересовал вопрос, почему эти обвиняемые не защищали себя, как это обычно принято, перед судом, а старались превзойти друг друга в признаниях, сами себя рисовали «грязными, подлыми преступниками»? Дело в том, что на предварительном следствии они настолько были изобличены свидетельскими показаниями и документами, что «отрицание было бы для них бесцельно». А то, что «они признаются все», объясняется тем, что перед судом предстала только часть троцкистов, замешанных в заговоре, «которые до конца были изобличены». Но самое главное, что эти люди больше не верили в Троцкого, сделали поворот с того неправедного пути, по которому их вёл бывший кумир. Никто из них не мог сказать на суде: «Да, я совершил то, в чём вы меня обвиняете. Вы можете меня уничтожить, но я горжусь тем, что я сделал». В своём последнем слове они могли только признать, что социализм не может быть осуществлён путём, предложенным Троцким, а только другим путём, проводимым Сталиным.

Из всего увиденного Фейхтвангер сделал вывод о том, что на все события повлияла «твёрдая решимость Советского Союза двигаться дальше по пути демократии». В частности, «предложение проекта новой Конституции должно вызвать у троцкистов новый подъём активности и возбудить у них надежду на большую свободу действий и агитации». Однако правительство своевременно показало своё непреклонное решение, что оно «будет уничтожать в зародыше всякое проявление троцкистского движения». При этом «главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс перед множеством громкоговорителей», является непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, а потому их можно было прощать, в худшем случае ссылать. Но теперь, накануне войны, «такое мягкосердечие» нельзя себе позволить. Ибо «раскол, фракционность, не имеющие серьёзного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представлять серьёзную опасность». Советский Союз в борьбе проявлял суровую беспощадность, а в созидании – демократию, провозглашённую в Конституции. «И факт утверждения Чрезвычайным съездом новой Конституции как раз в промежутке между двумя процессами – Зиновьева и Радека – служит как бы символом этого».

В поддержку приговора, вынесенного троцкистам, на Красной площади состоялся митинг москвичей. С одобрением суровой кары на нём выступили Н.С. Хрущёв, Н.М. Шверник и президент Академии наук СССР В.Л. Комаров.

Среди всех этих дел группе Сталина надо было настойчиво продвигать самый важный вопрос о подготовке к выборам по новой избирательной системе. 23 февраля 1937 года открылся растянувшийся на 11 дней пленум ЦК ВКП(б). По докладу Ежова и двум выступлениям Бухарина мнение участников заседания склонилось не в пользу последнего. Была принята резолюция исключить Бухарина, а также Рыкова из состава кандидатов в ЦК и членов партии, предать суду, после чего Бухарин и Рыков были арестованы, и следствие по их делу продолжилось.

По второму вопросу – о новой избирательной системе – с докладом на пленуме выступил Жданов. Он отметил, что партийные органы должны быть готовы к избирательной борьбе, поскольку «придётся иметь дело с враждебной агитацией и враждебными кандидатами». При этих выборах тайное голосование «будет самой основательной проверкой наших работников», поскольку оно «предоставляет гораздо более широкие возможности отвода нежелательных и неугодных с точки зрения масс кандидатур». Правда, о новом положении о выборах так ничего конкретно сказано и не было. Докладчик призвал партийные органы научиться отличать «дружескую критику от враждебной», проявлять внимание к кандидатурам беспартийных и обеспечивать неограниченное право отвода и критики членами партии выдвигаемых кандидатур. Напомнил о предстоявших в ближайшее время перевыборах в партийных организациях.

Однако поднятые в докладе вопросы, как и на прошлом пленуме, снова не слишком заинтересовали участников заседания. Выступавшие в прениях опять говорили больше об усилении поисков врагов и борьбе с ними. Но за резолюцию о новой системе выборов проголосовали все.

Третий вопрос повестки дня пленума раскрывал «уроки вредительства, диверсий и шпионажа троцкистских и иных двурушников». Первым содокладчиком был Молотов, который всю ответственность за выявленные недостатки перенёс с НКВД на высшие органы власти, как партийные, так и советские. «Особенность разоблачённого ныне вредительства заключается в том, что здесь использованы были наши партийные органы, использован партийный билет для того, чтобы организовать вредительские дела в нашем государственном аппарате, в нашей промышленности», что подтвердилось показаниями на следствии уже арестованных бывших руководителей разных уровней, находившихся на своих постах ещё со времён Октябрьской революции. В сложившейся предельно трудной ситуации предлагалось в вопросе борьбы с вредительством «каждому заниматься своим делом»: НКВД – разоблачать врагов, партийным организациям – работать с кадрами, выдвигать молодых, образованных, опытных специалистов. «Задача овладения техникой в деле воспитания кадров является в настоящее время одной из решающих задач». А действительных врагов надо выявлять путём добросовестной критики, вскрытием имеющихся недостатков. По вопросу о бывших троцкистах докладчик отметил, что, даже зная об их прошлом, всё равно использовали таких работников в органах управления сознательно, и это было правильно, но «ошиблись в практике контроля за их работой». Молотов предложил применять в текущей деятельности не репрессивные меры, а в качестве главного критерия рассматривать деловые и политические качества работника, «испытываемого повседневно, контролируемого изо дня в день». Текущая работа должна быть направлена «на борьбу с канцелярско-бюрократическими методами», на установление технических правил на предприятиях, на регламентацию техники, производства, на проведение личных инструктажей и на осуществление повседневной проверки применения этих правил на практике. При этом вредительством, которое «всё ещё не кануло в прошлое», заниматься, по наводке наркомвнудела, следует не партсекретарям, а наркомам, начальникам главков и директорскому корпусу.

И опять выступавшие в прениях проигнорировали суть сказанного Молотовым, но продолжили говорить о «поиске врагов» и о «разоблачении вредителей». В заключительном слове докладчику пришлось признать, что ему, видимо, не удалось достаточно заострить внимание на вопросах промышленности и работе ряда государственных организаций, а потому приведенные предложения прошли мимо ушей многих участников пленума. Чтобы продемонстрировать членам ЦК ограниченность проводившихся по наркоматам репрессий, сообщил, что с октября 1936 года по март 1937-го было осуждено 2500 человек (правда, без учёта данных по наркоматам обороны, иностранных и внутренних дел). Напоследок подчеркнул, что сейчас для партийных организаций главными являются вопросы подготовки и подбора кадров, а также методы руководства и работы. В резолюции по докладу предлагалось в целях предотвращения аварий на предприятиях и транспорте, которые расценивались как вредительство, принять меры по строгому соблюдению технологических процессов производства, регулярному плановопредупредительному и капитальному ремонту оборудования, жесточайшему контролю за обеспечением охраны труда и техники безопасности, а также по переподготовке кадров.

Вторым содокладчиком выступил Ежов, который сообщил о принятых в его ведомстве мерах по искоренению вредительства. Всего было арестовано 238 чекистов высокого ранга, в том числе 107, работавших в Главном управлении госбезопасности. Выступавшие в прениях сотрудники НКВД поддержали линию, проводившуюся их шефом. В противовес этому Литвинов крайне отрицательно оценил деятельность зарубежной агентуры НКВД, постоянно измышлявшей ни разу не подтвердившиеся заговоры с целью покушения на наркома иностранных дел. Вышинский сообщил о том, что слишком часто следователи НКВД, проводя допросы, «демонстрируют непрофессионализм, вопиющую неграмотность, сознательно допускают преступные подтасовки». Следственные материалы страдают обвинительным уклоном, при котором, если уж зацепили подозреваемого, то надо обязательно доказать его вину.

В последние дни работы пленума с докладом выступил Сталин. Большую часть своей речи он посвятил осуждению троцкистов, а также затронул международные дела, чтобы от капиталистического окружения перейти к обоснованию обострения классовой борьбы на современном этапе. Далее сказал ещё об одной серьёзной опасности, заключавшейся в «одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадности и шумливых восхвалений». Слабость партийной работы происходила из-за отсутствия «проверки людей не по их политическим декларациям, а по результатам их работы». И далее прямо назвал тех партийных руководителей, кто в ближайшее полугодие должен будет лишиться своих постов: 3–4 тыс. из высшего звена, 30–40 тыс. из среднего звена и 100–150 тыс. из низшего звена. А вместо них надо будет «влить в эти ряды свежие силы, ждущие своего выдвижения».

Прения и по этому докладу показали полное нежелание большинства участников пленума дискутировать по поставленным проблемам. Тем более что вопрос о лишении постов касался лично многих из них. Из 24 человек, принявших участие в обсуждении, 15 убеждённо и напористо говорили только о врагах народа, о необходимости их поиска. И практически никто даже не вспомнил о самом главном для страны – о недостатках в работе партийных организаций и о подготовке к выборам в Верховный Совет СССР.

Изменить агрессивный настрой и репрессивные устремления членов ЦК попытался заместитель председателя Комиссии партийного контроля (КПК) при ЦК ВКП(б) Я.А. Яковлев. Ссылаясь на имевшиеся в КПК данные, он наглядно показал, что число исключённых из партии далеко не равнозначно количеству врагов. Дело в том, что большинство бывших членов ВКП(б) пострадало не из-за своих троцкистских убеждений, а вследствие «казёнщины, бюрократизма и равнодушия к людям». Так, на 3 московских предприятиях лишили партбилетов 155 человек, в том числе 62 – за пассивность. При этом совершенно не учли, что 70 работников – это слесари, токари, шлифовальщики, инженеры и техники, 2/3 из них работали на производстве более 10 лет и 122 являлись стахановцами. Вот где проявилось отсутствие внимания к людям. На сети железных дорог при общем числе коммунистов 156 тыс. исключили из партии почти 75 тыс. человек, причём большую часть из них «за пассивность, политнеграмотность и неуплату членских взносов». Получилось, что в ответ на призыв ЦК об изгнании из рядов партии врагов «ряд организаций быстро нагнал нужный процент».

Но и это выступление не оказало никакого воздействия на членов ЦК. Поэтому пришлось взять слово заведующему Отделом руководящих партийных органов (ОРПО) Маленкову. Он подчеркнул, что настоящие, а не мнимые, троцкисты составили не более 1/10 исключённых. Поэтому бездумные, формальные чистки привели повсюду к резкому, почти наполовину, уменьшению областных и краевых организаций. При этом первые секретари создают чуть ли не повсеместно своеобразные личные кланы партбюрократии и даже при переводе в другой край или область тянут за собой хвост из лично преданных людей. Такие партийные руководители потворствуют открытой лести в свой адрес, что порождает подхалимаж, зазнайство, самодовольство. Имея на руках конкретные цифры, Маленков уточнил данные по партноменклатуре, приведённые ранее в докладе Сталиным. Так, к руководителям высшего звена относились 5860 первых и вторых секретарей ЦК нацкомпартий, крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов. К низшему звену принадлежали 94 145 секретарей парткомов первичных организаций. Наглядно продемонстрировав явную раздутость руководящего звена, заведующий ОРПО ЦК, отвечавший за расстановку партийных кадров, определённо намекнул на вполне возможное сокращение штатов.

Но речи сталинских сторонников всё равно не заставили участников пленума говорить по существу поставленных вопросов. Только теперь, оставив врагов в покое, партийные деятели обрушились на своих коллег и принялись обвинять друг друга в допущенных в работе ошибках.

После всех дискуссий в заключение пленума (что психологически лучше запоминается) выступил Сталин, который ещё раз раскрыл существо намечавшихся преобразований. Прежде всего, он сказал о необходимости разграничить функции партии и органов исполнительной власти: «Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдёт это далеко не сразу». Тем самым у партийных секретарей отбиралась возможность командовать всем, ни за что не отвечая. Но для решения этого вопроса требовалось время, чтобы, особенно в сельском хозяйстве («промышленность крепче построена»), укрепить кадры специалистами. А партийным организациям, отметил докладчик, следовало «усвоить метод большевистского руководства советскими, хозяйственными органами, не подменять их и не обезличивать, а помогать им, укреплять их и руководить через них, а не помимо них». Далее Сталин выразил своё отношение к левым (троцкистам и зиновьевцам) и правым (бу-харинцам), которые последние 10 лет пытались подменять исполнительную ветвь власти. Подсчитал, что идейно убеждённых сторонников этих уклонов в партии имелось ранее не более 30 тыс. человек (что практически совпадало с оценкой Троцкого), из которых уже арестованы 18 тыс. Из оставшихся на свободе многие перешли на строну партии, причём основательно, а часть – просто выбыла. Всех оппозиционеров выступавший поделил на две категории – лидеров и рядовых участников. О судьбе последних предлагал позаботиться. Также надо было подумать о тех полутора миллионах человек, которых, начиная с 1922 года, вычистили из партии по различным причинам. Негативное отношение к ним счёл неверным и ничем не оправданным. Учитывая прозвучавшие в прениях настроения на массовость поиска врагов, Сталин отметил, что «у нас развелись люди больших масштабов, которые мыслят тысячами и десятками тысяч». Для них исключить из партии 10 тыс. человек – просто пустяки. «В речах некоторых товарищей сквозила мысль о том, что давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шёл по одной улице с троцкистом… Это не выйдет, это не годится». Касаясь проблем партократии, Сталин поделил партийное руководство на три группы. К первой отнёс 102 тыс. секретарей первичных организаций, к которым особых претензий не было. Вторую группу из 3,5 тыс. секретарей райкомов и горкомов счёл чрезмерной по численности и предложил сократить путём совмещения должностей. О третьей группе, включавшей свыше 100 секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий, высказался весьма скептически в том смысле, что «некоторые товарищи думают: если я член ЦК, стало быть, не случайно я член ЦК, стало быть, я всё знаю». И добавил назидательно: «Неверно это». Отметив именно такую характерную черту партократии и бюрократии, Сталин предложил обязать секретарей всех уровней пройти обязательное обучение или переподготовку на полугодовых курсах. А на время учёбы всем руководителям (указание давалось, видимо, с дальним прицелом) «выдвинуть двух заместителей себе, настоящих, полноценных, способных заменить их». А то многие боятся конкуренции, «потому замухрышек выдвигают, которые плохую помощь дают». Конечно, секретари прекрасно понимали, что после окончания курсов судьба их может неопределённым образом измениться. Поэтому Сталин нарисовал им некоторую благоприятную перспективу: «Мы, старики, скоро отойдём, сойдём со сцены. Это закон природы. И нам бы хотелось, чтобы у нас было несколько смен».


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю