Текст книги "Советская береговая артиллерия"

Автор книги: Юрий Перечнев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 25 страниц)

соответствии с существовавшими возможностями и задачами общей обороны государства. В ходе

военной реформы 1924–1925 гг., затронувшей все стороны жизни армии и флота, была в корне

изменена структура береговой артиллерии и окончательно решен вопрос, кому она должна

подчиняться.

В период первой мировой войны береговая артиллерия во всех отношениях подчинялась

армейскому командованию. Такое положение неоднократно вызывало у командующих Балтийским и

Черноморским флотами серьезные критические замечания в адрес Военного ведомства. В 1914 г.

командующему Балтийским флотом адмиралу Н. О. Эссену удалось добиться передачи береговой

артиллерии приморских крепостей Балтийского моря в подчинение флота. На Черном же море она

оставалась в руках армейского командования. В течение гражданской войны и борьбы с

42 М. В. Фрунзе. Статьи и доклады. М., 1925, с. 89.

43 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 76.

44 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 102, лл. 11–12, 62–68; д. 107, л. 239; оп. 1, д. 491, лл. 38–41.

интервентами береговой артиллерией на Балтийском и Черном морях занимались представители

флота. Руководили ею наиболее преданные делу революции и грамотные в военном отношении

моряки, в их числе И. Д. Сладков, С. Е. Маркелов, А. А. Кондратьев, А. Г. Татаринов, Я. П.

Чернышев. Сразу после окончания гражданской войны береговая артиллерия вновь перешла в

распоряжение комендантов приморских крепостей, подчинявшихся соответствующим военным

округам.

В 1921–1927 гг. на страницах нашей военной печати велась широкая дискуссия, в которой были

затронуты и вопросы организационной принадлежности береговой артиллерии. В. М. Альтфатер45, Н.

Хенриксон46, М. А. Петров47 и другие авторы делали один вывод: береговая артиллерия должна быть

передана флоту. Этот вопрос рассматривался и в крупных исследованиях, обобщавших опыт первой

мировой и гражданской войн. Особый интерес представляют работы М. А. Петрова «Подготовка

России к мировой войне» (1926 г.) и «Морская оборона берегов в опыте последних войн России»

(1927 г.).

Проведенная дискуссия позволила обобщить опыт боевой деятельности береговой артиллерии в

последних войнах России и в гражданской войне и выработать единый взгляд на ее боевое

использование.

Для развития артиллерии большое значение имело Всесоюзное артиллерийское совещание,

созванное Реввоенсоветом СССР в мае 1924 г. Были обсуждены вопросы о роли и значении

артиллерии в современном бою, о боевом применении и организации артиллерии, об организации

обучения и воспитания в артиллерии. С учетом опыта гражданской и империалистической войны, а

также изменений, которые они внесли в тактику, изыскивались наивыгоднейшие способы

применения советской артиллерии и ее организационные формы.

11 июня 1925 г. был издан приказ РВС СССР, которым береговая артиллерия передавалась в

подчинение РВС Черного и Балтийского морей48. Непосредственное руководство береговой обороной

и ответственность за ее состояние возлагались на начальников береговой обороны, являвшихся

помощниками начальников морских сил по береговой обороне. Им непосредственно подчинялись

коменданты приморских крепостей, начальники районов и командиры частей береговой артиллерии.

Полевые стрелковые, железнодорожные и караульные части РККА, расположенные в районе

крепостей и побережья, оставались в подчинении армейского командования, а в оперативном

отношении – соответствующих начальников береговой обороны.

Оценивая значение военной реформы 1924–1925 гг., начальник военно-морских сил и член

Реввоенсовета СССР Р. А. Муклевич в 1926 г. писал: «Этой реформой был положен конец всякой

ведомственной разобщенности отдельных составных элементов наших Вооруженных Сил и все

приведено к единому централизованному управлению, к единой руководящей линии. Попутно

произошла переоценка роли и значения флота. Флот, береговая оборона и морская авиация были

объединены в единую систему военно-морских сил с единым руководством и едиными боевыми

задачами»49.

Установленную 1 сентября 1925 г. новую организационную структуру можно проанализировать

на примере Черноморского флота. Береговая оборона его состояла из управления береговой обороны,

артиллерийских средств Одесского, Очаковского, Севастопольского, Керченского районов, службы

наблюдения и связи Черноморского театра.

Береговые батареи, расположенные в Одессе и Очакове, были сгруппированы в Северо-

Западный район береговой обороны Черного моря. Его возглавлял начальник Одесской группы

береговых батарей, который непосредственно подчинялся начальнику береговой обороны Черного

моря.

45 В. Альтфатер. О приморских крепостях. – «Морской сборник», 1919, № 4, 5, 6, 7, 8.

46 Н. Хенриксон. Флот и крепость. – «Красный флот», 1924, № 10; Он же. Флот, крепость и авиация. – «Красный флот»,

1925, № 11; Он же. Объединение всех средств для морской обороны. – «Морской сборник», 1924, № 7–8; Он же. Для чего

нужны приморские крепости. – «Морской сборник», 1925, № 7–8; Он же. Оморячивание крепостей. – «Морской

сборник», 1925, № 10.

47 М. Петров. Некоторые мысли об обороне наших берегов. – «Морской сборник», 1926, № 1.

48 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 25.

49 Цит. по: «Морской сборник», 1965, № 12, с. 30–31.

Батареи крепости Севастополь и Керченская группа батарей объединились в Крымский район

береговой обороны. Начальником этого района являлся комендант крепости Севастополь.

Расположенные на Кавказском побережье береговые батареи также были переформированы в район

береговой обороны. В оперативном отношении начальник района береговой обороны мог быть

подчинен войсковому начальнику, но не ниже командира дивизии50. В основу организационной

структуры береговой артиллерии был положен тактический принцип. В группу сводились батареи с

общей или однородной боевой задачей.

Реорганизация береговой артиллерии Черного и Балтийского морей была закончена в августе

1926 г. На Черном море новая структура была окончательно утверждена приказом начальника

морских сил Черного моря Э. Г. Панцержанского от 7–9 августа 1926 г.51 Несколько позже, в ноябре

1926 г., были введены новые организационные изменения: созданы артиллерийские дивизионы как

отдельные боевые части, объединявшие несколько батарей, имевших одну и ту же боевую задачу. (На

Балтийском море дивизионы существовали с 1922 г.)

Одесская группа береговых батарей была сведена в 42-й отдельный артиллерийский дивизион в

составе 2 береговых, 2 зенитных батарей и 2 прожекторных станций. Очаковская группа береговых

батарей объединялась в 44-й отдельный артиллерийский дивизион, объединявший 2 береговые и

зенитную батареи, а также прожекторную станцию. В Крымском районе был сформирован 6-й

крепостной артиллерийский полк. Он включал 2 дивизиона и отдельную, в то время строившуюся,

305-мм батарею. В 1-й дивизион вошли севастопольские батареи № 1, 2, 3 (4 120-мм и 8 152-мм

орудий) и № 4, 5, 6, 9 (4 152-мм, 4 203-мм и 7 254-мм орудий)52.

После передачи береговой артиллерии в состав флота были разработаны положения о районах

береговой обороны, сформированных на Крымском и Кавказском побережье, «Положение о

начальнике (коменданте) береговой обороны морских сил Черного моря», «Положение о начальнике

штаба береговой обороны Черного моря и его управлении»53. Этими документами определялись

подчиненность и обязанности должностных лиц, а также организационная структура управлений. В

«Положении о службе наблюдения и связи морских сил Черного моря»54 излагались функции этой

службы, одна из них – обслуживание береговых батарей.

Комплекс проведенных мероприятий имел большое значение для улучшения организационной

структуры береговой артиллерии. Однако оставалась нерешенной еще одна важная проблема.

Приказом Реввоенсовета СССР от 26 июля 1925 г., который был подписан по ходатайству начальника

снабжения РККА, все вопросы, касавшиеся строительства, вооружения, снабжения и боевого

обеспечения береговых батарей, находились в ведении начальника снабжения РККА55. Этот приказ

поставил береговую артиллерию в двойственное положение. Все вопросы строительства, снабжения

и капитального ремонта решались инстанциями, не подчиненными начальнику морских сил и

соответственно не принимавшими во внимание специфику флотов и их боевой подготовки.

К чему приводило двойственное положение береговой артиллерии, можно видеть на

следующем примере. Ежегодные планы развития береговой артиллерий составлялись в штабе РККА,

и контроль за их выполнением осуществляли артиллерийское и военно-строительное управления. Из-

за отсутствия перспективного плана в ежегодных в значительной мере преобладал элемент

случайности. Все зависело от умения представителя приморской крепости доказать необходимость

строительства или реконструкции той или иной береговой батареи.

Первые попытки разработать перспективные планы (трехлетний в 1926 г. и четырехлетний в

1927 г.) потерпели неудачу. Оба проекта были подвергнуты резкой критике представителями

Черноморского и Балтийского флотов и начальником ВМС РККА Р. А. Муклевичем56. В планах не

учитывалась общая оперативная обстановка на морских театрах, а соответственно и задачи береговой

50 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 042, д. 2, лл. 26–30.

51 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 042, д. 14, л. 101.

52 Там же, оп. 2, д. 14, л. 154.

53 Там же, л. 30.

54 Там же, ф. 840, оп. 1, д. 347, л. 111.

55 Там же, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, л. 30.

56 Там же, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 30.

артиллерии. Объясняется это тем, что в составлении планов не участвовало управление военно-

морских сил.

При составлении нового проекта четырехлетнего плана с участием представителей управления

военно-морских сил вновь возникли разногласия при распределении финансовых средств между

береговой и полевой артиллерией. Разногласия привели к тому, что и этот план утвержден не был57.

Между тем с флотов поступали сигналы о неблагополучном положении в береговой

артиллерии. С июля 1925 г. по май 1927 г. реввоенсоветы флотов на имя начальника ВМС РККА и на

имя начальника штаба РККА представили 15 докладов о различных неувязках по вопросам береговой

артиллерии58. В итоге народный комиссар по военным и морским делам, председатель РВС СССР К.

Е. Ворошилов подписал приказ, который был направлен на устранение существовавших,

недостатков. В приказе говорилось: «В целях упорядочения вопросов строительства и снабжения

береговой артиллерии предлагаю: 1) береговую оборону во всех отношениях подчинить начальнику

военно-морских сил РККА на одинаковых основаниях с морским флотом; 2) сосредоточить в

управлении ВМС РККА все строительство и снабжение береговой обороны на общих основаниях с

флотом, оставить за военно-строительным управлением РККА техническое руководство военно-

строительными работами; 3) выделить с 1931 г. кредиты на строительство и снабжение береговой

обороны в особые параграфы, передав их в распоряжение управления ВМС РККА... 4) начальнику

морских сил по согласованию с начальником штаба за счет группировки ныне существующих

специалистов, занимающихся береговой обороной в различных управлениях, усилить штат

сотрудников УВМС РККА этими специалистами»59.

Таким образом, начальник ВМС РККА получал возможность осуществлять полный контроль за

деятельностью береговой артиллерии: боевой подготовкой, организацией взаимодействия с другими

силами флота, перспективным планированием ее развития.

В основе развития береговой артиллерии в 1925–1928 гг. лежала идея приведения в порядок

важнейших береговых батарей и приближения их, насколько возможно, к требованиям современного

морского боя. Этот период правомерно назвать периодом возрождения и восстановления

боеспособности береговой артиллерии. В эти годы по вполне объективным причинам ни о каком

серьезном обновлении материальной части, капитальном ремонте, а тем более строительстве новых

береговых батарей, создании новой сложной техники и приборов не могло быть и речи: не было

соответствующей экономической базы, не хватало квалифицированной рабочей силы. Тем не менее

уже с 1925 г. развернулись работы по повышению боеспособности береговых батарей.

Были пересмотрены имевшиеся системы стрелкового, артиллерийского и авиационного

вооружения. Из множества образцов отбирались и усовершенствовались лучшие. С этой целью было

решено все батареи разделить на три группы.

В первую группу включили батареи, на вооружении которых находились более или менее

современные артиллерийские орудия: 305-мм длиной 52 калибра (постройки 1910 г.), 203-мм 45

калибра (постройки 1902 г.), 203-мм 50 калибра (постройки 1907 г.), 152-мм 45 калибра (постройки

1890 г.), 120-мм 50 калибра (постройки 1907 г.). Орудия предполагалось модернизировать, чтобы

довести их до уровня современных для того времени образцов60. Эти батареи должны были играть

первостепенную роль. Количество личного состава на них было доведено до полного штата.

Ко второй группе были отнесены береговые батареи, орудия которых по тактико-техническим

данным устарели и модернизировать их не имело смысла. Часть таких батарей предполагалось

укомплектовать неполным штатом личного состава, а другую – законсервировать. В случае войны их

можно было быстро привести в боевую готовность. Во вторую группу вошли батареи, вооруженные

следующими артиллерийскими орудиями: 254-мм длиной 45 калибра (постройки 1898 и 1904 гг.),

102-мм системы Майдзера, 57-мм 40 калибра, 76-мм образца 1900 г., 75-мм 50 калибра (постройки

1900 г.), 120-мм 45 калибра (постройки 1904 г. )61.

57 Там же, лл. 44–47.

58 Там же, ф. Р-904, оп. 2, д. 14, лл. 16–28.

59 Там же, ф. 1483, оп. 1, д. 101, л. 1.

60 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, д. 101, лл. 47–51.

61 Там же.

Третью группу составили батареи, как потерявшие боевое значение, так и вооруженные в ходе

гражданской войны трофейными орудиями: 330-мм образца 1866 г., 280-мм образца 1877 г., 152-мм в

190 пудов, 152-мм системы Виккерса и 4-линейные пушки образца 1877 г. Батареи этой группы

представляли собой скорее музейную ценность, чем боевую62. Они подлежали разоружению.

В 1925–1928 гг. на всех батареях первой группы были переоборудованы линии связи

(проложены подземные кабели), построены взамен деревоземляных железобетонные командные

пункты, обновлено электрооборудование, подведены подъездные пути, железобетонными

покрытиями усилены погреба для боеприпасов. Подобные работы завершились на 12 батареях

Черного и Балтийского морей.

На 3 батареях Балтийского флота с орудиями калибра 305 и 203 мм были сооружены

химзащитные приспособления, начаты большие работы по установке приборов управления

артиллерийским огнем на стационарных батареях крупного и среднего калибра, на подготовленном

еще в 1916 г. фундаменте построены 120-мм и 152-мм батареи63.

На Черноморском флоте были продолжены прерванные первой мировой войной работы по

строительству 305-мм батареи на Северной стороне (№ 30), на базе хранившейся в арсеналах

артиллерийской техники на мысе Херсонес возводилась 305-мм батарея (№ 35). В Очакове

приступили к строительству 152-мм батареи (№ 15)64.

Сразу после передачи береговой артиллерии в состав флота был намечен ряд мероприятии по

улучшению подготовки командных кадров. 16 февраля 1925 г. начальник военно-морских сил

РКВМФ издал директиву, определившую, где и как готовить командные кадры для береговой

артиллерии. С 1 ноября 1925 г. переподготовка командного состава должна была осуществляться в

специальных артиллерийских классах РККФ. Важнейшая роль в решении этой проблемы отводилась

Военно-морскому училищу им. М. В. Фрунзе. При нем открывался отдел береговой артиллерии со

специально подобранным преподавательским составом, были разработаны учебные планы и

программы. В директиве подчеркивалось, что переподготовка командиров по специальностям

артиллерийской, связи и химической является обязательным условием для продолжения службы в

частях береговой артиллерии. Переподготовка планировалась в несколько этапов и должна была

охватить весь командный состав. Начало этому процессу положила переаттестация командного и

административного состава, проведенная в конце 1924 г.

Процент выходцев из рабочих среди командного состава береговой артиллерии с 1 января 1923

г. по 1 апреля 1925 г. поднялся с 13,6 до 20 процентов. Значительно увеличилось количество членов

партии: на 1 января 1923 г. в командном составе было 29,9 процента коммунистов, в

административном – 18,8, в начальствующем – 40,9 процента65.

В конце 1925 г. были созданы и школы по подготовке младших специалистов со сроком

обучения 8 месяцев. Уже к концу 1927 г. в береговой артиллерии в основном была решена проблема

подготовки младшего командного состава.

Переход береговой артиллерии в состав Военно-Морского Флота имел огромное значение для

улучшения подготовки рядового и младшего начальствующего состава. До этого срок службы в

береговой артиллерии определялся декретом ВЦИК и СНК «Об обязательной воинской повинности

граждан РСФСР» от 28 сентября 1922 г. Во всех видах артиллерии, в том числе и в береговой, срок

службы составлял 1,5, а на ВМФ 4,5 года66. Таким образом, при наличии одной и той же по

сложности техники длительность службы в береговой артиллерии была в 3 раза меньше, чем для

артиллеристов, проходивших службу на кораблях. Естественно, что боевая подготовка на береговых

батареях была значительно ниже. Правда, при проведении военной реформы Постановлением ВЦИК

и СНК от 21 марта 1924 г. срок службы в артиллерии был установлен 2, а в Военно-Морском Флоте 4

года. С момента включения береговой артиллерии в состав флота для ее рядового состава и младших

командиров срок службы был определен в 3 года. Это повысило уровень подготовки специалистов

береговой артиллерии.

62 Там же.

63 Там же, лл. 44 – ??.

64 Там же, лл. 47–49.

65 К. Е. Ворошилов. Оборона страны. М., 1937, с. 150–151.

66 «Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства», 1922, № 61, с. 768.

Большое значение для организации боевой подготовки имел выход в свет «Пособия для

командиров батарей береговой артиллерии РККА» (1924 г.) и «Временного боевого устава

артиллерии РККА» (1925 г.). Эти документы давали возможность готовить кадры для береговой

артиллерии. Однако в период подготовки пособия и временного устава к изданию береговая

артиллерия была передана флоту, что не нашло отражения ни в том, ни в другом документе. Но этот

недостаток не умаляет их значения. До появления в 1930 г. новых руководств они сыграли

положительную роль в деле подготовки береговых артиллеристов.

Итоги напряженной работы по урегулированию кадровой проблемы во многом предопределены

одним из крупных мероприятий, осуществленных в период военной реформы, – новой организацией

политических занятий. Вместо проводившихся ранее отдельно политчаса и часа

общеобразовательной подготовки в 1924 г. были введены ежедневные 2-часовые политзанятия. Они

включались в общую систему военно-политической подготовки рядового состава Вооруженных Сил.

Разработанная ПУРом программа политического обучения и воспитания имела целью подготовить

сознательного, боеспособного защитника Советской власти, отчетливо понимающего, что ее

укрепление возможно лишь на основе прочного союза рабочего класса и крестьянства под

руководством Коммунистической партии. Программа включала три основные проблемы

политического обучения и воспитания. Во-первых, «военизация» красноармейца и краснофлотца, то

есть выработка в рабочем и крестьянине, призванных в армию, качеств воина. Молодые бойцы

должны были получить представление о целях и задачах Красной Армии и Военно-Морского Флота,

их структуре, истории; почувствовать себя вооруженными защитниками Советской власти со всеми

вытекающими отсюда правами и обязанностями. Во-вторых, воспитание красноармейца и

краснофлотца как гражданина СССР путем ознакомления его с общественно-политическим и

хозяйственным строем государства, основами политики Коммунистической партии и Советской

власти. В-третьих, интернациональное воспитание бойцов, ознакомление их с вопросами

международного положения СССР, внешней политики, международного рабочего движения, с

борьбой народов угнетенных стран.

Первостепенное значение для укрепления военной мощи нашей Родины имела политика

Коммунистической партии. В принятых XV съездом директивах по первому пятилетнему плану

народного хозяйства указывалось: «Учитывая возможность военного нападения со стороны

капиталистических государств на пролетарское государство, необходимо при разработке пятилетнего

плана уделить максимальное внимание быстрейшему развитию отраслей народного хозяйства

вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения

обороны и хозяйственной устойчивости страны в военное время»67.

В разработанном Реввоенсоветом СССР в 1927 г. пятилетнем плане строительства Красной

Армии и Красного Флота важнейшей задачей являлось усиление технических средств армии и флота.

Однако план не предусматривал их коренной реконструкции, так как страна пока не располагала

необходимыми материальными ресурсами и технико-производственными возможностями.

15 июля 1929 г. ЦК партии принял постановление «О состоянии обороны СССР», в котором

говорилось: «Признать правильным и своевременным широкое развертывание работ по усилению и

усовершенствованию технического вооружения армии. Предложить: РВС СССР усилить взятый темп

работ по усовершенствованию техники Красной Армии; наряду с модернизацией существующего

вооружения добиться в течение ближайших двух лет получения опытных образцов, а затем и

внедрения их в армию, современных типов артиллерии, всех современных типов танков, бронемашин

и пр.»68 Это постановление закрепило курс на коренную техническую реконструкцию Советских

Вооруженных Сил и определило ее основные направления.

Первым крупным шагом в деле улучшения качества артиллерийского вооружения Советской

Армии и Военно-Морского Флота была его модернизация с целью повышения тактико-технических

данных. Эта работа стала осуществляться с 1928 г. Правда, она рассматривалась как временная мера,

обусловленная конкретными обстоятельствами. Тем не менее реконструкция береговой артиллерии

позволяла перейти к конструированию, созданию и серийному производству совершенно новых

67 «КПСС в революциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК», т. 4. 1927–1931. М., 1970, с. 33.

68 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Сборник документов. 1917–1958». М., 1958, с. 819.

образцов артиллерийской техники. Одновременно решались задачи по проектированию новой

артиллерийской техники, в основном силами молодых советских инженеров.

Совершенствование материальной части береговой артиллерии шло по пути увеличения углов

возвышения у орудий. В связи с проведением подобных работ потребовалась переделка

противооткатных устройств и усиление станков (лафетов). Так, с увеличением угла возвышения у

152-мм пушки Канэ до 45 градусов дальность ее стрельбы возросла на 56,6 процента. Подобные

изменения характерны и для других артиллерийских систем (табл. 5).

Таблица 5. Результаты модернизации орудий береговой артиллерии69

Показатели

Калибр орудий (мм) и длина орудий в калибрах

305/52

203/50

203/45

152/45

120/50

Год постройки батарей

1910

1900–1907 1902

1890–1906

1907

Дальность стрельбы, км

= до модернизации

26,5

18,3

16,4

14

14,3

= после модернизации

30,2

27,3

23,8

22

20

Угол

возвышения,

градусы

до модернизации

30

30

30

30

30

после модернизации

45

40

45

45

45

Скорострельность

до модернизации

1

4

4

6

10

после модернизации

2

4

4

6

10

В результате орудия береговой артиллерии резко увеличили свою боеспособность и по тактико-

техническим данным приблизились к корабельной артиллерии крупнейших европейских держав.

Модернизация потребовала больших усилий, серьезной загрузки промышленности и расхода

значительных средств. Это стало возможным благодаря укреплению финансового положения в

стране. Так, в 1930 г. на нужды береговой артиллерии было отпущено ассигнований в 5 раз больше,

чем в 1926 г.70 На модернизацию материальной части выделялось 68 процентов, на строительство

новых батарей 32 процента71. Всего к концу 1930 г. предполагалось усовершенствовать 12 305-мм

орудий (3 батареи), 26 203-мм (7 батарей), 77 152-мм (20 батарей) и 14 120-мм орудий (4 батареи)72.

Реввоенсовет республики уделял вопросам технической реконструкции береговой артиллерии

неослабное внимание. Только с 5 марта 1928 г. по 27 марта 1930 г. председатель РВСР семь раз

заслушивал доклады начальника ВМС по этим вопросам. Однако, как и прежде, управление ВМС не

имело планов перспективного развития береговой артиллерии. Модернизация и строительные работы

велись по годовым планам. В связи с этим в апреле 1930 г. председатель РВСР поручил начальнику

штаба РККА и начальнику Военно-Морских Сил составить трехлетний (1931–1933 гг.) план развития

69 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, Д. 101, л. 47.

70 ЦГА ВМФ, ф. 1483, оп. 1, д. 101, лл. 14, 56.

71 Там же, л. 59.

72 Там же, л. 47.

береговой артиллерии. При его разработке учитывались экономические и финансовые возможности

страны. 13 июня 1930 г. план был утвержден на заседании РВСР. Его основные положения сводились

к следующему: внедрить в систему береговой обороны подвижную береговую артиллерию –

железнодорожную и на механической тяге; продолжить работы по модернизации артиллерийской

техники; построить небольшое количество новых и усовершенствовать ранее построенные батареи;

воссоздать береговую артиллерию на Севере.

На основании плана была составлена финансовая смета, согласно которой на все указанные

работы отводилось в 4 раза больше средств, чем в 1926–1930 гг.73

Большая протяженность наших морских берегов настоятельно выдвигала требование создать

подвижную береговую артиллерию. Вот почему особое внимание в трехлетнем плане уделялось

строительству железнодорожной артиллерии и артиллерии на механической тяге. Всего

предполагалось построить 7 батарей из 28 орудий (6 356-мм, 6 203-мм и 16 180-мм)

железнодорожной артиллерии и 13 батарей из 39 орудий калибра 152-мм на механической тяге. На

конструирование, освоение и пуск в серию подобных орудий выделялось около 71 процента общих

ассигнований на береговую артиллерию.

Вопрос о строительстве орудий железнодорожной артиллерии (транспортеров) поднимал уже в

1927 г. инженер А. Г. Дукельский74. Его идея заключалась в том, чтобы установить 356-мм орудия,

оставшиеся от недостроенных линейных крейсеров типа «Измаил», на железнодорожные

платформы. В начале 1930 г. Реввоенсовет СССР принял постановление о создании отдельного

конструкторского бюро, которому поручалось подготовить проект 356-мм транспортера (ТМ-1–14).

29 апреля 1930 г. проект был утвержден. Для испытания первого транспортера в районе одной из

станций была построена 2-километровая железнодорожная ветка. Назначенная приказом

Реввоенсовета комиссия установила, что все проведенные 5 апреля 1932 г. артиллерийские стрельбы

отличались высокой эффективностью, а сама установка очень проста в обращении и отвечает

требованиям времени. 8–9 июня 1933 г. успешно прошла испытания вторая, а 15 июня – третья

установка75. В 1933–1934 гг. были изготовлены еще 3 305-мм железнодорожных артиллерийских

орудия (транспортеры ТМ-2–12)76. 356-мм и 305-мм транспортеры по тактико-техническим данным

выгодно отличались от соответствующих образцов американского и французского производства, так

как давали возможность вести стрельбу в пределах 360 градусов, тогда как угол обстрела у

иностранных транспортеров составлял 20 градусов. Удачная конструкция ТМ-1–14 и ТМ-2–12

позволяла вести стрельбу при углах возвышения от – 2 до + 50 градусов. У французских и

американских орудий эти показатели составляли от + 20 до + 40 градусов, кроме того, у них

отсутствовали электроприводы к механизмам, не было устройства для установки на бетонный

массив, скорострельность была значительно ниже77.

Заложенные в годы первой пятилетки основы конструирования и изготовления орудий

железнодорожной артиллерии позволили в первый год Великой Отечественной войны наладить их

серийное производство.

В 1929–1932 гг. велись работы по созданию 152-мм орудий на механической тяге (Б-10).

Опытный образец такого орудия изготовили в начале 1932 г. Сконструированная для него платформа

позволяла вести горизонтальный обстрел в пределах 120 градусов. Орудие транспортировалось

отдельно от платформы на 2 повозках. Время перехода системы Б-10 из походного положения в

боевое колебалось в пределах 4 часов, скорострельность орудия равнялась 2 выстрелам в минуту. Все

системы в боевом положении достигал 14759 кг78. При полигонных испытаниях были отмечены

серьезные недостатки: не обеспечивалась быстрая и плавная наводка в горизонтальной плоскости,

мал угол горизонтального отстрела, тяжелая (9 т) и трудно транспортируемая платформа, большое

время перехода из боевого положения в походное. Приемная комиссия потребовала от завода

продолжить работы по совершенствованию артиллерийской системы. Однако трехлетний план

73 Там же, л. 99.

74 ЦГА ВМФ, ф. 891, оп. 3, д. 6307, л. 1; оп. 2, д. 197, л. 95.

75 Там же, д. 2988, л. 1.

76 Там же, ф. 89, оп. 2, д. 190, лл. 60–63.

77 Там же, ф. Р-1090, оп. 1, д. 6, л. 22.

78 Там же, л. 23.

создания артиллерии на механической тяге выполнить не удалось, так как завод был занят другими

заказами и доводка систем затянулась79.

На основании трехлетнего плана на побережье Баренцева и Белого морей предусматривалось

построить 4 батареи (3-орудийную 203-мм, 3-орудийную 130-мм, 2 зенитные 4-орудийные 76-мм). На

Черноморском флоте планировалось установить 10 4-орудийных батарей (2 180-мм, 2 152-мм и 6 76-

мм зенитных).

Так как для строительства новых стационарных и железнодорожных батарей решено было

использовать орудия, находившиеся в арсеналах Балтийского флота, а также снятые в 1921–1923 гг. с

кораблей, списанных на слом80, то основные расходы были связаны только со строительством

железобетонных орудийных двориков, командных пунктов, с электромеханическими работами. В то

время это был единственно правильный путь.

Одновременно со строительством новых береговых батарей планировалась достройка 4 батарей

из 16 орудий (8 305-мм, 8 203-мм), 5 зенитных из 12 76-мм орудий на Черноморском флоте, а также

4-орудийной батареи калибра 203-мм и 4 зенитных из 16 76-мм орудий на Балтийском81.

К концу 1933 г. на всех ранее построенных береговых батареях необходимо было полностью

закончить работы по капитальному переоборудованию командных пунктов, огневых позиций, линий

связи, позиций для прожекторных установок.