Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"
Автор книги: Ю. Кузнецов
Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 28 страниц]
После 1905 года "центристы" постепенно вообще уходят на задние планы истории, а гражданская война 1918-1922 годов была фактически кровавой разборкой между "правыми" и "левыми". Стихийные попытки отдельных "правых" превратить гражданскую войну в национально-освободительную не удалось по ряду причин отмеченных нами ранее.
Но идея НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТИ развития РОССИИ пришла вновь на сцену истории в форме ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ (в середине 20-х годов). Постепенно ЦЕНТРИСТКИМ идеям удалось к 1937 году настолько укрепиться, что началась, массовая чистка страны, как от "правых", так и от "левых". Однако процесс перерождения ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ в НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ под вывеской МАРКСИЗМА был приостановлен в: 1953 году. В последующие годы всякие попытки только излагать ЦЕНТРИСТСКИЕ – РУССКИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ взгляды в политическом руководстве страны беспощадно пресекались (удаление Г.В.Романова из Политбюро ЦК КПСС – и ряд других эпизодов).
Новый этап возрождения идей "центра" связано с беспардонным разрушением сверхдержавы СССР правыми при молчаливом согласии левых. Вероятно, история вряд ли простит их за это. Этот чудовищный акт и вспышки местного национализма активизировали, наконец, центристов вначале в объединяющей платформе ДЕРЖАВНОСТИ. Однако позже после взятия лозунга державности почти всеми партиями и движениями он постепенно перестал быть главным отличительным признаком "центра".
Первой партией "центра" стала Либерально-Демократическая партия России (ЛДПР). "Центристская" позиция ЛДПР проявилась ещё в 1991 году, когда она поддержала ГКЧП. Она же первой выработала свою основную ИДЕЮ – всемерная ПОДДЕРЖКА РУССКОЙ НАЦИИ – разделенной нации, многоукладная и социально ориентированная экономика с частичным госконтролем наиболее важных отраслей и предприятий при частично приватизированной государственной недвижимости национальным капиталом, национальная внешняя политика и ликвидации нарывов на теле России в виде НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК с малой численность инородческого населения в них. Иными словами возрождается идея особой исторической роли России и идея о ее национально-самобытном развитии при безусловном приоритете РУССКОГО НАРОДА и обеспечении по заслугам СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ для всех народов. При этом ЛДПР имеет очень много русских аналитиков в силовых структурах и деловых людей, которые остаются пока в тени. Именно скрытость этих помощников вызывает особую ненависть у всех политических конкурентов.
Придерживаясь примерно тех же идей, РНЕ выступает с более жёсткими требованиями по ряду вопросов. Прежде всего, по проблемам допуска к управлению страной только русского народа и организация развития других народов в интересах русского народа. Непримиримую позицию эта партия занимает по отношению к "биороботам" мировой закулисы. Наконец в экономике позиция РНЕ близка к КПРФ и предполагает сохранение полного государственного контроля над всеми крупными промышленными предприятиями при почти полном отказе от вывоза сырья за рубеж.
Сила каждого политического полюса заключается в широком спектре взглядов и предполагаемых методов решения политических задач, поэтому в "центре" нужны и мягкие либералы из ЛДПР и жёсткие националисты из РНЕ.
Позже пространство между этими двумя партиями на "центральном" полюсе стали заполнять и другие партии и движения. Однако у всех этих партий нет такой конкретной ИДЕИ как у первых двух и поэтому их положение на политическом горизонте целиком определяется ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ их ЛИДЕРОВ. Например, Конгресс Русских общин пошёл на беспрецедентный шаг с целью повышения своей популярности – приглашение ЛИДЕРА СО СТОРОНЫ, на роль которого приглашён отставной генерал Лебедь, который позже покинул это движение. Однако выборы в Государственную Думу прошедшие в декабре 1995 года показали, что КРО не имеет реального влияния в России.
Пока особняком стоят лидеры КАЗАЧЬЕГО ДВИЖЕНИЯ. Идея казаков практически полностью вписывается в идею "центра" с её" соборностью, православием и общинным землепользованием.
Вернувшись в Россию А.И.Солженицын вносит свой посильный вклад в развитие русской национальной идеи.
"Замаячившее воссоединение Белоруссии с Россией стало бы счастливым продолжением исторической восточнославянской традиции. Но ощутимые международные силы будут резко мешать этому – и государственным, и пропагандным давлением, и денежными потоками. И российская пресса, как по единой команде, до непристойности набросилась на первую завязь русско-белорусского союза. Сколько мы слышали о подавлении прав в Белоруссии – и ни звучка о таких же на Украине, о много худших в Казахстане, – а на самих бы себя оглянуться: неужели миллионы российских граждан имеют реальные права?! Что ж вы о них не вскликните? А кроме того (уж исключая все личные схватки за посты), воссоединению будет препятствовать и принятое сейчас в России федеративное устройство: оно весьма усложняет создание федерации второго этажа." (Из книги А.Солженицына "Россия в обвале", М., "Русский путь", 1998г.)
Пока в "центре" нет ЕДИНОЙ ИДЕИ, хотя её важные фрагменты уже выработаны рядом партий и объединений и требуется лишь организационное оформление. Однако по нашему мнению этого не нужно ибо в соответствии с методологическим стереотипом ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, рациональнее для повышения устойчивости идеологического развития надо двигаться многими путями выдерживая лишь единое генеральное направление поддерживаемое русской национальной закулисой. Именно МНОГОВАРИАНТНОСТЬ национального развития обеспечит устойчивость развития вне влияния мировой закулисы. Вместе с тем у "центра" есть страшное оружие против мировой закулисы – НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ пропаганда, которой в регионах ей подконтрольных может иметь для неё разрушительные последствия. Если раньше в СССР боялись ЗАПАДНОЙ ИДЕОЛОГИИ, то теперь ЗАПАД будет бояться ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО ЦЕНТРА (напоминаем интервью Б.А.Березовского). Ведь можно объяснить немцам, англичанам и американцам что ими правят фактически "биороботы". Рассказывать правду и не делать выводов против евреев это не антисемитизм. Вот поэтому уже сейчас с "центром" борются все.
В теоретическом плане "центристы" так или иначе, но признают важность всех законов развития народов.
БОЛОТО – полюс, объединяющий представителей исполнительной власти, а так же те партии, которые не имеют идеологической основы и объединяют людей по различным интересам. Самыми крупными партиями здесь являются Наш Дом Россия (НДР) и Аграрная партия. Основная идея этого полюса заключается в КОНСЕРВАЦИИ СИТУАЦИИ любым путём, то есть за консервативное медленное развитие вне зависимости от достаточности темпов или нет главное в СОХРАНЕНИИ УЖЕ ИМЕЕМОЙ ВЛАСТИ.
Политическое "болото" в России возникло вместе с возникновением просвещённого абсолютизма в XVIII веке. Именно тогда впервые государственные деятели России всех калибров начали озираться на общественное мнение и потеряли твердость в принимаемых решениях. Дальше пошло еше хуже и к 1917 году был, достигнут фактически пик нерешительности властей. Парадоксальный факт – ВЛАСТЬ стремилась править осторожно и цивилизованными методами, а именно это и ускорило катастрофу. Подобным образом действовали власти и в 1991 году, что то же привело к катастрофе. Попутно заметим, что серьезные противоречия существуют в любом государстве (сейчас даже в США нарастают внутренние противоречия) и очень многое зависит от решительности властей. Парадоксально, но это факт, если удастся познать механизм формирования "болота", то удастся овладеть процессом развала любой страны. Следовательно, можно либо защитить страну, либо заложить схему развала.
Так уж получилось, что в России перед очередным крупным социальным потрясением долго правило политическое "болото". После И.Грозного более 25 лет безвольного правления и в результате 10 лет смуты. В конце XIX начале XX веке 23 года "болота" и вот вам 1917 год и 10 лет смуты. Наконец 27 лет "болота"; и катастрофа 1991 года. После 1991 года время спрессовалось и теперь вероятно "болота" долго не сможет.
И так, "болото" – полюс, объединяющий представителей исполнительной власти и президента, а так же те партии, которые не имеют идеологической основы и объединяют людей по различным интересам. Самыми крупными партиями вначале были Аграрная партия и Партия Женщины России, а позже НДР. Важно отметить, что эти политические объединения достаточно не устойчивые и рыхлые, политики постоянно перебегаю из одного в другое, поддержка избирателей постоянно меняется. Так на декабрьских выборах в Государственную Думу не смогли преодолеть 5% барьер ни Аграрная партия, ни Женщины России. Это говорит о том, что рядового избирателя в России невозможно привлечь умеренной позицией и даже выбиванием денег (Аграрная партия) когда нет глобальных стратегических целей государственного уровня в программах партий.
На какой же платформе они объединились? На платформе ОТСУТСТВИЯ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ. Поэтому пока движение НДР – фактически сборище аппаратчиков и всё. Аппарат без общегосударственной идеи – разложенец, который, наворовав, бросит эту кормушку. Проще говоря, ЭТО МАФИЯ. В условиях, когда нет своих идей, возникает желание не пускать любые другие. Отсюда и главная или вернее основная идея этого полюса – КОНСЕРВАЦИЯ СИТУАЦИИ любым путём, то есть за консервативное медленнее развитие вне зависимости от достаточности темпов или нет главное в СОХРАНЕНИИ УЖЕ'ЙМЕЕМОЙ ВЛАСТИ.
Нельзя утверждать что "болото" пассивно. Время от времени оно совершает колебания из стороны, в сторону допуская на некоторые обозреваемые посты ПОЛИТИКОВ ИЗ ЛЮБОГО ПОЛЮСА, но сохраняя за скрытыми от глаз постами решающее влияние. Принятый "болотом" из другого полюса политик ставиться в такие рамки, которые рано или поздно приводят к его ДИСКРИДИТАЦИИ ибо он находясь в "болоте" обязан играть по его правялам. Пропущенные через "болото" политики теряли своё лицо и часто исчезали из политической жизни навсегда. Характерный пример с бывшим секретарем Совета Безопасности А.Лебедем, который, попав в этот полюс, но, оставаясь в душе "центристом" для спасения своего политического лица вынужден был очень быстро подать в отставку.
Интересно отметить, что, почувствовав, что "болото" это и есть по ИХ понятиям основная государственная идея России, некоторые партии решили войти в него целиком с последующим овладением им изнутри. Так в объединение Наш Дом Россия решили войти перед выборами в Государственную Думу 1995 г. ряд партий "правого" полюса. Предпринимают попытки овладения "болотом" и партии "центра", в частности – ЛДПР. В Государственной Думе избранной в декабре 1995 г. позиции ЛДПР и НДР по многим вопросам стали близкими, а осенью 1998 г. впервые министром стал член ЛДПР. Наконец почти все так называемые "независимые" политики и депутаты фактически являются представителями "болота".
Конечно политика "болота" обеспечит движение БЕЗ ПОТРЯСЕНИИ. Но не будет ли это движение КОННОЙ ТЕЛЕГИ РЯДОМ С ОГРОМНЫМИ ТРЕЙЛЕРАМИ НА АВТОМАГИСТРАЛИ ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Не приведёт ли это в будущем к такому отставанию развития страны, что вновь потребует КРОВАВОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ.
В отношении к Законам развития народов "болото" не имеет никаких собственных взглядов и чаще всего использует позицию "правого" или "левого" полюса.
Политический расклад сил на конец 1994 года, через год после выборов в V Государственную Думу был таков: "элита" России поражена "правым" уклоном примерно на 20%, "левым" на 12-15%, а занимает "центр" около 30%. Среди толпы расклад другой – "правые" 10-12%, "левые" до 40% и "центр." 15-20%. Как видим устойчивость "болота" была пока вполне обеспечена (35-38% "элиты" и 28-35% толпы). Этот расклад отражала своим составом и V Государственная Дума (таблица 4.1).
Однако вторая половина 1995 года, с резким ухудшением экономической ситуации из-за невыплат заработной платы, быстро изменила ситуацию. Всё общество качнулось в "лево" в основном за счет "болота" и "правых". Как не покажется странным, но положение "центра" практически не изменилось и осталось на уровне тех же примерно 20-25%. Конечно "болотом" были предприняты беспрециндентные усилия по ликвидации влияния основной партии "центра" – ЛДПР, за счет безмерного раздувания в СМИ других "державных лидеров" (Руцкого, Лебедя, Рыжкого и пр.) и их партий. Однако никакие СМИ не смогли обеспечить им преодоление.5% барьера, но отобрать в сумме 50% голосов у ЛДПР они смогли. Однако в конечном итоге плюсование голосов провалившихся партий вернуло ЛДПР её 22% голосов по партийным спискам. Победа "левых" больше испугало "болото" и "правых". Полное господство в VI-й Государственной Думе "левых" – около 50% голосов (с учетов свободных депутатов и колеблющихся) приводит их к катастрофической иллюзии вседозволенности (таблица 4.1). В такой обстановке и наметилось сближение "болота" с "центром" по ряду вопросов. Конечно такое сближение вызвало взрыв ярости и негодования в СМИ и в "правом" лагере при молчание у "левых".
Анализ даже приблизительных данных по численности парламентских партий подтверждает вывод полученный при анализе подобных партий в 1907-1917 гг. Финансовые средства решают много. Так партии ЦЕНТРА имея численность партии в 32.3% от общей численности всех партий получили всего 11% мест в Государственной Думе, а ПРАВЫЕ при 6.5% численности партий получили 10.2% мест (это при том, что они находясь у власти развалили экономику), ЛЕВЫЕ практически получили все что могли 53.7% численность, партии и получили 47.6% мест, а вот БОЛОТО поставило рекорд – при численности партий 7.5% мест в Госдуме 31.2%. Во сколько же раз больше финансовых средств потратили ПРАВЫЕ и БОЛОТА по сравнению с ЦЕНТРОМ и ЛЕВЫМИ на избирательную компанию?
Надо признаться, что выборы в VI-ю Государственную Думу открыло, наконец, глаза "болоту" – ВЛАСТИ на порочность всей избирательной системы закрепленной в Конституции РФ 1993 года. Выяснилось, что если бы выборы проводились только по партийным спискам, то доля "левых" никогда не превысила бы 25-30%.
Однако если легальные политические партии занимаются дебатами в Государственной Думе, то из не легализованной РНЕ образовалась уже достаточно крупная" партия. Так проведенные ее съезды и смотр сил летом и осенью 1998 года, показали, что ее численность, за последние 5 лет, возросла в несколько раз. Разные оценки дают 50-200 тысяч только активных членов партии (молодые люди в возрасте 21-40 лет). Возможность появление такой организованной силы на выборах испугала всех и особенно "правых" и "болото". Особую ярость у "биороботов" вызывает то обстоятельство, что организации РНЕ взялись за обеспечение досуга молодежи в специальных лагерях и конечно соответствующее ее воспитание. При этом "биороботы" возмущаются: "Подумать только в этих лагерях не пьют водки, не курят и не употребляют; наркотиков, а занимаются военно-спортивной подготовкой и изучают фашистскую литературу, а родители этих детей довольны!!!"
Биологическое время работает на эту партию. Прежнее поколение воспитанное на интернационализме и коммунистических ценностях, ненависти к любым формам национал-социализма уходит, а для русской молодежи национальный социализм с. возрождением РУСИ ВЕДИЧЕСКОЙ становится все более предпочтительным.
Однако надо помнить, что теоретической базой РНЕ должен быть: ПАНСЛАВИЗМ, ЧЕРНАЯ СОТНЯ и только в последнюю очередь НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ Германии, Испании, Аргентины, Китая и Чили. Руководству и теоретикам партии придется над этим еще долго работать. Иными словами надо не национальный социализм наполнять русскими особенностями, а стремиться в старые русские националистические теории ("панславизм" и "черная сотня") вложить динамизм и строгую научность национального социализма. В противном случае, с одной теоретической базой немецкого национал-социализма, РНЕ так и останется "партией молодежи" со склонностью к крайним действиям.
4.4.Анализ возможных положений новой концепции развития русского народа
Существует множество мнений, относительно формулировки концепции или Национальной доктрины. В теоретическом плане наибольший интерес представляет работа А.Савельева «О формировании национальной доктрины России» РФ N 7-8. Одни считают, что национальная доктрина – это определенный проект осуществления национальной миссии и концепция национальных интересов: другие – что это концепция государственности и национальной идентичности, третьи – что это совокупность устоявшихся и объективно обусловленных взглядов, господствующих в национальном сознании и представляющих самоочевидную ценность для толпы и для национальной «элиты».
Вероятно последняя формулировка наиболее подходит для России, где национальная "элита" оказалась в чудовищном меньшинстве, а толпа оказалась в руках биологической проводящей среды идентифицирующей себя как российскую "элиту". Русская национальная "элита" знает национальные ценности, но сформулировать их и донести до толпы не может из-за блокирования ее биологической проводящей средой, а толпа "нутром чувствует", но выразить сама ничего не может, а без национальной "элиты" сплотиться не может.
Таким образом Национальная доктрина воспринимается, с одной стороны, как некая ИДЕЯ которую необходимо исследовать, а с другой, как некий проект, программа действий, появившаяся в результате научных исследований. Оба понимания непротиворечивы и дополняют друг друга.
Все противоречия, которые наблюдаются в разных вариантах проекта Национальной доктрины связаны с затруднениями в выработке концептуальных принципов. Именно с них мы и начнем.
1-й вариант сложившихся концептуальных подходов предполагает, что в процессе разработки и осуществления проекта национальной доктрины России должен происходить поиск крупномасштабного согласия. Согласование интересов и позиций разнообразных политических сил и этнических образований становится в этом случае главной проблемой.
II-й второй вариант исходит из того, что любой проект национальной доктрины всегда политизирован, а поэтому и поиск механизмов, обеспечивающих устойчивость общества, может проходить через жесткую конфронтацию, и даже, как полагают некоторые, через подавление групп, расшатывающих социальную среду.
В России после 1991 года идет безуспешная попытка реализации бесконфликтного варианта Национальной доктрины как общероссийского дома. Но создание бесконфликтной Национальной доктрины сейчас для России невозможно, так как конфликтность это существенный признак современной России. И хотя социологи сглаживают реальную политическую обстановку, но Россия напоминает пороховую бочку готовую взорваться уже не от социального детонатора как в 1917 году, а от национального. Причина этого в том, что все фундаментальные ценности общества, все институты государства подвергаются сомнению. Отсюда следует, что выбор доминирующего проекта Национальной доктрины произойдет скорее по П-му варианту через политическую борьбу. А для науки важнейшим делом становится разоблачение явно неприемлемых для общества вариантов Национальной доктрины. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать варианты Национальной доктрины по II-му "жесткому" варианту.
Можно частично согласиться с А.Савельевым по условиям реализацщ проекта Национальной доктрины в сегодняшней России. Фактически условием внедрения такой Национальной доктрины является появление сильного ВОЖДЯ или дееспособной НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ при любой "элиты", способных взять на себя ответственность; доказать свое право принимать непопулярные решения. Тогда та или иная Национальная доктрина может быть навязана обществу, которое будет либо не способно сопротивляться ей, либр доверится своему лидеру. Отсутствие пока такой ситуации означает, что ученые имеют возможность разработать рекомендации на любой вкус и предложить их потенциальным реформаторам.
В настоящее время большинство исследователей видят возможность, построения концепции развития русского народа на базе одной из трех концепций: традиционная библейская концепция на базе православной религии; интернациональных социалистических ценностей (в том числе и коммунизм), национальных (в том числе и национал-социалистических) ценностей.
Наконец имеются, достаточно проработанные в теоретическом плане, предложения по использованию древнеславянских, дохристианских идей.
Использование религии как основополагающего фактора в концепции развития народа есть абсолютизация фактора ВЕРЫ, а применение только светских, в основном социалистических концепций, соответствует абсолютизации фактора ЗНАНИЙ. Применительно к России оба этих фактора используемых по очереди привели к разрушению единства русского народа и показали полную неспособность обеспечить его эффективное развитие в глобальном историческом процессе. Вера очень плохо срабатывает среди людей высокого уровня образования и наоборот при минимальном наборе знаний превалирует вера.
В таблице 4.2. приведено сравнение трех различных концепций для построения национальной доктрины.
Анализ этой таблицы показывает, что ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ за свою 1000-летнюю деятельность уступила мировой закулисе по всем видам МАТЕРИАЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Какие-то систематические успехи были только на уровне периодической мобилизации русского народа на защиту своей родины.
Большие провалы были на экономическом уровне, где за 1000 лет Церковь ничего нового не дала, а породила определенную жертвенность у народа и совершенно не приветствовала экономическую активность, при этом продолжала пропагандировать талмудический способ "хозяйствования" через ссудный процент. По этой причине она не смогла защитить народ ни от киевских хевреев-ростовщиков времен Владамира Мономаха, ни от басурманов-бессерменов времен ига, ни от Ротшильдов и компании, финансировавших революционные партии. И сейчас от Г.Рокфеллера, Ж.Аттали и бильдельбергского клуба Церкви защитить народ пока нечем. При этом русский народ сам стал применять новые методы хозяйствования – артельные, совершенно не освещаемые религией.
Но самые большие провалы Церковь имела на уровне ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ, где она не смогла даже освободить от духовного засилья католицизма хотя бы западных славян: Польша более ста лет была в составе Российской Империи и осталась католической. Из этого можно сделать вывод, что в земном отношении все христианские вероучения равносильны. Наконец, если судить по письменности, то русский язык за 1000 лет стал примитивнее, утратив многие выразительные возможности: кириллица из 43 потеряла 10 буков "за ненадобностью", если сравнивать со Всесветной, то от ее 147 буков осталось менее 25 %. Это свидетельство примитивизации мышления и утраты Различения разнокачественностей, что и позволяет пользоваться менее выразительной азбукой, не ощущая ее стесняющего воздействия.
На остальных приоритетах информационного оружия церковь способствовала форсированное формирование толпо-"элитарного" общества.
И уж совсем не может бороться церковь с биологической проводящей средой, так как в ней отсутствуют положения по Различению народов. Именно это уловили русские национальные мыслители прошлого и они почти все, любя свой русский народ, стали весьма прохладно относиться к ней.
Вместе с тем в Православной церкви периодически появлялись мыслители и проповедники, которые стремились изменить многие церковные каноны и превратить ее в идеологического защитника всегр русского народа, а не всех православных.
Когда-то Сергий Радонежский благословил на битву за будущее страны главу государства – Дмитрия Донского и дал ему свода учеников. А на что благословляют сегодня свой народ иерархи Православной церкви? Кого подготовили они из своих рядов к духовной битве? Чем сегодня вооружают себя и свою паству? Пусть ответят народу! Где горячие проповеди в защиту разделенного русского народа и фактического захвата русских земель инородческими самозванными государствами с их неизвестно откуда взявшимися народами? Все это позволяет утверждать, что современному Православию еще далеко до национального идеологического течения и поэтому его в таком виде невозможшутоложить в основу Национальной доктрины.
Опросы проводимые различными организациями хотя и показывают рост популярности церкви (по разным оценкам от 35% до 55% опрошенных считают себя верующими), но весь вопрос насколько реальны эти оценки и не является ли этот рост всего навсего рост популярности формы, а не сути церкви.
МАРКСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ был отведен исторически более короткий срок для демонстрации своей возможности "якобы противостоять" информационной агрессии Запада. По закону времени, при ускорении обновления информации на социальном уровне, достаточно было не 1000 лет; а чуть более 70 для обнажения сути марксизма, как очередной модификации Библейской концепции построения глобальной невольничьей цивилизации на планете Земля.
Например все достижения на уровне МАТЕРИАЛЬНОГО ОРУЖИЯ вызывают сомнения. Реально смогла реализоваться лишь высокая организаторская способность коммунистической партии – "перенос экономики в тыл", быстрота передачи управляющих команд и т.д. во время Великой Отечественной войны. А реальная победа была достигнута лишь после принятия националистической ориентировки. После смерти И.Сталина шел непрерывный рост потребления спиртных налитков, достигнув к середине 80-х годов даже по официальным данным 18 литров на душу населения (24 литра – критическая отметка, после которой начинается вырождение нации). Неоднократные попытки борьбы с алкоголизацией населения носили характер компанейщины и конъюнктуры, приводившие в результате только к реальному росту пьянства и алкоголизма.
Вначале экономические успехи были достигнуты вопреки марксизму, а на фоне "расцвета" академической экономической науки в лице Абалкиных, Аганбегянов, Шаталиных и т.д. наблюдался процесс снижения эффективности народного хозяйства, экономика становилась все более затратной и невосприимчивой к научно-техническому прогрессу. Наконец удвоение каждые 10 лет денежных сбережений населения, сосредоточенных на 90% у 3% населения, явилось той миной замедленного действия, которая взорвала в начале 90-х экономический потенциал страны.
На уровне ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ теория марксизма только походила на догматы христианских церквей и поэтому быстро рухнула. Она продолжил расчленение единого целостного мира на "материю" и "сознание", а диалектика в реальной практике была выхолощена, превратив марксизм в очередную, не менее жесткую, догму, формирующую на своей основе новую генерацию "попов марксистского прихода".
Такова объективная роль марксизма в истории информационных войн XX столетия и не видеть ее могут только духовные слепцы.
В настоящее время (конец XX века) социальная база коммунистической идеологии резко сократилась. Так проводимые опросы показывают, что эту идеологию поддерживает не более 20% опрошенных, относительная численность рабочего класса с 61.8% в 1987 году сократилась примерно до 35% в 1998г. При этом не все представители рабочего класса готовы поддерживать коммунистическую идею.
НАЦИОНАЛИЗМ, как концепция Национальной доктрины, за все время существования России в прямом виде никогда не использовался. Фактически он использовался фрагментарно на всем протяжении существования России. Реально в форме ЦЕНТРИЗМА он появился как идеологическое течение лишь в начале XIX века. Вплоть до начала XX века он испытывал сильнейшее идеологическое давление Православия и пытался вписаться в ее систему ценностей с одной стороны, а с другой стороны предпринимались попытки приспособить уже само Православие под иную идеологию.
Именно национально ориентированной частью "элиты" в первой половине XIX века была выведена основная идеологическая формула дальнейшего развития России: ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ и НАРОДНОСТЬ. На уровне ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ это был первый и весьма важный шаг националистов. В предложенной формуле триединство мира условно можно трактовать следующим образом: православие – идея или информация, самодержавие – мера, народность – матеря.
Однако по указанным выше причинам (вненациональность) эта формула оказалась в конце концов малоэффективной в борьбе с мировой закулисой. Дело в том, что чувствуя опасность со стороны сплоченной еврейской диаспоры, но еще не осознавая до конца, что это чужая биологическая проводящая, решили ввести ограничение на их проживание в виде "черты оседлости". Но покинуть ее можно было приняв православие, или получив высшее образование, попав в выделенную процентную норму, или поступив в русскую армию, или став купцом 1-й гильдии. То есть открывался путь естественного отбора и дальнейшего распространения наиболее активной части биологической проводящей среды. В конечном итоге это решение оказалось полезным не русскому народу, а мировой закулисе.
Дальнейшим развитием национальной идеолооййанйлись славянофилы во второй половине XIX века. Их усилиями была сфёрмйрована идеология сохранения самобытности славянских народов и их союза во главе с Россией, получившая название ПАНСЛАВИЗМ (Россия брала на себя оборону и внешнюю политику не вмешиваясь во внутренние вопросы славянских народов). Однако увидев, что русские национальные идей стали приобретать глобальный характер и оказывать все возрастающее влияние на русскую "элиту", она, уничтожила сначала основных носителей этих идей, а затем ликвидировала и всю эту идеологию.
Надо признать, что все последующие русские философы начала XX века в той или иной форме были воспитаны на их идеологии, но подвергаясь интенсивному информационному воздействию появившихся "независимых" СМИ они действовали в дальнейшем разрозненно все дальше уходя от исходных положений панславизма (И.Ильин, Н.Бердяев, И.Бунин и т.д.). Каждый из них всегда стремился вписывать свою идеологию в Православие. Однако их теории не нашли широкой поддержки в русском народе из-за отсутствия вполне понятной для него простой и высокой цели к которой всегда стремился именно русский народ. Возникшие в начале XX века националистические движения русского народа были ответом на разгул "левых" и имели объединяющее название – "черная сотня". Однако в обстановке травли СМИ и безвольной поддержки со стороны Правительства это движение не смогло овладеть всем русским народом по причинам поражения общества этому времени всеми пятью социальными болезнями: "биовосхищение", "верноподданность", "либерализм", "чистоплюйство" и "нигилизм".
