Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"
Автор книги: Ю. Кузнецов
Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]
В результате развала Советского Союза Россия оказалась в совершенно новой геополитической ситуации. Сущность ее в том, что Россия стала право-преемницей СССР, а русского народа за пределом России (>75 млн.чел.). Причем в ряде стран он стал национальным меньшинством, зачастую лишенным прав гражданства (Прибалтика, Закавказье, Южная Сибирь, Средняя Азия).
Распались три внешние геополитические оболочки России. Первая, самая внешняя, включала развивающиеся страны, находящиеся под советским влиянием в Африке, Азии, и далекую Кубу.
Вторая оболочка, – пояс соседей, бывших социалистических стран Восточной Европы.
Третья оболочка – внутренний пояс бывших союзных республик. Появился анклав – Калининградская область – отделенный от России Беларусью и Литвой.
К негативным геополитическим изменениям следует отнести потерю выхода к морю, важных морских портов, житниц, курортных зон. Россия становится еще более северной и континентальной страной, как бы задвигается в глухой угол Евразии. Усиливается специализация экономики на капиталоемких и оборонных отраслях – при дефиците продовольственных и промышленных товаров народного потребления. Рушится налаженная система обороны и охраны государственных границ. Теперь в России на европейскую часть приходится четвертая часть площади и 70% населения.
Развал СССР образовал "вакуум силы" в Закавказье и Средней Азии. Борьбу за расширение своего влияния в "исламских" республиках ведут Турция, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Кувейт. Республики Средней Азии и Азербайджан одними из первых получили международное признание со стороны названных государств. Между Ираном и Турцией даже наметилась линия соперничества. Наибольшую активность в укреплении связей с "исламскими" республиками СНГ проявляет Турция, имеющая общую сухопутную границу с Азербайджаном и его автономией Нахичеванью. Особое влияние имеет Турция в Узбекистане.
3.5. Некоторые геополитические прогнозы развития событий на Евро-Азиатском континенте в XXIвеке
Глобальный исторический процесс завершает очередную спираль своего развития на рубеже веков. По мнению всех социологов, первая половина XX века отличалась исключительной геополитической нестабильностью, а вторая стабильностью. Однако очень немногие видели, что XX век по структуре нестабильных и стабильных периодов очень похож на XIX век. При этом Глобальный исторический процесс и фактор биологического времени так взаимодействуют, что сами периоды нестабильности хотя и сокращаются по времени, но становятся все более разрушительными. Поэтому многие обманулись в ожиданиях, когда полагали, что сравнительно стабильные последние 20-30 лет XIX века дают гарантии на стабильный грядущий XX век. Фактически именно эти годы стабильности и были накопителем той энергии разрушения, которая выплеснулась в первой половине XX века. Поэтому длительный период стабильности второй его половины привел в конце века к началу процесса дестабилизации сложившейся геополитической структуры мира.
Все социологи говорят о новом витке дезинтеграционного процесса в мировом сообществе, но почти никто не высказывается по поводу причин его породивших. Анализ всех этих процессов показывает, что в основе этого витка дестабилизации лежит новый всплеск национально-освободительного движения. Причем это движение проявляет себя в различной форме, в том числе в форме международного терроризма. Все это привело к тому, что международные отношения все больше глобализируются.
Современное мировое пространство можно условно разделяется на три основных геостратегических региона: евразийский континентальный мир, морской мир и промежуточный. Основой Евразийского континентального мира составляет Хартленд современная Россия и часть Казахстана с возможностью выхода по внутренним коммуникациям ко всем четырем океанам, а основой Морского мира являются США с прямым выходом к трем океанам. Таким образом, теоретически сохраняется традиционное давление России на Римленд. Хотим мы этого или нет, но и Европа всегда была представлена в геополитическом смысле разделенной на морскую – Западную Европу и континентальную части – Восточную Европы. Кроме того, между ними вновь возродилась широкая полоса нестабильности – Центральная Европа. Китай вместе с Восточной Азией уже сейчас в XX веке образовал новый геополитический регион. Промежуточное положение (промежуточный регион) занимают: Ближний и Средний Восток с Северной Африкой постепенно оформляются в отдельный геополитический регион – Исламский мир; Юго-Восточная Азия; Южная Азия – Индия; Центральная и Южная Африка. Отметим, что Промежуточный регион в XXI веке останется одним из основных поставщиков энергетического и специфического сырья, дешевой рабочей силы, что будет определять его важность для других геостратегических регионов. Все это обуславливает его жизненную заинтересованность в контроле над ним. Вместе с тем он останется и главным источником нестабильности.
Можно предположить, что в начале XXI века существующая геополитическая структура мира сохраниться.
Эта геополитическая структура мира прочти совпадает с разделом мира между цивилизациями. Так Морской геостратегический регион без островной части Азии, но вместе с Центральной и Южной Африкой является пространством Западно-христианской цивилизации; Хартленд с частью Восточной Европой, Центральной и Восточной Азией является пространством Российско-православной цивилизации, наконец Азиагско-Тихоокенский регион – пространство Буддистско-тихоокеанской цивилизации включает: Восточную Азию с Китаем, Юго-Восточную Азию и островную Азию. Остальные регионы и названы по названиям цивилизаций.
Наряду с геополитической структурой мира часто используется "силовая" структуризация. Утверждения многих современных политиков, о биполярном (центры силы США и СССР) до 1991 г. мире и однополярном (центр силы США) после 1991 г. мягко говоря, не совсем точны. Реально биполярный мир (США и СССР) существовал лишь в период 1945-1949 гг. В дальнейшем всегда существовало как минимум три центра силы: США, СССР и Китай. При наличии у Китая огромного населения и ракетно-ядерного оружия, как США, так и СССР уже не могли решать острые разногласия между собой без учета этого фактора. Другое дело, что до 1991 года Китай держался в политической "тени" при решении мировых проблем, а СССР был на "авансцене". Так и сейчас, располагая огромным ракетно-ядерным потенциалом, Россия не исчезает как центр силы, уйдя в политическую "тень". Очевидно, XXI век определит, сколько времени продержатся США на мировой политической "авансцене". Ведь вечных лидеров нет.
Подробный прогноз развития всех геополитических регионов не представляется возможным по многим причинам, и мы этого делать не будем. Поскольку в конце XX века наибольшие геополитические изменения произошли в Хартленде и Европе, то их рассмотрение и представляет наибольший интерес. Кроме того частично будет рассмотрен и Азиатско-Тихоокеанский регион, так как Россия имеет выход на Тихий океан.
ХАРТЛЕНД-РОССИЯ. Новая геополитическая ситуация возникшая в Евразии по оценкам многих политиков не является окончательно оформленной. Однако распад СССР – прежнего держателя Хартленда можно пока считать полностью состоявшимся только в политическом и правовом смыслах. Внешний мир в целом признал такой распад свершившимся и законным, а те государства, что возникли на месте прежнего СССР – легитимными участниками мирового сообщества.
Главный держатель Хартленда – Россия, как суверенное государство внешне потеряла значительные пространства в результате событий конца 1991 г. Получилось так, что между рвущейся на Запад Азией и надвигающейся на Восток Европой оказалось лишь узкая полоса территории России в низовьях рек Волги и Дона. Однако первоначальное мощное давление в этих направления иссякло к концу XX века. Геополитическое положение Россия как суверенного государства по сравнению с СССР ухудшилось, и она действительно оказалась "задвинутой" вглубь евразийского континента.
На пространствах бывшего СССР возникают ныне два новых буферных геополитических региона, один по южному и юго-восточному периметру России с включением среднеазиатских и некоторых закавказских государств (южный), другой по юго-западному и западному периметру (западный). Вследствие того, что именно там наиболее сильны дезинтеграционные процессы, они представляют наибольшую опасность с точки зрения стабильности и безопасности. А с другой стороны именно в этих геополитических регионах находятся наиболее болезненные пространственные потери ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ.
Западный буферный геополитический регион включает Прибалтику, Белоруссию, Украину и Молдавию. Внешне стабильная ситуация в этом регионе несет в себе определенный заряд дестабилизации: продолжает существовать непризнанная Приднестровская республика у которой с Молдавией взрывоопасные отношения из-за груза прошлой войны; дискриминационная политика руководства Прибалтики по отношению к русскому населению, которое пока лишено поддержки России, консервирует здесь ситуацию, насаждение малорусского наречия, не имеющего возможности передать все накопленные знания, в качестве единственного государственного языка на Украине вызывает напряжение у большинства населения и, особенно в Восточной Украине и Крыму. В настоящее время экономические проблемы Украины особенно обострились в Западной Украине.
Южный буферный геополитический регион включает Северный Кавказ и республики Закавказья (Грузия, Армения и Азербайджан), Южную Сибирь (Казахстан) и Среднюю Азию (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия). В настоящее время в нем отсутствует стабильная ситуация. Прежде всего, это возобновление Кавказской войны (Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Ингушетия, Дагестан и Чечня) в форме периодических конфликтов. Гражданская война в Таджикистане полностью дестабилизировала обстановку в Средней Азии и она тоже ведется в форме периодических вспышек активности и последующего периода мирных переговоров. Нарастает дестабилизация и в Южной Сибири в основном из-за ухудшения экономической ситуации. Национально-этнические противоречия оставшиеся в наследство от национально-территориальной политики СССР выступают первопричинами войн и напряжений. Особенно это проявилось в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии. Кроме того стимулами войны в Чечне выступили и проблемы контроля за нефтью и нефтепроводами, а в Таджикистане за торговлей алюминием и наркотиками.
По мнению многих аналитиков особенно болезненным для России являются потери, по сравнению с СССР, таких регионов как: Восточной Украины и Крыма, Южной Сибири, части Прибалтики и Белоруссии. Данные регионы имеют площадь примерно в 3 млн. кв. км, а население около 50 млн. чел. (не менее 83% русских). Однако все эти потери скорее пространственно-демографические, нежели экономические и только в определенном смысле эти потери могут рассматриваться и как военно-стратегические, но об этом позже.
После 1991 года получилось так, что между рвущейся на Запад Азией и надвигающейся на Восток Европой оказалось лишь узкая полоса территории России в низовьях рек Волги и Дона. Однако первоначальное мощное давление в этих направления иссякло уже через 5 лет. По оценкам политиков возможны следующие для России варианты развития событий в XXIвеке:
1) Россия суверенное государство выполнит локальное улучшение своего жизненного пространства за счет отдельных регионов некоторых бывших республик СССР;
2,) Россия ядро СНГ и образует вместе с ними новое союзное государство, заняв в нем абсолютно лидирующее положение (остальные страны СНГ обычные САТЕЛЛИТЫ);
3) Превращение России и всего СНГ в сырьевую базу остальных цивилизаций.
Анализ показывает, что во всех вариантах развития событий имеются возможности динамичного развития русского народа с постепенным восстановлением своей роли в Глобальном историческом процессе. Отметим, что в вариантах 1 и 3 важную роль должна играть демографическая экспансия русского народа. Причем в третьем варианте он должен действовать так, как действует мировая закулиса, то есть стать в Глобальном историческом процессе биологической проводящей средой русской национальной закулисы.
Ранее были изложены основные концепции, касающиеся особой роли Хартленда в мировом геополитическом балансе. В целом, они, верно, отражают геополитическую структуру мира. В то же время, все они так или иначе были связаны с идеей мирового господства, субъектами которой выступали или выступают то Великобритания, то Германия, то США. В этом именно состоит главная их политическая суть и главный порок. Если более внимательно взглянуть на всю предшествующую историю, то роль Хартленда предстает все же в ином свете. Большую часть "осевого" региона искони занимала Россия. Да, верно, Россия многие столетия упорно собирала пространства Хартленда в единое целое, но делала она это не ради мирового господства, а, прежде всего ради собственной безопасности и в то же время, будто интуитивно выполняя предназначение быть балансиром в нашем геополитически неустойчивом мире.
ЕВРОПА. Важная особенность этого региона заключается в том, что он не имеет континентальных четких границ. Но Европа не является и нечто целым в геополитическом смысле и всегда делилась на Западную, Центральную и Восточную Европу. Западную Европу можно лишь условно отождествлять с Морским миром, так как отнюдь не все страны можно причислить к "морским". Многие столетия граница между Западной и Восточной Европой колебалась в пределах зоны постоянной политической нестабильности, простирающейся от Финляндии на севере до Греции на Юге. Эта зона и есть знаменитая Центральная Европа лежащая между Рейном на западе и Россией с Балканами на востоке. Географически, она включала и те государства, которые после Второй Мировой войны (ВМВ) стало, принято называть Восточной Европой.
Центральная Европа играет особую роль в судьбе всей Европы. Ее исчезновение как геополитической реальности и понятия началось после расчленения Австро-Венгрии в 1918 году. Затем аннексия Австрии и Чехословакии в 1938 году и Советско-германский пакт 1939 года привел к разделу Центральной Европы между Германией и СССР. Вследствие ВМВ и поражения Германии ее восточная треть отошла к "Евразийскому континентальному миру", а две трети – к Западной Европе. Этот раздел кардинальным образом изменил европейскую геополитическую карту. Довоенная Германия занимала центральное положение в Европе, одновременно тяготея и к Востоку и к Западу, не примыкая, в то же время, полностью ни к первому, ни ко второму. Геополитически Германия занимала неопределенное положение. Ее индустриальная западная часть, зависимая от европейской и мировой торговли, естественно тяготеет к Западной Европе, ее аграрно-промышленный восток, родина юнкеров и центр прусского милитаризма всегда был обращен в сторону Евразийского континента. Отсюда, раздвоенность ее политической ориентации с одной стороны, в ней обнаруживается прозападная и антивосточная сторона, с другой, наоборот, антизападная и провосточная. Она перестала быть таковой после ВМВ и вновь становится им после объединения Германии.
Уже сейчас Германия незаметно превратилась в новую сверхдержаву и в мощный центр силы в Европе, который по своему потенциалу, весу и влиянию эквивалентен потенциалу всей остальной Европе. Объективно существуют территориальные претензии Германии к Польше и России (Силезия, Померания, Пруссия), Чехии и Словакии (Судеты), Польши, Румынии и Словакии к нынешним независимым государствам – Украине и Беларуси 12 сентября 1990 года в Москве был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, после чего произошло объединение двух Германских государств (3 октября 1990 г.).
Договор предусматривал:
– признаются окончательными границы Германии, ими являются внешние границы ФРГ и ГДР. Германия не будет иметь территориальных претензий к кому бы то ни было, она приведет в соответствие с этим положение своего Основного закона;
– Германия обязалась обеспечить, чтобы с немецкой стороны исходил только мир;
– советские войска будут выведены из Германии в течение 3-4 лет во взаимосвязи с сокращением немецких вооруженных сил. По новому соглашению намечено ускорить вывод войск Западной группы и завершить его к концу 1994г.;
– Германия обязалась сократить свои вооруженные силы в течение 3-4 лет до суммарного уровня в 370 тыс.чел.;
– Германия подтвердила отказ от ядерного, химического и биологического оружия;
– восточная часть Германии получает особый военно-политический статус, там не будут размещаться никакие иностранные вооруженные силы, иностранное ядерное оружие, а немецкие войска не будут иметь носителей ядерного оружия;
– до завершения вывода советских войск в восточной части Германии не могут размещаться немецкие войска, интегрированные в НАТО;
– система контроля и инспекций, предусмотренная в Договоре, об обычных вооруженных силах и т.д.
Однако и на рубеже XXI века Основного закона ФРГ (о границах 1937 г.) не изменен. Но самое важное заключается в том, что основной субъект Договора – СССР – исчез и, следовательно, путь к новому объединению бывших германских земель открыт. Как не вспомнить в этой связи: уж какими только договорами и декларациями не был гарантировай статус ГДР, но реальность НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА в конце концов взяла свое.
Объединенная Германии в конечном итоге превратиться в сильнейшее государство не только в Европе, но и в мире. По численности населения (более 81 млн.чел.) Германия не уступает в Западной Европе никому. По территории (356,2 тыс.кв.км) – лишь Франции и Испании. После объединения преимущественная религия стала не католической, а евангелистской. Совокупный общественный продукт Германии составляет 2.8 трилл марок, что чуть ли не вдвое больше ее основного партнера и соперника – Франции. Причем, ни по одному из экономических показателей Франция и Великобритания не могут даже приблизительно сравниться с Германией. В перспективе этот разрыв будет постоянно увеличиваться. Соответственно будет падать политическая роль Великобритании и Франции и возрастать роль Германии.
Соотношение экономической мощи и политической роли США и Германии также будет изменяться в пользу Германии. Сократится военное присутствие США в Европе. Соответственно трансформируются взаимоотношения стран – лидеров НАТО и сама эта военно-политическая организация. Представляется, что у стран НАТО не будет желания "таскать каштаны из огня" для Германии во имя "атлантической солидарности". Аналогичную "спокойную позицию" занимала Германия в конфликте в Персидском заливе в 1991 г. Однако приход к власти в Германии социалиста (интернационалиста и явного "биоробота") Щредера временно вновь поставил ее в НАТО в подчиненную роль. Это особенно проявилось в агрессии НАТО против Югославии.
Окончательное восстановление Германии станет реальной, если произойдет быстрое восстановление национального самосознания немцев и к власти в ней будут приходить НЕМЦЫ. Корни этого национального самосознания уходят не только в великое прошлое этой страны, но и заложены в конституции ФРГ (Основной закон), согласно которой ФРГ является правопре-емницей Германского рейха в границах 1937 г., а это нынешняя территория Калининградской области (Восточная Пруссия), значительная часть территории Польши (Силезия и Померания). Именно поэтому так легко, на основе статей германской конституции, произошло объединение ГДР и ФРГ.
В этой же самой аденауэровской конституции заложена и другая глубокая национальная идея – "все немцы, независимо от места рождения и страны проживания считаются гражданами ФРГ-Германии". Сложной проблемой является проблема немецких переселенцев после ВМВ. Более 4 млн. немцев было переселено из Пруссии, Силезии и Померании. Их потомки, безусловно, питают какие-то надежды на возвращение на землю предков. Хотим ли мы или нет – проблема Калининградской области в ближайшем будущем возникнет в отношениях между Германией и Россией.
Главную роль будет играть экономическая мощь Германии, она более сильно будет влиять на политическую роль, чем высокий военный потенциал и недостаточно развитая экономика, республик СНГ. Основным вариантом развития событий будет стремление Германии "выкупить" Калининградскую область, при необходимости проведя "хорошо подготовленный" референдум населения. Однако решение проблемы Калининградской области может растянуться на многие десятилетия и завершиться в XXI веке. Дело заключается в том, что прежде чем "выкупать" Калининградскую область нужно решить территориальные проблемы Силезии и Померании, которые входят в состав Польши.
В конечном итоге встает вопрос о пересмотре границ Германии, установленных после ВМВ. Это во-первых. Во-вторых, после объединения Германия процесс экономического выравнивания восточных и западных земель требует непосильных расходов (более 200 млрд. марок ежегодно в течение неизвестного числа лет) и длительного времени. Эйфория по поводу быстрого включения ГДР в состав ФРГ (в течение 5 лет) прошла. Даже через 15-20 лет разрыв между восточными и западными землями может сократиться до половины западного уровня. Германии, прежде чем решать проблему Калининградской области и других территориальных приобретений, нужно "переварить" ГДР. Менее вероятным представляется и Померании.
Рассмотренные варианты "воссоздания" Великой Германии безусловно затрагивают и Россию. Если в отношении Польши и других стран Восточной Европы устремления Германии вполне понятны и вооруженный конфликт с целью "освобождения" Восточной Пруссии, Силезии вероятно в будущем не встретят существенных возражений, то вопрос с Калининградской областью не может быть решен только "экономическим" способом. Скорее всего Германия сможет получить обратно Восточную Пруссию за счет типичного "торга чужими территориями" в пользу России. Поддержка со стороны Германии восстановления суверенитета России над определенными территориями.
Все эти обстоятельства, как бы этому не противились США, приведут к существенному перераспределению сил во всей Европе, к новой системе баланса сил с вероятностью повторения в новых формах традиционных европейских союзов и коалиций.
Однако главным с точки зрения будущих перспектив, является то обстоятельство, что между Западной Европой и единой Германией, с одной стороны, и пространственно сократившейся Россией – с другой, снова возникла широкая полоса нестабильности с включением новых элементов в лице Украины, Белоруссии, Молдавии. От этого расширения нестабильность только увеличилась и Европа, скорее всего, возвращается к худшим своим временам. В свое время подобный "санитарный кордон" не имел успеха из-за неразрешимых противоречий между самими этими государствами и вследствие потребности в поддержке со стороны одной из внешних держав против давления со стороны другой (Германии и России).
Россия в отличие от СССР уже не будет, вследствие своих иных геополитических устремлений, выступать гарантом нерушимости послевоенных границ своих прежних соседей и бывших союзников с запада – Польши, Чехии и Словакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, и их территориальной целостности от деструктивных действий как изнутри, так и извне.
Надо заметить, что, понимая сложность своего положения все эти страны стремятся укрепить свое положения через вступление в НАТО. Это конечно отдельный вопрос, но надо помнить, что прекрасно разбирались друг с другом два члена НАТО Греция и Турция из-за Кипра в 1974г.
Наиболее болевой точкой Центральной Европы остается Балканский регион, где зарождались многие общеевропейские конфликты. В конце XX века наибольшие геополитические изменения произошли на пространстве бывшей СФРЮ. Взрыв на национальной почве подкрепленный экономическим неравенством республик СФРЮ и давлением объединенной Германии привел к развалу этой страны. Образовались новые государства Хорватия, Словения, Македония и Босния (фактически два государства: хорватско-мусульманское и сербское). Югославия теперь включает только Сербию, Черногорию, Воеводину и фактически, после агрессии 1999г НАТО, независимое Косово. Гражданская война с огромным трудом была прекращена, но конфликт тлеет, и проблема границ между этими республиками остаются. Отношение к этим вновь образованным государствам европейских стран различное. Германия поддерживает Словению и Хорватию, которых она рассматривает как свой выход в Средиземное море. Боснию поддерживают Франция и Турция. Вместе с тем все европейские страны опасаются увеличения влияния на Балканах Турции. Появление Македонии вызвало сильную неприязнь Греции. Россия традиционно поддерживает Югославию. Как видим геополитические подвижки на пространстве бывшей СФРЮ вызвали ответную реакцию во многих европейских странах. Дестабилизация обстановки в Албании придало новую остроту проблемам Балкан и вовлекло в них новую страну Италию. Кроме новых дестабилизирующих факторов на Балканах существуют традиционные противостояния: Греции и Турции (проблемы Кипра и ряда островов, а Эгейском море); Болгарии и Греции (из-за Родопского выхода с Эгейское море); Греции и Югославии, теперь Македонии; Албании и Югославии из-за Косово. Военная операция НАТО на Балканах 1999г. против Югославии из-за Косова резко ускорила желание Югославии вступить в Союз России и Белоруссии. Однако этот процесс пока затормозился из-за сильнейшего противодействия мировой закулисы.
При всей сложности проблемы Балкан эти проблемы скорее пространственно-демографические, так как значительных запасов ценного сырья и развитого товарного производства здесь нет. Определенное значение имеют лишь морские порты.
АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН (АТР). Геополитическая обстановка в АТР быстро изменяется в настоящее время не в пользу России. Сущность этих изменений заключается в том, что "баланс сил и интересов" в "четырехугольнике" – Россия, Китай, Япония и США складывается неблагоприятно для России. Это обусловлено беспрецедентным экономическим ростом Китая и наметившимся политическим и экономическим сближением Китая и Японии, а также традиционным военно-политическим союзом США и Японии.
США намерены сохранить значительное военное присутствие в АТР, несмотря на некоторое сокращение своих ВС в зоне Тихого океана. Политика США в АТР направлена на сохранение и совершенствование структуры безопасности, основанной в первую очередь на военных союзах с Японией и Южной Кореей, на договорах и соглашениях с Таиландом, Филиппинами, Австралией и Новой Зеландией, а также отношениями партнерства с государствами Юго-Восточной Азии. Наконец США после окончания ВМВ привыкло рассматривать почти весь Тихий океан – "внутренним американским морем".
Наиболее опасной с этой точки зрения США считается ситуация на Корейском полуострове. Кроме того, источниками дестабилизации обстановки могут стать территориальные притязания Японии к России и попытки Китая осуществить насильственное присоединение Тайваня. Наконец потенциальную угрозу военно-политическим интересам США будут представлять стремления Китая и Японии к занятию доминирующих позиций в АТР.
Ключевое место в своих стратегических планах США отводят Японии, военный союз с которой рассматривается как краеугольный камень всей структуры взаимной безопасности США и их союзников в Азии. Об этом убедительно свидетельствует опыт агрессии США в Корее, Индокитае и война в Персидском заливе. Американское руководство поддерживает территориальные претензии Японии к России.
США проявляют заинтересованность в сотрудничестве с Китаем в вопросах поддержания мира и стабильности в АТР с учетом международного веса Китая, определяемого статусом его как ядерной державы, постоянного члена Совета безопасности ООН, самой большой численностью населения, значительной военной мощью (численность вооруженных сил – свыше 3 млн.чел ), постоянно возрастающим экономическим потенциалом (среднегодовые темпы роста ВНП в минувшее десятилетие – 9,1%). Однако США смущает рост дефицита в торговле с Китаем (в 1991 г. – 12 млрд.долл.) в пользу КНР.
Отношения США с Китаем после развала СССР начали изменяться. В условиях краха социализма в СССР США считают Китай главным оплотом "ортодоксального марксизма", враждебного американским ценностям. В этих условиях американская политика, служанка мировой закулисы, будет направлена на возможности ликвидации социализма и в Китае.
В интересах создания дополнительных внешнеполитических трудностей Китаю США планируют увеличить военную помощь Тайваню, оказывают политическое давление на Пекин с требованием прекратить поставки ракетного оружия в страны Ближнего и Среднего Востока, а также отказаться от передачи ядерных технологий Пакистану, Алжиру, КНДР.
США в АТР стремятся всеми силами сохранить существующее положение в нем и недопустить никаких изменений. Эта политика будет определяющей и в XXI веке. В ближайшем будущем вероятность столкновения интересов США и России в этом регионе мала.
Япония является одной из наиболее развитых стран мира, главным военным союзником США в АТР. Руководство страны, опираясь на растущую национальную экономическую мощь, рассматривает в качестве основной цели своей внешней политики достижение статуса великой державы с правом влиять на решение региональных и глобальных международных проблем. Направление предполагаемой экспансии традиционное – Юг и Юго-Восточная Азия. Вместе с тем экономическая экспансия охватывает весь мир. Именно экономическая экспансия Японии вызывает огромную озабоченность в США (дело доходило иногда до экономических войн между ними).
С 1992 г, начата реализация новой внешнеполитической стратегии, базирующейся на принципах глобального партнерства с США в установлении нового мирового порядка. Эти принципы предполагают равную ответственность США и Японии в обеспечении коллективной безопасности в АТР, активное подключение двух стран к выработке в рамках ООН эффективного механизма – разрешения конфликтных ситуаций в различных районах мира. При этом частично сняты ограничения на использование японских сил самообороны за пределами национальной территории, и прежде всего, в составе миротворческих сил ООН.
Несмотря на прекращение "холодной войны" в Токио считают, что в настоящее время нет оснований для существенного пересмотра военной политики страны. В качестве основных источников угрозы национальной безопасности рассматриваются нестабильность военно-политической обстановки в России и сохранение мощной "превышающей потребности самообороны" группировки российских вооруженных сил на Дальнем Востоке, рост военной мощи Китая, его территориальные притязания к сопредельным странам, возможность создания ядерного оружия КНДР. К дестабилизирующим факторам относят повышение вероятности вооруженных конфликтов в регионе в современных условиях, активизация военных приготовлений в ряде соседних азиатских стран и предполагаемое сокращение американского военного присутствия в АТР.
