Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"

Автор книги: Ю. Кузнецов

Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]

Он также считает, что у России резко ухудшился и доступ к морям, что привело к резкому геополитическому ослаблению. "Эта борьба (за выход к морям) имела совершенно четкие и ясные геополитические основания: все главные реки России впадают либо в Северный Ледовитый океан, либо в "Каспийский тупик". Обеспечение элементарных жизненных потребностей -вот что побуждало Россию пробиваться к морям. Без них она задыхается на своих материковых просторах". Наконец на ее пространствах возникают ныне два новых геополитических региона, один по южному и юго-восточному периметру России с включением среднеазиатских и некоторых закавказских государств, другой по юго-западному и западному периметру. Вследствие того, что именно там наиболее сильны дезинтеграционные процессы, они представляют наибольшую опасность с точки зрения стабильности и безопасности. Вполне можно ожидать, что дезинтеграционные процессы будут сопровождаться претензиями по территориальным вопросам и требованиями перекройки границ. Возникла реальная опасность того, что на геополитически разбалансированном пространстве Евразии может быть создан прецедент, который послужит прологом к повсеместному территориальному переделу мира, его ресурсов, стратегических рубежей.

Одно из главных средств предотвращения такого хода развития Поздняков видит в сохранении исконной геополитической роли России как МИРОВОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И СИЛОВОГО БАЛАНСИРА. По его мнению, основные концепции, касающиеся особой роли Хартленда в мировом геополитическом балансе, верно, отразили геополитическую структуру мира. В то же время, все они так или иначе были связаны с идеей мирового господства, субъектами которой выступали или выступают то Англия, то Германия, то СССР, то США. В этом именно, по его мнению, состоит главная их политическая суть и главный порок. Он полагаег, что роль Хартленда совсем иная. "Большую часть "осевого" региона искони занимала Россия, которая многие столетия упорно собирала пространства Хартленда в единое целое, но делала она это не ради мирового господства, а, прежде всего ради собственной безопасности и в то же время, будто интуитивно выполняя предназначение быть балансиром в нашем геополитически неустойчивом мире. Именно выполнение ею этой роли во все времена служило непреодолимым препятствием для тех держав, которые на деле стремились к мировому господству".

Основываясь на приведенных выше соображениях, Поздняков предлагает иную формулу "осевого" региона:

«Тот, кто имеет контроль над Хартлендом, тот владеет средством эффективного контроля над мировой политикой и, прежде всего, средством поддержания в мире геополитического и силового баланса. Без последнего немыслим стабильный мир».

Одновременно с развитием классических геополитических концепций в начале 90-х годов получили развитие иные, основанные на новом осмыслении развития Мирового Исторического процесса и роли в нем народов. Наибольший интерес здесь представляет работа А.Дугина "Конспирология", 1993 г. По его мнению: "В планетарной истории существует два противоположных и постоянно конкурирующих подхода к освоению земного пространства – подход "сухопутный" и подход "морской". В зависимости от этих подходов и складываются по определенным правилам мировоззрение различных народов". Таким образом, в соответствии с этой предпосылкой к "морским" странам могут быть причислены, и даже те страны, которые не считались традиционными геополитиками морскими и соответственно некоторые традиционно морские страны Дугин причисляет к "сухопутным". Он считаег, что в древней истории морской державой была Финикия и Карфаген, а сухопутной – Рим. В новейшие времена морской державой стала Англия, а позже – континент Америка. "Финикийско-англо-саксонский геополитический тип породил особую "торгово-капиталистически-рыночную" модель цивилизации, основанную в первую очередь на экономических и материальных интересах и принципах экономического либерализма". Следовательно, у любой морской державы всегда имеется "примат экономики над политикой". "В отличие от финикийской модели Рим представлял собой образец воинственно-авторитарной структуры, основывающейся на административном контроле и гражданской религиозности, на примате "политики над экономикой". Дугин считает, что Россия, Германия и Австро-Венгрия были символами "геополитической суши" в период Новой Истории. Отсюда становиться понятным и формула "Москва третий Рим, а четвертому не бывать".

Дальнейшие его геополитические рассуждения построены на рассмотрении непрерывной цепи заговоров "атлантистов" (носителей мировоззренческих идей морских держав – Англии и США) и "евразийцев" (носителей мировоззренческих идей сухопутных держав – России и Германии) друг против друга. Именно эти заговоры и были тайными нитями управления Великой Войны Континентов (постоянной борьбы Евразии и Америки). Естественно в этой войне большая роль принадлежит и морской мощи.

Наконец он своеобразно трактует историю России сквозь призму формулы "Кровь и Почва" (концепция немецкого идеолога В.Дарре), отдавая безусловное преимущество "почве" (пространству) над "кровью" (национальности). Этим он становиться на позицию русского религиозного мыслителя К.Леонтьева, отвергавшего всякие геополитические расчеты России основанные на идеях славянизма или русского национализма.

Если по отношению к применению теории заговора в геополитике, как одному из возможных подходов к изучению мировых процессов и можно согласиться, но с идеализацией Дугиным взглядов Леонтьева, согласиться теперь очень трудно. Изложенная в предыдущей главе история становления и развития русского народа показывает, что именно отсутствие нормального национального подхода, примат "почвы", в строительстве России-СССР и привело к их гибели. Отсутствие объективных данных по этим вопросам и дало основание Дугину рассуждать о заговорах направленных на дестабилизацию якобы эффективного "почвенного" развития страны через инверсию национализма ("крови"). К сожалению, он не задал себе самому вопросы: "А что если бы Власть в России хоть иногда осуществляла русификационную политику? Почему в России не было такой Власти?" Только ответив на эти вопросы, хотя бы и по своему, можно строить свое отношение к проблемам "крови" и"почвы".

Теория этногенезиса Л.Н.Гумилева неразрывна от всестороннего учета им влияния и воздействия факторов среды и, прежде всего, географии в самом широком смысле этого слова (противоречие "леса" и "степи"). Здесь основным фактором развития является развитие этноса в изменяющемся пространстве и, следовательно, основное противоречие это не борьба между государствами, как в классической геополитике, а борьба между этносами.

Развитие этого фундаментального положения приводит к осознанию всеми того, что государство, безусловно, вторично по отношению к нации (народу). Следовательно взгляды на геополитику и на само территориальное деление мира могут базироваться на определении нации и ее отношении к государству. Отсюда изучение проблем движение наций в различной форме и есть главное в геополитике.

В основе взглядов же подавляющего большинства теоретиков лежит рассмотрение исторических перспектив движений государств. Современные движения наций есть ни что иное, как новая форма многовекового великого переселения народов. Скорее всего этот взгляд на проблемы геополитики наиболее объективный ибо при нем проблема границ между государствами заменяется проблемой границ расселения народа, что в некотором смысле согласуется со взглядами французской школы геополитики.

На русскую геополитическую школу в свое время оказали большое влияние как немецкая, в части геополитической структуры мира, основополагающих понятий и отношения к государству, так и французская в отношении проблем местоположения и коммуникаций. Вместе с тем именно русская школа выдвинула концепцию великих рек как колыбели цивилизаций и впервые занялась изучением развития этносов-народов, как проблемы геополитики. Наконец русские ученые если и рассматривали вопросы, связанные с завоеванием господства в мире, то только с позиций идеологии, ибо проблема жизненного пространства никогда не стояла на повестке дня, а огромность и непредвзятость внутреннего рынка не вела к интенсификации внешних связей. Вместе с тем в проблему "месторазвития" включались вопросы улучшения жизненного пространства на локальном уровне (например, борьба за выход к удобным морям). Наконец в последних работах определена геополитическая роль России, как субъекта отвечающего за баланс сил и, следовательно, за стабильность и мир во всем мире.

Геополитические проблемы океанского пространства были исследованы только в 70-х годах, но они носили общий характер и не определяли роль и место в нем России, а, следовательно, и не могли дать рекомендаций по созданию морской мощи. В последних исследованиях эти вопросы вообще не поднимались, но провозглашенная балансирующая роль России в мире очевидно может стать основой при выработки ее отношений и к морской мощи основанной не на противостоянии, а на балансе интересов. Подобный подход, достаточно успешно, использовался французскими политиками в первой половине XX века.

Анализ истории развития геополитических концепций показывает, что немецкая, китайская и японская школы провозглашают захват мирового господства ускоренной атакой, а французская постепенной через сглаживание основных противоречий. Англо-американская и русская направлены на сохранение господства в мире или иного существующего положения при локальном улучшении пространственного положения.. Следовательно с позиций конечных геополитических целей развития возможно геополитическое единство континентальных и морских держав, что и было продемонстрировано в годы Второй Мировой войны.

Е) ВНЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ. К ним прежде всего надо отнести концепции разрабатываемые либеральным "ядром" западной политической географии, утверждающие примат технического фактора в отношениях между географической средой и политическими явлениями и процессами; глобальный подход к международным отношениям с техницистских позиций; приоритет использования космического пространства над континентальным, морским и воздушным; полицентрическое видение мира; ослабление разделяющей функции политических границ; проповедь мировой политической интеграции. Так один из крупнейших теоретиков современного либерализма Р.Арон, трактующий геополитику как "географическую" идеологию, считает, что в ядерно-космический век с экономической и военно-политической точек зрения политические границы теряют былое значение.

Некоторые либеральные политико-географы, исповедующие так называемую бихевиористскую "школу" геополитики, которая рассматривает поведенческие модели распространения войн и конфликтов, считают необходимым заменить существующие геополитические дуалистические модели полицентрическими и видят в этом генеральную тенденцию реанимации геополитического анализа международной обстановки. Усложнившаяся "геометрия" сил в мировой политике зачастую представляется ими в виде четырехугольника и описывается по двум направлениям: "Запад-Восток" и "Север-Юг". Первая из них трактуется как политический результат "раздела" мира в Ялте, вторая сводится к экономическим противоречиям и контрастам между "богатым Севером" и "бедным Югом".

Развитие мира в середине XX века с крушением колониальных империй, образованием многих десятков новых независимых и псевдонезависимых государств в Азии, Африке и Латинской Америке, а теперь и в Старой Европе, вместе с научно-техническим процессом и созданием ракетно-ядерного оружия спрессовали его до предела в так называемом пространственном измерении. Однако сила непрекращающегося ни на минуту демографического и экономического роста, не находя себе свободного выхода по горизонтали, направляла свою энергию в "вертикальном" направлении – главным образом, через сброс избыточного населения путем эмиграции и путем многообразных форм экономического проникновения. Давно уже было замечено, что экспансия через эмиграцию, хотя и не столь бросается в глаза, в итоге действует не менее надежно, чем иная экспансия. Наконец, по словам известного немецкого геополитика Отто Мауля, "полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". Экономический способ – прерогатива более богатых, промышленно развитых стран; эмиграционный способ – стран менее богатых экономически, но богатых демографически. Причем если богатые страны пытаются закабалить более слабых, то последние в ответ осуществляют в них эмиграционную экспансию.

Для удобства основные геополитические концепции, рассмотренные здесь представлены в таблице 3.1.

Общий обзор показывает определенную закономерность и преемственность в развитии и становлении основных геополитических идей и их тесную связь с развитием мира и конкретных государств, с превращением его из пространства, состоящего из разрозненных географических регионов разделенных мировым океаном, в единое, глобальное геополитическое, в котором мировой океан стал связующим пространством, овладение которым позволяет господствовать в мире. Свою связующую роль мировой океан выполняет вследствие "нейтральности" его основных пространств обусловленную признанием всеми странами свободы морей и свободы мореплавания. Большинство современных геополитических концепций придается океану огромное значение, как особого геополитического пространства. В основе большинства из них лежит неизменность борьбы за мировое господство между морскими и континентальными державами

А) ПОНЯТИЯ ГЕОПОЛИТИКИ. Четкой и всеобъемлющей формулировки геополитики пока не существует. Так в энциклопедии ВпЧапшса: геополитика служит определению национальной политики с учетом факторов воздействия на нее естественной среды. Энциклопедия Атепсапа: геополитика рассматривается как наука, изучающая и анализирующая в единстве географические, исторические, политические и другие взаимодействующие факторы, оказывающие влияние на стратегический потенциал государства.

У С.Бабурина в его книге "Территория государства", 1997г. мы находим сразу два близких по смыслу определения геополитики: "Геополитика есть обусловленность политики государств географическими факторами, такими, как территория, географическое положение, климат, полезные ископаемые и другие" и "Геополитика есть учение о рациональных основах международных отношений, когда все стороны вынуждены считаться с "мистической сущностью государства" в условиях крайне неравномерного развития государств на различных материках Земного шара, и при непредсказуемом изменении соотношения сил этих государств".

По взглядам Позднякова, хотя геополитика и выросла из политической географии, но между ними есть существенная разница: политическая география рассматривает государство (и, соответственно, политику) с точки зрения пространства, геополитика же, напротив, пространство рассматривает с точки зрения государства (политики). Этими акцентами обуславливается статичность первой и динамичность второй.

С точки зрения системного анализа можно считать, что политическая география есть рассмотрение политики того или иного государства изнутри его географии, а геополитика есть рассмотрение политики государств со стороны системы более высокого уровня – мирового сообщества и географии всей земли.

Некоторые современные отечественные ученые рассматривают геополитику как науку и как явление. Как наука геополитика есть область знания, изучающая процессы и принципы пространственно-временной организациии развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного взаимодействия географических, политических, экономических, военных, этнических, демографических, экологических и других факторов. Как явление это сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, нациями, государствами, блоками государств, главным содержанием которой является борьба за контроль и господство над ресурсами земного, водного, воздушно-космического, информационного (духовно-культурного) пространств государства, региона, мира. Эти определения, по нашему мнению, могут рассматриваться как базовые для дальнейшей работы. Так если мы принимаем положение о том, что государство вторично по отношению к народу – нации, то тогда ГЕОПОЛИТИКА ЕСТЬ НАУКА ИЗУЧАЮЩАЯ ПРОЦЕССЫ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ НАРОДОВ МИРА. Именно в такой постановке впервые геополитика была рассмотрена в работе Ю.Кузнецова «Россия в глобальном историческом процесс», 1994г.

Из всех рассмотренных геополитических факторов важнейшим является ПРОСТРАНСТВО. Именно оно рассматривается с точки зрения политической организации народа – государства. Соответственно от пространства и связанных с ним проблем зависит политика народа и его государства. С формальной точки зрения пространство есть некоторая форма или структура, служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные структуры. При этом огромное значение имеют топологические характеристики пространства – "соприкосновение" различных форм и структур, число направлений.

С геополитической точки зрения вначале пространство было представлено только сушей – КОНТИНЕНТАЛЬНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ. Моря и океаны использовались человеком для перевозки товаров и войск и в основном вдоль берегов. И хотя многие такие плавания были продолжительны, но моря и океаны были враждебной средой и вся экспансия человека тогда шла вдоль берегов морей и океанов. Только начиная с III века до нашей эры (Пунические войны) начинается превращение моря в геополитическое МОРСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. Этот процесс был ускорен в эпоху Великих географических открытий в ХIV-ХVI веках, когда человек освоил карту, компас, парус, и построил корабли на которых он был способен месяцами оставаться в океане. Именно эти корабли впервые оторвались от берегов и пересекли океаны. Теперь экспансия пошла через океан. Можно согласиться с Мэхэном, когда он определил, что именно в XVII веке появилась морская война – война за обладание морским пространством. Именно в этот период океан из "пустыни" с редкими путниками превратился в насыщенное тысячами судов морское пространство.

Отношение государств, народов и цивилизаций к этим пространства разделяет их на КОНТИНЕНТАЛЬНЫЕ и МОРСКИЕ НАРОДЫ. Не последнюю роль здесь играют те самые вопросы обеспеченности энерго-сырьевыми ресурсами цивилизаций, которые рассматривались в предыдущей главе. Так недостаток энергосырьевых ресурсов в одних регионах и избыток их в других предопределяет интенсивную мировую торговлю сырьем и товарами. Большие объемы ввоза сырья предопределяют и значительный вывоз товаров в энергосырьевые регионы. Поскольку основной грузопоток идет морским путем, то для цивилизаций и стран испытывающих недостаток в энергосырьевых ресурсах обладание средствами доставки – соответствующим морским транспортом является жизненно важной задачей. Полная или значительная зависимость страны или цивилизации от морской торговли может определять такую страну как морскую, в отличие от континентальной – независимой от морской торговли. Таким образом Западно-христианская цивилизация является морской. Отсюда становится понятным большое внимание уделяемое в странах этой цивилизаций развитию Военно-Морских сил, как сил обеспечивающих устойчивость морских перевозок сырья и товаров

В таблице 3.2. приведены сведения по морскому транспортному флоту стран субъектов цивилизаций на 1998 год, а также тех стран у которых суммарное водоизмещение транспортных судов превышает 500 тыс.т. Таким образом с учетом всех стран имеющих торговый флот (и менее 500 тыс.т каждая) страны Западно-христианской цивилизации с учетом подконтрольных стран обладают 60% мирового торгового тоннажа. Интересно отметить, что в последние годы наиболее развитые народы этой цивилизации оставили за своей непосредственной юрисдикцией всего 0.04-0.08 т. торгового тоннажа на каждого жителя передав остальной тоннаж народам менее развитым. Всего на каждого представителя этой цивилизации приходится примерно 0.25 т торгового тоннажа. В Российско-православной цивилизации на каждого представителя приходится почти столько же 0.24 т., в остальных менее 0.1 т. Надо однако отметить, что такие высокие "морские" показатели Российско-православной цивилизации не вытекают из ее внутренней сути и объясняются пока еще большим, но постепенно сокращаемым, торговым флотом России -остатком торгового флота СССР, и значительными торговыми флотами Греции и Кипра (стран пока условно отнесенных к данной цивилизации) которые в основном используются для перевозок в интересах других стран мира.

Последующий научно-технический прогресс привел к тому, что в начале XX века в геополитическое пространство стал включаться ВОЗДУШНИ ОКЕАН, а со второй его половины и космос. Они во все возрастающей степени становились предметом геополитических и геостратегических расчетов и важнейшим компонентом национальной безопасности.

Наряду с делением мира на континентальное и морское пространство с геополитической точки зрения он может быть поделен и на регионы. ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕГИОН как совокупность взаимоотношений в большой части мира, выраженная в понятиях местоположения, движения, ориентации торговли, культурных и идеологических связей. Наконец последний может быть разделен на ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕГИОНЫ представляющие органическую часть первого, но более ограниченные географически и политически. В них взаимосвязь экономических и торговых связей плотнее, и здесь вероятны региональные силовые противостояния. Отдельные регионы, имеющие важное геополитическое значение, получили специфические названия. Так регион, играющий основную роль в мировой политике и связанный с центром Евразийского пространства получил название ОСЕВОГО РЕГИОНА – ХАРТЛЕНД. Регион, отделяющий Хартленд от основных морских торговых путей получил название РИМЛЕНД.

Наконец часть пространства над которым государство устанавливает свое господство в юридической форме называют ТЕРРИТОРИЕЙ ГОСУДАРСТВА. Ей присущи следующие характеристики: размер и географическим положением на карте мира, в том числе наличие рек и выходов к морю; населенность; климатические условия и ландшафт; арактер недр; характер границ и сопредельных территорий; время существования и др.

С пространством в геополитике связана проблема его КАЧЕСТВА. Одним народам в результате Глобального Исторического процесса досталась пустыня или ледяное море, а другим земной рай и теплое море, одни народы владеют территорией недра которой заполнены богатствами, а у других они пусты. Морские пространства по качеству также сильно отличаются. Например экономическое освоение Северного Ледовитого океана требует огромных затрат не сравнимых с освоением других океанов. Проблема качества морских пространств имеет и военную сторону. Так, например, моря отделяющие Китай от Тихого океана мелководны и почти везде доступны для минных постановок, которые могут затруднить или даже пресечь мореплавание. С точки зрения обороны побережья эти моря удобны, а с точки зрения использования коммуникаций и развертывания сил в Тихий океан они неудобны. Как видим в зависимости от геостратегических устремлений меняется оценка качества морей. Подобное можно наблюдать и с сухопутными пространствами. Следовательно, с военной точки зрения качество любого пространства переменно.

Наконец применительно к определенным государствам в геополитике существует и особая оценка как ЦЕНТР СИЛЫ. Обычно под ним понимается достаточно крупное и развитое государство, прямо или косвенно претендующее на гегемонию в мире или в регионе. Это понятие согласуется с ЦЕНТРОМ-ЛИДЕРОМ в общей теории управления.

Проблема качества территорий прямо связана в геополитике с проблемой ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, которая всегда была исключительно актуальной. Важно отметить, что часто эту проблему рассматривали только как проблему территориального роста государств через изменение границ, то есть, понимали ее в буквальном смысле слова. Однако часто эта проблема решалась другим, более эффективным способом, через демографическую или экономическую экспансию. Демографическая экспансия направлена как против элиты народа данного государства, так и против народа в целом. Во все времена большая часть демографической экспансии осуществлялась незаконным образом и часто именно морским путем. Экономическая экспансия так же является высокоэффективным средством расширения жизненного пространства. Однако навязываемые экономическим способом чуждые образы жизни могут оказаться недолговечными (например активизация исламского фундаментализма в "светских" исламских государствах). Наконец экономическая зависимость имеет и обратное воздействие, ибо государство осуществляющее экономическую экспансию в другое государство само постепенно попадает в зависимость от него, как своего должника.

Не надо, однако, полагать, что во второй половине XX века был полностью прекращен прямой рост территориального пространства ряда государств. Локальные войны и конфликты приводили к "локальному" улучшению жизненного пространства на континенте отдельных государств в во всех частях света.

Включение морского пространства в жизненное пространство того или иного государства является одной из древнейших проблем. В начале эпохи Великих географических открытий весь мировой океан был "поделен" с благословения церкви между Испанией и Португалией. В ХVII-ХVШ веках весь мировой океан пыталась объявить своим жизненным пространством Англия. И только в XIX веке всеми странами мира фактически было признано право свободы мореплавания во всем мировом океане и все государства ограничили своей юрисдикцией плавание лишь в прибрежных водах получивших название территориальных вод. Вместе с тем и в XX веке великие державы, например США и СССР, провозглашали и провозглашают зоной своих жизненных интересов многие морские пространства. Конечно, это уже не означает, что в этих районах вводятся ограничения на свободу мореплавания. Патрулирующие в этих районах военно-морские группировки только наблюдают за мореплаванием, но всегда могут быстро применить силу. Особый режим установлен в Северном Ледовитом океане, который поделен между Россией, США, Канадой, Норвегией и Данией (государства имеющие выход в этот океан) на Арктические сектора. Суда и самолеты других государств плавать и летать в пределах этих секторов могут лишь с согласия прилежащих государств.

Новая вспышка процесса расширения жизненного пространства за счет моря наступила в середине XX века и связана она с усилением процесса экономического освоения океана. Прежде всего, многие государства увеличили глубину своих территориальных вод с 3 до 12, а некоторые до 200 миль. Затем начался раздел континентального шельфа и не только его рядом государств с объявлением его своей исключительной экономической зоной. К концу XX века оказались поделенными на экономические зоны: Северное море. Каспийское море. Балтийское море, Охотское море, Южно-Китайское море и ряд других. Проблема раздела некогда нейтральных вод на морские экономические зоны является сложнейшей проблемой современности. Невозможно исключить и силового разрешения проблемы контроля этих морских пространств и в будущем.

Наряду с пространством, в геополитике огромную роль играют пространственные отношения между народами и их государствами, а значит – ГРАНИЦЫ между ними. Пустых пространств на земле уже нет и обостряется геополитическая проблема границ, хотя в настоящее время при экономической и демографической экспансиях она и не так остра как это представляется многим. По мнению отечественных ученых граница есть одновременно геополитическая реальность, геополитическая цель и геополитическое средство.

Исторически более или менее постоянные границы появляются вначале у народов ведущих оседлый образ жизни. У кочевников тоже имелось четкое представление о границах контролируемых конкретным племенем пастбищ, как со стороны самого племени, так и со стороны соседних племен. Ранние границы были не линиями, а пограничными районами ареалами. Точные границы появились с образованием централизованных государств, для обозначения территорий под единой политической властью. Экономическими же предпосылками к этому становятся формирование единого общенационального рынка и введение таможенных барьеров. Граница становится геополитическим оформлением национального пространства, своего рода "оболочкой", окружающей государство – нацию – общество.

Если европейцы обычно говорят о границе как о разделительной линии между соседними государствами, то для жителей США американская граница – форпост свободы, американского образа жизни, продвигаемый все дальше и дальше, путем освоения новой "национальной" территории. Поэтому установление "прозрачных" границ с Канадой и Мексикой связано и со спецификой американской понимания феномена границы. В русской традиции понятие границы было связано, прежде всего, с линией обороны, защищающей "наше" от "чужого", враждебного. Недаром в русском языке синонимами слова "иностранный" выступают прилагательные "зарубежный", "заграничный".

Ратцель полагал, что граница в виде линии является абстракцией, и лишь пограничная зона есть реальность. Эта реальная граница состоит из трех зон, две из которых являются периферией сопредельных государств, а третья – центральной зоной, где происходит взаимное общение государств. Нет сомнения в том, что взаимоотношения между "центром" и "периферией" представляются одними из ключевых для обеспечения жизнеспособности некоторых государств. Распад крупных вненациональных государств в истории (Римская империя, Австро-Венгерская монархия, СССР) всегда начинался с периферии; эрозия границ неизбежно заканчивалась эрозией общественного самосознания. Национальные государства в этом плане всегда обладают значительной устойчивостью и теряют обычно только отдельные периферийные участки территории (Германия, Япония), причем чаще всего после военных поражений, но никогда не распадаются..

В настоящее время используется деление границ на: внутренние и внешние, "естественные" и "искусственные", "стратегические" и пр. Наиболее часто употребляются такие понятия как ЕСТЕСТВЕННЫЕ и ИСКУССТВЕННЫЕ. Это и понятно, поскольку роль естественных границ между государствами играют преграды, созданные самой природой главным образом горы, реки и моря. Для гор пограничной линией считается линия водораздела или горная гряда; на реке обычно фарватер, а также берег реки, на море государственные границы проходят но линии берегового или территориального моря. Искусственные границы не являются естественными преградами, созданными природой, и устанавливаются с помощью пограничных столбов в соответствии с межгосударственными договорами и соглашениями. Они могут быть астрономическими (США и Канада, 38-я параллель в Корее), математическими (бывшие колонии в Африке), антропогеографические (границы племен, лингвистические, религиозные, экономические, исторические, культурные, линии) и пр.