Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"
Автор книги: Ю. Кузнецов
Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]
Кузнецов Ю., Никольский В.
Введение в теорию национальной безопасности
ВВЕДЕНИЕ
"Когда государство (впервые в истории этой структуры!) становится в основном защитником своего населения, оно становится национальным гос ударством. Однако, Россия за всю свою историю никогда не была русским национальным государством. Именно поэтому Российское государство было и остается главным врагом Русского народа, истощающим его силы на потребу целому слою инородцев, или правящей верхушки, обычно прикрывающей свой паразитизм демагогией о мессианской роли России, либо другими вариантами государственной идеологии."
П.Хомяков, Атака" N 27
В настоящее время многие политики используют такое понятие как "НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" во многих своих работах совершенно произвольно его трактуя. Чаще всего это понятие отождествляется с понятием "ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", что абсолютно не правомерно. И дело здесь в следующем.
Эти термины применимы к близким, во многом взаимовложенным и взаимопересекающимся явлениям, но качественно акцентируют именно разные направление деятельности по организации безопасности.
Например ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – понятие всеобъемлющее. Оно включает экологию, этнос, государство… – практически всю социальную сферу и природно-экономический базис, на котором эта сфера базируется. За широтой и всеохватностью "общественной безопасности" компиляторы легко уходят сами и уводят других на второстепенные направления деятельности, давая противнику разрушать "основное звено" – этнос.
Поэтому НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – основа безопасности конкретного здорового общества. Именно здоровое общество, эволюционно на протяжении всей доисторической и исторической эпохи последовательно проходя все формы развития этноса, поднялось в своем развитии до стадии "народ" и обрело способность к формированию национального концептуально независимого суверенного государства.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – таким образом, очень узкая сфера применения категории безопасности. Здесь практически идет речь только о безопасности аппарата образующего государственную надстройку над конкретным народом. При этом государственная безопасность может противоречить интересам национальной и общественной безопасности. Как это часто бывало в истории, например оккупационные и узурпаторские режимы.
Из вышеизложенного логически вытекает, что национальная безопасность основной стержень и ядро вопроса безопасности вообще. Она является безопасностью развития конкретной НАЦИИ – НАРОДА. В дальнейшем мы будем считать понятия НАРОД и НАЦИЯ идентичными и использовать то или иное по мере необходимости, хотя фактически понятие НАЦИЯ стали использовать лишь в эпоху капитализма. Если считать, что народ развивается только в рамках конкретного государства, то тогда указанные выше понятия фактически идентичны. А если один народ развивается в рамках нескольких государств, как, например русские, арабы, евреи и ряд других?
Для раскрытия указанных выше проблем необходимо вначале выбрать наиболее значимое звено в иерархии социальных ценностей: человек – семья – нация – человечество – планета Земля. В данной иерархии очевидно нарастание значимости в порядке перечислений понятий. Аксиома этой иерархии в ряде идеологических постулатов "Запада" преднамеренно переворачивается с ног на голову и формируется антинаучный и антигуманный тезис о приоритете "прав личности". Подобная инверсия в период "холодной войны" и последующего периода перестройки и реформ в России стала бездумно тиражироваться в средствах массовой информации, вследствие чего стала почти всеобщим фетишем некритически мыслящей интеллигенции, а вслед за интеллигенцией распространилась и на более широкие слои публики. Поскольку все они взаимовложены и взаимозависимы, то методология определения оптимального звена для изучения проблем безопасности в этой иерархии проста. С одной стороны отдельно взятый – человек, личность, семья, род, племя, народность не могут быть гарантом сохранения внутри себя всей полноты достижений человеческой цивилизации. С другой стороны планета "Земля" вне власти современного знания человечества, которые могут уничтожить себя, но не планету (хотя космический катаклизм может уничтожить планету вместе с несомой ею жизнью и человечеством).
Остается выбор приоритета между народом-нацией с одной стороны и всей совокупностью человечества в целом. Простая арифметика количественного подхода оставит приоритет за человечеством, но само человечество ведь и есть некоторая сумма (отнюдь не простая) всех народов проживающих на Земле. Поэтому человек, семья, народность, народ и человечество в целом имеют свои вполне определенные приоритеты, абсолютизация которых всегда приводила к Глобальным историческим катаклизмам (геноцид одних наций против других, попытка построить справедливое общество через кровь несогласных и т.п.). Современное понятие "общечеловеческих ценностей", навязываемое силой, есть не что иное, как навязывание доминирующей идеи: языческой, христианской, классовой и т.д. Эта доминирующая идея может быть весьма далека от целей прогресса и блага, что давно понято и образно сформировано в понятие "добра" и "зла", бога и дьявола. Философские аксиомы исключают победу единственной "общечеловеческой ценности" поскольку это противоречит закону – методологическому стереотипу -"единства и борьбы противоположностей". Вне конкуренции нет развития, остановка есть регресс и смерть. Поэтому абсолютизация и "общечеловеческих ценностей" рано или поздно, но может привести к новому Глобальному историческому катаклизму с неизвестными заранее результатами.
В книге Ю.П.Кузнецова "Россия в глобальном историческом процессе", СПб, 1994г. впервые было обосновано положение о том, что государство вторично, по отношению к нации. Следовательно, национальная безопасность – безопасность развития конкретной нации. При этом Глобальный исторический процесс – объективный и независимый от концептуального научного взгляда процесс развития во времени и пространстве человечества. В нем находят своё место не государства, а народы, так как государство это лишь временная надстройка над народом (существует, возникает и погибает по своим определённым законам).
Многие народы объединяют общие для них черты жизни и характера, поэтому такие народы часто рассматривают как цивилизации. Вероятно, краеугольный камень, основное звено в системе безопасности следует искать именно на уровне цивилизации. С учетом многочисленных школ и мнений условно можно назвать в качестве цивилизаций: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Будцистко-тихоокеанскую. Для объективности следует сказать о достаточно широком взгляде на наличие герметической (скрытой) банковско-ростовщической цивилизации пребывающей в рассеянии повсеместно (Р.Эпперсон "Невидимая рука", А.Гитлер "Моя борьбы", Философский сборник "Мертвая вода"). Уважая это мнение, тем не менее, можно считать, что носителем этой идеи является в целом современная Западно-христианская цивилизация, а разделение носителя и идеи снимает с первого возможность ответственности, а идеи придает значительную неуязвимость. Можно сделать вывод о пагубности для глобального будущего человечества современной концепции "общечеловеческих ценностей" доминирующей в лице Западной цивилизации – проводника ростовщиков.
Больше того видна угроза многоплановой по методам: военной, экономической, идеологической – агрессии Запада против человечества в силу отсутствия у него самодостаточных ресурсов сырьевого и энергетического обеспечения в современной Европе и США.
Можно полагать, что задача спасительного концептуального противостояния должна быть обеспечена силами других цивилизаций. Любая цивилизация САМОДОСТАТОЧНА и УСТОЙЧИВА только при наличии триады: жизнеформирующая концепция, дееспособное по количеству и профессиональному качеству население, энерго-сырьевых ресурсов. В древности это понимали и эзетерически формировали понятие о "троице", земле покоящейся на трех слонах или китах.
Если рассмотреть эту "троицу" с позиции построения теории национальной безопасности то она может быть сформулирована следующим образом: общая теория управления в Глобальном историческом процессе позволяющая правильно формировать концепцию развития народа, теория развития наций и народов обеспечивающая формирование дееспособного народа, теория геополитики, способная обеспечить формирование бесконфликтной во всех отношениях и самодостаточной стратегии освоения нашей планеты соответствующим народом. Иными словами "как", "кто" и "где" осуществляет свою историческую миссию на Земле.
Сейчас на Земле не осталось самодостаточных цивилизаций. Запад лишен сырья в недрах исконных своих территорий, а концепция развития начинает себя исчерпывать. Мусульманский мир в силу коранических традиций не располагает современно-образованным населением. Индуистская и Буддистко-тихоокеанская цивилизация пока имеет искажения во всех показателях составляющей триады, что хотя и сохраняет значительные перспективы, но и создает колоссальные трудности. Наконец Российско-православная цивилизация временно лишена собственной жизнеполагающей концепции.
Поэтому борьба этих цивилизаций (точнее народов составляющих их ядро) между собой за полноценные компоненты триады и является одним из движителей Глобального исторического процесса, в котором место Российско-православной цивилизации отнюдь не второстепенное. Отсюда становиться понятным, что проблема национальной безопасности русской нации – ядра нарождающейся РОССИЙСКОЙ НАЦИИ – основы Российско-православной цивилизации является исключительно актуальной.
Знания общей теории управления позволяют правильно формировать меры, оберегающие жизнеформирующую концепцию народа, позволяет правильно определять и отранжировывать по степени важности основные угрозы национальной безопасности. Хотим мы этого или нет, но фактически при рассмотрении Глобального исторического процесса существует два принципиальных научных подхода:
1. Объективный саморегулирующийся процесс.
2. Целенаправленно управляемый процесс.
Яркими представителями первого подхода являются различные социологические концепции, в основе которых лежат марксистские и иные экономические – материалистические теории. Наиболее правильно этот процесс, с точки зрения приверженцев этого подхода, описывается историческим материализмом. Второй подход в основном базируется на религиозных и иных идеалистических теориях, в том числе и базирующихся на теории мирового заговора. По нашему мнению Глобальный исторический процесс развивается целенаправленно на большом (сотни и тысячи лет) историческом временном отрезке и как объективный саморегулирующийся процесс в пределах малого (до сотни лет) исторического временного отрезка. Именно время разделяет и объединяет эти два научных подхода.
Но в социологии интересно не просто время, а биологическое время – время смены поколений людей и передача накопленных знаний от одного поколения другому на генетическом уровне. Вся историческая практика, а XX век особенно, изобилует пропагандистско-идеологическим трюкачеством, рассчитанным на мобилизацию усилий живущего поколения: "программа построения коммунизма", "большой скачок", "мировая революция" и т.д.– с последующим осуждением этих взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых цепочек – эстафет из жизни нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет: Скажем, первое поколение сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства; второе поколение совершает революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под иллюзией построения нового общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются по рецепту «Варягов», к которым переходит и власть, и собственность. При этом сценарий могла составить как элита «Варягов», так и «тайная рука» мирового ростовщичества, – что бывает чаще.
Теперь уже невозможно отрицать того факта, что при определенных .условиях возможно "выращивание" специальных легко управляемых и программируемых людей – "биороботов", используя знания в генетике и теории наследственности. Сейчас эти научные результаты стали известны всему населению нашей планеты. А если предположить, что эти теории были известны еще в глубокой древности, но были востребованы только ограниченным кругом людей для целей управления миром? Поэтому отрицать полностью теорию мирового заговора теперь уже невозможно, а управляемость Глобального исторического процесса косвенно вполне доказана.
Знания теории развития наций и народов позволят правильно формировать меры по их защите от снижения дееспособности, прогнозировать развитие человеческого общества, как в целом, так и отдельно взятых народов с позиции общей теории управления. Именно здесь рассматриваются проблемы выживания нации и ее развития в различных исторических условиях, а также отношение к государству, как определенной форме существования нации. С позиций общей теории управления можно классифицировать "близость" или "удаленность" тех или иных народов к особым социальным системам – "биороботам".
Наконец развитие народов в Глобальном историческом процессе происходит не в вакууме, а на вполне определенных пространствах нашей Земли. Идет борьба наций за выживание на вполне конкретных пространствах, как за увеличение численности народа, так и за контроль пространств содержащих энерго-сырьевые ресурсы. Более того, все нации, являющиеся ведущими в Глобальном историческом процессе, сгруппированы в два условных геополитических мира: "морской мир" и "континентальный мир". Борьба этих миров, условно названная ВОЙНОЙ КОНТИНЕНТОВ, и является основным противоречием в геополитике. Отсюда становится понятным огромная важность рассмотрения морской проблематики в национальной безопасности любого государства претендующего на одну из ведущих ролей в мире. Борьба в рамках малого временного исторического периода в геополитике подчиняется вполне определенным законам. В соответствии с этим теорию геополитики, можно рассматривать как важнейший элемент теории национальной безопасности. Опираясь на ее выводы, можно достаточно объективно подходить к прогнозированию политической обстановки на малом временном промежутке. Отрицать при этом закон борьбы каждой нации за жизненное пространство, по меньшей мере, просто глупо.
Таким образом, в своих дальнейших рассуждениях по вопросам построения системы национальной безопасности мы будем опираться на: общую теорию управления в Глобальном историческом процессе, теорию развития наций и народностей, теорию геополитики. При этом каждая из этих трех теорий будет рассмотрена в трех основных компонентах: общетеоретические вопросы, применимость этих вопросов к Глобальному историческому процессу, роль и место России с позиций каждой из этих теорий. Именно на базе знаний и основных теоретических положений этих трех теорий и будут рассмотрены и основные вопросы национальной безопасности России во всех важнейших направлениях: информационная безопасность, безопасность народа, пространственно-экономическая безопасность, борьба с политическим терроризмом, военная (рисунок 1). Эти составляющие безопасности в качестве практического выхода должны вырабатывать концепции или некоторые доктрины: информационной безопасности, безопасности народа, пространственно-экономической безопасности, антитеррора и военная. Наконец все эти частные доктрины должны в будущем послужить основой для разработки общей ДОКТРИНЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОГО НАРОДА на что авторы пока не претендуют. Так как подробное рассмотрение этих теоретических вопросов в полном объеме в рамках данной работы невозможно, то авторы ограничатся пока подробным рассмотрением лишь части проблем могущих послужить основой для будущего русского народа.
В заключение подчеркнем, что в этой работе авторы будут избегать полемики с конкретными политиками и публицистами, ибо это приведёт к отвлечению читателя на многие второстепенные вопросы. Хотя уже многие положения предыдущих публикаций авторов используются политиками, принимая их на вооружение даже в своих предвыборных платформах и партийных программах.
Авторы не стремились в заключение построить некоторую доктрину развития, они лишь старались описать ее возможные фрагменты – «кирпичи". Опираясь на эти фрагменты можно построить различные доктрины развития русского народа.
Наконец отметим, что излагаемые основные положения работы весьма необычны для людей получивших воспитание и образование, как в СССР, так и на Западе, или в России после 1991 года и поэтому могут вызвать сильное отторжение. Это законная реакция любого человека с полностью сформировавшейся психикой и интеллектом на необычное и новое, особенно на достоверные факты и реальные теории не укладывающиеся в его сформировавшееся миропонимание. Поэтому авторы не рассчитывают на взаимопонимание людей в возрасте от 40 лет и старше, среди них только единицы смогут понять эту книгу. Книга рассчитана на тех русских молодых людей, которые стремятся познать реальный мир взаимоотношения людей, а не мифологическую среду создаваемую современным образованием и средствами массовой информации (СМИ).
К сожалению многие проекты законов и иные предложения не нашли своего окончательного завершения в Государственной Думе, ибо они не устраивают именно тех, кто живет по чужой воле в созданной для них мифологической среде.
Авторы выражают благодарность специалистам оказавшим им помощь в написании книги: А.Никольскому (Глава III), Н.Северцеву (введение, Глава VIII), М.Четвертакову (Главы III и VI).
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ
1.1.Основные положения и законы теории управления
Прежде чем приступить к изложению взглядов на Глобальный исторический процесс и определить место в нем вопросов национальной безопасности необходимо рассмотреть основные вопросы теории управления мировым процессом. Именно здесь будут введены все основные термины, которыми будем пользоваться в дальнейшем.
В настоящей работе описать все законы управления миром не представляется возможным, но некоторые, основные, изложены в работе российского центра – «Мертвая вода», изд. Санкт-Петербург, 1992 г, в работе Г.Климова «Протоколы красных мудрецов», изд. «Глобус», Сан-Франциско, 1981 г.
В этих работах в основном разработаны принципиальные положения по теории управления обществом. Предложены и два метода защиты здорового общества от деградации. В первой работе это технократический подход через процентную норму каждого народа в управленческих структурах, а во второй работе биологический, через ужесточение контроля за качеством в продолжении рода человеческого. В дальнейшем будем излагать общую теорию управления мировыми процессами в основном базируясь на идеях изложенных в этих двух работах.
Не специалисту, интересующемуся вопросами политики – т.е. управлением жизнью обществам, мы рекомендуем прибегнуть к простейшему приему познания: познание по аналогии. Формула: "Мир в капле воды" не только образна, но и всеобъемлюща.
И так полагаем что:
1.Мир целостен.
2.Протекающие в нем процессы взаимосвязаны и взаимовложены один вдругой.
Чтобы постигнуть сложное иногда полезно рассмотреть по аналогии более простое. Например политическое действо можно сравнивать с театральным, задавая себе вопросы:
1 .Почему мне нравится этот актер (политик) и кто создал ему популярность?
2.Кто пишет им роли и весь вообще сценарий?
3.Известен ли мне режиссер и кто поручил ему режиссуру?
4.На чьи деньги поставлен весь этот спектакль?
И в любом случае главным является вопрос на, какую ИДЕЮ, правильнее сказать КОНЦЕПЦИЮ работает все это действо. Аналогично и в политике.
Политик играет роль, играет хорошо, потому что он играет свою роль, именно ту в которую он верит. К сожалению, редкий политик понимает, что роль ему доверена постольку, поскольку она устраивает режиссера. Тем не менее, и слава и проклятия достаются политику. Практически все граждане не пытаются подняться в своем политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Именно это подметил В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" – интеллектуальное иждивенчество– главное качество толпы; в нем проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно, должна управляться. В таком обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо – "элитарным".
Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную способность артиста можно предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика надо знать его БИОГРАФИЮ, в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто режиссер? Но единственный ли режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его постановку? Все эти вопросы уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше как некоторая ЗАКУЛИСА. Это очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем, распространяя эту схему на социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому определению.
Какова – же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не пытаются подняться в политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ – интеллектуальное иждивенчество – главное качество толпы. Понятйё ТОЛПА применимо к людям с различным уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они оба могут не знать социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой информации в толпо – "элитарном" обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом, существует следующая схема управления:
ЗАКУЛИСА => ЭЛИТА => ТОЛПА.
Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только определенную часть знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит деньги и заказывает сценарий, ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто принимает это действо за реалии жизни, стремясь подражать.
Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное единство "элит" и толп, не смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко прийти, наконец, к догадке о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько. Одну из них, одинаковые проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть – МИРОВОЙ ЗАКУЛИСОЙ, а отличные проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКУЛИС.
В толпо – "элитарном"– обществе существует и три уровня знаний соответствующих схеме управления:
А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ – ЗАКУЛИСА.
Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ – ЭЛИТА.
В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ – ТОЛПА.
Под ЗАКУЛИСОЙ – ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов древности, так и особую категорию мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня.
Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная роль принадлежит управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны три схемы управления, различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ.
1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал движение, но возможности корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует достоверная; обратная связь в контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же осложнении в политике. Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная связь у таких политиков, если она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде различных «докладов» о достигнутых результатах и опросов «общественного мнения» достоверность всего этого находиться не в его руках, а в руках составителей.
2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО – АДАПТИВНОЕ управление. Управленец корректирует программу по ходу уже происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к конкретной цели слишком жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом контуре управления обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает реальные результаты управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой политике. Здесь политик обычно осуществляет периодический «выход в люди» минуя своих слуг и составителей различных докладов и старается сам увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое по этой схеме, может прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство выдающихся политиков поднимались лишь на этот уровень.
3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ – ПОПРАВЩИК по нашей терминологии ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это оптимальная схема, где управленец, пользуясь методологией, может предвидеть будущую ситуацию и заранее корректирует режим движения. Обратная связь в этой схеме управления, наряду с указанными в предыдущих схемах, проявляется и через анализ прошлых упущенных и новых прогнозируемых результатов. Иными словами политик не ждет результатов каждого своего управленческого маневра, а пользуясь методологией непрерывно разрабатывает новые схемы и планы, и при необходимости корректирует режим движения, имея уже готовые варианты этих изменений. Политиков, которые поднялись бы на этот уровень и захотели бы, пользуясь знаниями методологии, изменить программу или написать новую, в истории человечества единицы. Для некоторых из них попытка подняться до этого уровня стоила им жизни.
Вопросы, связанные с национальностью управленца являются достаточно сложными и будут нами рассмотрены далее, где будет показано влияние национального фактора на качество управления тем или иным обществом.
Наконец УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МАНЕВР, предпринимаемый управленцем или группой, может иметь плавный, слабый и сильный, резкий характер. Мы не оцениваем их по принципу хорошо или плохо, поскольку в политике превалирует понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В хорошо сбалансированной устойчивой суперсистеме, каковой является государство, управленческие маневры носят слабый растянутый характер. В экстремальных условиях (революции) ломки или зарождения государства преобладают сильные маневры по принципу"...мы за ценой не постоим."
Приведенные здесь схемы управления, это схемы реализации интеллектуальных возможностей человека исходя из объема и качества располагаемых им знаний. Это ФАКТОР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ (ПРИМИНИМОСТИ) ЗНАНИЙ на процесс управления.
Рассмотренные здесь схемы управления являются лишь способами прямого – СТРУКТУРНОГО управления. Здесь управленец работает на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.
В сложных суперсистемах каковыми являются государства и человечество' в целом значительная нагрузка ложится на БЕССТРУКТУРНОЕ управление когда за спинами действующих лиц стоит как бы третий управляющий и ВПИСЫВАЕТ происходящее в свои интересы предварительно организовав это происходящее действие.
Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является организация и использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для установления контроля над любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям и создать иллюзию вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили "бойтесь льстецов"). В результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ наступает его "обожание" в толпо – "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты" вокруг него. Однако монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является НОСИТЕЛЕМ некоторой ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры И.Сталина и А.Гитлера подтверждают это).
Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем, который уже дальше управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение всего общества позволяет организовать управление им всем бесструктурно.
Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего обладает главным и важнейшим преимуществом – высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а, следовательно, повышает и качество управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе, где господствуют жесткие, ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации структурного управления, различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим быстродействием.
Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на практике. А практическая их применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как реализуемая способность управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний.
При этом в отношении общества полная функция управления распадается по специальным видам власти.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ – несет на себе:
– распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
– формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
– формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т.е. концепцию достижения целей, развития общества.
Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она – начало и конец всех контуров управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует "демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее автократию.
