Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"
Автор книги: Ю. Кузнецов
Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]
Этот страх мировой закулисы и шельмование И.Сталина были понятны, ведь Россия-СССР к середине 50-х гг. стала не просто государством, а ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ овладев всеми видами обобщенного оружия и имея все шансы на независимое развитие. Основными компонентами определяющими ее как Великую Державу были:
1 Огромная территория (более 22 млн. кв. км).
2.Большая численность населения (около 200 млн. чел.).
3.Мощная и быстро растущая экономика (вторая по мощи в мире) способная при необходимости форсировать возможности по производству всех видов товаров в критических условиях в несколько раз (5-8 раз).
4 Мощные вооруженные силы оснащенные ядерным оружием и способные самостоятельно воевать против всего мира.
5.Идеология и культура России-СССР стали привлекательны для многих народов мира.
Справедливости ради следует уточнить, что авторитет коммунистических идей в Европе и на значительной части Азии, в странах, которые затронула война, после Победы 1945 года был абсолютен Национальное освободительное, особенно партизанское движение, возглавляли как правило коммунисты. Не только в Восточной Европе, но и в Греции, Италии, Франции имели реальное влияние коммунисты.
И все же в этих условиях И.Сталин не пытался форсировать события из Кремля, он предпочитал эволюционный ход событий и избегал дополнительных жертв со стороны СССР. Легенда или быль об отказе И.Сталина в реализации плана Жукова в безостановочном движении Советской армии от Эльбы до Ла-Манша, можно сказать в эпическом плане, на уровне народного подсознания, отразила внешнеполитические установки на отказ от навязывания "Руки Москвы" народам Европы и Азии.
Вышеприведенным суждением мы снимаем современные "перестроечные" взгляды на инициативу России по насильственному военному формированию. Социалистического лагеря, что якобы и привело к трагедии его развала в начале 90-х годов. Наоборот угроза выхода Европы из-под зависимости мировой закулисы, изоляция США простимулировали "Запад" на инициативу противостояния, похолодание, приведшее к "холодной войне", было сознательно спровоцировано речью Черчеля в Фултоне.
Последующие события: раздел Германии, создание НАТО и Варшавского Договора (кстати, после отказа принять в НАТО СССР) – везде инициатива нагнетания исходила от Запада. Отметим, что Сталин не стремился создавать военный блок – Организацию Варшавский Договор (ОВД), стремясь быть свободным от обязательств для любого политического маневра. Во время войны он заставил бы многих воевать за интересы СССР и без предварительного договора. А вот Н.С.Хрущев-Перлмутгер, по наивности (а скорее всего по непосвященности в замыслы мировой закулисы) верил в договора, и начал всех загонять в 1955г. в ОВД. Проживи Сталин еще несколько лет и возможно события пошли бы по иному руслу, ибо его гений смог бы инициировать иной ход глобально-исторического процесса.
Однако всего этого мировая закулиса долго терпеть уже не могла и диктатор "неожиданно" умер (был убит "биороботами" из его окружения) так и не успев сформировать национальную закулису. Вероятно, ЕЕ формирование в ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ НЕВОЗМОЖНО ВНЕ КОНТРОЛЯ МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ И.Сталин много говорил о ТАЙНЫХ структурах, но смог ли он их создать остается ОТКРЫТЫМ ВОПРОСОМ''. Важно отметить, что ОН попытался в конце своей жизни направить против мировой закулисы ее же главное оружие МАРКСИЗМ трансформировав под иные концептуальные цели.
Прямых указаний и теоретических обобщений по вопросам построения национального социализма он не оставил Единственной теоретической работой направленной в будущее стала его работа "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 г. В ней были затронуты и проблемы мирового развития и в частности перспективы мирового лидерства США, борьбы за мировые ресурсы. Наконец в ней (в ответах тов. Ярошенко) мы находим и генеральный план разрушения толпо – "элитарного" общества через всемерное повышение культурного уровня (образованности) всего общества на базе повышения производительности труда. Наконец касаясь колхозов и крестьянства он удерживал от резких скоропалительных решений своих ближайших соратников. В частности он подверг критике Н.Хрущева-Перлмутгер за теорию агрогородов и желание передать технику из МТС колхозам, усматривая в этом прямой путь к разорению последних и снижению темпов роста сельскохозяйственного производства. Будущее показало, что он оказался прав, большинство колхозов так и не смогло по настоящему наладить процесс эксплуатации техники.
Пришедший к власти Н.С.Хрущев-Перлмутгер при всех его положительных моментах, в экономике и политике был авантюристом и очень быстро растранжирил все, что было накоплено до него. Русский народ вновь подвергся усиленному интернациональному воздействию. Надо признаться, что проводимая новыми властями "оттепель" не была достаточно последовательной. Нельзя также утверждать, что при новом стиле руководства резко уменьшилось количество заключенных в тюрьмах и исправительно-трудовых учреждениях после освобождения незаконно репрессированных (таблица 2.16). Таковых было не миллионы, а сотни тысяч. Выше было сказано о том, что на службу в силовые структуры к немцам пошли не десятки тысяч, а более миллиона человек. После войны некоторым из них удалось скрыться, но основную массу предателей настигла расплата. И этим объясняется то, что численность заключенных в ГУЛАГе с 1945 по 1955 годы даже по сравнению с 1939 г выросла почти на 1 млн. чел. В это число были зачислены и лица добровольно выехавшие в Германию для работы на оборонных предприятиях.
Однако при всех "либеральных" наклонностях всех послесталинских режимов, включая и после 1991 года, общее количество осужденных содержащихся под стражей достигало 0.75-1% от общей численности населения. Так осужденных в 1998 году к различным наказаниям только в России составило 1.45 млн. чел., а количество заключенных к марту 1999 году составило 1.1 млн. чел. Можно предположить, что хотя до 1956 года многие уголовные преступления и классифицировались как политические, но общая законопослушность населения и уверенность в будущем была выше, чем во все последующие периоды.
Политических противников режима при Н.С.Хрущеве-Перлмутгер и его приемниках теперь сажали в специальные лечебницы или по иным статьям УК (по уголовным).
Вырвавшиеся при нем из под контроля "биороботы" создали множество мифов и "теорий" исправление которых заняло более 30 лет. Так наиболее вредоносной была теория "слияния наций и народов при социализме" и практически полная бесконтрольность развития народов и народностей в стране Результатом этого слияния должна стать некая новая историческая общность СОВЕТСКИЙ НАРОД.
Все это привело не только к определенному отстранению русского народа от управления государством, но и к вымиранию многих малых народностей. Так доля русского народа в "элите" в 1961 году упала до 56.4%, а среди кадров с законченным высшим образованием до 45,2%. Однако среди членов КПСС снижение доли русского народа было незначительно (74%) что позволяло, надеется на восстановление его позиций в будущем.
С другой стороны в СССР осуществлялось форсированное насаждение "местечковых" титульных наций и народов привело к огромным затратам государства для перевода основных знаний мировой цивилизации на языки этих наций и народов. Именно это в последующем позволило многим мелким "вождям" на "законных" основаниях отказаться от великорусского языка. Особой заботой "биороботов" мировой закулисы было при этом дальнейшее отделение от русского народа украинцев и белорусов, за счет развития этих языков.
Таким образом на государственном уровне в СССР стирались национальные грани и создавалась новая историческая общность – советский народ, а на национальном уровне наоборот раздувался национализм. Вульгаризация первого процесса, по замыслам мировой закулисы, должна была способствовать росту устойчивого неприятия дружбы народов, а второй процесс благодаря этому должен был набирать силу и, в конце концов, разрушить СССР. Прекрасный образец применения методологического стереотипа единства и борьбы противоположностей для накопления иного качества.
В экономическом плане над СССР было поставлено много экспериментов, в особенности при Н.Хрущеве-Перлмутгер. Именно при нем сиюминутные успехи в экономике и жизненном уровне народов в конечном итоге обернулись фактически стагнацией сельского хозяйства и застоем в промышленности в будущем. Так придя к власти, он ликвидировал МТС и начал переделывать колхозы в совхозы, что и привело в 1963-1964 гг. к первым затруднениям с продовольствием. При нем страна была втянута в бесконечные помощи "братским народам и республикам".
Наконец получив в руки сталинское ракетно-ядерное оружие Н.Хрущев-Перлмутгер и его последователи так и не осознали его основного предназначения. Они, как дети малые, считали, что это оружие только военное и предназначено для использования в новой ракетно-ядерной войне. Поэтому, на радость мировой закулисы, огромные средства тратились на организацию победы в этой ракетно-ядерной войне: дублирование экономических центров, накопление огромных запасов различного назначения, создание и постоянное обновление запасов боевой техники, содержание в боевой постоянной готовности огромной армии. Безусловно, все это ложилось тяжким бременем на экономику страны. Однако именно он впервые открыто сказал президенту США, что считает ядерную войну невозможной и ведущей к гибели человечества.
И так кратко план разрушения СССР заключался в следующем.
1.Удерживать необходимый уровень интернациональности "элиты" СССР для исключения возможности появления в ней конкурентоспособных концепций и недопущение на этой базе создания не формальной, а фактической национальной закулисы.
2.Внедрение и афиширование ложной теории развития народов и создание условия для распада СССР на национальные регионы.
3.На базе ложной концепции развития вовлекать "элиту" в различные политические и экономические авантюры, с целью торможения развития страны и дискредитации ее на международной арене.
4.Военно-политическое давление на СССР в форме ядерного шантажа с целью ориентации основных экономических усилий последнего на военную проблематику и снижение за счет этого жизненного уровня народа.
Указанный выше план был реализован полностью за 41 год, то есть за два поколения эталонной частоты биологического времени.
Последующее руководство страны стремилось в основном к консервации всех проблем. Однако не надо считать Л.Брежнева слабым руководителем. Вероятно, он понимал, что вершина власти подконтрольна и поэтому разрешал внизу вести борьбу с "биороботами" под лозунгом "борьбы с сионизмом".
К сожалению на роль главного борца с сионистами был назначен Ю.Андропов который имел па матери кровную связь с "биороботами". Этот брак стоил отцу Ю.Андропова карьеры. Его распределили служить на захолустную ж.д. станцию Северо-Кавказской дороги. Юра рос под абсолютным влиянием материнского воспитания и семейных обид на Российскую власть. В последствии весьма не случайно он оказался на партийной работе в Карелии, где обрел наставника в лице товарища Куссеннена. Куссеннен смолоду работал рядом с Зиновьевым (Афельбаумом) ближайшим соратником Ленина и Троцкого. Сталин не расстрелял Куссеннена в преддверие финской войны – возможно надеялся посадить его Секретарем в Хельсинки. Таким образом, прямая личная связь и преемственность по линии Троцкий – Зиновьев – Куссеннен – Андропов – Горбачев имела место. И закулисная роль Андропова к подготовке Горбачева и его "Перестройки" требует в будущем дополнительного изучения.
Ю.Андропов, именно он и втравил русский народ в бесполезную войну в Афганистане. Тем не менее, в обществе, где уже открыто, не господствовал террор, появилась возможность определенным силам медленно восстановить положение русского народа в "элите" (с 1961 по 1989 гг доля русского народа увеличилась с 56.4% до 64.6%). Этот процесс не бросался в глаза из-за беспримерного роста доли представителей народов Южной Сибири и Средней Азии (с 5.3% до 10.2% за тот же период) которые сильно потеснили "биороботов". Но мировая закулиса была беспощадна к тем русским, кто смог войти в НАЦИОНАЛЬНУЮ ЗАКУЛИСУ и там отстаивать интересы русского народа (Шелепин, Машеров, Романов и др.). Однако положение русского народа в "элите" хотя и почти достигло показателей 1951 года, но качественно было иным. Дело в том, что при внешнем благополучии, доля русского народа в высших структурах "элиты" было значительно ниже, чем в 1951 году (таблица 2.12).
Надо отметить, что наряду с систематическим ухудшением жизненного уровня русского народа происходило его планомерное сокращение. Доля русского народа в общей численности населения СССР с 76.3% в 1959 году снизилась до 69.8% в 1989 году. Происходило дальнейшее отторжение малорусской и белорусской народностей от великорусской народности.
Реформа сельского хозяйства, проведенная без соответствующей подготовки, в 50-60-х гг. привела к массовому оттоку именно великорусской народности из основных мест исторического расселения на целинные земли и стройки в инородческие окраины. Именно она, а не создание колхозов в 30-х годах, нанесла главный удар по русскому народу. Последующая теория "неперспективных деревень" подрубила соки дальнейшего развития русского народа. Отрыв русского народа от земли и переселения его из деревенских домов с большими семьями в отдельные квартиры – "камеры" городских многоэтажек и привело, в конце концов, к временной победе мировой закули-сы над ним. Лишенная своих корней значительная часть русского народа начала деградироваться и превращаться во что-то новое и неизвестное.
Наконец если внимательно проанализировать все периоды – Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева и его последователей, то темпы естественного прироста русского народа и экономического могущества страны были наибольшими именно во времена Сталина. Так за 30 лет господства И.Сталина прирост численности русского народа в условиях "большого террора" и Великой Отечественной войны составил более 35%, а экономический потенциал вырос в 15 раз. За следующие 35 лет мирного и не террористического правления прирост численности русского народа был менее 30%, а экономический потенциал вырос не более чем в 5 раз (в основном за первые 20 лет). Кто же устроил геноцид русского народа?
Не смотря на большую работу "биороботов" мировой закулисы степень интеграции основных народов в новый суперэтнос – советский народ оказалась крайне низкой (таблица 2.17). Так на конец существования СССР она экспертами оценивалась не более 51.4%. Для сравнения степень интеграции всех инородцев в русский народ в 1917 году оценивалась в 52.7%, а следовательно степень "русификации" всего населения Российской Империи в 1917году составила 84 1%. Иными словами степень устойчивости СССР с точки зрения национальных проблем к 1991 году оказалась почти в 1.64 раза ниже, чем России в 1917 году. Это и объясняет относительную "бескровность" развала СССР по сравнению с распадом России в 1917г.
Однако нарастала доля русского народа в "элите" (до 64 6% как в 1951 году), среди кадров с высшим образованием (до 53.3%, в 1951 году 59%), среди членов КПСС (до 76.2%, в 1951 году 78.3%) и естественно осторожно нарастали русификационные тенденции в обществе и культуре. В "элите" образовалось тайное противостояние. При таком раскладе мировой заку-лисе настало время срочно организовать небольшое колебание в управленческих структурах государства для его развала.
И это момент наступил в августе 1991 года, когда нерешительная часть управленческой "элиты" попыталась направить развитие СССР по схеме опробованной в Китае. Однако страх перед пролитием крови (совершенно не оправданный) привел к обратному результату. Видно творцы ГКЧП забыли, что в истории России перевороты и революции редко бывали бескровными (за исключением 1964г. хоть одного руководителя, но убивали). Но самое главное все они не имели никакой конструктивной программы действия, не обратились к народу за помощью (народ, как говорят "безмолвствовал"). Подняться до понимания необходимости введения национального социализма, как это сделали в Китае, они не смогли и поэтому вся их затея была обречена на провал на радость организаторов – мировой закулисы.
Результатом этого ГКЧП воспользовались силы развала – "биороботы" мировой закулисы, которые использовали "демократический принцип" заложенных в конституции СССР – "право каждой нации на самоопределение вплоть до отделения" и организовали демократический распад страны. Таким образом закончилась победой борьба мировой закулисы за мировое господство.
В таблице 2.18 приведены проявления национального аспекта в государственном устройстве русского народа. Как видно из нее примерно до V-го века существовали лишь дружеские союзы ничем определенным не скрепленные. Объединения были временные – например для совместного нападения на иные племена с целью их ограбления и т.п. Лишь в VI веке произошло объединение древнеславянских племен в Древнерусское государство. Но это объединение заключалось лишь в том, что племена платили государственный налог ("дань") и были обязаны участвовать в военных компаниях – абсолютное самоуправление регионов. Только с XIII века началось формирование русского народа, что и выразилось в создании централизованного государства, как средства защиты народа от врагов.
Весь XVIII век, в рамках Русской империи, то есть государства объединившего все русские народности и народности близкие к русским, происходил процесс формирования Российской цивилизации. Поэтому это государство можно еще назвать "национальной" империей. А вот в XIX веке, после присоединения к русскому народу иных народов на Западе и на Востоке государство стало уже Российской империей или "территориальной" империей. Наконец почти весь XX век русский народ был разделен перегородками большой "коммунальной" квартиры – союзным государством СССР. Здесь и закончился этап развития русского народа в рамках Государства, как объединения многих народов вокруг великорусской народности.
Приведенный здесь анализ показывает, что главный инструмент для развала СССР – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. Опыт мировой закулисы с разыгрыванием НАЦИОНАЛЬНОЙ карты против СССР и захвата власти под лозунгом создания своих "национальных" государств на обломках суперсистемы – СССР показал еще раз всем здравомыслящим русским людям ту силу, которую несет национальное самосознание и фактически отсутствие его у суперэтноса – СОВЕТСКИЙ НАРОД.
За рассматриваемый период с XIII века по настоящее время окончательно русский народ так и не сформировался. Вместе с тем к 1991 году РУССКИЙ НАРОД стал определяться как социальная система, включающая этнически близкие великорусскую, малорусскую и белорусскую народности с исторически сложившейся близкой культурой на основе языкового сходства и единой исторической средой обитания, с полной управленческой деятельностью и самодостаточным развитием.
В основе характера русского народа лежит трудолюбие и терпение, ум, сила и храбрость, стремление жить обществом, бороться за святую правду ради общества любой ценой. Поэтому для него характерно: свобода совести и слова, признание правды выше любого несовершенного закона; общинный взгляд на все процессы окружающего мира; терпимость к идеологическим взглядам и течениям, в том числе и различным религиозным; исключительная терпимость к верховной власти, но и определенная отстраненность от нее. Все это объясняет и малое влияние на него различных идеологических течений (религии, коммунизм, капитализм и т.д.).
Фактически в СССР существовала только одна НАЦИЯ – РУССКАЯ, которая в 1991 году была разделена мифическими границами самозванных государств (изобретение кучки "элитарной" интеллигенции). Так узаконились в своих границах, изобретенные еще в 1917г., якобы самостоятельные народы, русский, украинский и белорусский. Теперь культурное пространство государственного великорусского языка ограничилось пространством бывшей РСФСР. В остальных бывших республиках СССР, кроме Белоруссии, великорусский язык подвергся гонениям.
Остальные новообразованные государства имеют лишь народности, но не нации-народы так как не обладали полным набором всех признаков нации (из таблицы 2.3 видно, что из всех народностей СССР, кроме русской, в 1989 году численностью более 10 млн. чел была только узбекская народность, но она по большому счету весьма не однородная.
Русская нация, как основной столб государства выступала в роли хранительницы других народностей проживающих на территории исторической России, то есть той территории где исторически сложилось преобладание русского народа. Те, кто считает справедливым разделение русской нации на три (русскую, украинскую и белорусскую) должны, очевидно, стремиться к разделу и НЕМЕЦКОЙ НАЦИИ на пруссаков, баварцев, ганноверцев и т.д.'
На территории России-СССР всегда проживали и другие народности с которыми русский народ всегда жил в мире и согласии не вмешиваясь в их внутренние дела. В одних регионах жили и живут рядом, а в других Россия осуществляла защиту этих народностей от ах внешних врагов, осуществляя покровительство. Находящиеся на южной периферии бывшего СССР народности, без управления центром-лидером, в роли которого выступала Россия, при всех потугах местных политиков, существовать в рамках некоторых "самостоятельных" государств уже не могут. Слишком слабы они во всех компонентах определения нации, да и ход исторического процесса не повернуть назад – они опоздали. Отсутствие собственной вполне жизненной концепции развития, замкнутых на себя систем управления, высокая интеграция их экономики с центром-лидером, а так же наступающая пассивность "толпы" к "местной" национальной идеи из-за войн, ухудшения условий жизни, приведет в ближайшее время к деградации и постепенному разрушению этой "государственности" регионов. Эти регионы постоянно подвергались и подвергаются сейчас сильному давлению с целью подчинения их иному центру-лидеру который для них всегда являлся более чужеродным чем Россия. Наконец для перехода под покровительство другого Центра-Лидера кроме всего прочего необходим был и другой язык межцивилизационного общения, а он никак не прививается вместо русского для большинства народа.
Краткий исторический анализ показал, что Российскую Империю мировая закулиса уничтожила в два этапа используя в основном НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.
1.Первый этап – ВНУТРЕННЯЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ за счет революционного разрушения унитарного государства русского народа и установления внутренних псевдонациональных границ (с X века по 1922 г.).
2.Второй этап – ВНЕШНЯЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ за счет несильной самоидентификации многих народностей в народ с последующим превращением псевдонациональных границ в государственные (1922-1991 г.).
Расклад политических сил в современной России конца XX столетия вновь как и ранее привел к образованию в России четыре политических полюса: "правый", "левый", "центр" и "болото". Источник формирования всех этих политических полюсов в постсоветском периоде после 1991 года был один это КПСС. Ранее мы уже отмечали, что в ее составе к 1991 году образовалось тайное и достаточно непримиримое противостояние трех основных групп: "ортодоксы", "реформаторы" и "националисты". В зависимости от уровня иерархии доля этих групп менялась. Так на самом верху господствующие позиции были у "реформаторов", на среднем и нижнем уровнях у "ортодоксов". "Националисты" имели даже на нижних уровнях не более 10-15% возможностей. По этой причине все реальные финансовые средства (в основном в зарубежных банках), оказались в руках определенной части "реформаторов". "Ортодоксам" пришлось довольствоваться лишь брошенной после развала КПСС структурой и рядом материальных объектов как в России, так и за рубежом. "Националистам" достались вообще только крохи материальных благ КПСС, но у них на вооружение была мощная идея.
В результате событий августа 1991 года к власти пришли "реформаторы". Однако первая же попытка организовать "законные" выборы в условиях, когда все должны были решать деньги окончилась для "реформаторов" полным поражением. Нищие "ортодоксы" и "националисты" добились вначале равных возможностей с "реформаторами", а затем уже после 1995 года, когда обозначились провалы экономических реформ последних, победили почти во всех выборных органах. Этот пример лишний раз показывает полную справедливость лозунга "идеи правят миром" и подтверждает основные положения ТЕОРИИ НАСИЛИЯ. В этой обстановке упадка "реформаторских" идей ВЛАСТЬ стала маневрировать и избегать любых "резких движений". Все это привело к тому, что "реформаторы" у власти практически превратились в политическое "болото". Твердые "реформаторы" образовали политический "правый" полюс, "левый" полюс заняли бывшие "ортодоксы", а "националисты" традиционно заняли "центральный" полюс.
Причем в каждом из этих политических полюсов взгляды колеблются от либеральных до экстремистских "Правый" полюс сформирован на основе ИДЕИ ЗАПАДНОГО, РОСТОВЩИЧЕСКОГО, капитализма и имеет прямую структурную связь с мировой закулисой. Идея "левого" полюса восстановительная – восстановить СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИКУ в полном или частичном объёме при полном восстановлении СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИИ Основная идея "центрального" полюса заключается в ОСОБОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ РОССИИ и национально-самобытном её развитии при безусловном приоритете РУССКОЙ НАЦИИ и равноправном обеспечении СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ для всех наций и народов "Болото" не имеет никаких идей кроме КОНСЕРВАЦИИ СИТУАЦИИ любым путём для сохранения власти. По отношению к Законам развития народов только "центральный" полюс оценивает их объективно. При этом расклад политических сил в Государственной Думе лишь частично отражает реальный расклад политических сил в обществе. Так нарастает влияние в стране различных националистических партий "центра", которые формально не представлены в публичной политике.
Выводы
1.Наиболее правильная формулировка нации по нашему мнению следующая: НАЦИЯ-НАРОД это социальная система, включающая одну или группу этнически близких народностей с исторически сложившейся культурой на основе языкового сходства и единой исторической среды обитания, с полной управленческой деятельностью и самодостаточным развитием. Эта формулировка характеризует связь по крови (этническая связь), культуре (язык) и полноте знаний (наследственная генетическая связь). При этом КОРЕННЫМ НАРОДОМ следует называть тот народ, который к моменту миграции на его пространство ИНОГО НАРОДА уже имел все формы своей организации, в том числе и собственную государственность.
2.НАЦИЯ-НАРОД не может быть ограниченной по численности ибо тогда она будет неспособна хранить ту полноту знаний которая позволила бы ей развиваться, а поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то она должна иметь определенную численность популяции данного народа способного сформироваться в НАЦИЮ (к началу XXI века это около 10 млн. чел.) Наконец ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа (группы близких народов) который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством, обеспечивающие ему устойчивое развитие в глобальном историческом процессе. Цивилизация самодостаточна и устойчива только при наличии «триады»: жизнеформирующая концепция, дееспособное по количеству и профессиональному качеству население, энерго-сырьевых ресурсов. В настоящее время можно выделить следующие основные цивилизации: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Буддистко-тихоокеанскую. Все они не имеют достаточный уровень качества «триады».
3.В любой социальной системе действуют объективные общие законы, регулирующие развитие народов: закон слияния народов, закон сохранения национального управления, закон улучшения генофонда народа, закон взаимопомощи. Искажения этих законов со стороны управленческого слоя – «элиты» и ведет к возникновению вначале межнациональных напряжений, а затем конфликтов и приходу к власти экстремистов которые и организуют геноцид на национальной основе.
4.Если обратится к государствам мира то можно заметить, что главным и побудительным мотивом в развитии мира становиться национальное движение. Иными словами начинается новый передел мира в основе которого лежит борьба НАРОДОВ против интернациональных «элит», а основные положения НАЦИОНАЛИЗМА используются для построения различных обществ, в том числе и социально справедливых, в форме национального социализма. При этом важнейшей формой движения народов стала МИГРАЦИОННАЯ ЭКСПАНСИЯ проводящаяся с одобрения мировой закулисы и оберегаемая ее универсальной формулой о «правах человека». Хотим мы это или нет, но глубинные причины, лежащие в основе теории этой борьбы носят биологический характер и это стало ясном только благодаря успехам современной генетики. Можно с большой достоверность предположить, что и в начале XXI века это станет основным движущим фактором.
5 РУССКИЙ НАРОД сформировался во время смуты XVIIвека, когда брошенный своей старой «элитой» он смог защитить себя и создать новую. При этом попытки бесструктурного управления русским народом мировой закулисой через православную религию оказались до середины XVIII века несостоятельными, так как народу удалось создать свое жречество. Великой нацией он стал в начале XIX века, когда смог в одиночку разгромить всю армию Европы в 1812 году. Именно с этого периода на его базе, в постоянной борьбе с мировой закулисой, стала создаваться Российско-православная цивилизация. Однако денационализация за счет православной религии и постоянной проникновение в управление государством «биороботов», привела к потери национальной ориентации «элиты», исчезновению национального жречества и внутреннему разрушению государственности в форме Российской Империи. При этом потеря управления и разрушение наступило при снижении доли русского народа в «элите» менее 2/3. Страна построенная на принципах «вненациональности» государства и религии не обладало необходимой устойчивостью развития в условиях борьбы с мировой закулисой.
6.Созданное новое государство СССР, управляемое структурно и бесструктурно мировой закулисой, пресекло дальнейшее развитие и формирование русского народа узаконив его разделение на русских, украинцев и белорусов. Доля русского народа в «элите» этого государства в периоды полного господства «биороботов» колебалась от 27% до 56%. При этом в Гражданской войне мировой закулисе удалось физически уничтожить более 8 млн. лучших представителей русского народа, а в годы Великой Отечественной войны, руками немецкого народа, она уничтожила до 15 млн. русских людей, а всего до 19 млн. советских людей. Попытка формирования на базе русского народа новой исторической общности – Советского народа окончилась провалом по причинам ложности теории лежащей в основе жизни государства.
