Текст книги "Введение в теорию национальной безопасности"
Автор книги: Ю. Кузнецов
Соавторы: В. Никольский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 69 страниц) [доступный отрывок для чтения: 25 страниц]
тории человечества, была подменена и доведена до извращенной формы в форме БОРЬБЫ РАС (физического уничтожения по расовому признаку), ПРЕВОСХОДСТВО ОДНИХ РАС НАД ДРУГИМИ.
Еще в прошлые века многие исследователи в вопросах социологии отмечали частое снижение интеллектуальных возможностей детей по сравнению с одним из родителей, если ребенок родился от смешанного брака (представителей разных этносов). В Х1Х-ХХ веках удалось с научных позиций объяснить это явление: если часть знаний у человека храниться на генетическом уровне, то дети от смешанных браков получают среднюю сумму знаний своих родителей накопленных на этом уровне. Они же во многих случаях оказываются с ослабленным здоровьем и иммунитетом.
Подробное влияние указанных выше факторов на политику подробно проанализировано у А.Гитлера в "Моей борьбе" и у Г.Климова в "Протоколах красных мудрецов".
С другой стороны если этнос, имеющий ограниченную по численности популяцию, пытается сохранить свою невинность и категорически игнорирует смешанные браки, то он постепенно вымирает от инбридинга (близкородственных браков). Это сейчас происходит, например, в Скандинавии, при небольшой численности народностей (1993г.): Швеция – 8.7 млн.ч., Дания – 5.2 млн.ч., Финляндия – 5.1 млн.ч., Норвегия – 4.3 млн.ч. Поэтому политика стала меняться и, например в Норвегии, дело доходит до фактического стремления любым путем сохранять детей рожденных от смешанных браков при распаде семей. Недопустима, однако, и другая крайность, когда межэтнические браки никак не регламентированы. В этом случае этнос либо трансформируется в новые этносы, либо, набрав большое число "плохих" генов, исчезает с исторической сцены или превращается в скотов.
Вот теперь становиться понятно, почему мировая закулиса стремиться к перемешиванию всех народов на уровне толпы – стремление создать покорную толпу рабов и строгое регламентирование на уровне интернациональной "элиты" с целью выращивания господ.
Бесконтрольность и даже популяризация межэтнических браков была особенно характерна для СССР после 1957 года. Здесь ставилась политическая задача слить все этносы в один суперэтнос – СОВЕТСКИЙ НАРОД -своеобразную нацию.
Надо сказать, что нечто подобное происходит в США. Якобы вненациональный "котел" по перевариванию всех народов в один суперэтнос – АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД. Однако не следует забывать, что это лишь вывеска, а фактически в США основу составляет англо-саксонский этнос, а остальные лишь примыкают к нему пытаясь перенять его культуру и язык (кто этого не может, обрекает себя на фактическую жизнь в интеллектуальной "резервации"). Поэтому в США фактически формируется АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ на базе англо-саксонского этноса. Однако эта нация уже не может стать господствующей в стране, так как элита" там давно интернациональна и контролируется "биороботами". Так в США англо-саксонский народ составляет около 72%, негроидские народности 10.5%, еврейский народ 3%, остальные (итальянцы, немцы, индейцы, метисы, испанцы и пр.) составляют 14.5% от общей численности населения.
Вероятно, со значительной долей определенности можно утверждать, что вследствие отмеченных выше причин полное слияние всех этносов и рас в обозримом будущем невозможно и форсирование этого процесса может привести к катастрофическим последствиям для человечества.
Если до недавнего времени человек строго научно не мог влиять на судьбу этносов на генетическом уровне, то на рубеже XXI века такие возможности появились. Так в январе 1999 г. Британская медицинская ассоциация ошарашила мир отчетом, который содержит страшное предупреждение: в ближайшее десятилетие может быть создано генетическое оружие массового уничтожения. Быстро прогрессирующее развитие генетики, утверждают английские ученые, способно уже в ближайшие годы стать причиной проведения невиданных по масштабу этнических чисток.
Известно, что сейчас, тайно экспериментируют с разными типами биологического оружия в Израиле, Китае, на Тайване, в Северной Корее, Иране, Ираке, Сирии и Ливии. В прессу просочились сообщения, что в Израиле якобы разрабатывается генетическое оружие, способное выявлять и уничтожать арабов, но не евреев. Кстати, недоброй памяти японская секта "Аум Синрике", применившая газ ЗАРИН в токийском метро, также работала над созданием такого оружия, но не успела или не смогла его разработать. Вероятно к этому были причастны и возненавидевшие, из-за хронической нищеты, демократию русские ученые. Кстати, они давно, по крайней мере на теоретическом уровне, в курсе открывшейся возможности выпустить нового джинна из бутылки
По вопросам единства или близости языковой и культурной принципиальных различий от марксистско-ленинской формулировки нет. Есть только отдельные замечания. Так мы считаем, что при любых вариантах этнической близости культура одной из народностей должна выступать как основная, а ее язык должен стать унифицированным языком общения нации. Однако ЯЗЫК этот ДОЛЖЕН ВЫРАЖАТЬ ВСЕ накопленные человечеством ЗНАНИЯ и позволять народу самостоятельно двигаться по пути прогресса. В противном случае вместо родного языка придется пользоваться чужим, а вместе с ним придет и чужая культура, которая в конце концов разрушит единство нации на отдельные народности и этнические группы, которые захотят сохранить свой язык и свою культуру и вписаться целиком в ту нацию которая обладает более развитым языком и культурой. Примеры этого – франкоязычные и англоязычные страны Африки и Азии. На территории каждой из этих стран проживает много народностей с различными неразвитыми языками и поэтому для сохранения единства государства были приняты чужие языки. Здесь мы видим классический пример проявления так называемого ИНФОРМАЦИОННОГО КОЛОНИАЛИЗМА, как основы современного НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. Насколько сложна проблема треугольника ЯЗЫК-КУЛЬТУРА-ЗНАНИЯ говорит и пример Индии. В огромной стране с достаточно унифицированной религией (индуизм) имеется множество народностей, со своими языками. Поэтому в ней было принято на государственном уровне двуязычье: хинди и английский язык.
Наконец отметим, что попытки сохранить язык малого народа расселенного внутри большого народа, как правило, не ведет к успеху и язык медленно деформируется и в конечном итоге рождается другой язык. Причем серьезные изменения наступают уже в первом поколении. Однако если внутри большого народа расселена лишь определенная диаспора и имеется самостоятельное государство этого народа, то процесс деформации языка резко замедляется. Так, даже русская эмиграция 1917-1926 гг. потерявшая прямую связь с Родиной, только во втором, а иногда и в третьем, поколении стала явно отличаться своим особым русским языком.
В данной нами формулировке НАЦИИ отсутствует и прямая связь понятия "народ" с государством. Если это сделать, то возникнет ряд проблем. Как быть с еврейской нацией существовавшей без государственности тысячелетия? Ведь тогда придется согласиться с авторами "Мертвой воды" и считать ее мафией. А как быть с арабами, которые чувствуют себя единой нацией, хотя проживают во многих государствах? Смешно было бы говорить о египетской нации, сирийской нации, марокканской нации или тунисской нации. В зависимости от взглядов на нацию под ГОСУДАРСТВОМ можно понимать среду обитания или полноту управленческой деятельности. Надо признать, что государство ПРОИЗВОДНАЯ ОТ НАРОДА И ПОДЧИНЕННАЯ ЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА.. Это теоретическое положение базируется на том, что БЕССТРУКТУРНОЕ управление (народ) первично по отношению к СТРУКТУРНОМУ (государство). Именно такая формулировка и позволяет объяснить крах СССР и многое другое. Только национальное самосознание, как внешнее проявление достаточного уровня бесструктурного управления, овладевая всеми представителями данного народа, позволяет прийти к мысли о создании государства. Наоборот притупление национального самосознания – гибель государства иди подчинение его чужой воли. Антинациональность (вернее интернациональность) СССР предопределило его падение и крах. Антинациональность "элиты" любого государства ведет в конечном итоге к катастрофе, а взвешенный национальный подход к процветанию и устойчивости при любых управленческих колебаниях. Различии УРОВНЕЙ развития НАЦИЙ ведет к МНОГООБРАЗИЮ форм управленческой деятельности от тоталитарных режимов до демократий образца Евро-
Американского конгломерата. Попытки унификации управленческих форм во многих случаях ведут к потери управления и конфликтам.
НАРОД-НАЦИЯ не может быть ограниченной по численности ибо тогда она будет неспособна хранить ту полноту ЗНАНИИ которая позволила бы ей развиваться. Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для каждого этапа существует определенная численность популяции данного народа способного сформироваться в НАЦИЮ. Однако Закон времени неумолим и темпы роста технологий и рост структуризации общества ведет к постоянному росту численности минимальной популяции. Реально построением национальных государств могут заняться лишь достаточно крупные народы, когда КОЛИЧЕСТВО (численность популяции НАРОДНОСТИ) ПЕРЕХОДИТ в определенное КАЧЕСТВО (НАРОД-НАЦИЯ). Поэтому с точки зрения ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ – НАЦИЯ-НАРОД обладает необходимым набором видов ОБОБЩЁННОГО ОРУЖИЯ. Кроме того, и ЯЗЫК народа должен быть достаточно развит и быть способен выразить все понятия мировой культуры – критерий развитости языка.
Поставим следующий теоретический эксперимент. Допустим, что исследуемая НАРОДНОСТЬ, которая претендует на НАЦИЮ в любой исторический момент своего развития останется одной на всей планете Земля. Сможет ли она сохранить и динамически развивать всю сумму знаний накопленных ею самостоятельно или с помощью иных наций и народностей? Если сможет, то это НАРОД-НАЦИЯ.
Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для каждого этапа существует определенная численность популяции данной народности способного сформироваться в НАЦИЮ. Для современного уровня развития цивилизации численность такой популяции по оценке ряда ученых должны быть более 10 миллионов. И это действительно так. Так в современном цивилизованном мире существует минимум 10 тыс. только научных направлений от развития, которых зависит динамика развития человечества. Для поддержания этих направлений на минимальном уровне необходимо как минимум около 100 тыс. высококлассных специалистов. Учитывая опыт научных организаций ведущих стран мира можно утверждать, что для нормального функционирования такого количества ученых требуется участие уже более 1-2 млн. сотрудников. Пусть сомневающиеся сами посмотрят сводки распределения валового национального продукта ведущих стран мира на науку и на другие направления и увидят, что даже при ликвидации всех военных программ на науку удастся расходовать максимум 20%. Следовательно кормить эту группу ученых в конце XXвека сможет население численностью как минимум в 10 млн. человек. Это и есть минимум численности народности, могущей претендовать на НАРОД-НАЦИЮ, а при самостоятельных достаточных оборонительных расходах минимум населения составляет уже 30 млн. чел.
Однако претендовать – ещё не состоятся, так как кроме чисто научных знаний необходима и сумма управленческих знаний. То есть необходимо умение САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТОЙЧИВО УПРАВЛЯТЬ своей народностью. А эти знания в большей части передаются по наследству – на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне. Иными словами НАЦИЯ должна иметь уже достаточно развитую управленческую ЭЛИТУ как основной носитель ВСЕЙ СУММЫ ЗНАНИЙ.
Таким образом, становится понятным, что заявки многих небольших народностей на построение национальных государств не более чем ПОЛИТИКАНСТВО их ЛИДЕРОВ. В этом плане объединение Европы есть путь к спасению мелких наций от их физической деградации и вымирания.
НАРОДНОСТЬ есть среднее между нацией и МАЛОЙ НАРОДНОСТЬЮ – ПЛЕМЕНЕМ. Она имеет тоже три компонента единства:
КРОВЬ + КУЛЬТУРА + ЧАСТИЧНЫЕ ЗНАНИЯ.
Полнотой общечеловеческих знаний народность не обладает, однако для целенаправленного культурного развития и ей необходимо иметь ЭЛИТУ способную нести определённую сумму знаний. Однако не всегда она имеется и способна выполнять свои функции. Поэтому с точки зрения ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ – НАРОДНОСТЬ не обладает необходимым набором видов ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ.
В количественном отношении НАРОДНОСТЬ включает менее 10 млн. человек. Однако минимальное её численное значение так же можно определить исходя из различных критериев. Так способность сохранять свой язык, как некоторый минимум культурной самобытности и определяет этот минимум популяции. На современном уровне развития человечества самостоятельно развивающаяся народность должна иметь как минимум 500 тыс. человек. Для подсчета этой цифры можно воспользоваться тем же приемом, как и для подсчёта НАЦИИ. Так для начального обучения на родном языке необходимо иметь как минимум одного учителя на 30-40 детей в возрасте от 7 до 12 лет. Для 500 тыс. чел. одной народности это даст минимум 1.5-2 тыс. учителей, а с учетом всей системы подготовки кадров и переводчиков на свой язык минимума общечеловеческих знаний (их численность практически не зависит от числа учителей), численность системы образования для самостоятельного развития потребует от народности не менее 10 тыс. чел. Такое количество работников народного образования – 2% от всей популяции можно считать вполне допустимым. Интересно, что при снижении популяции в два раза снижается только численность учителей, а общая численность работников образования останется на прежнем уровне. Это уже будет крайне обременительно для народности и придётся жертвовать качеством преподаваемых знаний. Отсюда становиться понятным, что малые народности с численностью менее 500 тыс. человек не могут существовать без постоянной помощи государства в котором они проживают, а их самостоятельное развитие вообще невозможно. Но, даже получая эту помощь они, если остаются замкнутой системой, способны поддерживать лишь самобытную КУЛЬТУРУ. Таким образом, малая народность включает только два компонента:
КРОВЬ + самобытная КУЛЬТУРА.
На следующих более низких уровнях иерархии временно может сохраняться только кровь.
Определение, что ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа или группы близких народов вполне может быть принято за основу. При этом понятие близости народов может быть определено по близости всех или основных признаков народа данных в определении. Однако определить понятие высшей стадии развития нации весьма сложно, но возможно.
Так цивилизация в отличие от народа обладает не просто самодостаточностью развития, но и способностью устоять при различных исторических катаклизмах, когда исчезают с лица земли другие народы и государства, навсегда или на достаточно длительный исторический промежуток времени (более трех поколений). Как же это достигается? Очевидно, народ, стоящий во главе данной цивилизации несет в себе некоторые КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ знания способные обеспечить управление как на уровне одного государства, так и на уровне нескольких государств и народов, образующих данную цивилизацию. Именно наличие концептуальных знаний и позволяет такому народу уцелеть в кризисные моменты исторического развития, изменив свою систему управления. Следовательно, ВЕЛИКИЙ НАРОД, вокруг которого образуется цивилизация, должен обладать всеми видами ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, то есть исчерпывающим набором знаний. Сами эти знания добываются народом либо самостоятельно, методом проб и ошибок, или через познание чужых знаний. В любом случае это требует огромных усилий от народа. Следовательно, и популяция данного народа должна быть значительна (в настоящее время это может быть около 200 млн. человек – минимум несколько процентов от общей численности человечества). КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ знания являются первым обязательным условием. С позиции общей теории управления ВЕЛИКИЙ НАРОД и создает тот самый ЦЕНТР-ЛИДЕР вокруг которого и формируются иные народы и создается цивилизация.
Если по отношению к народу можно не уточнять такое понятие как единая среда обитания, то применительно к цивилизации это необходимо сделать обязательно. В геополитике пространство является важнейшей категорией. Его размеры напрямую связаны с силой государства, а, следовательно, и народа его населяющего. Но нужны не просто пространства, а пространства наполненные ресурсами для выживания и ДИНАМИЧНОГО развития всей цивилизации. Большие пространства обеспечивают УСТОЙЧИВОСТЬ развития не только в смысле богатств природных ресурсов, но и позволяют сохранить народ при возникновении природных катаклизмов. Например, гибель японских или британских островов со всем населением, подобно Атлантиде, в результате подвижек в земной коре, вполне вероятна, а гибель, например Американского или Евразийского континентов очевидно невозможна без гибели всего человечества. Следовательно, значительное ПРОСТРАНСТВО компактного расселения данного народа позволяет ему претендовать на понятие великий народ.
Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИЯ включает следующие компоненты:
КРОВЬ + КУЛЬТУРА + ПОЛНОТА ЗНАНИЙ + ПРОСТРАНСТВА.
Таким образом: ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа (группы близких народов) который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством, обеспечивающие ,ему устойчивое развитие в глобальном историческом процессе. Нет сомнения, что любой народ для сохранения в истории должен либо создать цивилизацию, либо влиться в определенную цивилизацию, но естественно уже изменяя себя. Наконец именно земные цивилизации, имеющие свои собственные наборы всех видов насилия и могут реально бороться между собой за выживание на земле. Именно цивилизация обладает набором всех необходимых средств для САМОДОСТАТОЧНОГО и УСТОЙЧИВОГО развития.
С формальной точки зрения любая цивилизация САМОДОСТАТОЧНА и УСТОЙЧИВА только при наличии триады: жизнеформирующая концепция (идеология), дееспособное по количеству и профессиональному качеству население (кровь и знания), энерго-сырьевых ресурсов (пространства).
Каждая цивилизация отличается от другой в основном показателями связанными с особенностями великого народа ее образующего. Ряд социологов определяют эти отличия следующими условными отношениями: 1)"Бог-человек", 2)"гражданин – государство", 3)"индивид-группа", 4)"родители-дети", 5)"супруг-супруга". Вот так оказывается можно сформулировать национальные отличия без прямого указания на это.
Структуризация рассмотренных здесь понятий приведена в таблице 2.1.
С понятием ВЕЛИКИЙ НАРОД связано и такое понятие как ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА. Учитывая те факторы которые определяют понятие великого народа и цивилизации можно попробовать определить и формальные параметры понятия Великая Держава. Учитывая формулы цивилизации Великую Державу можно определить как ГОСУДАРСТВО ВЕЛИКОГО НАРОДА. То есть это государство не только овладело всеми или большей частью видами ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, но имеет и достаточный пространственный размах при значительной численности народа, имеющего притягательную для других культуру. Отметим, что всякие определения Великой Державы, как государства определяющего мировые процессы является неполным, так как не разъясняет, а как это достигается.
При этом понятие МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которым очень часто пользуются многие политологи, несет иной смысл и может рассматриваться, как совокупность культур народов и народностей мира. Правда писатели-фантасты уже давно говорят о межпланетных и межзвездных войнах, то есть они формально борьбу народов-наций и земных цивилизаций между собой переносят в далекое будущее, когда сформированная единая великая нация – "мировая цивилизация Земли" – вступит в борьбу за лучшие условия своего развития в космосе с чужыми цивилизациями. Таким образом, если говорить о различных формах борьбы, как двигателе прогресса, то пока говорить о МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ нет смысла, ибо она состоится лишь тогда, когда выйдет в КОСМОС не на разведку, а для использования его в своих целях.
Надо признать, что последние годы, понятием "цивилизация" стали пользоваться весьма широко и в ряде случаев ошибочно. Дело в том, что понятие "цивилизация" отождествляют с чисто духовными – идеалистическими моментами. Так появляется классификация цивилизаций по идеологическим течениям: коммунистическая цивилизация, капиталистическая цивилизация, социалистическая цивилизация и т.д. Однако конгломерат народов, не имеющих этнической близости не может составить цивилизацию на длительный исторический период. Рухнул СССР, и. исчезла социалистическая цивилизация, но осталась Россия и страны к ней тяготеющие. С другой стороны даже гибель США, вероятно, не приведет к гибели Западной цивилизации.
2.2. Основной закон развития народов
Именно межнациональные столкновения на пороге XXI века несут наибольшие проблемы всему мировому сообществу. Только вскрытие наиболее общих объективных закономерностей развития народов позволит понять и управлять этими наиболее драматическими событиями, которые будут оказывать решающее влияние на человечество и в последующем тысячелетии.
Нет сомнения, что в ГЛОБАЛЬНОЙ перспективе произойдет отмирание государств при слиянии наций. Однако в ОБОЗРИМОМ будущем деление человечества на НАЦИИ сохраниться, ибо даже при укрупнении на путях этнической и языковый близости нет основания предполагать что этот процесс будет быстрым. Конечно, спираль развития человечества рано или поздно придет к созданию одной унифицированной структуры, весь вопрос, как и каким путем, оно придет к этому. Путь мировой закулисы это путь исторически форсированного создания государства ТИРАНА при унификации всех наций по заранее определенным канонам, а мы полагаем, что будущее за СОДРУЖЕСТВО НАЦИЙ при их постепенном естественном эволюционном слиянии и взаимном обогащении. И в этом нет места как исключительности отдельных народов с позиций превосходства над другими, так искусственного содержания тех народов, которые в силу объективного ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО процесса растворяются в других более жизнеспособных. Процесс СЛИЯНИЯ НАРОДОВ-НАЦИЙ – ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если этот процесс выйдет из под контроля мировой закулисы, то исход борьбы наций прогнозировать легко – ПОБЕДА БУДЕТ ЗА БОЛЬШИМИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАЦИЯМИ сохранившими в этой ситуации свои национальные структуры управления (в том числе и государство), а следовательно позиции великих народов упрочится.
Однако это не входит в планы мировой закулисы и поэтому она стремиться к дроблению больших наций на более мелкие. По мнению некоторых ее представителей наиболее "оптимальная" численность любого народа не должна превышать 50-80 млн. чел.
Многие ученые, 'особенно в геополитике, отдают приоритет развития государствам, а не НАЦИЯМ. Поэтому они при рассмотрении исторических перспектив видят лишь движение ГОСУДАРСТВ, а мы считаем, что главной проблемой в Глобальном историческом процессе является ДВИЖЕНИЕ НАЦИЙ. Причем современные движения наций в виде новых мощных миграционных процессов есть ни что иное, как возрождение многовекового ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ, но в новой форме.
Раньше движение народов сметало одни государства и порождало другие, гибли одни и создавались другие нации, то есть основной формой движения наций было прямое завоевание и поглощение тех или иных наций в ФОРСИРОВАННОМ режиме. Этой формой движения народов удалось полностью овладеть мировой закулисе, которая по своему разумению приговаривала, те или иные народы и находила для этого палачей. Мы уже приводили примеры взаимного уничтожения ВЕЛИКИХ империй ГЕРМАНИИ и РОССИИ. Однако остается темным пятном и история двух нашествий на Европу: МОНГОЛЬСКОГО и ОСМАНСКОГО. Известно, что за спиной вождей этих нашествий стояли определенные силы. В первом случае история сохранила упоминание о представителях Папы Римского, а во втором случае о различных советниках определенных государств. Здесь явно просматривается БЕССТРУКТУРНЫЙ способ управления этими нашествиями.
В настоящее время вследствие изменений, произошедших в общем, развитии человечества произошли и качественные изменения во всех ВИДАХ ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ. В связи с этим решающее значение стали приобретать новые формы движения наций. Важнейшей формой движения народов стала МИГРАЦИОННАЯ ЭКСПАНСИЯ проводящаяся с одобрения мировой закулисы и оберегаемая ее универсальной формулой о "правах человека". Если процесс миграции из стран Азии и Африки в АНГЛИЮ, ФРАНЦИЮ и ГЕРМАНИЮ будет продолжаться в прежних темпах, то к середине XXI века англичане, французы и немцы окажутся в меньшинстве в своих странах. Этим странам будет уготовлена судьба ЮАР. Безусловно, это засилье иностранных рабочих постепенно пробуждает национальное самосознание англичан, французов и немцев.
В этом проникновении представителей безусловно менее развитых по многим параметрам народов в среду обитания более развитых наций с последующей; трансформацией этой среды в некоторую унифицированную виден все тот желлан МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ по построению глобального толпо-"элитарного" общества. Именно путем МИГРАЦИИ осуществляется ФОРСИРОВАННОЕ слияние наций. Следовательно, как и при выращивании "биороботов", когда для их форсированного созревания и зомбирования используется искусственное разрушение головного мозга – разума, так и здесь процесс искусственного форсированного слияния народов стоящих на разных уровнях развития ведет к формированию из их детей фактически новой исторической общности – РАБОВ, людей умственно ограниченных – "биороботов" типа ТОЛПА-Б. И здесь вновь проявляется закон природы, которая не терпит насилия над собой. Если в нормальном обществе путь каждого человека из ТОЛПЫ в ЭЛИТУ возможен через овладение ЗНАНИЯМИ, то в обществе, где ЭЛИТА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНА, а ТОЛПА состоит из РАБОВ -людей определенно менее развитых и ограниченных из-за НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, путь человека из толпы в "элиту" будет даже теоретически невозможен. Наконец такое форсированное решение проблемы слияния наций хотя и ведет к стабильности в мире на ближайшую историческую перспективу, но ведет в Глобальной к гигантскому социальному взрыву "рабов" против "элиты" ибо в разделенном обществе лишенном РОТАЦИИ между слоями заложена огромная мина замедленного действия (взрыв подобный тому как это показано в фильме "Планета обезьян", США).
Нормальное слияние наций это длительный процесс и он должен протекать в равных условиях, когда каждая из наций достигнет соответствующего уровня своего развития. То что допустимо в России, когда происходит процесс слияния например ТАТАРСКОЙ народности и РУССКОЙ живущих вместе в единой культурной среде уже более 700 лет, совершенно недопустимо в Германии или во Франции наводненных народностями из Азии или Африки, которые узнали что такое одежда всего 100-150 лет назад.
Иными словами необходимо стремиться к слиянию народов по схеме:
<НАЦИЯ> + <НАЦИЯ> .
Мировая закулиса выступая на словах за "общечеловеческие ценности" стремиться к строгому разделению человеческого общества, выступая за объединение народов по двум строго ограниченным направлениям:
<ЭЛИТА + ЭЛИТА>, <ТОЛПА + ТОЛПА>.
Хотим мы этого или нет, но Глобальный исторический процесс определяется только крупными нациями, а удел малых это растворение в более крупных оставаясь при этом всего навсего некой культурной диаспорой. В соответствии с методологическим стереотипом – СПИРАЛИ РАЗВИТИЯ можно утверждать, что если вначале расселения народов их шесть основных ветвей обособлялись и порождали самостоятельные народы, то, начиная примерно с V века н.э. начался интеграционный процесс. Именно в этот период и началось формирование в Европе франкской, испанской, англосаксонской, германской и славянской народностей. Не смотря на различные колебания процесс интеграции идет медленно, но неумолимо. Даже война 90-х гг. на Балканах это лишь эпизод который не нарушает общего хода истории. Здесь уместно напомнить, что разная религия – разный народ, ибо по определению НАРОДА здесь разная культурная среда обитания. Поэтому воевали в Боснии не сербы между собой, а СЕРБЫ и ТУРКИ.
Здесь уместно коснуться и такого распространенного понятия, как КОРЕННОЙ НАРОД. Формально не существует никаких критериев разделяющих народы на коренные и некоренные. Крупной ошибкой всех искателей этих критериев является то, что они связывали эти понятия только с определенной территорией – ПРОСТРАНСТВОМ. Установить "кто первым освоил то или иное пространство" очень сложно, потому что требует ответа на следующий вопрос "как это пространство было освоено". Все эти вопросы, грубо говоря "гоняют всех ученых по кругу" и нет на них ответа. Вероятно, выход из этого замкнутого круга надо опять искать, прежде всего, в проблемах социальной организации народов и установление их господства над тем или иным пространством в той или иной форме. Вероятно, КОРЕННЫМ НАРОДОМ следует называть тот народ, который к моменту миграции на его пространство ИНОГО НАРОДА уже имел все формы своей организации, в том числе и собственную государственность. Таким образом, это понятие ПРОСТРАНСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ. С этой позиции в Эстонии коренным народом является только русский народ, так как эстонцы оформились там после миграции на эту территорию русского народа, а до этого они жили в форме диких племен, которыми долгое время управляли немцы или шведы.
Наконец важной особенностью такого понятия как КОРЕННОЙ НАРОД является то, что его юридические права на "свое бывшее" пространство утрачиваются в результате добровольного или силового его включения в состав государства иного народа. Но в этом случае, вхождение в государство иного народа вместе со своей территорией, превращает его уже в КОРЕННОЙ НАРОД нового государства. Так все народы России, вошедшие в ее состав вместе со своими территориями и являются КОРЕННЫМИ НАРОДАМИ страны, а те кто мигрировал в Россию (в том числе и в глубоком прошлом) являются НЕКОРЕННЫМИ НАРОДНОСТЯМИ сколько бы времени они не проживали в России.
Фактически первым шагом к слиянию духовно близких, но иногда этнически различных народов является их объединение в цивилизации вокруг Великого Народа. Эта форма содружества наций куда более эффективна, чем колониализм или прямой захват с оккупацией чужих земель.
Именно цивилизации ведут между собой борьбу за выживание в этом мире на Глобальном уровне. Часто эти народы вступают не только в духовные объединения, но и в военные союзы (НАТО, ОВД и пр.). Военные союзы охватывают не только духовно близкие народы, но и народы и их государства представляющие геополитический интерес для великой державы. Однако все это не исключает решение силой локальных проблем народами принадлежащими к одной цивилизации или одному союзу (даже в НАТО из-за о. Кипр жестоко воевали в 1974 г. Греция и Турция отстаивая свои национальные интересы). По нашему мнению в настоящее время можно выделить следующие основные цивилизации: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Буддистко-тихоокеанскую. Каждая из них имеет во главе один или несколько народов, которые и определяют направленность этих цивилизаций. Все эти цивилизации на пороге XXI века формально обладают полным набором всех видов обобщенного оружия, но все они не имеют достаточный уровень их качества вследствие неполноценности "триады".
