Текст книги "Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше(СИ)"

Автор книги: Вячеслав Новицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц)

Новицкий Вячеслав Сергеевич
Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше

Экономика:

куда мы пришли

и куда идем дальше

Автор: Новицкий В. С.

E-mail: [email protected]

Москва, 2016 г.

Введение

В мире все относительно. Когда мы находимся на Земле, нам кажется, что Солнце встает на востоке и садится на западе, то есть вращается вокруг Земли. Если же мы мысленно или на космическом корабле покидаем пределы Земли – мы убеждаемся, что это Земля вращается вокруг Солнца.

Первая точка зрения на отношения Солнца и Земли имеет для нас самое серьезное практическое значение. Наблюдая движение Солнца по небосводу, мы определяем время, времена года, когда сеять, когда собирать урожай, когда спать, когда работать – короче говоря, вся наша жизнь связана с этим движением. Напротив, гелиоцентрический взгляд нужен нам пока только для одного: с помощью него мы посылаем космические аппараты делать красивые фотографии других планет. Как видим, несмотря на то, что гелиоцентрический подход считается более «правильным», намного большую пользу мы получаем тогда, когда в центре у нас Земля.

Но вот представим: из глубин Космоса внезапно появился огромный метеорит и движется курсом, пересекающим курс нашей планеты в пространстве. Встреча неизбежна, а последующая катастрофа полностью уничтожит жизнь на Земле. Если мы смотрим на этот метеорит с точки зрения геоцентрической – мы его не замечаем до самого последнего момента. Его просто нет в нашей системе координат, она на него не рассчитана. Когда же игнорировать метеорит уже невозможно, например, он частично закрывает Солнце или Луну или падают сопутствующие ему более мелкие метеориты (как в фильме «Армагеддон» на Париж), мы начинаем придумывать самые фантастические версии происходящего: в Солнце возникла дырка, боги прогневались на нас, гвозди, которыми прибита Небесная Твердь расшатались и Твердь начинает падать нам на голову... Появляются «авторитетные эксперты», «работающие с проблемой путешествия Солнца по небу» со своими фантастическими версиями и прогнозами. Мысль человеческая, осознавая угрозу, кипит, но хоть и делает это очень бурно, кипит она совсем не в том направлении, в котором можно спастись от метеорита.

Напротив, гелиоцентрический взгляд позволяет прекрасно разобраться в проблеме и своевременно выслать на метеорит Брюса Виллиса с его знаменитой бригадой бурильщиков для предотвращения катастрофы.

В этом, собственно, и заключается «правильность» гелиоцентрического подхода: он открывает новые возможности, на порядок большие, чем подход геоцентрический. С ним мы получаем в пользование не только Землю, но и всю Солнечную Систему. Да, сегодня мы только делаем фотографии – но уже в ближайшее время появятся базы на Луне и на Марсе. Пока мы обжили только орбиту Земли, но наступит время, когда мы обживем свою систему до самых ее окраин. Однако мы никогда этого не сделаем, если останемся со взглядами геоцентрическими.

Экономические знания сегодня – та же геоцентрическая система взглядов. Они очень практичные и дают возможность прекрасно чувствовать себя в экономических отношениях, то есть – зарабатывать. Что еще нужно человеку, смотрящему на мир прагматично, каковой взгляд особенно присущ тем, кто «делает бизнес»? Однако и в экономических отношения есть свои метеориты.

Один такой – близко. Он уже виден: по отсутствию экономического роста, затяжному финансовому кризису, вымиранию промышленности, замедлению прогресса, проблемам миграции, политической нестабильности, появлению все новых террористических государств... Негативные факторы усиливаются – и нет никаких возможностей разглядеть позитив, с которого мог бы начаться экономический рост и новый виток благоденствия. По проведенным исследованиям, число людей, ожидающих от будущего позитива, с каждым годом становится все меньше, а ожидающим негатива – все больше.

Как в истории с гелиоцентрической и геоцентрической системами взглядов, традиционный подход к экономике не может дать надлежащую оценку происходящему, вскрыть причины тенденций, нащупать спасительные решения. Даже элементарные предсказания даются современным экономистам все с большим трудом: они предпочитают анализировать по факту свершившихся событий. Им приходится «брать числом» – поскольку их много, и прогнозы у них разные, чей-то прогноз да окажется верным. Такой аналитик, сделавший правильный прогноз, становится Звездой: его обсуждают, слушают, получают на нем рекламные доходы, но ровно до следующего прогноза, когда он непременно ошибется.

Например, сейчас, когда пишутся эти строки, то есть в конце 2015-го года, среди экономистов нет единого мнения по вопросу, что происходит: мир падает в глобальный кризис (или даже в новую великую депрессию) или мы находимся на пороге нового экономического взлета. Чтобы мнения расходились так кардинально, прецедента в истории не было. Человек из XX-го века, думаю, засомневался бы – а есть ли у нас в принципе сегодня экономическая наука, или мы имеем дело с разрозненными «экспертными суждениями», которые никак невозможно сочетать между собой, потому что одним и тем же объективным фактам придают абсолютно противоположные значения?

Признанные мировые экономисты видят только один способ преодоления негативных тенденций: продолжать делать то, что «всегда работало», но только немного или, наоборот, намного, увеличив усилия. Инклюзивная [В английском языке есть такое слово – inclusive. В русском языке аналога этому экономическому термину нет. Прямой перевод – «включающий», «включенный» не передает весь спектр значений, для которых это слово служит. Это и «прогрессивный», и «интенсивный», и «демократический», и «на основе свободы конкуренции», «возможность принять участие в конкуренции как можно более широкому кругу лиц» и много чего еще. Противоположность данному термину – термин extractive, прямой перевод которого «извлекающий», «извлеченный» также не раскрывает всех его значений. Сюда относится все отсталое, патриархальное, мешающие экономическому развитию обычаи, отсутствие свободы личности, ограничение конкуренции, засилье элит, тоталитаризм, экстенсивное развитие и так далее в этом роде. К этим двум противоположностям мы периодически будем возвращаться на протяжении всей книги.] рыночная экономика, развитие конкуренции, демократические институты, главенство закона... Все это прекрасно и очаровательно, но именно это сейчас и не работает! Именно здесь возникли проблемы! Даже если мы отбросим те страны, отношения в которых считаются не инклюзивными и оставим только те, инклюзивность которых общепризнана всеми профессорами-экономистами – ничего ведь не изменится! Экономические проблемы (или их предвестники) сегодня ясно ощущаются в США, Великобритании, Германии, Франции, не говоря уже о странах «второго эшелона», таких как Италия, Испания, Португалия, Греция. Нельзя всерьез воспринимать экономический рост в пределах статистической погрешности 1-2%, особенно учитывая, как велика сегодня роль такого сомнительного участника рыночной экономики как государство! Между тем, большего роста никто не обещает даже в рамках предвыборных популистских заявлений. И все это – на фоне отрицательных ставок по депозитам, то есть банкирам вложить деньги, чтобы заработать проценты, просто некуда. Про Восточную Европу, недавно порвавшую с советским прошлым и не успевшую накопить вообще никакого «жирка» за времена экономического благоденствия, остается только молчать. Получается, что самый объективный показатель, которым поверяются успехи в области экономики – экономический рост – весьма слабо связан с усилиями, направленными на развитие инклюзивных институтов, а в большей степени зависит от каких-то других факторов.

На экономику надо научиться смотреть под новым углом зрения, открывающим эти, пока еще незаметные для общества факторы, и позволяющим выработать способ предотвращения экономической катастрофы, к которой мы, по ощущениям, дружно приближаемся.

Данная книга предлагает этот новый взгляд на экономику. Она первая в своем роде, поэтому, наверняка содержит еще много недоработок. Ведь и гелиоцентрическая система оказалась, в конце концов, не совсем верной: как выяснили позже, Солнце – не уникальный космический объект, а одна из мириадов звезд, объединенных в галактики и имеющих вокруг себя планеты, многие из которых также похожи на Землю. Тем не менее, нельзя отрицать значение гелиоцентрической системы взглядов для развития науки и научно-технического прогресса.

Я прошу не судить меня строго и проявить снисхождение к отдельным деталям – в конце концов, дело не в деталях, а в принципах, методе их обнаружения и взаимосвязи между ними. Я очень надеюсь, что предложенные взгляды и основанные на них конкретные решения помогут нам, человечеству, справиться с теми вызовами, которые перед нами стоят.

Но если кто-то захочет меня поджарить за мои взгляды на медленном огне, я категорически заявляю: «ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ!», и, если в будущем я изменю свою точку зрения, прошу изменения считать недействительными и сделанными под давлением, насилием или искушением соблазнами!

Часть первая. Крах капитализма

1. Что такое капитализм?

На сегодняшний день существует великое множество определений понятия капитализм. Вот, например, определение из Википедии, то есть самое «традиционное» из всех «общепризнанных»:

экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

А вот для контраста определение Большой Советской Энциклопедии, основанной на немного иных подходах к пониманию общественных отношений:

общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму – первой фазе коммунизма.

Хорошо видно, что к определению понятия «капитализм» разные источники относятся по– разному, в зависимости от того, что они определяют для себя как главное, а что – как второстепенное. Такой подход логичен и удобен: капитализм определяется с такой стороны, с которой определяющему постоянно приходится иметь дело, с тем, какие выводы и новые знания на основании своего определения он желает получить. Кто развивает предпринимательство, тому, безусловно близки частная собственность и свобода предпринимательства, ну, а тот, кто с капитализмом борется, во главу угла ставит обоснование необходимости этой борьбы: «эксплуатацию наемного труда капиталом», временность: «сменяет... предшествует...», и ту же частную собственность, но уже не как священное извечное явление, а тоже как обоснование своей борьбы.

Существует еще огромная масса всяческих определений капитализма, и все они сделаны также в зависимости от того, что их авторы считают главным, а что – второстепенным. При этом все они – истинны, просто видят дело с разных сторон. Мы видим, как из определения Википедии вытекают законы свободного рынка, биржа, ММВБ, ВВП, рынок облигаций и нефтяные фьючерсы. Из определения БСЭ следует борьба за свободу труда, освобождение от колониального гнета, империализм, кризисы, построение социализма в отдельно взятой стране... То есть определение не просто характеризует явление, а делает это с определенной целью.

Есть цель и у меня – систематизировать негативные экономические явления, объединить их по общему признаку и понять их значение для экономических отношений в целом. Сразу скажу: у меня все получилось, цель достигнута, и поэтому данный раздел книги называется именно так.

Почему я вообще взялся за эту задачу, почему считаю ее актуальной? Меня очень сильно раздражает в современной экономической науке то, что события осознаются и описываются, в основном, после того, как они уже произошли. Так, падение цен на нефть, происходящее на момент написания этой книги, описывают как «идеальный шторм», то есть некое совпадение множества факторов. Вот одно из описаний, не лучше и не хуже других:

Многократно усугубляющийся огромными долгами государств и домашних хозяйств, сверхнизкими (и даже отрицательными) процентными ставками в базовых, резервных валютах фондирования (доллар, евро, йена, фунт, франк, юань), а также колоссальными пузырями на финансовых рынках (сырьевых, валютных, фондовых, долговых). Плюс гигантский пузырь на рынке производных ценных бумаг [Владислав Жуковский «Грядет идеальный шторм и эпоха великих потрясений» Фэйсбук, 15.08.2015 г. https://www.facebook.com/vladislav.zhukovskiy.9/posts/813634138750395].

Но кто предсказал наличие этого шторма? Из каких факторов он возник? В чем связь между перечисленными явлениями? Ясно, что все в этом мире связано между собой, но в чем конкретно связь проявляется, какова ее степень? Как сверхнизкие процентные ставки перекликаются с многократно усугубляющимися долгами государств и домашних хозяйств? Только ответив на эти вопросы, можно понять, как данный «идеальный шторм» ликвидировать или хотя бы пережить.

Или еще пример. Один современный экономист написал книгу, в которой делает открытие: деньги, направляемые на развитие экономик «постсоветских стран» не развивают эти экономики, а только плодят коррупцию. Прекрасная книга, гениальное открытие (если не считать того, что экономическое явление «коррупция» превращается во что-то внешнее внезапное, свалившееся с неба и отравившее жизнь человечества)! И очень важное, как мы дальше увидим. Но почему сначала деньги загоняли 20 лет, а потом узнали, что действовали не на пользу, а во вред? Сколько людей нажилось на этих операциях! Целое поколение выросло! Сколько работы для спецслужб, занятых раскрытием незаконного денежного оборота!

Кто-то скажет: человечество всегда шло по пути проб и ошибок: когда-то и кокаин был лекарством от головной боли, пока не выяснили его «побочные» свойства. Однако в экономике немножко по-другому. Еще недавно экономисты вполне стабильно делали прогнозы и предлагали эффективные решения для экономических проблем. Одному из них, Джону Мейнарду Кейнсу, например, мы посвятим здесь целую главу. Мне бы хотелось восстановить статус-кво, вернуть экономику из области гаданий на свершившихся фактах в область науки как полезного института общества, помогающего видеть будущее. Все очень просто: если мы из имеющихся фактов выводим какое-то будущее и оно на самом деле оказывается таким, как мы видим – значит, и факты мы увидели, интерпретировали и поставили в зависимость друг от друга правильно, научно. Если же нет – значит, нам надо искать другие способы объяснения происходящего!

Следовательно, и мое определение капитализма должно быть таким, чтобы решить поставленную задачу.

Итак, что же такое – капитализм? Капитализм – это капитал. Очень удачное название: в нем вся суть и смысл происходящего! Что такое, в свою очередь, капитал? Здесь тоже все просто:

это совокупность имущества, используемого для получения прибыли.

Мы, правда, на своем обывательском уровне привыкли немножко к другому. Для нас капитал – это некая сумма на банковском счете. В принципе, мы не сильно отошли от истины: сумма на счете действительно является капиталом, если она приносит прибыль, в данном случае – проценты по депозиту. Если же сумма на банковском счете не приносит никакой прибыли, например, лежит просто до востребования, и приходится даже платить за обслуживание счета, это никакой не капитал, а просто сокровище.

Как видно из определения, сумма на банковском депозите это всего лишь отдельный частный случай понятия капитал, чаще всего капитал – это бизнес, то есть совокупность станков, недвижимости, авторских прав и прочего, с помощью чего создается прибыль.

Но что такое эта прибыль, для чего она нужна? Мы, на своем обывательском уровне опять впадаем в ошибку (впрочем, вполне простительную, как это станет видно из дальнейшего материала этой книги), и понимаем прибыль как нечто, что можно потратить на себя: купить что-нибудь дорогое, роскошное – яхту или шикарный автомобиль, ну, или просто зайти в супермаркет и закупить продуктов. Так понимает прибыль наемный работник, получающий зарплату. Бизнесмен же, то есть капиталист, который именно и получает прибыль, воспринимает ее совершенно по-другому: прибыль для него это прежде всего возможность расширения бизнеса. То есть, все (или почти все), что капиталист получает в качестве прибыли, он вкладывает обратно в капитал.

Получается непрерывный цикл: капитал создает новый капитал, а новый капитал создает еще более новый капитал – и так далее, до бесконечности. Именно этот процесс создания капиталом капитала и стал причиной бурного прогресса, наблюдаемого последние несколько сотен лет. Именно этот процесс и составляет самую глубинную суть капитализма, его начало, яйцо, из которого он вылупляется и нить, поддерживающую его существование. Если капитал вдруг перестанет создавать капитал – капитализм закончится.

Это свойство – способность капитала создавать капитал – мы и поставим в основу нашего определения капитализма. Хотя бы еще и потому, что без этой способности нет ни «свободы предпринимательства», ни «эксплуатации наемного труда капиталом», ни «бирж», ни «депозитов», ни «колониального господства», ни вообще, чего бы то ни было, привычного нам в связи с институтом экономики.

Продвинутый читатель, особенно поднаторевший в «классической политэкономии», нам обязательно возразит: капитал создает капитал не только при капитализме, давать деньги в рост, например – явление, известное чуть ли не со времен родоплеменного строя. Нельзя не согласиться с таким возражением! Оно, в рамках собственных, особенно «классических», представлений очень правильное и сделано своевременно. И здесь мы подходим к самой сути данной книги, того нового, на чем я и хочу заострить внимание читателя и ради чего я готов жертвовать «классическими» представлениями, нарушая их методологию и хронологию.

Действительно: создание капиталом капитала не представляет собой эксклюзивного свойства капитализма. Это «фундаментальный» процесс, известный с самого начала человеческой цивилизации и в основе него – Великая Частная Собственность. Частная собственность создает новую частную собственность – вот что такое создание капиталом капитала. Вне понятия частной собственности понятие капитал, таким образом, бессмысленно или приобретает совершенно новое значение. Даже государственная собственность в рыночных отношениях выступает как участник рынка, то есть – как собственность одного из субъектов.

Нет, капитализм не эксклюзивный производитель капитала на капитал, но он на сегодня – высшая стадия развития этого процесса, высшая стадия развития отношений частной собственности!

Итак, капитализм это

способность капитала создавать новый капитал.

Именно с этой стороны мы и будем рассматривать наш капитализм, именно в этой части мы увидим его крах. Фактически мы объявляем Конец Света. Мы привыкли представлять Конец Света совсем по-другому: крупный метеорит, сталкивающийся с Землей, вспышка внезапной неизлечимой эпидемии, ядерный взрыв, зомби-апокалипсис... Реальность, как всегда, прозаичнее и страшнее: просто умрет частная собственность.

Впрочем, и рецепт выживания в постакалиптическом мире мы здесь тоже присовокупим. А если учесть, что выживание в постакалиптическом мире равно доминированию в нем, у нас получится не хуже и не менее захватывающе, чем у создателей фильма «Безумный Макс», ну, конечно, со скидкой на то, что все происходит в реальной жизни.

2. История вопроса.

Человек создает все, что ему необходимо, самостоятельно, своими руками. В природе практически нет ничего готового, поэтому он вынужден изменять предметы, взятые из природы так, чтобы они были пригодны для потребления. Он убивает оленя, снимает с него шкуру, жарит мясо на костре, из жил делает лук, чтобы убивать новых оленей, из шкуры делает одежду. Он сажает в землю зерно, чтобы вырастить пшеницу, перемолоть ее в муку, а часть оставляет, чтобы посадить новую пшеницу и вырастить новый урожай. Он строит дома из деревьев и камня. Наконец, он добывает руду и нефть, чтобы сделать из них самолет, на котором он облетит за одни сутки весь земной шар. Все вместе это называется производство.

Однако добывать руду и нефть и делать самолеты человек стал намного позже, чем он вообще начал трудиться, большую же часть человеческой истории все его силы уходили на то, чтобы минимально обеспечить себя необходимым для жизни. И даже для этого дел было так много, что в одиночку человек все не успевал! Он вынужден было прийти к разделению труда на этапы и направления. В фольклоре многих народов иронически зафиксировано самое первое разделение труда – мужчина приносит домой мамонта, а женщина его готовит. Так возникло общество: через вынужденное взаимодействие друг с другом, необходимое для выживания.

На раздельном производстве пищи, одежды и прочего пригодного для потребления из мамонта дело не остановилось. Оказалось, что, если трудятся не только члены семьи, но и какие-нибудь рабы из соседнего племени, сделать удается больше. Так постепенно общество обрастало новыми атрибутами – выделило отдельный класс воинов, которые не работали, а только воевали, защищая тех, кто работает, создало государство, иерархию.

Усложняющаяся структура общества и породила институт частной собственности. Надо было отделить «свое» от «чужого». Можно сказать, что на каком-то этапе общественного развития появились излишки результатов труда, и возникла необходимость защищать их и орудия труда, с помощью которых они были созданы. А можно сказать и по-другому: что частная собственность – это неотъемлемый, святой атрибут человеческого существования, который появился вместе с человечеством как совокупностью лиц, и умрет вместе с ним (не дай Бог, конечно!). Мне, как автору данной книги, это абсолютно неважно. Мне даже вредно для дела, за которое я взялся, обозначать личную принципиальную позицию по данному вопросу, так как одна из моих задач – не допустить сваливание поднимаемых мною проблем в один из традиционных споров, которые ведутся уже столетие и актуальность которых уже совершенно утрачена.

Итак, частная собственность, тем или иным способом, появилась. И не только появилась, но и могла быть умножаемой за счет труда – самого хозяина, его семьи, рабов, наемников. Или уменьшаемой, если вместо труда к ней прилагались праздность, мотовство, внешнее несчастье.

За время своего существования институт частной собственности, как говорят, совершенствовался. Мне не нравится это слово. Ничего более совершенного в современном положении этого института по отношению к прошлому, на мой взгляд, нет. Ну, а усложнение отношений вокруг него связано отнюдь не с каким-то развитием, а с необходимостью приспосабливать его к усложняющейся экономике, то есть производству и обмену. Совершенствовалось производство, совершенствовался обмен, а частная собственность имела все те же свойства: защищенное законом абсолютное право на предмет [Это если смотреть на дело строго с юридических или экономических позиций. С точки зрения социальной, философской, здесь, возможно, есть варианты. Например, логично предположить, что взгляд среднестатистического русского помещика XVII века и такого же помещика XVIII-XIX веков на принадлежащую ему землю и также принадлежащего ему крепостного крестьянина, наверняка, различался, несмотря на то, что юридически все было примерно одинаково. Точно также можно предположить и разность взглядов на вещь как на собственность от общества к обществу. Исследование этой разницы было бы очень интересным, таящим в себе неожиданности для современного человека. Однако на данный момент в круг вопросов, рассматриваемых в этой книге, оно не входит. Юриспруденция и экономика «оцифровывает» эти взгляды в рамках конкретных общественных отношений, ликвидируя тонкости и оттенки, и именно этот «цифровой» вариант мы здесь будем разбирать.].

Если мы выделяем частную собственность, делаем ее самоценной, ставим вне производства и обмена, то есть распределения – мы замыкаем на нее весь экономический процесс, что неверно. Цель экономического процесса, повторяю, так как это очень важно – обеспечить человека необходимым для существования, удовлетворить его потребности. И институт частной собственности подчинен этой цели и служит ей и только ей, не меньше и не больше, чем другие институты. Можно говорить о его глобальном базисном значении, но нельзя говорить о его эксклюзивности и самодостаточности.

Отношения вокруг частной собственности, как известно, за долгую историю человечества складывались по-разному. Очень быстро она разделилась на то, что называют индивидуальной собственностью и средствами производства. Средства производства были оценены намного выше индивидуальных ценностей: ведь только ими эти индивидуальные ценности создавались. Собственно, война всегда и шла за владение средствами производства, то есть, говоря о прошлом – за землю. Земля долгое время была главным средством производства, так, как только на ней можно было создавать все, в чем человек в ту пору испытывал потребность – растить пшеницу для выпечки хлеба, лен для производства одежды, пасти скот для выделки кожи, получения молока и мяса. Когда сегодня говорят о частной собственности, имеют ввиду, в основном, частную собственность на средства производства – то, что в прошлой главе мы называли капиталом, отличая его от сокровища.

Наступление капитализма внесло в институт частной собственности некоторые существенные, но не принципиальные изменения. По-прежнему ценятся средства производства, но они, вследствие еще большего разделения труда и развития обмена произведенным, получили значительное разнообразие. Земля уже не так важна, как т.н. «бизнес».

Наступление капитализма серьезно обострило общественные противоречия. Если во времена феодализма частными собственниками, то есть собственниками средств производства, были все, начиная от крестьян и заканчивая крупными землевладельцами, в новые времена не всем удалось сохранить капитал как имущество, с помощью которого создается прибыль. Часть людей разорилась, и у них не осталось ничего, кроме их рук, которыми они могли трудиться. И люди стали продавать на общем рынке, где обменивались произведенным и способностью производить, свои руки, то есть – свой труд. Так возникло разделение на наемных работников, живущих исключительно на зарплату, пролетариат, и частных собственников-капиталистов. Автоматизация производства на данном этапе создала потребность в большой массе неквалифицированных рабочих, необходимых для совершения на конвейере одних и тех же механических действий. Этих рабочих требовалось очень много!

И тут самое время вспомнить еще одно определение из Википедии, определение прибыли:

Прибыль – это положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении).

Математическое выражение, приведенное в конце этого определения, предельно ясно: если то, из чего вычитают, будет больше, а то, что вычитают меньше – результат, то есть то, к чему стремится любой предприниматель, получится тоже больше. Бизнесмены-предприниматели всеми силами стали повышать доходы и уменьшать затраты. Доходы повышались за счет расширения производства, вызванного приростом капитала на капитал и за счет автоматизации. Затраты же понижались, в том числе, и за счет уменьшения заработной платы рабочим.

Именно в это время были написаны знаменитые труды Карла Маркса, в которых, помимо прочего, доказывалось, что, в конце концов, зарплаты рабочих сведутся к той сумме, которая необходима на их существование и воспроизводство (то есть – прожить, родить и воспитать нового рабочего), а приведет к этому результату «резервная армия безработных», конкурирующая и поэтому постоянно сбивающая цену труда. Соответственно, положение пролетариата будет все больше и больше ухудшаться и вызовет Мировую Революцию и уничтожение капитализма.

За эти выводы над Марксом сегодня принято подсмеиваться – мол, в результате все получилось совсем не так. Однако не будем присоединяться к этим насмешкам, равно как и к тем, кто вступает с ними в долгие и бесплодные споры! Я упомянул Маркса только чтобы показать, что этап острейшего противостояния наемных рабочих и капиталистов существовал, и являл собой целую эпоху, порождая, в том числе, и марксизм как общественное явление. И для нас очень важно, во что этот этап эволюционировал сегодня. Именно эта эволюция общества и определяет современное положение дел в экономике и отношениях частной собственности. А, может, это все-таки была революция? Мы определимся с этим позднее.

«Отступление» от «чистой» экономики к общественным отношениям (прошу прощения за эту странную конструкцию, но книга задумывалась как полемическая, не только в научной сфере, но и по отношению к некоторым устоявшимся мифам, коими особенно богата общественная мысль в России) я делаю не случайно, и это вовсе никакое не отступление. Берясь рассуждать об экономике, всегда необходимо помнить: экономику создают люди, и отношения вокруг частной собственности – это тоже отношения людей. В какие бы абстракции не погружалась мысль экономиста, каким бы теоретическим и глобальным не казался ему предмет, над которым он трудится, очень важно определять, какие люди за ним стоят и чего они хотят добиться. Только так мы избежим «идеальных штормов» и прочих полумистических псевдонаучных конструкций.

3. Как оно работает.

Противоречия капитализма существуют совсем не только в отношениях между работниками и хозяевами капиталов. Между собой капиталисты также не очень ладят. Здесь царит основное противоречие, которое и составляет рынок, как «невидимую руку», способную отрегулировать все на свете – конкуренция.

Определений конкуренции также великое множество.

– соперничество в какой-либо области с целью получения выгоды;

– борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства;

– элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов в производстве и сбыте продукции, а также в сфере приложения капитала;

– объективно необходимая среда, обеспечивающая нормальное саморазвитие рыночной экономики как системы...

Конкуренция – основа рыночной экономики, основа капитализма. Самое простое ее понимание – это когда два производителя продают один и тот же товар и борются между собой, чтобы продать товара больше. Они применяют разные методы – добросовестные и недобросовестные. Для начала поговорим о добросовестных, «рыночных» методах. Методов этих много, про них написаны толстые книги, им учат везде, где только преподают экономику. Как усовершенствовать продукцию, чтобы сильно не потратиться, как снизить цену, уменьшив при этом зарплаты и переложив это снижение на наемных работников, как повысить производительность труда, как выстроить сеть дистрибьютеров с минимальными затратами и максимальным эффектом и так далее. Реклама, например, увеличивает затраты, но повышает продажи – считается, что это выгодно. Однако поскольку перед нами не стоит задача научиться конкурировать на практике, мы совершенно спокойно можем обобщить весь имеющийся опыт человечества на эту тему до двух действий, к которым все механизмы конкуренции сводится: снижение цены и повышение качества продукции (в том числе ее техническое совершенствование).