Текст книги "Партизанство"

Автор книги: Вячеслав Боярский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 50 страниц)

Глава 14
Отделение партизан от населения – главное условие успеха

«Можно продержаться три дня, в крайнем случае – три месяца, используя заряд ненависти, накопленный массами, но в национальной войне не побеждают... если забывают поднять сознание бойцов».

Ф.Фанон

Эволюция методов контрпартизанской войны довольно наглядно прослеживается на примере боевых действий армий западных стран против национально-освободительных сил в их африканских колониях. В первые годы после Второй мировой войны вооруженные силы колонизаторов в борьбе с национально-освободительным движением опирались на стратегию и тактику, разработанные в соответствии с опытом захватнических колониальных войн и подавления первых антиколониальных восстаний. В их основу была положена идея изоляции и локализации очага восстания, военного разгрома повстанческих сил и «закрепления» успеха путем массовых репрессий против гражданского населения.

Именно так действовало командование карательных войск на острове Мадагаскар в 1947 г., а также на начальных этапах боевых действий в Алжире и Кении. Стихийный характер восстания на Мадагаскаре, отсутствие централизованного политического и военного руководства позволили французам отсечь район восстания от моря и не допустить распространения его на соседние территории и города страны. Затем зона восстания была расчленена и с помощью патрулей, мобильных колонн и операций по прочесыванию повстанцев постепенно вытеснили в малонаселенные районы острова. Там их ждало либо уничтожение, либо голодная смерть.

Неудачи, которые стали терпеть каратели, встретившись с активными действиями повстанцев в ходе освободительных войн в Кении и Алжире, заставили колонизаторов применить методы контрпартизанской войны, впервые разработанные и использованные английским и французским военным командованием в Малайе и Вьетнаме.

Многочисленные теоретики противопартизанских действий пытаются представить эти методы как чуть ли не отказ от вооруженных способов подавления в пользу политических мероприятий. В действительности военное подавление национально-освободительного восстания в теориях, разрабатывающих подобные действия, присутствовало всегда.

Цель военных действий – это обычно скорейший разгром или нейтрализация повстанцев. При их разработке в полной мере был учтен «опыт» карательных действий германской и японской армий против партизан в годы Второй мировой войны.

Особенность контрпартизанских теорий и доктрин состояла в признании политического характера повстанческого движения, а также того факта, что сила повстанцев – в их связи с народными массами. Поэтому вооруженным силам вменялось в задачу разрушение этих контактов, полная изоляция повстанцев от местного населения – физическая и идеологическая, а затем разгром их политической и военной организации. Физическая изоляция должна была достигаться созданием «стратегических деревень» (центров перегруппировки), идеологическая – ведением психологической войны.

Боевые действия против колонизаторов в послевоенный период в большинстве стран Африки, как уже говорилось, приняли форму партизанской войны. Поэтому военное командование при стратегическом планировании, исходя из требований контрпартизанской войны, стремилось, прежде всего путем организации сухопутной, морской и воздушной блокады, изолировать всю страну или район партизанских действий как от внешних (сопредельные страны), так и внутренних (крупные города) источников снабжения. Затем создавалась сеть укрепленных опорных пунктов и гарнизонов, которая должна была лишить партизан возможности маневра и сковать их силы в опорных базах. Путем уничтожения национальных политических организаций, их подпольной сети, активным ведением психологической войны предполагалось нарушить связи между народными массами и партизанами, подорвать моральный дух последних.

Наконец, маневренные ОВГ должны были уничтожить опорные базы партизан, их подвижные соединения и отряды. Выполнить эти задачи считалось возможным при условии единства политических решений и действий военного командования, для чего в колонии, как правило, создавалось объединенное военно-административное руководство. Не менее важным условием была эффективная разведка, позволяющая постоянно иметь исчерпывающие сведения о повстанцах. Высокой подвижности партизанских сил противопоставлялась стратегическая и тактическая мобильность «сил безопасности». Специальная подготовка войск для ведения контрпартизанской войны была призвана свести на нет тактические преимущества партизан.

Наряду с общими взглядами на противоповстанческие и противопартизанские действия, в разных империалистических армиях существовал и ряд особенностей. В английских колониях роль армии в психологической войне ограничивалась преимущественно репрессиями против населения, его переселением, осуществлением голодной блокады, обучением «внутренней стражи». Вопросами идеологической обработки населения и бывших партизан занимались другие правительственные организации, церковь и примыкающие к ней ассоциации.

Во французских колониях – Алжире, Камеруне – на армию непосредственно возлагалось также ведение психологической войны. При сравнении действий английского и французского командования в Кении и Алжире общие черты противоповстанческой стратегии выделяются довольно явственно. В Кении, в соответствии со стратегическим планом контрпартизанской войны, колонизаторы начали с того, что заняли всю зону восстания войсками и полицией, создали опорные посты и т.д. Английские войска были разделены на 2 оперативные группировки. Основные силы получили зоны для размещения и контроля над населением, был сформирован подвижный резерв, усиленный бронеавтомобилями, самоходной артиллерией и авиацией.

В Алжире контрпартизанская война тоже началась с размещения основной части войск в городах и населенных пунктах для контроля за крупными промышленными и стратегическими центрами, а также вдоль коммуникаций. Другая часть войск образовывала подвижные резервы, состоявшие из «отборных» подразделений и предназначавшиеся для активных наступательных действий против партизан.

После закрепления в отведенных районах «силы безопасности» переходили к активным наступательным действиям. В Кении началось вытеснение партизан из резерватов в горно-лесные зоны и переселение жителей в «новые деревни», охраняемые войсками и «внутренней стражей». В Алжире каждая из известных зон АНО была окружена «зоной умиротворения», в значительной степени нарушена связь между партизанскими округами. Одновременно гражданское население в массовом порядке перемещалось в «укрепленные деревни», чтобы лишить внутреннюю армию его поддержки. Параллельное развертывание психологической войны имело целью настроить население против АНО.

Изоляция повстанцев от центров снабжения осуществлялась примерно теми же методами. Если в Кении для этого служили усиленные инженерные заграждения (рвы, проволочные заграждения, охраняемые войсками), то в Алжире создавались электрифицированные заграждения по границам с Тунисом и Марокко («линия Мориса»), чтобы изолировать внешнюю армию АНО от внутренней.

В обеих странах действиям против опорных баз повстанцев в горах предшествовали удары по их силам в городах (в Кении – разгром подпольной организации в Найроби, Накуру и прилегающих резерватах кикуйю, эмбу, меру). В Алжире колонизаторы успешно использовали поражение повстанцев в «битве за г. Алжир».

Ликвидация опорных баз партизан в горах Кении осуществлялась путем операций по прочесыванию и действий специальных команд. В Алжире для этого был разработан «план Шаля», суть которого состояла в том, чтобы в условиях полной изоляции его от внешнего мира серией операций, проводимых последовательно с запада на восток, уничтожить опорные базы АНО внутри страны и разгромить политико-административную организацию ФНО (ПАО). Для оперативно-тактического обеспечения этого замысла был значительно увеличен общий подвижный резерв, «линия Мориса» усилена второй линией заграждений, создана «непроницаемая» воздушная и морская блокада Алжира со стороны Средиземного моря и пустыни Сахары. Для ее поддержания использовались все рода войск, особенно авиация, против партизан была применена «усовершенствованная» тактика. Однако в обоих случаях, несмотря на подавляющее превосходство колонизаторов в численности, вооружении и боевом опыте, противоповстанческие действия или не смогли решить поставленные задачи, или решили их не полностью. В Кении английские войска добились военного поражения повстанцев, но не смогли «завоевать на свою сторону» население и в конечном счете проиграли войну политически. В Алжире «план Шаля», несмотря на хвастливые уверения автора, что ему якобы не хватило лишь трех месяцев до полного уничтожения АНО, не принес ни военного, ни политического решения проблемы. Французская армия не смогла уничтожить АНО. Выявился также полный провал психологической войны, так как алжирское население не только не отошло от ФНО, но оказало ему поддержку.

Особая агрессивность военно-колониальной стратегии империализма в борьбе против молодых независимых государств в 50 – 60-е годы проявилась в использовании активных наступательных доктрин, новейших способов применения вооруженных сил и самого совершенного вооружения, коллективном характере действий. Особенности этой стратегии наиболее отчетливо выявились во время ограниченной войны против Египта в 1956 г., а также в ходе противоповстанческой войны в Конго (Леопольдвиль) в 1964 – 1965 гг.

Тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля против Египта в 1956 г., поддержанная США и осуществленная в форме ограниченной войны, была направлена на свержение правительства этой страны. Эту цель предполагалось достичь средствами открытого вооруженного нападения после того, как политические разведки США, Великобритании и Франции пришли к выводу, что организация антинасеровского переворота обречена на провал.

Для участия в интервенции были использованы крупные вооруженные силы Великобритании, Франции и Израиля: 229 тысяч солдат и офицеров, 650 самолетов и свыше 130 военных кораблей. Операция планировалась как внезапный комбинированный удар англо-французских сил с суши, моря и воздуха по основным стратегическим объектам – «нервным узлам» Египта, в то время как израильские войска должны были разгромить египетскую армию в Синайской пустыне. Предполагалось, что падение правительства Насера произойдет в результате осуществления второй или третьей фазы операции «Мушкетер».

Как известно, первая фаза предусматривала уничтожение египетских ВВС за 36 часов, вторая – многодневное круглосуточное воздушное наступление с целью разрушения египетской экономики, транспортных коммуникаций и вооруженных сил.

Авторы плана считали, что в соединении с психологической войной, направленной на подрыв морального духа египтян и возбуждение недовольства режимом Насера, «воздушный террор» принесет желаемые результаты. В случае неудачи третья фаза – оккупация зоны канала и наступление в западном направлении к дельте Нила и Каиру – должна была устранить неугодный колонизаторам режим.

План потерпел неудачу. Международная изоляция агрессоров и активное противодействие им со стороны мировой общественности, сил лагеря социализма заставили английское и французское правительства еще до начала операции изменить план войны, ограничив оперативный замысел захватом зоны канала, что лишило операцию ее политического значения.

Примером противоповстанческой войны, развязанной в поддержку неоколониального режима, была американо-бельгийско-английская интервенция в Конго (Леопольдвиль) в 1964 г. Характерной особенностью этой войны была доминирующая роль в ее подготовке и ведении ЦРУ США и бельгийской военно-политической разведки.

ЦРУ начало открыто действовать в Конго с 1960 г. С прибытием в Леопольдвиль в декабре 1962 г. военной миссии США во главе с генерал-лейтенантом Трумэном его «возможности» значительно расширились. Полученные Трумэном директивы выходили за рамки официальной задачи материального снабжения войск ООН; не исключалась и возможность появления в Конго американской морской пехоты.

После включения Африки в сферу ударного командования США американские советники по противоповстанческим действиям появились при всех крупных командирах КНА. Секретное бюро ЦРУ в Конго «разрослось до размеров... малого военного министерства».

Бельгийская военная разведка после 1960 г. была представлена в Конго полковником Вандевалле, бывшим начальником разведки «форс публик», который последовательно занимал затем посты главного военного советника в Катанге и начальника разведывательной службы КНА.

Особенностью этой противоповстанческой войны с самого начала была также непосредственная поддержка боевых действий КНА против повстанцев европейскими наемниками и империалистическими армиями. Инженерное и тыловое обеспечение КНА осуществляли подразделения бельгийской армии; авиационную поддержку – американские транспортные самолеты с экипажами под охраной парашютистов 82-й воздушно-десантной дивизии ударного командования, вертолеты и американские бомбардировщики В-26 и Т-28, пилотируемые кубинцами-эмигрантами, нанятыми ЦРУ, и подразделения бельгийских ВВС.

Неудачи армии центрального правительства Чомбе в борьбе с повстанцами привели к более широкому и решительному вмешательству империалистических держав. При разработке плана подавления восстания 1964 г. империалистические разведки исходили из того, что оно развивалось не только в форме партизанских, но и регулярных маневренных боевых действий, особенно в восточных провинциях. Предусматривалось нанесение скоординированных по времени и месту совместных ударов сухопутных войск и авиации по «нервным узлам» восстания – городам Восточного Конго (прежде всего по Стэнливилю), с тем чтобы ликвидировать правительство НРК и не допустить объединения очагов восстания в единое целое. Отдельными мобильными группами предполагалось отрезать повстанцев в пограничных районах от источников снабжения. Намечалось создать заслон из нескольких подразделений наемников и частей КНА для сдерживания наступления повстанческих сил, особенно по направлению к Леопольдвилю.

Основной удар наносила 5-я механизированная бригада, вновь сформированная и подготовленная на военной базе в Камине из белых наемников, катангских жандармов и частей КНА, укомплектованных верными Чомбе соплеменниками. Она должна была совершить глубокий прорыв из Катанги через основной район восстания с юга на север и захватить г. Стэнливиль, руководителя восстания К.Гбенье, повстанческое правительство и его военный штаб. Захват Стэнливиля 5-й механизированной бригадой под командованием полковника Вандевалле координировался по времени с воздушным десантом, подготовленным и осуществленным американо-бельгийским военным командованием при непосредственном участии командования ВВС НАТО с использованием одной из военно-воздушных баз английской системы мобильной обороны – острова Вознесения. В воздушно-десантной операции приняли участие 322-я американская воздушно-транспортная дивизия, входившая в состав ВВС НАТО, и 1-й бельгийский парашютный полк «командос».

С военной точки зрения комбинированная операция была крайне рискованной как для воздушно-десантной группы, которая могла быть расстреляна при высадке, так и для 5-й механизированной бригады, которая в других условиях могла быть разгромлена, если бы хоть раз попала в большую и хорошо вооруженную засаду. Интервенты рассчитывали, главным образом, на морально-психологический эффект внезапного удара по центру национального движения. Кровавой расправой над патриотами, учиненной вместе с наемниками полковника Вандевалле, они пытались запугать участников освободительного движения и помогавшее им население. Второй фазой действий держав-агрессоров должно было стать проведение серии десантов в Буниа, Ватсу (Ваца) и других городах Конго.

Комбинированный удар по Стэнливилю нанес серьезное поражение восстанию, его политическая и военная организации ослабли. Однако дальнейшее расширение интервенции на этот раз, благодаря энергичному вмешательству СССР, было предотвращено. Советское правительство потребовало немедленного прекращения военной интервенции, вывода бельгийских войск и иностранных наемников. Требование СССР поддержало 21 государство Азии и Африки. 30 декабря 1964 г. Совет Безопасности принял резолюцию, в которой также потребовал вывода наемников с территории Конго.

Бельгийский десант был выведен, но наемники остались и были использованы при проведении операций по «закрытию границ» с Суданом, Угандой и Танзанией в 1965 г., выразившихся в последовательных наступательных действиях небольших пехотных групп с применением обычных средств вооружения.

Характерной особенностью этих агрессивных войн против Египта и повстанцев в Конго (Леопольдвиль) было «нагнетание напряженности»: используя средства психологической войны, агрессоры организовали широкую кампанию против правительства Г.А.Насера, раздували вопрос о «заложниках» в Стэнливиле.

Надо отметить, что агрессивные колониальные войны в Африке велись главным образом как войны затяжного характера. Пытаясь найти выход из военно-политического тупика, в котором они оказались, португальские колонизаторы намеревались использовать в своей военно-политической стратегии, особенно в Анголе и Мозамбике, разработанную западными теоретиками контрреволюционных войн концепцию противоповстанческих действий.

Они определялись как «военные, полувоенные, политические, экономические и гражданские мероприятия, предпринимаемые правительством, чтобы нанести поражение... повстанческим действиям». Наряду с методами вооруженного насилия, которые остаются основным средством подавления национально-освободительного движения, в действиях империалистов заметное место заняли различные социально-экономические и идеологические мероприятия «превентивного» характера, рассчитанные на раскол освободительных сил.

Так, в Анголе и Мозамбике проводились социальные и экономические «реформы», не приносящие никакого облегчения трудящимся, но рассчитанные на привлечение к активному сотрудничеству с властями зажиточных слоев африканского населения в деревне, и особенно в городе. Путем расширения иммиграции планировалось резко увеличить численность европейского населения. Армия, особенно в Мозамбике, широко практиковала ведение «гражданских действий», т.е. таких мер, которые, по замыслу колониальных властей, должны «завоевать доверие африканцев» путем незначительного изменения условий жизни местного населения (ремонт дорог, строительство школ, обучение детей, разработка санитарных проектов).

Однако сущность противоповстанческих действий была иной. «Гражданские действия», например, служили для установления контактов с местными вождями, ремонта коммуникаций, усиления надзора над «подозрительными» элементами, строительства «стратегических деревень», куда переселялись жители охваченных повстанческим движением районов. Использование «гражданских действий» вовсе не означало отказа от применения вооруженной силы не только против повстанцев, но и мирного населения. В значительной степени они служили для маскировки военных акций.

Наряду с демагогической болтовней о реформах и широкой кампанией по привлечению в колонии поселенцев португальские колонизаторы усиливали вооруженное давление на повстанцев. Получив много современного вооружения, португальское командование в начале 70-х годов предприняло ряд попыток перейти к противопартизанским наступательным операциям широкого масштаба. В северном и западном Мозамбике была осуществлена серия воздушно-десантных операций с применением аэромобильных сил, проводимых последовательно с востока на запад.

В Гвинее-Бисау португальское командование безуспешно пыталось расколоть сплошной фронт партизанских районов и оттеснить повстанческие силы к северным и южным границам. Провал этих наступлений привел к дальнейшему ожесточению войны. Одной из основных целей, которые преследовали португальские колонизаторы, писал А.Кабрал, является «продолжение насильственного разрушения человеческих и материальных ресурсов, которые служат основой победоносного развития нашей борьбы». Ее проявления – террор против руководящих деятелей освободительной борьбы, уничтожение посевов (напалмом, гербицидами, ядохимикатами) в районах, занятых повстанцами, что приводит к массовой гибели населения.

В Анголе, например, основные наступательные действия велись против освобожденных районов, организовывалась их блокада, наносился вред посевам, терроризировалось население.

Одной из новых форм «устрашения» государств, ставших на путь независимости или оказывающих помощь национально-освободительным движениям, являлось ведение диверсионно-подрывных действий, начиная от отдельных нарушений границы до налетов бомбардировочной авиации и крупных рейдов – средств, взятых из арсенала американского ЦРУ и использовавшихся во Вьетнаме, на Кубе, в Гватемале и других странах.

Заместитель премьер-министра Израиля И.Алон в книге «Создание израильской армии», изданной в Лондоне в 1970 г., предал огласке стратегию «превентивных ударов», суть которой заключается «в праве» выйти за линию прекращения огня «в небольших масштабах или в виде крупного превентивного контрнаступления».

Подобные «превентивные» действия против освободительных сил внутри страны и соседних африканских государств планировались и осуществлялись ЮАР. Боязнь массовых выступлений трудящихся находило широкое отражение во внутренней и внешней политике ее правительства.

Важную роль в этом играла политика апартеида (раздельного расселения африканцев в бантустанах), которая привела к раздроблению территориального единства африканского населения, затруднила экономические, политические и культурные связи не только между европейцами и африканцами, но и различными африканскими народностями. Пытаясь при помощи этой политики замедлить процесс формирования единой национальной общности, южно-африканские расисты стремились ослабить базу для развертывания общенациональной освободительной борьбы как мирного, так и немирного характера. Общенациональное вооруженное восстание, вынужденное опираться на изолированные очаги, как показывает опыт Конго (Леопольдвиль), быстро теряет свою способность к распространению, становится более уязвимым в военном отношении.

Создание бантустанов и выселение рабочих-африканцев из городов в удаленные поселки, по замыслу правительства, должны были сделать крупные промышленные и административные центры оплотом расистского режима. Размещение промышленных центров по границам бантустанов, объясняемое необходимостью участия в производственном процессе белых рабочих, которые проживать там не имеют права, затрудняло создание даже в крупных бантустанах самостоятельных опорных баз вооруженного сопротивления.

Таким образом, южно-африканские расисты пытались ликвидировать одним ударом как социально-этническую, так и территориальную базу освободительного движения.

Военная доктрина ЮАР предусматривала использование в противоповстанческих целях всех видов вооруженных сил, а также практически всего «белого» населения. Вооруженные силы обучались действиям в городах, комбинированным облавам и прочесыванию в сельской местности с участием реактивной авиации и вертолетов.

Во внешней политике особое внимание придавалось изоляции страны, «нейтрализации» вероятных «баз вторжения», в первую очередь Замбии. Изоляцию южно-африканские расисты пытались осуществить путем выдвижения вооруженных сил для блокирования границы и совместных боевых действий против партизан в Анголе, Родезии и Мозамбике; усилением прикрытия побережья патрульными судами береговой обороны; созданием крупных полицейских пограничных патрульных сил по северной границе ЮАР (вторая линия «обороны» после реки Замбези), крупных ВВС и развитой сети противовоздушной обороны. «Нейтрализация» вероятных «баз вторжения» осуществлялась путем непрерывного экономического, политического, дипломатического и военного давления на окружающие африканские страны. Иначе говоря, вокруг ЮАР «заблаговременно» пытались создать примерно такую же «непроницаемую» блокаду, как и вокруг Алжира во время войны.

Опыт военных действий в Африке дает примеры разнообразных способов противоповстанческой борьбы. Выбор их зависел от поставленных задач, сил противника, общего уровня развития противопартизанской тактики.

После Второй мировой войны империалистические армии постепенно отказались от традиционной тактики карательных экспедиций, в соответствии с которой на территории, охваченной восстанием, создавались военные посты, устраивались засады, проводились крупномасштабные операции методом блокирования и поиска (облавы), преследования мобильными карательными колоннами отдельных партизанских отрядов. Посты, которые представляли собой блокгаузы вдоль дорог, в долинах и горных проходах, контролировали район лишь в зоне прицельного огня и были очень уязвимы для партизан. Патрули, требовавшие большого количества войск, не обеспечивали полной безопасности для агентуры колонизаторов. Облавы и прочесывания оказывали определенное психологическое воздействие, но лишь на неподготовленных партизан, к тому же как средство их уничтожения были малоэффективными.

Колонизаторы все чаще обращались к новой тактике противопартизанских действий. Известный историк контрпартизанской войны Пэйджет подчеркивал, что основным, а часто решающим средством в борьбе против партизан являлась «хорошо налаженная разведка», своевременно поставляющая точную информацию о предполагаемых действиях партизан.

Основным способом противопартизанских действий, который использовался в Алжире, Камеруне, Кении, Мозамбике и других колониях, были комплексные поисково-карательные операции против «зон убежища» (опорных баз партизан). Они начинались, как правило, с разведки, а затем изоляции предполагаемой «зоны убежища» путем окружения ее «зоной умиротворения». Последняя должна была быть достаточно широкой, чтобы ее нельзя было пересечь за один ночной переход. Все население отсюда переселялось в «центры перегруппировки», где должно было находиться под охраной войск, полиции и отрядов «самообороны». Прибывшие в зону войска организовывали разведку «зоны убежища», а после получения разведывательных данных о дислокации партизан наносили по ним удар, пытаясь навязать противнику бой и уничтожить его живую силу. Таким образом, в замысле операции ясно прослеживается один из общих принципов контрпартизанской войны – изоляция партизан от населения как основное условие успеха.

Участвующие в поисково-карательной операции войска делились обычно на следующие группы: «охотничьи команды» численностью до 100-150 человек, которые формировались в каждом эшелоне, начиная с батальона; общий резерв, состоящий из частей и подразделений «классического» типа, поддержанных авиацией, артиллерией, саперами; войска сектора. На «охотничьи команды» возлагалась задача поиска и обнаружения подразделений партизан и вызова резервов. По расчетам специалистов, для проведения операции по созданию «зоны умиротворения» против роты АНО численностью 100-150 человек требовался батальон четырехротного состава, для действий против «зоны убежища» – дивизия пехоты.

Действия в «зоне умиротворения» обычно начинались на рассвете, чтобы успеть прочесать всю местность до наступления темноты. Допросами и пытками населения добывалась необходимая информация. Одновременно инженерные войска блокировали «зону убежища». После получения разведывательных данных начинались действия непосредственно против «зоны убежищ». Войска занимали все основные дороги и тропы, зона делилась на батальонные секторы, и по всей ее площади создавалась «сеть» из патрулей, постов, мин-ловушек, засад, которая должна была воспрепятствовать передвижениям партизан и тем самым способствовать их обнаружению и уничтожению. Население вывозилось в «центры перегруппировки», и начиналось преследование партизанских отрядов и групп.

Использовались и другие тактические приемы. В Кении, например, применялась тактика патрулирования, разработанная с помощью европейцев-охотников. Она требовала специальной подготовки, особого обмундирования и высокой квалификации младшего командного состава. Боевой единицей был патруль из 6-7 человек, сопровождаемый местными следопытами, иногда – служебными собаками. Патрулирование продолжалось 4-5 дней. Его непрерывность обеспечивалась малым количеством носимого снаряжения, использованием специальных рационов, созданием лесных складов, сбрасыванием продовольствия и снаряжения с воздуха, использованием носильщиков, вьючных животных. Однако хорошо ориентировавшиеся в лесу партизаны вскоре научились следить за патрулями и укрываться при их приближении. Тогда было решено в районах вероятного нахождения партизан создавать много засад (до 50 на батальонный сектор). В засаду обычно наряжалось отделение из 4 солдат с автоматическим оружием и гранатами. Чтобы вынудить партизан двигаться по направлению к засаде, применялся артиллерийский обстрел по площадям, бомбардировка лесных районов тяжелыми бомбардировщиками и истребителями-бомбардировщиками с применением фугасных или напалмовых бомб. Когда этот метод оказался недостаточно эффективным, для действий против «зон убежища» была применена специально разработанная английской военной разведкой тактика лжепартизанских отрядов (или «специальных команд»).

В большой степени влияли на тактическое применение войск условия боя в африканском кустарнике – буше. В Камеруне, где боевые действия проходили на плоскогорьях, поросших кустарником, самостоятельные тактические задачи выполнялись не ротой, а взводом. В ряде случаев наиболее эффективными подразделениями были отделения под командованием унтер-офицеров.

В контрпартизанских войнах большого пространственного размаха типа алжирской проводились крупные поисково-карательные операции, в которых применялись и тесно взаимодействовали различные рода войск. Так, в операциях по «плану Шаля» в Большой Кабилии – район Тизи-Узу и Бужи – принимали участие морская пехота, парашютисты, сухопутные войска с танками и авиация. В этих крупномасштабных операциях, проводимых в районах с тяжелыми климатическими условиями, с редкой сетью коммуникаций, приходилось «больше заботиться о тыле, чем о тактике».

Тактика противоповстанческих действий в условиях регулярной войны, характерная для Конго (Леопольдвиль), в основном сводилась к боевым действиям «колоннами». Командование противоповстанческими силами прибегало к этому способу, прежде всего, из-за огромных размеров территории страны, на которой повстанцы, по его мнению, могли удерживать лишь ключевые позиции и не имели возможности охранять свои коммуникации на всем их протяжении. Отсюда вытекала необходимость предвидеть, в каких пунктах повстанцы собираются защищаться, чтобы своевременно нанести по ним удар. Из двух способов сближения с противником – классического (с постепенным развертыванием, высылкой разведки, передового отряда и т.д.) и прорыва моторизованной колонной – обычно применялся второй. Расчет строился на неожиданной демонстрации силы, на скорости мобильной колонны, на превосходстве огневой мощи и решительности действий.