Текст книги "Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений"
Автор книги: Владимир Маяковский
Жанр:
Поэзия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 40 (всего у книги 45 страниц)
Выступление на заседании комиссии ленинградских государственных академических театров(стр. 351). Протокол заседания (Ленинградский театральный музей). Опубликовано: журн. «Звезда», Л. 1957, № 7 (см. Сим. Дрейден, «Двадцать пятое»).
В начале января 1927 года, в связи с приближающимся десятилетием Октябрьской революции, дирекция ленинградских государственных академических театров создала специальную «Комиссию по организации празднеств десятилетия Пролетарской Революции». Комиссия разработала обширный план и, не полагаясь на результаты открытого конкурса, дала «скорейший заказ литературной обработки темы «Октябрь» ряду значительных литераторов»; в первую очередь – Демьяну Бедному, В. В. Маяковскому, И. Э. Бабелю, Ю. Н. Либединскому. Для переговоров с этими писателями в Москву был командирован член комиссии, режиссер В. Р. Раппапорт. В результате переговоров 16 февраля с Маяковским был подписан договор, по которому: «Автор обязуется изготовить и предоставить для ленинградских государственных академических театров по случаю десятилетия пролетарской революции законченное художественное произведение (литературную обработку темы) «Октябрь», каковое могло бы послужить канвой для синтетического спектакля, сценарий которого будет разработан самими академическими театрами; выбор литературной формы произведения предоставляется автору… Автор обязуется представить свое произведение к 15 июня 1927 года».
15 июня 1927 года Маяковский на заседании юбилейной комиссии читал семь глав (2–8) поэмы «25-ое октября 1917 года», впоследствии названной «Хорошо!», которую он предлагал для постановки к 10-летию Октября. Заседание происходило в помещении Музея академических театров (теперь Ленинградского театрального музея); присутствовали не только члены комиссии, но и режиссеры, актеры ленинградских театров, критики, работники музея. Первое чтение поэмы вызвало большой интерес. Выступили режиссеры С. Э. Радлов, Н. В. Петров, В. Р. Раппапорт, Д. Х. Пашковский, председатель комиссии А. П. Воробьев, управляющий ленинградскими академическими театрами И. В. Экскузович, артисты Ю. М. Юрьев и Ю. В. Корвин-Круковский и др. Все участники обсуждения подчеркивали большую идейно-художественную ценность произведения. В заключение с ответным словом выступил Маяковский.
Спектакль «Двадцать пятое» был поставлен режиссером Н. В. Смоличем в Малом оперном театре. Премьера состоялась 6 ноября 1927 года.
Стр. 352. « Социализм…» – Ну да, социализм: свободный, радостный труд… – В тексте поэмы – «Что? Социализм: свободный труд свободно собравшихся людей». (См. т. 8 наст. изд., стр. 272.)
Выступления на диспуте« Пути и политика Совкино» (стр. 353). Стенограмма диспута (ЦГАОР и ЦГАЛИ). Стенографическая запись Маяковским не правлена.
Неполный текст напечатан в сборнике «Вокруг Совкино. Стенограмма диспута <…>», изд. «Теакинопечать», М. 1928. Полностью впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
В годы, предшествовавшие первой пятилетке, советская общественность энергично боролась с деляческим уклоном в деятельности руководства государственного треста «Совкино», который ведал кинопроизводством и прокатом.
8 октября 1927 года в Москве, в Доме печати, состоялся диспут на тему «Пути и политика Совкино», организованный ЦК ВЛКСМ, редакцией «Комсомольской правды» и Обществом друзей советской кинематографии. После доклада члена правления Совкино П. А. Бляхина были открыты прения, сразу принявшие бурный характер, так как большинство ораторов резко критиковало деятельность Совкино. Диспут не удалось закончить в один вечер, и 15 октября состоялось его продолжение, перенесенное в Центральный дом работников искусств, который тогда помещался по улице Герцена, 19. На диспуте выступили редактор «Комсомольской правды» Т. Костров, зам. председателя Главполитпросвета В. Н. Мещеряков, представители ЦК ВЛКСМ Д. Ханин и Шор, представители ВАПП В. М. Киршон и В. Сольский, журналисты Л. С. Сосновский и Н. И. Смирнов, члены правления Совкино М. П. Ефремов и И. П. Трайнин, отв. секретарь Ассоциации революционной кинематографии К. Ю. Юков, зам. председателя Общества друзей советской кинематографии О. Г. Баршак, писатель В. Б. Шкловский, редактор журнала «Советский экран» Н. М. Яковлев, критик А. Р. Орлинский и др. Маяковский принял участие во втором вечере и выступил на нем дважды.
Сохранилась сделанная Маяковским на этом вечере запись некоторых высказываний. (См. т. 13 наст. изд.)
Отчеты о диспуте с изложениями выступлений Маяковского были напечатаны в газ. «Вечерняя Москва», 1927, № 237, 17 октября; «Комсомольская правда», М. 1927, № 242, 22 октября и «Кино», М. 1927, № 43, 25 октября.
Описание выступления Маяковского на этом диспуте впоследствии было приведено в статье Н. Асеева «Маяковский» (Альманах с Маяковским, изд. «Советская литература», М. 1934, стр. 24–26).
Стр. 353. …у Шведчикова был представитель такой-то газеты… – К. М. Шведчиков был председателем правления Совкино.
Стр. 354. « Рейс мистера Ллойда» – фильм, поставленный режиссером Д. Н. Бассалыго (производство Совкино, выпуск 1927 года).
ВУФКУ пришлет нам своего« Тараса Трясило». – «Тарас Трясило» (реж. П. И. Чардынин) – один из фильмов производства Всеукраинского фотокиноуправления (выпуск 1927 года).
« Поэт и царь» – фильм, поставленный режиссером В. Р. Гардиным (выпуск 1927 года).
Стр. 355. Бухарин в« Злых заметках»… – См. примечание к выступлению на диспуте «Леф или блеф?» (стр. 642).
…на фоне памятника, который поставлен Антокольским… – Речь идет о бронзовой фигуре Петра I, отлитой в 1883 г. по модели скульптора М. М. Антокольского и поставленной в Петергофе.
Указывают на Эйзенштейна, на Шуб… – Эйзенштейн С. М. (1898–1948), Шуб Э. И. (1894–1959) – кинорежиссеры.
Стр. 356. Она художественная… – «Она» – кинокартина. Речь идет о документальном фильме «Падение династии Романовых», смонтированном режиссером Э. И. Шуб из кусков кинохроники.
Мной был сделан сценарий… – Маяковский имеет в виду свой сценарий «Как поживаете?». «Историю» чтения этого сценария правлению Совкино Маяковский описал в статье «Караул!» (см. стр. 130).
…т. Ефременко или, как это у вас называется, т. Ефремов… – М. П. Ефремов – зам. председателя правления Совкино.
Стр. 357. Чаров– Ан. Чаров – журналист, сотрудник «Комсомольской правды»; судя по стенографическому и газетным отчетам, на этом диспуте не выступал.
…мы шесть месяцев стоим перед угрозой наступления на нас, перед бряцанием оружия всего мира… – Речь идет о напряженном политическом положении, возникшем в результате провокационных выступлений английского империализма против Советского Союза (на эту тему написаны стихотворения Маяковского «Да или нет?», «Слушай, наводчик!», «Ну, что ж!», «Призыв» и др. См. т. 8 наст. изд.).
Стр. 358. ПротазановЯ. А. (1881–1945) – кинорежиссер.
Стр. 359. …замечание относительно безответственности критики. – А. Р. Орлинский, взявший слово на этом диспуте после первого выступления Маяковского, сказал: «Когда приходит Маяковский и критикует Главрепертком, который является легальной оппозицией по отношению к Совкино, то я считаю, что это безответственная критика, не желающая учитывать советские условия».
Нам Совкино в лице Эйзенштейна будет показывать поддельного Ленина, какого-то Никанорова или Никандрова… – См. примечание к заметке «[О кино]» (стр. 578).
И нашу хронику мы покупаем на доллары из Америки. – Незадолго до диспута в печати появилось сообщение о том, что Совкино приобрело в Америке кадры кинохроники 1918–1920 гг., в которых был заснят В. И. Ленин.
Реплики Маяковского на диспуте
Яковлев. <…> Чтобы обслужить все наши экраны, нужно 200 фильм в течение года… Может ли кто-нибудь сказать, что у нас есть достаточное количество сценаристов, включая Шкловского и прочих, которые могли бы дать все 200 картин, какие нужно?
Маяковский. Я могу сказать, что могу <могут?> дать 500.
· · ·
Бляхин (заключительное слово). <…> Когда в правлении мы проводили этот сценарий [9]9
Речь идет о правлении Совкино и о сценарии «Кружева» (вскоре фильм по этому сценарию был поставлен режиссером С. И. Юткевичем).
[Закрыть], нам пришлось заявить, что 500 комсомольцев прочитали его и одобрили. Тогда было прямо сказано, что нужно откупиться и принять. Значит «Кружева» – это откуп от общественности.Маяковский. Была директива откупиться от общественности?
Бляхин. Такой директивы не было, но какая-то другая директива действует <…> так сказать, художественно-идеологическая установка: «… надо брать мелкие сюжеты и лучше любовные… Учитесь на заграничных фильмах, как надо бить тарелки и расквашивать носы, а остальное придет само».
Маяковский. Что же, такая директива была?
Бляхин. Это несложная формулировка, в отношении которой директивы не было, а она все-таки существует.
Выступление на диспуте о художественных произведениях на выставке Совнаркома к десятилетнему юбилею Октябрьской революции(стр. 360). Стенограмма диспута (Архив Академии наук СССР, Московское отделение). Стенографическая запись выступления Маяковским не выправлена.
Впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
Диспут был организован секцией литературы и искусства Коммунистической академии совместно с секцией методологии Института археологии и искусствознания РАНИОН (Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук) и происходил 13 февраля 1928 года в Москве, в помещении Комакадемии. Председательствовал на диспуте В. М. Фриче. С докладами выступали искусствоведы А. А. Федоров-Давыдов и А. И. Михайлов. В прениях, кроме Маяковского, участвовали художники и художественные критики: П. Ю. Киселис, Г. Г. Ряжский, Ф. С. Рогинская, В. Н. Перельман, А. Н. Тихомиров, Е. А. Кацман, С. Б. Никритин, Я. П. Гамза.
До выступления Маяковским было подано несколько реплик во время речи других ораторов. (См. их на стр. 657.)
Выставка, которой был посвящен диспут, возникла в результате правительственных заказов к 10-летию Октября. К ней были привлечены художники всех направлений. На выставке были представлены живопись, скульптура и графика.
Заметки о диспуте напечатаны в газетах «Правда», М. 1928, № 41, 17 февраля, и «Читатель и писатель», М. 1928, № 6, 18 февраля.
Стр. 360. « Это третий день». – По-видимому, под первыми двумя днями «разговора художников с критиками» подразумевается заседание жюри юбилейной выставки художественных произведений, которое состоялось 11 и 12 февраля 1928 года.
…чтобы слышали вхутемасовцы… – Вхутемас (Высшие государственные художественно-технические мастерские) в 1927 году был реорганизован во Вхутеин (Высший государственный художественно-технический институт), студентов которого имеет в виду Маяковский.
Гамза(Гамзагурди) Я. П. (1897–1938) – искусствовед; в 1923–1924 гг. был одним из организаторов Лефа в Иваново-Вознесенске и Казани.
Стр. 361. Отсюда вывод, что портрет или что станковая живопись умирает… – О том, что станковое искусство «доживает свои последние дни», «умирает», уступая свое место искусству в производстве, кино, фотографии, говорили оба докладчика. Эта «левая» теория в 1923–1925 годах отстаивалась на страницах журнала «Леф» (см., например, статью О. М. Брика «От картины к ситцу» в № 2 «Лефа» за 1924 год) и была связана с теорией производственного искусства. (См. примечание к выступлению на диспуте по докладу Луначарского «Первые камни новой культуры», стр. 623.)
…товарищ говорит:« Где было монументальное произведение, одновременно динамическое и одновременно реалистическое?» – Маяковский полемизирует со следующим утверждением в докладе А. Федорова-Давыдова: «В условиях нашего переходного периода мы вообще не можем ожидать большого монументального искусства, нового стиля, ибо всякий стиль есть кристаллизация отстоявшихся, сформировавшихся общественных форм <…>, самое требование ставится мало продуманно, поскольку мы зараз требуем и реализма, и динамики, и монументальности. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь <…> добыл бы мне такой памятник, который был бы монументальным, динамическим и реалистическим одновременно».
…у второго товарища, который читал доклад, – спасение в фреске. – В своем докладе А. Михайлов, говоря о путях развития современной живописи, сказал, что станковая картина, которая является «предметом узко-индивидуального потребления», «должна перерастать в фреску, стенную роспись, предназначенную для украшения общественных зданий <…>»
Стр. 362. Первый товарищ, который выступал здесь, говорил о том, что пять лет тому назад живописи не существовало… – Маяковский имеет в виду выступление художника Г. Ряжского, который утверждал, что в первые годы революции в искусстве господствовало «левое» направление и потому живописи не существовало: «…ровным счетом пять лет назад никакой картины вовсе и не было».
Ряжский выступал в прениях по докладам не первым, а вторым.
МалявинФ. А. (1869–1939 ) – русский живописец и график; с 1925 года находился в эмиграции.
ПастернакЛ. О. (1862–1945) – русский живописец и график. С 1921 года жил за границей.
Бурлюк– см. примечание к статье «В. В. Хлебников» (стр. 548). Маяковский говорит о сборнике «Антология современных стихов», составленном и выпущенном Д. Бурлюком в 1927 году в Нью-Йорке. Фронтиспис книги – портрет В. И. Ленина, работы Бурлюка.
Стр. 363. РивераДиего (1886–1957) – мексиканский живописец-монументалист, член Коммунистической партии Мексики. В это время находился в Москве (1927–1928). См. о нем в очерках Маяковского «Мое открытие Америки» (т. 7 наст. изд., стр. 274–276).
ГроссГеорг (р. 1893) – немецкий живописец и график.
АнненковЮ. П. (р. 1889) – художник, в двадцатых годах эмигрировавший за границу.
Теперь о снятии памятников. – Некоторые памятники «левого» направления были сняты в результате протестов населения. Так, например, памятник М. Бакунину художника Б. Д. Королева, построенный методом кубистических «сдвигов», был снят приказом Моссовета после того, как в газете «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов» (М. 1920, № 463, 10 февраля) появилась заметка «Уберите чучело!»
О подобных случаях говорится и в воспоминаниях А. В. Луначарского: «Хуже выходили памятники с левым уклоном; так, например, когда открыта была кубически стилизованная голова Перовской, то некоторые прямо шарахнулись в сторону, а З. Лилина на самых высоких нотах потребовала, чтобы памятник был немедленно снят». (А. В. Луначарский, «Ленин и искусство». Сб. «Воспоминания о Ленине», т. 2, Госполитиздат, М. 1957, стр. 323.)
Где ваши не снятый Шевченко на Цветном бульваре, где ваш Каляев, который стоял и никем не снят на Солянке… – Памятник Т. Г. Шевченко работы скульптора С. Волнухина был открыт в 1918 году на Трубной площади. Памятник И. П. Каляеву работы скульптора Б. Лаврова был поставлен также в 1918 году, но не на Солянке, а на Воскресенской площади (теперь – площадь Революции). Оба памятника не были переведены в твердый материал и вскоре погибли.
Реплики Маяковского на диспуте
Рогинская. <…> Что касается скульптуры, то в ней намечается новая линия – линия поворота от камерной скульптуры к общественной <…> Эта скульптура стремится, хочет стоять на площади, перед зданием общественного назначения. <…>
Федоров-Давыдов. Но сможет ли стоять?
Рогинская. Есть такие, которые могут.
Маяковский. Поставят, и будет стоять.
· · ·
Перельман. <…> Фраза Маяковского, вызвавшая смех, относительно скульптуры, которая если поставлена, то стоит, – это фраза символическая. Мы знаем скульптуры, которые не только ставили, но и снимали. Это как раз относится к скульптуре определенного типа, к «левой» скульптуре.
Федоров-Давыдов. Фактически неверно.
Перельман. Фактически верно. Вспомните обращение рабочих в Моссовет.
Маяковский. Вы молоды и не помните этого случая.
Перельман. Почему председатель разрешает Маяковскому эти выкрики с места, запрещая то же самое Кацману?
Маяковский. Потому что он хорошо это делает. (Смех.)
Перельман. С этим трудно не согласиться! Делает он это хорошо, я согласен, но существа вопроса это не исчерпывает. <…>
Выступления на собрании Федерации объединений советских писателей(стр. 365). Стенограмма собрания (ИМЛИ). Стенографическая запись выступлений Маяковским не выправлена. Качество записи местами неудовлетворительно.
Первое выступление впервые опубликовано в Полном собрании сочинений, т. 12, Гослитиздат, М. 1937. Второе – в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
Общее собрание писателей было созвано Федерацией объединений советских писателей и состоялось 22 декабря 1928 года в Москве, в Доме Герцена. С докладом о политике партии в области художественной литературы выступил П. М. Керженцев. Кроме Маяковского, выступавшего дважды, в прениях участвовали: Горелов, А. М. Эфрос, С. И. Канатчиков, Г. Б. Сандомирский, А. А. Богданов, Б. А. Пильняк, А. А. Фадеев, Л. Л. Авербах.
Заметка о собрании напечатана в «Вечерней Москве», М. 1928, № 298, 24 декабря.
Стр. 365. Платон Михайлович– Керженцев. – См. примечание к статье «Революционный плакат» (стр. 550). В 1928 году Керженцев был заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)).
…на основании резолюции Центрального Комитета партии… – Речь идет о резолюции ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 года «О политике партии в области художественной литературы».
Стр. 366. …Платон Михайлович Керженцев привел цитату из журнала« На литературном посту» с характеристикой Лефа… – Керженцев привел выдержку из статьи И. С. Гроссмана-Рощина «Преступление и наказание»: «Кажется, Прудону принадлежат слова: „Наложничество нельзя реформировать – его надо уничтожить“. „Леф“ нельзя реформировать – его нужно уничтожить» («На литературном посту», М. 1928, № 22, стр. 23). Керженцев по этому поводу заметил: «Не касаясь общей характеристики Лефа, я должен сказать, что такие заявления <…> считаю неправильными».
Дальше в этой же статье существуют абзацы… – В статье Гроссмана-Рощина говорится о Лефе: «…вещи лефовские – это фальшивая приходо-расходная книга» (стр. 22). Об Н. Н. Асееве: «Не шутите – Асеев делает классовый анализ!» (стр. 22).
Стр. 367. …безработные анархисты… – Гроссман-Рощин в прошлом был анархистом. Отошел от анархизма в 1921–1922 гг.
« На посту» – Маяковский имеет в виду журнал «На литературном посту», орган РАППа, издававшийся в 1926–1932 гг. и возникший в результате реорганизации журнала «На посту» (1923–1925).
…на последнем съезде ВАППа… – С 30 апреля по 8 мая 1928 года в Москве проходил I Всесоюзный съезд пролетарских писателей. ВАПП – Всесоюзная ассоциация пролетарских писателей.
…издательства на Солянке… – Во Дворце Труда на ул. Солянке в Москве издавались журналы профсоюзов.
Как отмечали газеты того времени, в этих журналах нередко находила приют литературная халтура.
…как классический Гаврила, который то порубал бамбуки, то испекал булки. – В романе «Двенадцать стульев» И. Ильфа и Е. Петрова описывается поэт, который различным изданиям профсоюзов предлагает одно и то же стихотворение о Гавриле, всякий раз меняя профессию своему герою в зависимости от профиля журнала.
Стр. 368. Почему я должен был Молчанова править вместе с Авербахом через« Комсомольскую правду»… – В ответ на стихотворение И. Молчанова «Свидание» Маяковским было написано «Письмо к любимой Молчанова…», опубликованное в «Комсомольской правде» от 4 октября 1927 г. (См. т. 8 наст. изд., стр. 196). В этой же газете 2 октября 1927 года была напечатана статья Л. Авербаха «Новые песни или старая пошлость», критикующая стихотворение Молчанова. (В «Комсомольской правде» от 2 октября сообщалось, что «стихотворение Вл. Маяковского по поводу „Свидания“ Ив. Молчанова будет напечатано в следующем номере».)
…« кто раз дрался, имеет право у тихой речки отдохнуть»… – В стихотворении Молчанова: «Тот, кто устал, имеет право у тихой речки отдохнуть».
…« шел я верхом, шел я низом…»… – строки из стихотворения «Письмо к любимой Молчанова, брошенной им…»
…выправлять в последние дни в« Журнале для всех» идеологию т. Жарова? – Стенографическая запись здесь дефектна. Речь идет о стихотворении А. Жарова «Магдалина», напечатанном в «Журнале для всех», М. 1928, № 2, октябрь.
Страдивариус(Страдивари) Антонио (1644–1737) – итальянский мастер смычковых музыкальных инструментов.
Один выделывал скрипки, а другой выделывал гитары. – Поэт И. Уткин был автором стихотворения «Гитара». Слово «гитара» употреблено Маяковским в значении «романсовая» поэзия.
…три дня тому назад на вечере в Доме печати… – Маяковский выступал в Доме печати с докладом «Газета и поэт» 20 декабря 1928 года.
Федерация советских писателейт. е. Федерация объединений советских писателей. – См. примечание к выступлению на диспуте «Упадочное настроение среди молодежи (есенинщина)» (стр. 635).
Стр. 369. Эфрос– см. примечание к статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне» (стр. 583).
…не по-устряловски, не по-сменовеховски… – В 1921 году в Праге вышел белоэмигрантский сборник статей «Смена вех» (см. примечание к статье «За что борется Леф?», стр. 555), одним из авторов которого был публицист Н. В. Устрялов.
…отказаться от гнилой теории с градусником. – А. М. Эфрос, отстаивая аполитичность писателя, его право идти «своим путем», сказал: «Можно испортить градусники и заставить их все показывать одну и ту же температуру, а писатель – градусник, опущенный в жизненную среду».
Стр. 371. КанатчиковС. И. (1879–1940) – работник отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), выступал вслед за первым выступлением Маяковского.
Тут было понимание тенденции к боковому пришпиливанию… – Стенографическая запись здесь и далее дефектна. По-видимому, Маяковский полемизирует с А. А. Фадеевым, который, обвиняя Маяковского в неправильном понимании тенденциозности, говорил: «<…> марксизм не считал возможным такое художественное творчество, которое идет просто по главному рационалистическому заданию. Сегодня за такую-то тенденцию стал писать, а завтра стал писать за другую. Конечно, многие из наших теперешних марксистов действительно понимают тенденцию так, как понимает ее Маяковский, а это есть не марксистское понимание тенденциозности <…> Но марксизм всегда был за тенденциозность в том объективном смысле, в котором искусство является отображением исторической тенденции <…>»
То, что говорил т. Керженцев… – По-видимому, в стенограмме ошибка. Нужно: Канатчиков.
Это – воронщина. – О «воронщине» см. в выступлении на диспуте «Леф или блеф?», стр. 326–327.
Это то, что вышибло из« Красной нови». – По-видимому, речь идет о том, что А. К. Воронский в 1927 году был снят с поста ответственного редактора журнала «Красная новь».
Поэтому мы говорим… – Далее цитата из стихотворения Маяковского «Той стороне» (см. т. 2 наст. изд., стр. 22).
Стр. 372. …т. Канатчиков связался так красиво с т. Эфросом. – С. И. Канатчиков выступил с отрицанием тенденциозности в литературе: «Что такое тенденциозность? Это извращение истины в угоду каким-нибудь интересам. Нужна ли нам такая тенденциозность – извращение истины? Нет, не нужна».
Вы говорите о кривых, которые вас свели с Эфросом. – Это относится к А. А. Фадееву, который сказал: «Тов. Эфрос правильно сказал, по-моему, в той части, когда он говорил, что художник отображает не путем прямым, механическим, а что связь художника с действительностью – это зачастую путь кривой. Но он почему-то не сказал о том, что не все кривые пути ведут обязательно к той цели, которая нам нужна».
Вот ваш расчет, где вы 20–30% оставляете на… <пропуск в стенограмме> исследование умов, а все остальное на интуицию… – А. А. Фадеев, имея в виду высказывание Канатчикова о тенденциозности (см. выше), сказал: «Тов. Канатчиков сказал это правильно только в той части, в какой он это направлял против тенденциозности в понимании Маяковского, ибо марксизм действительно всегда понимал художественное творчество как некий не только рационалистический процесс <…>, а всегда учитывал колоссальную роль интуиции в художественном творчестве и потому <…> не считал возможным такое художественное творчество, которое идет просто по главному рационалистическому заданию».
Правда, вы сами себя выставляете как начинающего… – В своем выступлении А. А. Фадеев упомянул о своей «писательской молодости».
Стр. 373. Я неоднократно приводил примеры Путиловского и других заводов. – См. об этом, например, в статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне», стр. 168.
…вопрос о литературе, которая дает возможность применять ее практически. – Более подробно о литературе, которая адресуется «не потребителям, а производителям», Маяковский говорит в статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне» (см. стр. 165).
Вот мы сейчас выделяем поэта Велемира Хлебникова. – В заключительном слове П. М. Керженцев сказал: «Пример, который приводил т. Маяковский о Хлебникове, – это удачный пример. Конечно, мы абсолютно допускаем и считаем необходимым такое художественное произведение, которое может быть абсолютно в данный момент широким массам недоступно, но которое по своему внутреннему качеству, идеологическому или художественному, как-то обогащает литературное творчество. Это произведение Хлебникова определенно имело влияние на развитие нашего стиха».
Хлебников – см. примечание к статье «В. В. Хлебников» (стр. 546).
