Текст книги "Том 12. Статьи, заметки, стенограммы выступлений"
Автор книги: Владимир Маяковский
Жанр:
Поэзия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 36 (всего у книги 45 страниц)
Выступления на диспуте о постановке« Зорь» в Театре РСФСР Первом(стр. 244). Стенограмма диспута (ЦГАЛИ). Стенографическая запись выступлений Маяковским не правлена.
Впервые опубликовано в журн. «Советский театр», М. 1936, № 8 (см. А. Февральский, «Маяковский на театральных диспутах»).
Премьера пьесы Эмиля Верхарна «Зори» (в переработке и постановке В. Э. Мейерхольда и В. М. Бебутова), которой открылся в Москве Театр РСФСР Первый, впоследствии Гос. театр имени Вс. Мейерхольда, состоялась 7 ноября 1920 года.
Через две недели, 22 ноября, в помещении театра состоялась публичная беседа (диспут) о «Зорях». Выступали А. В. Луначарский, В. Э. Мейерхольд, литературовед П. С. Коган, О. М. Брик, артисты Д. Н. Бассалыго и А. А. Мгебров, театральный критик С. А. Марголин и другие. Маяковский выступал дважды; второе его выступление было посвящено полемике с А. В. Луначарским, который говорил после него и потом сразу уехал.
Краткий отчет о диспуте был напечатан в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 207, 26 ноября, подробный – в журнале «Вестник театра», М. 1920, № 75, 30 ноября.
Стр. 244…« реалистические» шедевры, которые декорируют весь остальной театр б. Зона. – В помещении, которое занимал Театр РСФСР Первый, до революции давались спектакли легкого жанра под фирмой «Омон», а затем «Зон»; зал был отделан безвкусными лепными украшениями.
…этот занавес не просто красным написан… – Художник В. В. Дмитриев (1900–1948) создал для постановки «Зорь» специальный занавес, написанный, так же, как и его декорации, в приемах беспредметной живописи. На занавесе был большой красный круг.
Стр. 245. « Благовещение» – мистерия французского поэта и драматурга Поля Клоделя; была поставлена в Камерном театре режиссером и руководителем театра А. Я. Таировым (1885–1950). Премьера состоялась 16 ноября 1920 года.
…бросали актеров в публику и они поддавали жару. – В постановке «Зорь» театр стремился преодолеть разобщенность сцены и зрительного зала, объединить актеров со зрителями путем различных приемов, в том числе – упразднением рампы и размещением в зале так называемых «клакёров», которые должны были «вовлекать» публику в театральное действие.
Стр. 246. Крупская в« Правде»… – Маяковский ссылается на критическую статью Н. К. Крупской «Постановка «Зорь» Верхарна» («Правда», М. 1920, № 252, 10 ноября). Возражая против переработки пьесы, Н. К. Крупская писала: «Кто-то придумал не в добрый час приспособить «Зори» к русской действительности… Надо восстановить текст Верхарна».
…взятие Перекопа… – Перекоп был взят Красной Армией 7–9 ноября 1920 года. 18 ноября в спектакль «Зори» было включено чтение сообщения о взятии Перекопа; это чтение встречалось зрителями с большим энтузиазмом.
Стр. 247. Луначарский– см. примечания к «Открытому письму народному комиссару по просвещению тов. Луначарскому» и к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 542 и 544).
Стр. 248. …после агитации агитационно-пропагандистского театра… – Театральный отдел Наркомпроса в сентябре 1920 года организовал «ударные агитационные театральные летучки» (труппы) с репертуаром на продовольственные темы (продагитлетучки) для агитации среди крестьян в хлебородных местах за сдачу хлеба государству. Маяковский написал для «продтеатра» лубок «Всем Титам и Власам РСФСР» (том 2 наст. изд., стр. 46).
Эреньен– герой пьесы «Зори».
Выступление на диспуте о драматургииА. В. Луначарского(стр. 249). Стенограмма диспута (ИМЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).
Впервые напечатано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
Диспут происходил 26 ноября 1920 года в Москве, в Доме печати. Поводом к его организации послужила библиографическая заметка П. М. Керженцева «Драматургия тов. Луначарского» в газ. «Правда», М. 1920, № 261, 20 ноября. Автор заметки, критикуя пьесы «Оливер Кромвель», «Маги» и «Иван в раю», обвинял А. В. Луначарского в том, что многое в его пьесах не отвечает коммунистической идеологии.
Открылся диспут докладом А. В. Луначарского «Комментарии к моим драмам», с ответом выступил П. М. Керженцев, после чего состоялись прения, в которых участвовали В. М. Волькенштейн, В. Б. Шкловский, В. П. Полонский, С. М. Волконский, В. В. Маяковский, А. А. Мгебров, А. Я. Таиров, В. Я. Брюсов и др. Закончился диспут заключительным словом А. В. Луначарского.
Отчеты о диспуте были напечатаны в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 209, 28 ноября и в журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, 14 декабря.
Стр. 250. Платон Михайлович– П. М. Керженцев – см. примечание к статье «Революционный плакат» (стр. 550).
« Благовещение»– см. примечание к выступлению на диспуте о постановке «Зорь» (стр. 602).
Попагит– поповская агитация.
Волькенштейн говорит: что делать, если у меня стихия в душе поднимается? – В. М. Волькенштейн (р. 1883), драматург и теоретик драматургии, сказал на диспуте: «…человеку легко проводить определенную сознательную программу, когда он пишет публицистическую статью, но когда дело касается подсознания, то человек не властен над собой… в момент подъема человек до известной степени собой не владеет» (стенограмма выступления).
Не рассмотрите мое сегодняшнее выступление как выступление ведомственное… – П. М. Керженцев в 1919–1921 гг. был ответственным руководителем РОСТА, где работал Маяковский.
Кто не верит, может обратиться к стенограмме, где мы, ложные футуристы, оказались в неблаговидном разряде смердящих трупов. – См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).
…будучи правительственной властью, они запрещали все, что было от футуризма… – Отвечая на эту реплику Маяковского, А. В. Луначарский в своем заключительном слове сказал: «Я, как народный комиссар, футуристам ничего не запрещал» (журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, стр. 19).
Анатолий Васильевич говорит: постойте, куда вы бежите, а сон, а образ? – Маяковский полемизирует со следующим заявлением Луначарского: «Когда мы входим в область поэзии; тут надо запомнить, что поэт – это творец, которому снится некий „сон“…» ( там же, стр. 16).
Выступление на диспуте« Художник в современном театре» (стр. 252). Стенограмма диспута (ЦГАЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).
Впервые напечатано в Полном собрании сочинений, т. 12, М. 1937.
На состоявшемся 22 ноября 1920 года диспуте о постановке «Зорь» в Театре РСФСР Первом (см. стр. 244) было решено устраивать каждый понедельник в помещении Театра РСФСР Первого театральные диспуты под названием «понедельники „Зорь“». Один из таких «понедельников» – 3 января 1921 года – был посвящен вопросу о роли художника в современном театре. Доклад прочитал поэт и искусствовед И. А. Аксенов, содоклад – художник Г. Б. Якулов; в прениях выступили В. В. Маяковский, В. Э. Мейерхольд, поэт В. В. Каменский, художник Е. В. Равдель, режиссер В. В. Тихонович и другие.
Отчет о диспуте был напечатан в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 80–81, 27 января.
Стр. 252. …сначала отвечу… предыдущему оратору. – К кому обращается Маяковский и на какие именно высказывания отвечает, установить не удалось, так как выступления трех предыдущих ораторов не были застенографированы.
…слова Бальмонта…( Цитирует четверостишие.) – Четверостишие Бальмонта в стенограмме не приведено.
« Веселая вдова» – оперетта Ф. Легара.
Стр. 253. …красные пятна и веревки… – Речь идет о декорациях спектакля «Зори».
Стр. 254. …в Камергерском переулке… – В Камергерском переулке (теперь проезд Художественного театра) помещается Московский Художественный театр.
Стр. 255. …уже не надо будет« Лесочков» Островского… – Возможно, это и следующие упоминания о «Лесе» связаны с тем, что эта комедия А. Н. Островского готовилась к постановке в Малом театре (премьера состоялась 19 апреля 1921 г.).
Стр. 256. …лозунги, по которым все сто пятьдесят миллионов населения России должны двинуться на электрификацию. – VIII Всероссийский съезд Советов, состоявшийся 22–29 декабря 1920 года (т. е. за несколько дней до данного диспута), утвердил «План электрификации РСФСР» и принял резолюцию, написанную В. И. Лениным. Докладывая съезду о деятельности Совета Народных Комиссаров, Ленин произнес свои исторические слова о том, что этот план – «вторая программа партии» и что «коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 482 и 484).
Вступительное слово на диспуте« Надо ли ставить« Мистерию– буфф»?» (стр. 257). Стенограмма диспута (хранится у А. В. Февральского). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена.
Вступительное слово Маяковского впервые напечатано (с сокращениями и искажениями) в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля, почти полностью – в двухтомнике: В. В. Маяковский, «Театр и кино», изд. «Искусство», М. 1954, т. 2.
Диспут состоялся 30 января 1921 года, в Москве, в помещении Театра РСФСР Первого, который в тот период приступил к постановке «Мистерии-буфф» (второго варианта). Постановка вопроса «Надо ли ставить «Мистерию-буфф»?» объяснялась тем, что группа литераторов, не согласных с творческими принципами Маяковского, развивала усиленную деятельность, направленную против его пьесы. В извещении газеты «Известия ВЦИК» (М. 1921, № 19, 29 января) указывалось: «На дискуссию приглашены представители ЦК, МК РКП, Рабкрина, ТЕО, МОНО, Всерабиса и московских театров» (Рабкрин – Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции; ТЕО – Театральный отдел Главполитпросвета, МОНО – Отдел народного образования Московского совета рабочих и красноармейских депутатов; Всерабис – Всероссийский профсоюз работников искусств).
Диспут открылся вступительным словом Маяковского. Затем поэт прочитал второй вариант «Мистерии-буфф». Как сообщалось в Бюллетене Московского отдела РОСТА от 31 января 1921 года, «пьеса произвела на собравшихся исключительное впечатление».
Первое слово в прениях получила Б. С. Карпинская – представительница группы литераторов, подавшей в ЦК РКП(б) записку с протестом против постановки «Мистерии-буфф». Она заявила, что пьеса в том виде, в каком ее прочитал Маяковский, вполне приемлема. К мнению Карпинской присоединилась представительница Рабкрина С. Е. Рафалькес. В прениях участвовали художники Д. П. Штеренберг, Е. А. Равдель, С. Я. Сенькин, литературовед проф. Н. Н. Фатов, старый большевик – театральный деятель Д. Н. Бассалыго, председательствовавший на диспуте, и другие. Почти все выступавшие высоко оценили «Мистерию-буфф». В ходе диспута Маяковский подал ряд реплик.
Присутствовавшие, среди которых было восемьдесят пять коммунистов, единогласно приняли следующую резолюцию: «Мы, собравшиеся 30 января в Театре РСФСР Первом, прослушав талантливую и истинно пролетарскую пьесу Вл. Маяковского «Мистерия-буфф» и обсудив ее достоинства, как агитационного и революционного произведения, требуем настоятельно постановки ее во всех театрах республики и напечатания в возможно большем количестве экземпляров» (журн. «Вестник театра», М. 1921, № 82, 8 февраля).
Краткий отчет о диспуте был напечатан в газ. «Известия ВЦИК», М. 1921, № 21, 1 февраля. Подробный отчет – в журн. «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля.
Стр. 257. …А. В. Луначарский в своей книжке« Речь об искусстве»… – См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).
…некто Левинсон… – См. примечание к «Открытому письму народному комиссару по просвещению А. В. Луначарскому» (стр. 542).
Стр. 258. …Лебедев писал в номере« Искусства коммуны»… – См. примечание к статье «Летучий театр» (стр. 683).
Андреева– см. примечание к статье «Только не воспоминания…» (стр. 580).
…читалась ко дню Октябрьской годовщины. В МОНО Каменева… – Маяковский читал «Мистерию-буфф» (еще до постановки в Петрограде) 12 октября 1918 года в Москве, в Театральном отделе (ТЕО) Наркомпроса, которым в то время заведовала О. Д. Каменева.
КомиссаржевскийФ. Ф. – см. примечание к статье «Только не воспоминания…» (стр. 581).
…ко дню первомайской годовщины… – Речь идет о 1919 годе.
ФричеВ. М. (1870–1929) – искусствовед и литературовед.
Через год почти на заседании Политпросвета… – Дело было через полтора года: 20 сентября 1920 года – на заседании коллегии Политпросвета Наркомпроса под председательством А. В. Луначарского и при участии заведовавшей этим сектором Н. К. Ульяновой-Крупской (Маяковский участвовал в заседании как представитель РОСТА) был заслушан доклад В. Э. Мейерхольда, только что назначенного заведующим ТЕО Наркомпроса.
Стр. 259. ЧижевскийД. Ф. (1885–1951) – драматург.
Рогожско-Симоновский… – Судя по предварительным извещениям в «Правде» и «Известиях» от 22 января 1921 года, № 14, Маяковский читал «Мистерию-буфф» в Рогожско-Симоновском районе, в театре «Вулкан» 24 января 1921 года. Присутствовавший на этом чтении Б. Ф. Малкин (в то время заведовавший Центропечатью) впоследствии вспоминал: «У меня до сих пор остался в памяти тот необычайно теплый и дружеский прием, который оказала рабочая аудитория своему поэту и который являлся живым опровержением лживых толков о «непонятности» Маяковского». («Из встреч с В. В. Маяковским», газ. «Вечерняя Москва», 1936, № 86, 14 апреля.)
Воробейчиков– фамилия придумана Маяковским по аналогии с фамилией: Чижевский.
Реплики Маяковского на диспуте
(По окончании <чтения пьесы> бурные аплодисменты.)
Маяковский. Товарищи, я бы с удовольствием кланялся, но я за эти три года так уже накланялся, что мне это уже надоело.
· · ·
Карпинская. Пьеса нам представлена в совершенно другом виде: это ведь переделка того, что было.
Маяковский. Ложь! [7]7
Вторая редакция «Мистерии-буфф» в основном (т. е. без дополнений, внесенных в ходе репетиций) была закончена Маяковским в декабре 1920 года (22 декабря было назначено, а 29 декабря состоялось ее чтение для коллектива Театра РСФСР Первого). В январе 1921 года Маяковский устроил несколько публичных чтений второй редакции за пределами театра; на одном из таких чтений – в Доме печати (19 января) – и слышали пьесу авторы записки, поданной в ЦК РКП(б), как это видно из заключительного слова Маяковского. Таким образом, на диспуте Маяковский читал пьесу в том же виде, в каком она была прочитана в Доме печати.
[Закрыть]Карпинская… И если здесь и были упреки, что незачем было писать в ЦК записки, то я думаю, что эти записки писать все-таки надо. Может быть, благодаря запискам Маяковский и постарался переделать свою пьесу.
Маяковский. Наглая ложь!
· · ·
(После выступления представительницы партии меньшевиков Перемешко.)
Маяковский. Товарищ, я предлагаю вам объединиться с тов. Чижевским. (Голос с места: «Где он?») Он где-то там бродит необъединенный.
С места <фамилия оратора в стенограмме отсутствует>… Я предлагаю, во-первых, принять резолюцию в категорической форме, например, «Слушали, считаем необходимым поставить», во-вторых, тов. Маяковскому поставить чтение своей пьесы в партийных районах перед массовой партийной аудиторией.
Маяковский. Я без вашего заявления это уже сделал. Но с каких пор возникает такая тщательность, такое горячее стремление при подаче голосов «за»? Товарищи Чижевский и Карпинская могли бы, кажется, спросить об этом партийные районы. Нет, товарищи, вы сегодня подписались под моей пьесой и теперь давали объяснения на сделанное здесь заявление. Я говорю, что в рабочих кварталах эта пьеса уже читалась. Но с каких пор для вас это стало вопросом партийной организации?
С места (вносится поправка). Резолюция должна носить не слишком восторженный характер. Слово «гениальная» заменить словом «талантливая».
· · ·
Председатель …голосуется всем залом резолюция, где выкидывается слово «гениальная» и заменяется словом «талантливая».
Маяковский. Не надо «талантливая», – выкиньте долой. Пишите просто «пьеса».
Выступления на диспуте« Футуризм сегодня» (стр. 260). Стенограмма диспута (хранится у В. А. Катаняна). Стенографическая запись выступлений Маяковским не выправлена.
Впервые опубликованы в Полном собрании сочинений, т. 12, Гослитиздат, М. 1937.
Диспут состоялся в Центральном клубе Московского пролеткульта 3 апреля 1923 года. После доклада О. М. Брика Маяковский, Н. Н. Асеев и А. Е. Крученых выступили с чтением своих произведений; затем состоялись прения, в которых приняли участие В. Ф. Плетнев, А. Я. Дорогойченко, С. А. Родов, Г. Лелевич и др.
Маяковский выступал в прениях с ответами и возражениями оппонентам три раза. Первое выступление было вызвано заявлением некоторых выступавших о том, что футуристы непонятны. Во втором выступлении Маяковский отвечал руководителю Пролеткульта В. Ф. Плетневу, который спрашивал: «Если между русским и итальянским футуризмом общности нет ни в чем, то почему товарищи, работающие в левом искусстве и ориентирующиеся на пролетарский идеологический фронт <…> называют себя все-таки футуристами?» В третьем выступлении Маяковский возражал С. А. Родову, утверждавшему, что «само название „футуризм“ – это лишь красивая вывеска <…> Футуризм не имеет за собой содержания и не может поэтому организовывать сознание».
Отчет о диспуте напечатан в журнале «Горн», М. 1923, № 8. (Дата диспута здесь указана ошибочно: 3 марта.)
Стр. 261. …в моей поэме… – Маяковский говорит о поэме «Про это», отрывки из которой он читал на этом диспуте.
Стр. 262. РодовС. А. (р. 1893) – поэт и критик, в 1923–1925 гг. – один из руководителей журнала «На посту». (Первый номер вышел в июне 1923 года.)
Выступление на диспуте о задачах литературы и драматургии(стр. 263). Стенограмма диспута (ИМЛ). Стенографическая запись выступления выправлена Маяковским.
Впервые опубликовано в сб. «Вопросы литературы и драматургии», «Academia», Л. 1924.
Печатается по выправленной автором стенограмме.
Диспут происходил в Государственном Академическом Малом театре в Москве 26 мая 1924 года под председательством А. В. Луначарского, который произнес вступительное и заключительное слово. Кроме Маяковского, выступали: П. Н. Сакулин, А. Г. Глебов, Г. Лелевич, В. Ю. Ключников, Т. А. Майская, А. Я. Таиров, Б. А. Пильняк, В. Ф. Плетнев, Д. Ф. Чижевский, И. П. Трайнин, А. И. Безыменский.
Стенографическую запись своего выступления Маяковский подверг правке, имеющей не только стилистический, но и смысловой характер. Так, например, им были внесены изменения в то место речи, где он говорит о Пушкине. По свидетельству В. Д. Зельдовича, эти изменения сам Маяковский мотивировал так: «Я такое на диспуте наговорил, что Брик меня повесит». Важнейшие отличия стенографической записи выступления Маяковского от записи, выправленной им, см. в разделе «Варианты и разночтения».
Стр. 263. ЗельдовичВ. Д. (р. 1901) – заведующий секретариатом А. В. Луначарского, народного комиссара просвещения РСФСР.
ЛелевичГ. (псевдоним Л. Г. Кальмансона, 1901–1937) – критик, в 1923–1925 гг. – один из руководителей журнала «На посту».
Стр. 264. …об учебных заведениях вроде Литературно-художественного института… – Маяковский говорит о Высшем литературно-художественном институте имени Валерия Брюсова, существовавшем в Москве в 1921–1925 гг. Основателем и ректором его был В. Я. Брюсов.
…рабкоровское издание« Лепестки»… – См. примечание к статье «Как делать стихи?» (стр. 568).
…прихожу к значительно более пессимистическим выводам, чем пришел Анатолий Васильевич. – А. В. Луначарский во вступительном слове сказал: «Таким образом, у нас есть сейчас литература многоцветная, талантливая, каждый месяц в конце концов дающая нам, если не шедевры, – этого, может быть, каждый месяц и не случается, – то во всяком случае крупные произведения, а от времени до времени настолько крупные, что их приходится отмечать, как события в общелитературном масштабе». («Вопросы литературы и драматургии», стр. 12.)
Стр. 265. Для меня глубоко отвратительна постановка« Леса» Мейерхольда… – В Театре имени Вс. Мейерхольда (Москва) в 1924 году народным артистом республики В. Э. Мейерхольдом (1874–1940) была поставлена пьеса А. Н. Островского «Лес», «перемонтированная режиссурой в тридцать три эпизода (три части)» (Театральная программа 1924 года).
Камерный театр– драматический театр, основанный в Москве в 1914 году режиссером А. Я. Таировым. В 1950 году прекратил свое существование.
Вот Анатолий Васильевич упрекает в неуважении к предкам… – На данном диспуте о «неуважении к предкам» А. В. Луначарский не говорил. Маяковский, возможно, имеет в виду высказывания Луначарского о футуристах в статье «Об А. Н. Островском и по поводу его» (газ. «Известия ВЦИК», М. 1923, № 78, 11 апреля) и в выступлении 3 июля 1923 года на диспуте «Леф и марксизм», на котором Маяковский не присутствовал, но о котором не мог не знать: отчет о диспуте был напечатан в журнале «Леф», М. – П. 1923, № 4, август – декабрь (вышел в январе 1924 года).
Брик– см. примечание к статье «За что борется Леф?» (стр. 553).
Я знаю: жребий мой измерен… – У А. С. Пушкина: «Я знаю: век уж мой измерен…» Изменение внесено Маяковским намеренно: это видно из правки, сделанной им в стенограмме.
Л. Ю. Брик в своих воспоминаниях пишет: «Ему не нравилось читать „век уж мой измерен“, звучащий как „векуш мой“, и он переделал строку по-своему» (Л. Брик, «Маяковский и чужие стихи», «Знамя», М. 1940, № 3, март, стр. 165).
