Текст книги "Волнения, радости, надежды. Мысли о воспитании"

Автор книги: Владимир Немцов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 28 страниц)

Когда исчезнут заборы…

Сейчас, когда в Подмосковье и возле других городов уже входят в строй пансионаты, гостиницы и просто маленькие дачки, которые будут сдаваться на лето семьям рабочих и служащих, нет смысла делить пригородные земли на индивидуальные участки для собственных дач или отдавать их владельцам собственных садов. Об этом говорят и сами садоводы, они давно уже почувствовали, как постепенно вязнут в болоте обывательщины.

Ещё задолго до наступления весны у них начинаются разговоры о ремонте, о том, где достать стройматериалы, удобрения. (Кстати, проходимцы везде найдутся, и кое-какая часть удобрений, предназначенная для колхозов и совхозов, нередко задерживается на частных владениях товарищей садоводов.) И вот заводская общественность бьёт тревогу: что случилось с Иваном Ивановичем? Ведь раньше мы его знали как передовика производства, а сейчас он чуть ли не спит за станком. Раньше считался профсоюзным активистом, живым, напористым, горячим, а сейчас отлынивает от любого общественного дела. В библиотеке был первым читателем, международными вопросами интересовался, в клуб ходил всегда с семьёй. А теперь словно подменили Ивана Ивановича. Нигде его не видно.

Высказывались разные предположения: может, старость пришла? Да нет, рановато. Пить, наверное, начал? Опять не то: прирождённый трезвенник. А загадка разрешалась просто: Иван Иванович стал владельцем собственного участка, или, официально, для отчётов, членом садоводческого товарищества.

Да, конечно, физический труд на воздухе полезен, но если он не чрезмерен, как у садоводов в горячую пору. Прибавьте сюда утомительные поездки в поездах и автобусах, постоянные заботы о том, как, где, что достать, как уберечь урожай, как его реализовать…

Понятно, что напряжённый трудовой день в цехе или учреждении такому владельцу участка не покажется радостным и желанным. Что уж там говорить о какой-то общественной деятельности, о театрах, кино, о книжках, когда иной раз на ночь газетку развернёшь – и уже глаза слипаются. А ведь мы постепенно сокращаем рабочий день. Неужели затем, чтобы эти освободившиеся часы отдавать только своему саду и огороду?

Многие садоводы настолько разочаровались в своём увлечении, что готовы отказаться от своих участков, отдать их в действительно коллективное пользование, допустим под детские учреждения… Куда угодно, только бы с этим делом больше не связываться.

Но так просто вопрос не решается. Конечно, очень заманчиво видеть в этих садах пионерские лагеря. Маленькие домики, вроде как палатки. (Потребуется, конечно, и дополнительное строительство.) Неплохо бы провели здесь лето наши ребята. Правда, высказываются опасения, что ребята поломают яблони, затопчут грядки – пропадут труды садоводов, но я уверен, что опасения эти преждевременны. В детях, не отравленных частнособственнической психологией, мы всегда сумеем воспитать уважение к социалистическому, народному добру. Они сами будут заботиться о садах.

В пользу этого мероприятия говорит и тот факт, что только по одной Москве организации, желающие вывезти детей в лагеря, ежегодно тратят огромные деньги на то, чтобы снимать помещения у частных лиц. А у многих этих организаций есть коллективные сады. Есть над чем поразмыслить! Нет никакого сомнения, что если каждому садоводу предоставят возможность заниматься своим любимым делом в коллективном саду и жить здесь же, в пансионате, заводской даче на несколько семей или в другом благоустроенном помещении, то с болезнью собственничества будет покончено. Останутся лишь частные рецидивы.

Я видел коллективные дачи, построенные некоторыми заводами для своих рабочих и служащих. Прекрасные светлые комнаты, все удобства, огромный сад, спортплощадка, библиотека… Но такие дачи строятся далеко не везде.

Вполне понятно, что, постольку, поскольку коллективные сады всё же принадлежат организациям, а не частным лицам, пусть они сами и решают, что делать сейчас, пока нет пансионатов, пока мало коллективных дач. Только решать надо осторожно, чтобы не ущемить интересов тех, кто вложил в свой садовый участок и труд и средства, а иной раз и оставил там кусочек сердца. Может быть, голос разума и общественного долга подскажет коллективу, что целесообразнее: оставить сады только за пенсионерами, или передать под детские учреждения, или просто сдавать в аренду бывшим владельцам участков.

Могут возразить, а не всё ли равно: бессрочное владение или аренда на определенный срок? Огромная разница! Нет, не «товарищества», в которые, как показала практика, пролезли всякие ловкачи, а профсоюзные организации должны непосредственно ведать арендой участков, распределять их так же, как распределяются сейчас путёвки в дома отдыха, санатории, пионерлагеря.

А самое главное, что тогда не возникнет даже и мысли, будто земля эта твоя, дом твой и всё это должно остаться твоим детям и внукам. Ни к чему нам собственническая психология на пути к коммунизму.

Вполне вероятно, что найдутся и другие методы «коллективизации» частных садоводческих хозяйств. Можно сдавать эти дачки на лето своим же рабочим и служащим. В иных случаях там, где намечается строительство пансионатов, придётся перепланировать участки. Пусть этим делом займутся специалисты.

Сейчас огромное внимание уделяется разведению новых садов в больших, действительно государственных масштабах, и если подойти разумно, то здесь можно с успехом использовать труды садоводов-любителей, объединить сады, расширить их, где это целесообразно. Мы же это всё умеем.

В книге «Сады рабочих и служащих» (о которой я уже упоминал) в конце главы, где в основном рассказывается, что такой-то владелец участка получил тонну картофеля, а его соседи столько-то земляники, приводятся слова Маяковского:

 
Я знаю —
город будет,
я знаю —
саду
цвесть,
когда
такие люди
в стране
в советской
есть!
 

Какое кощунство! Маяковский был весь устремлён в коммунистическое завтра. Он видел его в те далёкие времена, когда начиналась первая пятилетка. И, помните, в этом стихотворении («Рассказ о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка»): «сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют». Они повторяют слова своей заветной мечты: «Здесь будет город-сад». Социалистический город, где цветут сады, не разделённые жалкими заборчиками.

Да разве можно относить слова поэта к тем людям, которые в угоду собственническому инстинкту так или иначе, но изменяют этой мечте. Могут возразить, что среди садоводов множество прекрасных производственников. Ну, а чем они занимаются после работы – это их личное дело.

Нет, вовсе не личное! И в стихах Маяковского, знавшего думы и мечты народа, и у людей Кузнецка, которым поэт посвятил свои проникновенные строки, у миллионов трудящихся – строителей коммунизма и мысли не могло возникнуть, что мечта о «городах-садах» будет подменена мелкой обывательщиной, что землю, с таким трудом и лишениями отвоёванную у мира собственников и торгашей, можно опять разделить на куски!

Наследники духа или материальных ценностей?

По существующему в нашей стране наследственному праву всякое движимое и недвижимое имущество, культурные и художественные ценности, авторское право – всё переходит к детям и ближайшим родственникам, а если их не оказывается, то отыскиваются чуть ли не троюродные племянники.

Мы не копеечники, а потому нет оснований вмешиваться в права наследников, если это не противоречит принципам социалистического строя. Однако следует ли нам поощрять вложение тех или иных накоплений в недвижимую собственность, художественные коллекции и другие значительные ценности с целью материального обеспечения вполне работоспособных родственников, осиротевших после смерти ловкого коммерсанта? Нужны ля нам рантье – лица, живущие на нетрудовые доходы?

Вопрос сложный, но ответ может быть лишь один. О чём следовало бы только поспорить, так это о своевременности его постановки. Не поторопился ли автор? Я готов с этим согласиться. Но как хочется заглянуть вперёд! А кроме того, если изменятся права наследования, то постепенно отомрёт и стимул, который выражается в нехитрой формуле: «Мы потрудились на своём веку, пусть теперь дети поживут легко и беззаботно».

Этой лёгкостью и беззаботностью, презрением к труду нередко отличаются и дети, которые унаследовали, допустим, отцовские авторские права.

А разве не стремление стать наследницей научных трудов академика и всего его имущества движет некоторыми девицами, которые жаждут столь выгодного замужества?

Мне помнится, как группа художников обратилась с просьбой защитить от разбазаривания коллекцию картин, принадлежавших одному видному художнику. Коллекцию растаскивали по частям его наследники.

Нет никаких оснований считать, что уже сейчас, пока мы живём в социалистическом обществе, а не при коммунизме, следует уничтожить наследство как таковое. Речь идёт о разумном ограничении нетрудовых доходов, которые воспитывают иждивенческое отношение к жизни, что (особенно для молодого человека) является пагубным.

Вполне понятно, что с этим согласятся далеко не все. Но я не могу скрыть тревоги за судьбу отдельных юношей и девушек, которых уродует слепая родительская любовь.

Это она воспитывает в молодом человеке не наследника духа, благородных стремлений, продолжателя великих дел, а наследника дачи, машины, сберкнижки и всяких других материальных ценностей.

Получается явный парадокс. Возьмём пример с наследством художника. Очень часто бывает, что художнику трудно расстаться со своими творениями. Он хочет показать их все вместе, а потому, отказавшись от материального благополучия, продолжает работать для выставки, для музея, для народа. И вот художника не стало, набежали родственники, распродали картины мало понимающим в искусстве дельцам и таким образом уничтожили память о художнике и его творениях, которые должны были бы принадлежать народу.

Всю жизнь работал учёный над книгой. Тяжёлый, изнуряющий труд подорвал здоровье. А тут ещё в семье неладно: много горьких минут доставлял отцу его сын – бездельник. Книга вышла уже после смерти учёного, стала настольной, имела множество переизданий. И юный наследник может уже бездельничать, не выслушивая упрёков отца, так как живёт на узаконенную, но морально чужую собственность.

И в самом деле, что общего, кроме фамилии, между человеком, отдавшим своё сердце на общее благо людское, и его сыном, которого он не сумел воспитать? Кого тут винить? С мёртвого не спросишь, но разве этому должны радоваться живые?

Здесь есть над чем подумать. «Нетрудовая собственность», «нетрудовой доход» – разве с этим мы можем мириться в наше великое время, когда впереди всё ярче и ярче видны заветные огни коммунизма?

Долг и совесть

Прошло довольно много времени с тех пор, как я написал о поклонниках солидной недвижимой собственности, об их нетрудовых доходах, о тунеядцах-наследниках и прочей малоприятной для меня категории граждан, о которых и вспоминать не хочется. Много волнений и мало радости.

Однако, видимо, эта тема взволновала многих. Получены были отклики самых разных читателей. Писали старые большевики, пенсионеры, рабочие и служащие, учителя, юристы… За немногим исключением, все они горячо поддерживали мысль, что в наши дни нельзя потакать собственническим инстинктам, что следует ограничить аппетиты дачевладельцев, живущих на нетрудовые доходы, пересмотреть права наследников. Затрагивались и другие вопросы, читатели предлагали, спорили… Но я хочу продолжить разговор в несколько ином плане. Какую роль играет социалистическая собственность в воспитании нового человека?

По-коммунистически и по труду

Пока мы не подошли к изобилию благ земных, казалось бы, нет особых оснований говорить о распределении национального дохода по-коммунистически. Люди получают по труду, существует материальная заинтересованность, и надо ещё много сил положить, чтобы все получали по потребности.

Не будем торопить мечту, но если оглянуться по сторонам и вдуматься поглубже, то мы придём к выводу, что огромная часть государственного дохода распределяется по-коммунистически. Посудите сами. Бесплатное обучение, стипендии, бесплатная медицинская помощь, ясли, детсады, пионерские лагеря, бесплатные путёвки в санатории, пособия многодетным и одиноким матерям… Минимальная в сравнении с капиталистическими странами плата за квартиру, газ, электричество, за прочие коммунальные услуги… Можно добавить сюда и другие расходы, которые берёт на себя государство, заботясь об улучшении жизни и быта народа.

Эти жизненные блага распределяются по-коммунистически, и если выразить их в деньгах, то они составят значительную часть бюджета семьи.

А потому у советского человека всё более крепнет уверенность в завтрашнем дне, изменяется психология, и он уже становится нетерпимым к частнособственническому инстинкту, который никак не отомрёт у некоторых категорий наших граждан. Надо помочь им освободиться от этого пережитка.

Однако далеко не все из нас замечают некоторые нетерпимые явления, противоречащие не только строю мыслей и чувств социалистического общества, но даже и Конституции – основному закону нашего государства.

И в Конституции и в Программе партии записан нравственный принцип «Кто не работает, тот не ест». Мы претворяем этот принцип в жизнь, боремся с теми, кто уклоняется от участия в общественно полезном труде. Но, видимо, при попустительстве родителей и окружающих у нас появились бездельники и тунеядцы. Можно ли примириться с тем, что у них развивается психология паразита? Мы дезинфицировали ракету, запущенную на Луну, опасаясь заразить её микроорганизмами. Надо позаботиться и о том, чтобы вредоносные микробы не проникли в наше Завтра.

Да, конечно, существуют и сейчас предупредительные меры. Лица без определённых занятий всяческими способами привлекаются к труду, их высылают в специально отведённые для этого места. Но вопрос этот довольно сложный, и только методами строгого административного воздействия его решить нельзя.

При необходимом материальном достатке многие родители вполне могут содержать своё взрослое дитя, коли труд ему не по нраву. Всё дело в воспитании, и если мы сейчас с презрением отворачиваемся от пьяницы или хулигана, то пока ещё сочувственно пожимаем лапу великовозрастного шалопая, который вот уже третий год ищет себе работу «по вкусу».

А конец этого великодушного невмешательства чаще всего бывает обычный: безделие вытравляет из юноши и долг и совесть. Чаще всего он начинает заниматься мелкой спекуляцией, а потом доходит и до более серьёзных, уголовно наказуемых проступков.

Мы часто пишем, что, дескать, у некоторой части молодёжи вдруг начинает появляться презрение к труду, а вот о презрении к бездельникам, жгучем общественном презрении к тем, кто сидит у нас на шее, по-настоящему начали говорить совсем недавно.

В ответ на статью о собственности я получил письмо от одного студента, в котором он доказывал, что мне, писателю, не положено заниматься вопросами нетрудового дохода, интересоваться, кому принадлежат дачи и кто такие наследники. Пусть об этом пишут майоры милиции, а я должен тешить читателя фантастическими путешествиями, скажем, на Юпитер и вести там борьбу со сказочными чудовищами.

Но борьбу-то приходится вести на Земле, и не с чудовищами, а с «микробами», которые остались от прошлого. Я вспоминаю постановление ЦК партии «О задачах партийной пропаганды в современных условиях», где совершенно справедливо подчёркивается, что главным недостатком сегодняшней партийной пропаганды «остаётся всё ещё не преодолённый до конца отрыв от жизни, от практики строительства коммунизма».

Думается мне, что здесь повинны и писатели. Кому, как не нам, в живой и доходчивой форме рассказывать о наших необыкновенных днях, о воспитании человека коммунистического будущего? Однако книг, посвящённых новому человеку, книг о молодёжи, о коммунистической морали крайне мало. Зато выходят одна за одной книги, в которых рассказывается о приключениях в дальних галактиках, о чём я уже упоминал. Мне кажется, что, используя огромный интерес молодёжи к космическим полетам, реальность которых доказана нашими успехами в этой области, можно отвлечь молодого читателя от насущных дел на «старухе Земле», как её уже начали называть некие разочарованные юноши.

Боюсь, что подобная пропаганда обернётся другой стороной. В этой связи вспоминается случай, когда молодой, но очень ортодоксальный отец, заметив, что его четырёхлетний ребёнок никогда не убирает за собой игрушки, сказал:

– Ты же знаешь, что труд сделал человека. А раньше он был обезьяной.

На другой день игрушки оказались разбросанными по всем комнатам, а сын лежал на диване и поминутно смотрелся в зеркало.

– Это ещё что за новости? – возмутился отец. – Почему не убираешь за собой?

– Жду, когда превращусь в обезьяну.

К слову сказать, такое превращение иной раз происходит, но позже, годам к восемнадцати, когда и по внешности и по манерам, и, главное, по отношению к труду юный гражданин уже начинает походить на нашего волосатого предка.

Воспитание нетерпимости

Труд и социалистическая собственность неразрывно связаны в нашем понимании. Без труда не было бы и общественной собственности, которая, как гласит Конституция, является «священной и неприкосновенной основой советского строя». И, как мне кажется, мы ещё недостаточно воспитываем у нашей молодёжи именно священное отношение к народному достоянию.

Дело, конечно, не в том, что среди мелких жуликов часто попадаются неоперившиеся юнцы. Они могут ограбить ларёк, то есть совершить преступление против социалистической собственности, или снять часы у подвыпившего гражданина, что является преступлением против личной собственности. Им всё равно.

Речь пойдёт не об этих случайных явлениях, а о воспитании нетерпимости к расхищению народного достояния. В современных условиях борьба с расхитителями неразрывно связана с воспитанием нового человека.

В течение многих лет, как в довоенные годы, так и позже, я часто бывал на заводах и мог наблюдать, как буквально на глазах меняется отношение человека к социалистической собственности. Люди старшего поколения помнят, что в своё время был введён закон об охране этой собственности, закон суровый, вызванный необходимостью.

Проходили годы, укреплялось новое отношение к труду. Прочно вошли в быт социалистические нормы поведения. А потому украденные из цеха какие-нибудь плоскогубцы, коли их случайно обнаружили у похитителя, вызывали у всех отнюдь не благодушную усмешку, а гнев и презрение.

И дело тут не в законе, не в скрупулёзной бережливости, а в оскорблении коллектива, где всё основано на взаимном доверии. Вот она, настоящая, действенная охрана социалистической собственности. Задача эта сложная, тонкая и, я бы сказал, психологическая. Капиталист может держать рабочих под страхом увольнения. У нас же нет безработицы, рабочий перейдёт на другой завод. На капиталистическом предприятии могут применяться любые методы обыска, порой оскорбительные для человека. Этого у нас не водится.

Коллективный труд, общая заинтересованность (и отнюдь не только материальная), борьба за честь бригады, цеха, всего завода, гордость хозяина страны укрепляют в человеке чувство ответственности за своё дело и воспитывают в нём высокие моральные качества. Вот почему с таким негодованием он воспринимает всякую попытку злоупотребить его доверием.

Всем коллективом цеха судят они того, кто обманул их и протянул руку к священной народной собственности. Так воспитывает рабочий коллектив.

Вспоминается мне случай на целине. Тут образовался новый коллектив, не имеющий старых традиций, люди собрались, по существу, малознакомые друг другу. Но в нём уже были заложены основы подлинно коммунистического воспитания и чувствовалось настоящее хозяйское отношение к социалистической собственности.

Совхоз только ещё строил жилые дома, и потому многих ребят временно приютили колхозники в своих хатах. Жили дружно, весело. По вечерам парни совхоза встречались с местными девушками в клубе. Друг к другу относились с уважением. Осенью сыграли несколько свадеб. И вдруг чрезвычайное происшествие. Один из подвыпивших совхозных ребят взломал замок торговой колхозной палатки и вытащил оттуда две бутылки водки.

Пожилые колхозники укоризненно качали головами, а девушки с презрением проходили мимо бывших своих друзей. Вон, оказывается, среди них какие водятся. Ребята были уязвлены в самое сердце. Такого позора они не стерпят. Быстро нашли виновника и притащили его к директору совхоза.

Что директору оставалось делать? Кража со взломом! Пусть суд разбирается. Но ребята упросили дело до суда не доводить. Как тогда смотреть в глаза колхозникам? Совесть замучает.

В те времена ещё не брали на поруки, и с разрешения директора ребята вызвались просто поговорить с провинившимся товарищем. Больше никто при этом разговоре не присутствовал. На другой день, пряча усмешку в усы, директор сказал мне, что теперь он спокоен, подобных происшествий никогда больше не повторится. Правда, методы воспитания, которые применили друзья, как ему кажется, были не очень гуманными. Но что поделаешь, когда затрагивается честь коллектива?

Однако сейчас разговор не о методах. Важно другое – значит, воспитана в народе истинная нетерпимость к тем, кто пробует поживиться общественным добром. Здесь вступают в силу новые отношения, присущие лишь социалистическому строю, они вызывают к жизни тот благородный гнев, когда человек возмущён самим поступком, а не потерей лично ему принадлежащей вещи.

Следовательно, коллективное сознание, воспитанное на уважении к общественной собственности, долг и совесть советского человека являются неодолимой преградой на пути случайных отщепенцев, если они покушаются на неприкосновенное народное добро.