Текст книги "Мир истории: Россия в XVII столетии"

Автор книги: Виктор Буганов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 24 страниц)

Местное управление

Основной территориально-административной единицей был уезд. Его формирование восходит к временам окончания феодальной раздробленности, когда в единое государство включались отдельные княжества и их уделы. Из них и выросли уезды, различавшиеся и размерами и численностью населения. Они делились на стань! и волости; последние в одних уездах были равнозначны друг другу, в других волости были частью станов. Особое деление сохранил Новгородский уезд, огромный по размерам: он состоял из пятин – Шелонской, Деревской, Бежецкой, Водской, Обонежской; каждая из них делилась на две половины; в пятинах имелись более мелкие – погосты. Соседние Псковский и Новоторжский уезды делились на губы. А в северных поморских уездах царила полная пестрота: одни делились на погосты, другие – на волости, третьи – на станы и волости, четвертые – на погосты и волости и т. д. Сибирские уезды состояли из слобод и ясачных волостей.

Еще за полстолетие до Смуты на местах, в уездах вместо наместников и волостелей появились земские избы во главе с земскими старостами. Их местные тяглецы – крестьяне и посадские люди – избирали из своей среды, и старосты управляли посадами и волостями, собирали налоги, вели суд по гражданским делам. Уголовные дела рассматривали губные старосты, сидевшие в губных избах; их избирали из своей среды местные дворяне. Они вершили в интересах своего класса и государства суд по наиболее важным, прежде всего политическим, преступлениям.

В дворцовых селах и волостях по всей стране административная и судебная власть находилась в руках дворцовых приказчиков. Подчинялись они Приказу Большого дворца.

Уже к концу XVI века в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальника, водителя воев, ратников, полков, но и главного администратора и судьи как по гражданским, так и по уголовным делам. Он отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей; имел полицейские функции. С начала XVII века воеводская власть постепенно и довольно быстро распространяется на всю страну. Она охватывала все слои и все дела уездного общества и означала, по словам Ключевского, «решительный поворот от земского начала, положенного в основу местных учреждений царя Ивана, к бюрократическому порядку местного управления».

Хотя воеводы были представителями центральной, коронной власти, не наместниками, которые получали уезды в управление и для собственного кормления, однако реально психология этих людей, сыновей и внуков наместников предыдущего столетия, ничем не отличалась от родительской и дедовской: в челобитных они просили отпустить их на воеводство «покормиться», за счет местного населения, разумеется.

Широта полномочий, неопределенность прав и обязанностей приводили, и довольно часто, к превышению первых и пренебрежению вторыми. Фигура сребролюбивого и бездеятельного воеводы нередко встает со страниц документов XVII столетия. Это, конечно, не значит, что все они были такими, – дела требовали решений, центральная власть следила за ними, за ходом управления, исполнением своих приказов. Из воевод вышли многие крупные деятели, выдающиеся администраторы XVII века – князь Ю. Я. Сулешев и П. И. Годунов, князья И. С. Прозоровский и Г. Г. Ромодановский и др.

Центр воеводского управления в уездном городе – съежая или приказная изба помещалась в городской крепости, кремле; здесь же располагалась губная изба. Земская изба стояла на посаде. Воеводская власть постепенно подчинила себе, более того, подавила земские выборные органы, которые по всей России, за исключением Поморья, утратили свое прежнее значение. Очень выразительно характеризуют положение земской избы и земского старость! расходные книги: изо дня в день выборный человек ходит на двор к воеводе, носит «в почесть» мясо и рыбу, калачи и деньги «в бумажке» ему и его жене, детям и родственникам, слугам и приживалкам, служителям съезжей избы и т. д., вплоть до юродивого, обитавшего на воеводском подворье.

В помощь воеводам выделяли товарищей, тоже воевод (в крупные города) или дьяков, подьячих с приписью (с правом подписи документов) и просто подьячих. Все дела они решали «сообща». Делопроизводство лежало на дьяке или подьячем с приписью. В их же обязанность, негласную, конечно, входило наблюдение за воеводами, донесение в Москву о непорядках. Осуществление этой деликатной миссии вызывало, естественно, недоразумения, свары, конфликты.

Съезжую избу, в которой воевода творил суд и расправу, в крупных городах (например, в Астрахани и др.) называли приказной палатой. В ней, как и в московских приказах, имелись разные «столы», которые вели делопроизводство (денежный стол, хлебный, ясачный и др.). В распоряжении воевод и дьяков были рассыльщики, недельщики (дежурили по неделям). При очень широкой компетенции воеводской власти их исполнительный аппарат отличался малочисленностью и слабостью.

Надзор из центра, со стороны приказов, был мелочным и бдительным, хотя и не очень действенным. Для проверок и наведения порядка приказы посылали «сыщиков» на места, поощряли взаимную слежку и доносы воевод их товарищей, дьяков. Это приводило к открытым столкновениям. В Мангазее, например, доносы и стычки между воеводами Г. И. Кокоревым и А. Ф. Палицыным закончились форменным побоищем: в военные действия вступили ратные люди местного гарнизона, торговцы и промышленники.

Воеводы нередко попадали под следствие. Но злоупотребления не прекращались. Воевод довольно часто сменяли, но и это не помогало. Во многие города, особенно небольшие, для управления посылали служилых людей, престарелых, израненных, малоспособных или же попросту неграмотных. Все это сильно снижало эффективность местного управления.

Герб Киева. Из «Титулярника» 1672 года.

Выборные учреждения и лица действовали под контролем воевод и их помощников. В Поморье черносошные крестьяне и посадские люди выбирали городового и всеуездного старосту, земских судеек, целовальников и прочих. Эти представители местного выборного управления осуществляли «развод» (распределение) общей суммы повинностей, служб, падавших на уезд с городом.

Далее, в посадских и волостных общинах всем «миром» во главе с выборными лицами делали «разруб» (разверстку) тех же повинностей и служб между отдельными тяглецами; выборные окладчики или разрубные целовальники собирали налоги, следили за исполнением повинностей. В ходе «развода» и «разруба» богатые, «лучшие» люди из крестьянских и посадских общин, нередко при поддержке воевод, перекладывали главную тяжесть обложения на средние и бедные слои населения. На этой почве возникали конфликты, вспыхивали восстания.

Соперничество и борьба шли и среди «лучших» людей посадского и крестьянского «мира», между выборными. И воеводы, не церемонясь, отменяли выборы: своей властью назначали выборных лиц, наказывали их батогами, сажали в тюрьму.

В других районах России отсутствовали и подобные, весьма скромные, элементы самоуправления. Так было, например, в южных и юго-восточных городах и уездах с преобладанием приборных служилых людей (стрельцы, пушкари, городовые казаки и др.) и мелкопоместных детей боярских. В них воеводы имели очень большую власть, вплоть до права набора и верстания служилых людей; воеводы эксплуатировали служилых людей в своих хозяйствах, оскорбляли их достоинство и т. д. В Поволжье и Сибири они же грабили нерусские народы.

Управление огромной страной с ее более чем 250 уездами, а в восточных районах их размеры были очень велики, представляло большие трудности. Этим вызвано формирование более крупных территориально-административных единиц, так называемых разрядов. Уже в предыдущем столетие формируются группы городов, где ставились гарнизоны и полки для защиты пограничных областей от нападений воинственных соседей. Прежде всего это «Береговой разряд», линия городов-крепостей по берегу реки Оки, на которые опирались войска для борьбы с нашествиями крымских и ногайских татар.

Центром береговой линии был Серпухов. Потом, по мере продвижения населения к югу от Оки, ослабления опасности набегов линия обороны тоже отодвинулась к югу, в «поле», ее центром стала Тула, «Города от польской украины» – так называли эту линию. Здесь сложился Украинный, или Тульский, разряд – своего рода пограничный военно-административный округ. Воеводы Тульского округа-разряда мобилизовывали военные ресурсы городов и уездов, им подчинявшихся, для организациии обороны страны с южной стороны. Собирали средства для содержания войск, управляли массой служилых людей. Тульский воевода направлял деятельность всех полковых и городовых воевод разряда.

Герб Владимира. Из «Титулярника» 1672 года.

Герб Новгорода. Из «Титулярника» 1672 года.

Поскольку граница отодвигалась все дальше на юг, значение Тульского разряда постепенно падало. Центром южной обороны стала Белгородская засечная черта с центром в Белгороде. Здесь в 1663 году возник Белгородский разряд, или Белгородский полк, которому подчинялись несколько десятков городов и уездов. Белгородский воевода должен был «к Белгороду… ведать городы и в них воевод и ратных полковых и осадных всяких чинов людей службою и судом, и денежными и хлебными всякими доходы». Два года спустя власти организовали Севский разряд для защиты юго-западного пограничья, от Крыма и Речи Посполитой.

Охрана западной границы лежала на Смоленском разряде (организован после взятия Смоленска в 1654 году), северо-западной границы – на Новгородском (упоминается в источниках с 1656 года). К концу столетия появляются разряды Московский, Владимирский, Тамбовский, Рязанский, Казанский (с центром в Симбирске); Сибирские: Тобольский, Томский, Енисейский, Ленский (центр – Якутск); главным из них был Тобольский, а сам Тобольск считался «стольным градом» всей Сибири.

Разряды-округа, несмотря на то, что их воеводы имели разную компетенцию, а ряд внутренних округов (Московский и другие) был ликвидирован, сыграли существенную роль в организации пограничной обороны, в улучшении административного управления на местах. По сути дела, разряды подготовили появление петровских губерний – промежуточного звена между центральным и уездным звеньями управления.

Законодательство

Активизировалась после Смуты законодательная деятельность. Это и неудивительно – события начала столетия до того подорвали все учреждения и установления, что с воцарением Михаила Федоровича многое нужно было восстанавливать, переделывать или делать заново. Один современник в связи с этим довольно точно заметил: «Царство внове строитися начат».

Это оживление, помимо работы земских соборов и Боярской думы, приказов и воевод, коснулось и законодательной работы, осуществлявшейся первыми двумя учреждениями во главе с царем. Принятые ими решения, постановления, приговоры существенно дополнили «новоуказные статьи» второй половины XVI века, накопившиеся после Судебника 1550 года. Этот обширный материал, почти за столетие, отразился и в указных книгах разных приказов: дьяки регулярно записывали относившиеся к их компетенции указы и приговоры высших властей. И когда в ходе Московского восстания 1648 года дворяне и посадская верхушка поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о составлении нового свода законов, в распоряжении властей, согласившихся с этим требованием, оказался обширный материал из «новоуказных статей».

Составление свода поручили комиссии из пяти человек – бояр князей Одоевского (глава комиссии) и Прозоровского, окольничего князя Волконского, дьяков Грибоедова и Леонтьева. Они должны были руководствоваться приговором царя, Боярской думы и Освященного собора 16 июля 1648 года: выбрать «пристойные государственным и земским делам статьи» из правил апостолов и святых отцов, законов греческих царей, собрать указы царей и приговоры бояр, «справить» их со старыми судебниками; в случае необходимости (не все же отражено в старых законах) – написать новые статьи. И «общим советом», с помощью приказов, дававших нужные материалы, сделать все, чтобы подготовить новый кодекс законов.

«Приказ князя Одоевского» и составил Соборное уложение. С начала октября его текст читали членам Земского собора: высшему духовенству, думным и выборным людям. В январе следующего года Уложение утвердили на соборе, потом отпечатали в московской типографии и разослали по учреждениям всей страны.

Помимо русских судебников, новоуказных статей, приказных указных книг, использовали византийскую Кормчую («законы греческих царей»), Литовский статут 1588 года. Составители Уложения и выборные Земского собора в ходе подготовки, чтения и обсуждения кодекса предлагали новые статьи.

Важно отметить, что в законодательной деятельности во время обсуждения текста свода участвовали выборные люди, а их было около 300 человек. По желанию служилых и посадских людей, подавших две отдельные челобитные в комиссию Одоевского, последняя сделала несколько докладов в Боярской думе, заслушала разные справки и, наконец, внесла в Уложение статьи о возвращении в посад всех беломестцев, закладчиков, принадлежавших феодалам, светским и духовным, и не плативших налоги. Эти статьи составили главу XIX Уложения – «О посадских людех».

В главу XVII (о вотчинах) после совета царя с Освященным собором, думными людьми и выборными дворянами внесли статью о запрете отчуждения вотчин в пользу церкви (об этом били челом выборные всех чинов). Царь с Боярской думой и теми же выборными служилыми людьми, по челобитью последних, решили отменить «урочные лета» – срок давности для сыска беглых крестьян, и приговор о том вошел в первые статьи главы XI (о крестьянах).

Глава VIII Уложения («О искуплении пленных») основана на соборном приговоре царя, Думы и всех выборных людей, которые и в этом случае участвовали в законодательном творчестве.

Готовил текст Уложения Приказ князя Одоевского, в чем соборные выборные принимали в основном совещательное и лишь иногда, вместе с царем, священным чином и думными, законодательное участие. Функции ревизии и окончательного законодательного решения принадлежали царю и Боярской думе.

Соборное уложение разработали и приняли в большой спешке «боязни ради, – как потом писал патриарх Никон, – и междоусобия от всех черных людей, а не истинные правды ради». Действительно, угроза летнего «соляного бунта» у всех стояла перед глазами; как раз в эти дни и месяцы чтения на Соборе Уложения поговаривали, что вот-вот грянет новый мятеж. И власти спешили, как могли: за какие-то полгода подготовили свод из 25 глав и 967 статей!

Его подписали все участники Земского собора, в том числе Никон, бывший в ту пору, правда, не патриархом, а архимандритом Новоспасского монастыря… Только позднее, уже облеченный саном высшего иерарха русской церкви, он начнет ругать Уложение, называть его «проклятой книгой, дьявольским законом». Еще бы! Оно ограничивало возможности церкви по части приобретательства, причем в важнейшей сфере – земельной!

Несмотря на все недостатки и несовершенства, Соборное уложение 1649 года – заметный шаг вперед в развитии отечественного законодательства. Прежде всего оно говорит о дворянстве, защищает его интересы; трактует и вопросы, связанные с положением других классов и сословий: крестьян, посадских людей, холопов, стрельцов, казаков и прочих.

Уложение – кодекс феодального права. Он удовлетворяет требования дворянства и верхушки посадского мира. Глава XI – «Суд о крестьянех» – детально трактует вопрос о крестьянской крепости по писцовым, переписным, отдельным и отказным книгам. Среди ее постановлений – отмена «урочных лет», штраф за укрывательство беглых; право помещика и вотчинника на имущество крестьянина, которое шло на уплату долгов несостоятельных владельцев; право дворян на «сделочные записи» – фактически на куплю и продажу крестьян, на их перевод из одного имения в другое, но из вотчины в вотчину и из поместья в поместье, а не из поместья в вотчину; причем разрешается разлучать родителей с детьми.

Свод устанавливает нормы поместных дач для служилых людей по отечеству, допускает наследование их поместий женами и детьми «на прожиток», то есть, по существу, размывает грань между поместьем и вотчиной; подробно говорит о «родовых», «выслуженных», и «купленных» вотчинах (главы XVI и XVII – «О поместных землях» и «О вотчинах»), которые церковным иерархам и монастырям запрещалось покупать, «в заклад имати», брать на помин души у бояр и дворян.

Уложение исходит из монопольного сословного права феодалов на землю и крестьян. Но предусматривает и их обязанность служить с поместий и вотчин; за уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену – смертная казнь и полная конфискация имущества (глава VII «О службе всяких ратных людей Московского государства»).

Глава XIX «О посадских людех» узаконивает конфискацию белых слобод и мест на посадах, возвращение в тягло посадских людей-закладчиков («на старые их посадские места, где кто живал напредь сого, безлетно и бесповоротно»), И на будущее: «А впредь, опричь государевых слобод, ничьим слободам в Москве и в городех не быти».

Терлик.

Важное место в Уложении заняли вопросы охраны чести и здоровья царя, царской власти, представителей «государева двора» и церкви. Оно вводит в связи с этим понятие государственного преступления. Об этом сказано в главах I–III.

Ряд глав предусматривает порядок рассмотрения судебных дел, систему наказания за служебные преступления с целью, как провозглашает закон, устранения злоупотреблений приказных деятелей, воевод и их помощников. За «посулы» и «поминки» от тяжущихся виновным судьям грозили разные кары: лишение чести для думных людей, «торговая казнь» и увольнение от службы для недумных людей, В то же время Уложение преследует тех, кто подает на судей напрасные челобитья, бесчестит их. Тем, «кто учнет какие письма воровством же наряжати и приказные письма переправливати мимо государева указа», полагалась смертная казнь.

В целом Соборное уложение стояло на защите интересов самодержавной монархии, господствующего класса феодалов, узаконив окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в государственно-политической жизни России.

После Соборного уложения появляются новые законодательные акты: «Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах» (1669 года), «О поместьях» (1676 года), «О поместьях и вотчинах» (1677 года), «Писцовый наказ» (1684 год), а также «Уставная таможенная грамота» (1653 год), «Новоторговый устав» (1667 год) с их статьями в области гражданского права.

Русское законодательство XVII века, как и в предыдущие столетия, выражало волю феодалов и их правительства, защищало феодальную собственность, «законность» крепостного права, сословные привилегии бояр, дворян, церкви. И Соборное уложение, и другие акты опирались на взгляды и требования тех, чьи интересы они отражали. Законодатели-феодалы во главе с царем, главным феодалом России, имели перед глазами практику своих предшественников, дворянские челобитные, которые формулировали волю набиравшего силу сословия.

В одной из них оно предельно четко и ясно сказало о главном, что волновало помещиков и вотчинников: «Чтоб в предние лета твой государев крепостной устав в сем деле вовеки был неподвижен и никому б неповадно было божия даяния да вашего государского давнего и вечного жалования силою и величеством, богатством и граблением, и всяким лукавством, и пронырством чужого имения восхищати и неправедным прибытком богатеть. И чтоб в твоей государевой державе вси люди божии и твои, государевы, коиждо от великих четырех чинов – освященный и служивый, и торговый, и земледельный – в своем уставе и в твоем царском повелении твердо и непоколебимо стояли и ни един ни от единого ничим же обидим был». В этих словах – вся суть представлений российского дворянства о правах и обязанностях сословий. Посему и уделяют законодатели такое внимание земельной собственности Феодалов, в первую очередь царя и царской семьи – дворцовым землям; бояр и дворян – частновладельческим землям, поместьям и вотчинам, Вотчины были родовые – полученные по наследству, выслуженные – пожалованные за службу (их приравняли к родовым по указу 1628 года) и купленные (если купленная вотчина переходила по наследству, она становилась родовой). При продаже родовой вотчины боковые родственники, если их согласие не было получено, могли ее выкупить в течение 40 лет.

Однорядка.

Купленной вотчиной владелец, если отсутствовали препятствия вроде названного, мог распоряжаться по своему усмотрению: продавать, закладывать, дарить, завещать другому лицу, но обязательно феодалу. К концу столетия поместные и вотчинные земли фактически слились друг с другом, и петровский указ о единонаследии (1714 год) оформил такое слияние юридически и окончательно.

Верховная собственность на все земли, в том числе и вотчины, принадлежала царю. Она распространялась и на черносошные, или государственные, земли, которыми пользовались незакрепощенные, то есть черносошные, крестьяне.

Посягательство на жизнь и имущество феодалов, в первую голову – на землю, закон карал жестоко и беспощадно. Конечно, право должно было обеспечивать порядок во всем государстве, среди всех слоев населения, и в этом плане оно наказывало и отдельных феодалов за противоправные деяния. Но острие законодательства было направлено против социальных низов. Законы должны были, по замыслу властей, устрашить чернь крайней жестокостью наказаний. Примерно в трех с половиной десятках случаев Уложение назначает за преступления смертную казнь, во многих других – членовредительные, болезненные наказания: отрубание рук, ног, обрезание носа, ушей, вырезание языка, клеймение, битье батогами, кнутом, плетьми.

Казни производились публично, нередко под звон колоколов, чтобы все видели и ужасались и «чтобы другим, на то смотря, неповадно было». Особо жестоко расправлялись с восставшими. Их тысячами убивали, казнили на месте выступлений. Лишение свободы – тюремное заключение, ссылка – применялось меньше.