Текст книги "История одного лагеря (Вятлаг)"

Автор книги: Виктор Бердинских

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 33 страниц)

П.ОЖЕГИН.

(«Вести»,1994,14 октября).

АДЪЮТАНТ Г.К.ЖУКОВА

В «Воспоминаниях и размышлениях» Г.К.Жукова есть такая фраза: 12 февраля 1944 года неожиданно заболел гриппом. Приняв лекарство, уснул крепким сном. Вдруг мой генерал-адъютант Леонид Михайлович Минюк изо всех сил старается меня разбудить. Спрашиваю, в чем дело?

– Звонит товарищ Сталин.

Минюк? Где и при каких обстоятельствах встречалась мне эта фамилия? Так и не мог вспомнить, когда читал книгу.

На днях прочитал письмо Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, адресованное Первому секретарю ЦК КПСС Н.С.Хрущеву и члену Президиума ЦК КПСС А.И.Микояну. На письме гриф "секретно". В нем он пишет: "В 1946 году под руководством Абакумова и Берия на меня было сфабриковано клеветническое дело. Тогда меня обвинили в нелояльном отношении к Сталину.

Берия и Абакумов шли дальше и пугали Сталина наличием у Жукова бонапартистских тенденций и что я очень опасный для него человек.

При фабриковании на меня дела был арестован ряд моих сослуживцев – генералов и офицеров, в том числе бывший член военсовета 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенант Телегин К.П., бывшие мои адъютанты и порученцы генералы Минюк, Филатов, Варейников, Семочкин и другие.

Всех их физически принуждали дать показания на меня и о наличии "военного заговора" во главе с маршалом Жуковым.

Но с арестом самого Абакумова это дело провалилось".

И мне вспомнился эпизод из личной жизни.

Было это в начале 50-х годов. Служил я тогда в охране на 6-м ОЛПе (отдельный лагерный пункт) Вятлага. Однажды командир взвода по фамилии Красноперов вызывает меня и назначает старшим по конвоированию бригады заключенных, которая работала в цехе ширпотреба. Тут же добавил, что направляет меня с этой бригадой, так как, по его мнению, я наиболее грамотный и, дескать, сумею найти подход к заключенным.

Что это за заключенные, почему к ним необходим особый подход? Лейтенант так и не объяснил.

На следующий день мне, кроме винтовки с 4 патронами, вручили картотеку на членов бригады – мешочек с карточками, на которых написаны установочные данные зеков.

Первым значился Стратанович – начальник цеха. Это был сухонький, невысокого роста инвалид. Ходил на деревяшке, которую сам же смастерил из тюльки. Одни говорили, что ногу у него "отстегнул Гитлер", другие – потерял на производстве. Когда я заходил к нему с проверкой, то неизменно заставал его за письменным столом: то он вычерчивал на бумаге табуретку, то платяной шкаф, то сервант, то еще какую-то мебель. Делал он это тщательно и аккуратно.

Бригадиром был также из заключенных по фамилии Лыков. Грубоватый, с лоснящейся физиономией. Начальство считало, что бригаду он держит в руках, а поэтому соответствовал должности. Бригада подобрана из таких, которые не побегут.

Когда я назвал фамилию Минюка при перекличке, из группы вышел лет пятидесяти-пятидесяти пяти зек среднего роста и по-военному ответил: "Минюк Леонид Федорович, 1900 года рождения, осужден военной коллегией Верховного суда СССР 1 ноября 1951 года по статье пятьдесят восемь-десять УК РСФСР на десять лет лишения свободы. Начало срока 31 декабря 1947 года, конец срока 31 декабря 1957 года."

Содержание статьи я знал. Это антисоветская пропаганда и агитация. А вот кому и за что ее дают, мне было безразлично. Дают, значит, есть за что.

Хотя Минюк был в лагерной одежде, во всем его поведении, походке, выправке, в манере говорить, держаться с людьми чувствовалась подготовка военного человека.

Перед тем, как вести бригаду от вахты жилой зоны до цеха ширпотреба, а это, примерно, метров 300-400, я предупредил:

– Бригада, слушай мою команду! Идти в строю, не растягиваться и не разговаривать. Шаг влево, шаг вправо считается побегом – стреляю без предупреждения. Ша-агом марш!

При этих словах 30 человек, одетых во все черное (телогрейки, брюки, курточки, кирзовые сапоги), и сами они какие-то почерневшие, замусоленные, начинали марш-бросок из жилой зоны в производственную, чтобы там пилить, строгать, сколачивать, полировать, красить мебель. Одним словом, выпускать продукцию и тем самым становиться на путь исправления. Трудом искупить свою вину. Была ли она у них? Сидит, значит, виновен.

Однажды только я успел войти к начальнику цеха, как туда вошел и Минюк за какими-то чертежами. При его появлении Стратанович встал из-за стола, по-военному вытянулся и почтительным поклоном приветствовал вошедшего. Мне это показалось странным: начальник цеха как-то уж слишком доброжелательно приветствовал и говорил с подчиненным, даже заискивал. Когда Минюк вышел, я начал буквально распекать Стратановича за низкопоклонство перед подчиненными.

– Но это же Минюк, – оправдывался он.

– Ну и что! Он контрик, рядовой заключенный, а ты начальник цеха. Каждый горшок должен знать свой шесток, – безапелляционно отрубил я.

Тогда не принято было обращаться к заключенному на "вы". Нам, солдатам, чуть ли не каждый день на разводе наш лейтенант талдычил:

– Вы сотрудники органов НКВД. Каждый из вас выше на голову любого гражданского, не говоря уже о заключенных.

Любопытство у меня взяло верх, и я спросил у Стратановича о Минюке.

Теперь наступила его очередь удивляться моей некомпетентности, а может, и глупости. Он поднял палец и со значением и почтительным уважением ответил:

– Порученец самого Жукова!

– Какого еще Жукова?

– Георгия Константиновича, Маршала Советского Союза, замечательного полководца Красной Армии в период Великой Отечественной войны, Героя… – начал перечислять заслуги Жукова.

– Ну а Минюк-то тут при чем? Он же был на побегушках у маршала!

– Гражданин начальник. Порученец, ординарец при командующем фронтом – это не "мальчик на побегушках", а заметная фигура в армии. Минюк же Леонид Федорович имеет воинское звание генерал-лейтенанта, – на торжественной ноте закончил Стратанович.

Самому мне не удалось поговорить с тем несомненно интересным человеком. Я приглядывался к Леониду Федоровичу, хотелось иногда спросить о его службе у Жукова, узнать, какой он – прославленный полководец. Но, памятуя о том, что всякие неслужебные разговоры конвоира с заключенным запрещены, а иное расценивалось как недозволенная связь, разговор с Минюком не состоялся. Возможно, Минюк рассказал бы многое о себе и Г.К.Жукове, о том, как четыре года велось следствие, как все эти годы пытались выколотить из него показания по дискредитации знаменитого полководца и, конечно же, услышать бы о том, как попал в Вятлаг.

Немного времени ходил Минюк с бригадой сколачивать табуретки. Как благонадежного вскоре его расконвоировали, то есть в пределах поселка он мог ходить без конвоя, и назначили в местную пожарную часть. При пожарке было общежитие, куда поселили Леонида Федоровича и где он находился под надзором начальника пожарной части. Парадокс заключался в том, что рядовой солдат конвоировал, а старшина, начальник пожарной части Мильков, командовал генералом. Здесь Минюк служил до 2 августа 1953 года, добросовестно выполняя обязанности пожарного бойца. Осенью 1953 года его отправили во внутреннюю тюрьму Москвы, откуда он вскоре был освобожден по реабилитирующим основаниям.

Надо полагать, Г.К.Жуков товарищей по оружию в беде не оставил.

П.ОЖЕГИН.

(«Кировская правда»).

ИНЖЕНЕР КБ ТУПОЛЕВА

Жора Леймер с детства любил строить, конструировать. Среди сверстников он отличался любознательностью и трудолюбием. Эти черты характера сохранились и тогда, когда он стал взрослым парнем. Родился он в 1903 году в городе Балашове Саратовской области. Окончил Кубанский политехникум, а затем Московский авиационный институт и получил профессию инженера-механика. Пытливый ум, тяга к конструированию привели Георгия Людвиговича в группу А.Н.Туполева при ОТБ на заводе N 156 ЦАГИ. Здесь инженер Леймер вместе с другими членами коллектива-туполевцами работал над созданием пикирующего бомбардировщика ТУ-2 для Красной Армии.

А.И.Шахурин в книге "Крылья Победы" пишет: "Центральный аэрогидродинамический институт был во многом детищем Туполева. Это он сумел в свое время войти в правительство и доказать, что затраты на содержание этого гиганта окупятся. Последующее время подтвердило правильность предложения Андрея Николаевича".

Работы над бомбардировщиком близились к завершению, а в планах конструкторского бюро уже была новая модель – ТУ-4. В авиационной промышленности появилась новая отрасль – самолетная радиоэлектроника. Оснащение радиолокационным оборудованием нового самолета А.Н.Туполева стало значительным явлением в авиации. Но это произошло позднее, и без Леймера.

24 ноября 1937 года конструктор был арестован, обвинен в контрреволюционной деятельности, по постановлению Особого совещания при НКВД СССР от 2 февраля 1938 года лишен свободы на 10 лет и отправлен в Ивдельлаг Свердловской области.

В Ивдельлаге Леймер, как и большинство заключенных, использовался на лесозаготовках – рубил лес. Намахавшись за день топором, он рад был добрести до нар и завалиться спать. Тут уж не до умственного труда. Лишь в редкие минуты отдыха он обращался к бумаге, чтобы написать очередную жалобу в вышестоящие инстанции с просьбой о пересмотре его дела. Лесоруб, маркировщик, бригадир – вот его должности в лагере. Несколько позже его переводят в производственный отдел управления лагеря, где он отдался творческому труду – работал над "собственным изобретением", как сказано в служебной характеристике. Производственные задания выполнял и перевыполнял, однако в зачете рабочих дней и сокращении срока наказания ему отказано.

Считая себя неправильно осужденным, Леймер неоднократно обращался с заявлениями, письмами, просьбами о помиловании, пересмотре дела к наркому внутренних дел СССР, прокурору СССР, в Президиум Верховного Совета СССР, лично к И.В.Сталину, но все его просьбы оставлены без удовлетворения. Правда, один раз у Леймера появилась маленькая надежда: его перевели в спецтюрьму ГУГБ в распоряжение особого технического бюро НКВД СССР, а затем в Бутырскую тюрьму, где пытались проверить его дело и жалобу. Но вскоре эта надежда рухнула. На его жалобу пришел отказ, а самого Леймера отправили в Вятлаг. Было это 24 июля 1941 года.

В Вятлаге Георгий Людвигович был назначен инженером-плановиком центральных механических мастерских первого отдельного лагерного пункта, а затем заместителем начальника этих мастерских. Занимая столь высокий пост, обладая незаурядными организаторскими способностями, Леймер внес много рационализаторских предложений по облегчению труда и совершенствованию производства.

Шла война, и пытливый инженер-конструктор не мог не думать о совершенствовании вооружения Красной Армии. Вот что он пишет начальнику политотдела Вятлага 15 апреля 1942 года: "В тяжелые дни, переживаемые Родиной, в дни Великой Отечественной войны, я используюсь не по специальности, а долг и совесть каждого из нас – помогать стране всеми силами и знаниями. Я прошу Вас помочь мне вернуться на оборонную работу".

Леймер в лагере по своей инициативе создает и представляет в Наркомат Военно-Морского Флота СССР изобретение "Торпеда двойного действия". К сожалению, не удалось установить, было ли использовано его изобретение на практике.

В крайне тяжелых условиях военного времени Г.Л.Леймер, Д.М.Панин и еще несколько инженеров из числа заключенных и вольнонаемных в центральных механических мастерских Вятлага сконструировали и наладили выпуск хвостовиков сухопутных мин. Для фронта было отправлено несколько десятков тысяч этих изделий.

Отмечая "горение" на работе Леймера, руководство 1-го ОЛПа возбудило ходатайство перед управлением лагеря о его условно-досрочном освобождении. В характеристике отмечалось: "К работе относится не только честно и добросовестно, но и с любовью к порученному делу, проявляя инициативу и творческую энергию. За время своей работы, не считаясь со временем, а руководствуясь только необходимостью решения производственных вопросов, помогает своими знаниями и опытом, честно и с добросовестностью. В быту ведет себя скромно. Пользуется почти с момента прибытия круглосуточным управленческим пропуском". Последнее обстоятельство следует пояснить. Только особенно проверенным заключенным выдавался управленческий пропуск, который давал право круглосуточно ходить без конвоя по территории лагеря.

Руководство Вятлага в ходатайстве отказало, наложив на бумаге витиеватую резолюцию: "Воздержаться".

Нет, не везло Леймеру в жизни. На воле хотел конструировать самолеты, а его отправили под конвоем за колючую проволоку на 10 лет. В лагере работал как проклятый, добивался побыстрее выйти на свободу, а ему не только отказали в условно-досрочном освобождении, но и лишили положенных зачетов. Пытался доказать свою невиновность, писал жалобы, а его за это арестовали на 10 суток, чтобы не смел жаловаться на "органы".

Сейчас доподлинно неизвестно, почему Леймер стремился из лагеря попасть в ОТБ НКВД СССР, где начальником был майор госбезопасности Кравченко, к которому он обращался с письмами лично, умолял взять к себе, но путь туда заключенному Леймеру был заказан. Возможно, он и в местах лишения свободы хотел заниматься любимым делом – конструированием воздушных судов.

Судьба оказалась слишком жестокой к Леймеру. В конце 1942 года Георгий Людвигович заболел воспалением легких и умер на лагерных нарах, не нажив ни капитала, ни громкого имени.

В.ВЕРЕМЬЕВ, П.ОЖЕГИН.

(«Кировская правда»,1997,2 апреля).

ГРАФИНЯ ОБОЛЕНСКАЯ

Очень интересная особа жила рядом с нашим домом. Это ссыльная графиня Оболенская-Волконская. Она проживала в фанзе (да, да! – китайской), а затем – в развалюхе. Личность этой старухи заслуживает особого рассказа. У нее в фанзе стояло пианино, игре на котором она обучала детей всех «мандаринов» Вятлага. Учила она и моего сына, хотя я был далек от этой элиты. Учеба сынишки и привела меня к более близкому знакомству с графиней.

Она жила одна, без семьи, а со своими домочадцами (но под другой фамилией – Теслав) в том же поселке Лесном жил ее родной брат. Больших по габаритам, чем эти брат и сестра, людей в поселке не было. Он – выше двух метров ростом, и сестричка тоже. А по ширине оба – таких параметров, что далеко не в каждую дверь могли пройти. И тот, и другая – инженеры-строители дореволюционной еще выучки, по происхождению – чистокровные поволжские немцы, до войны жили в Ростове-на-Дону. Она участвовала в строительстве и реконструкции железной дороги Ростов-Сочи. В 1941 году ее арестовали прямо в институте, не дали взять (по ее словам) и трусиков. Как стояла, так и "взяли". В одном "промахнулись" чекисты – не "замели" вместе с ней ни ее 14-летнего сына, ни ее мать. Мужа – графа Оболенского – уничтожили раньше, где-то в начале 30-х годов. Привезли Александру Карловну (так звали графиню) в Вятлаг, на "Соцгородок", поселили в фанзе, где жили несколько семей таких же горемык по общей беде. В лагеря (за колючую проволоку) их не водворяли, но надзор был чекистский: только в туалет дозволялось без спросу. О судьбах сына, матери и брата графиня ничего не знала и до 1953 года не могла знать. На ее письма всем "вождям" ответ один: "Сиди, старая, пока не увезли туда, где Макар телят не пас…" Обращалась она и в Международный Красный Крест. Но все эти ее письма, разумеется, никуда не отправлялись, а складывались в ее досье в Кировском "сером доме".

И так продолжалось до 70-х годов. Но вот где-то в середине 70-х приходит ко мне на квартиру Александра Карловна с кипой бумаг и рассказывает, что к ней приезжал человек из КГБ и объявил, что Международный Красный Крест нашел ее сына, живущего в Западной Германии.

Как оказалось, вступившие осенью 1941-го в Ростов-на-Дону гитлеровцы сразу стали брать на учет местных немцев, цыган, евреев и коммунистов. Первых (при поспешном отступлении в том же году) они забрали с собой, а всех остальных расстреляли. Обратите внимание: германцев гонит в шею Красная Армия, а они беспокоятся о своих "единокровках". Это не "советские власти", которые оставили захватчикам пол-России, а при ее освобождении вменили в вину населению "нахождение на оккупированной территории" – ведь только недавно этот "пункт" был исключен из карточек учета граждан "Страны Советов"…

Так вот, во время отступления с немцами мать Александры Карловны где-то умерла, а несовершеннолетнего сына определили в один из детских домов на "исторической родине" – в Германии. Из детдома мальчонку усыновила одинокая богатая бездетная немка и дала ему фамилию Мюллер-Оболенский. По оставленной фамилии отца-матери и удалось найти его…

Тот же самый кегебист сказал Оболенской, что ей разрешается переписка с сыном, и этому старая женщина-мать обрадовалась больше всего. Списались. Пришли письма из Германии, и вот Александра Карловна – с ворохом бумаг. Оказалось, что это – анкеты на выезд в Германию (тогда еще – Западную). Причем условия таковы: выезд или насовсем, навсегда, или только на 6 месяцев. Вызов же прислала администрация западногерманского города (кажется, Халле) – от имени города, а не родного сына, который побоялся "ехать к Советам"…

П.Ф.ЛЕЩЕНКО.

ГЛАВА IV. МИР ВОЛЬНОНАЕМНЫХ

Жизнь вольных заключенные смотрят как кинофильм – то драму, то коми ческую, то видовую картину. Просто другой мир.

Варлам Шаламов, «Колымские рассказы».

Весьма своеобразным отражением всей советской действительности в кривом зеркале ГУЛАГа был и мир вольнонаемных работников лагеря: управленцев, администрации подразделений, охраны, служащих…

Вятлаг, эта (по сути) самодостаточная, изолированная территориально-административная автономия, имел в наличии (как государство в государстве) почти все необходимое для осуществления своих "специфических" функций: практически не ограниченное в правах и полномочиях начальство, подчинявшееся непосредственно "центру" (Москве), свою прокуратуру, свой спецлагсуд (постоянную специальную судебную коллегию Кировского областного суда), свой политотдел (на правах райкома), свою железную дорогу, свой жилищный фонд, свою торговую сеть (магазины, столовые, ларьки, склады, пекарни и т.п.), свои клубы, газеты, типографию, швейные и сапожные мастерские, больницы, школы и детсады… – перечислять здесь можно очень долго.

До пяти тысяч вольнонаемных работников Вятского ИТЛ (в период его "расцвета") обеспечивали общее руководство (Управление лагеря), политико-воспитательную работу (политотдел и КВО-КВЧ), охрану заключенных (ВОХР-ВСО), надзор за ними (оперчекистский отдел), лечение (раздельно) персонала и "контингента" (санотдел-САНО) и многое другое.

Весь "гражданский сектор" лагерного "вольного населения" (помимо штатно-номенклатурных сотрудников) можно (с известной мерой условности) подразделить на несколько категорий: члены семей начсостава (немалая по численности группа жен и детей); специалисты-выпускники вузов и техникумов (прибыв в Вятлаг по направлению, они здесь, как правило, надолго не задерживались); завербованные специалисты так называемых "ведущих рабочих профессий" (машинисты паровозов, автоводители, механизаторы и т.п.); колхозники-переселенцы из близлежащих регионов; бывшие заключенные, оставшиеся (по разным обстоятельствам) для работы в лагере "по вольному найму"…

Жены сотрудников в основном (из-за отсутствия других вариантов) трудоустраивались на таких немаловажных и необходимых в лагере (да и в любой иной производственной структуре) должностях, как бухгалтера, экономисты, нормировщики, а также в специальных (учетно-распределительных – УРЧ), санитарных, интендантских, торговых частях и т.д. Работали (чаще всего) не по своему выбору, а по необходимости (для пополнения семейного бюджета, сохранения трудового стажа и т.д.).

Но нелюбимая, случайная и часто малознакомая и недостаточно профессионально освоенная работа, да еще в специфических лагерных условиях, под постоянным многоуровневым контролем ("под колпаком") – это тяжелая психологическая нагрузка. Очень многие не справлялись с ней и не приживались. Свидетельство тому – постоянный и значительный отток из лагеря не только молодых специалистов, по закону обязанных отработать несколько лет после института (или техникума) в лагере и в основном уезжавших на "большую землю" сразу же по окончании "крепостного срока", но и завербованных "контрактников", людей поживших, опытных и, в общем-то, представлявших себе, куда они едут, кому и на каких условиях "душу продают"… Так, за 1958 год приняты на работу в Вятлаг 843 человека, а уволены – 703. Между тем, к началу того же года в лагере не хватало 30 бухгалтеров, 47 врачей, 74 начальников отрядов (младших офицеров). Следует заметить, что хроническая нехватка вольнонаемных специалистов – это общее явление для всей советской лагерной системы, "благополучно" перекочевавшее, кстати говоря, и в наши дни…

Вятлаг, словно мягким, но плотным "санитарным кордоном", был окружен поселениями местных жителей, северными селами и деревнями, которые "впитывали", как губка, немалое количество лагерного имущества, продовольствия, одежды. Кайские "аборигены" часто трудоустраивались в лагере – в основном на низших производственно-технических и снабженческих должностях. Но имелась и другая, теневая сторона этой ситуации: убогие верхнекамские и коми-пермяцкие поселения постоянно страдали от соседства с "зонами" – бесконвойные заключенные нередко учиняли там драки, грабежи, насилия…

Мало чем отличалась (в лучшую сторону) и обыденность в самих прилагерных поселениях. По меткому наблюдению очевидца, "вся обстановка и поведение людей по обе стороны забора не отличалась высокой нравственностью, жизнь продолжалась по своим неписаным законам". В поселках для персонала обязательным "соцкультобъектом" был клуб, где раз-другой в месяц "крутили" кино. Политотделом всячески поощрялась "рациональная организация досуга" – художественная самодеятельность, занятия спортом. Почти каждая семья обзаводилась "прикухонным" хозяйством (и порой весьма солидным): огородом, "парничками-теплячками", всяческой живностью… Мужчины увлекались охотой-рыбалкой: лоси и медведи забредали прямо "под окна" лагпунктовские поселений (особенно в первые годы их существования). Женщины активно занимались летом-осенью сбором и заготовкой ягод и грибов, благо – и тех и других в окружающей тайге изобилие…

Среди сотрудников преобладали русские. Немало (как и везде в "органах" и Советской Армии) было украинцев и белорусов. Представителей других национальностей (евреев, татар, удмуртов, кавказцев) насчитывались единицы.

Крайне низким (вплоть до 1950-х годов) оставался общеобразовательный уровень начсостава и лагерного персонала в целом. Так, на VIII-й партконференции Вятлага (начало 50-х годов), где присутствовала вся "кадровая элита" лагеря, из 141 делегата (136 мужчин и 5 женщин, 131 человек – из "лиц руководящего состава") высшее образование имели только 8, незаконченное высшее – 5, среднее – 21, неполное среднее – 41, низшее – 56 сотрудников.

Интерес представляет и национальный состав вятлаговских партактивистов: русских среди них – 111, украинцев – 17, белорусов – 8, евреев – 3, удмуртов, осетин, поляков – по одному.

139 делегатов партконференции награждены орденами и медалями (многие – фронтовыми, некоторые – за выслугу в "органах", в том числе – в лагерях).

Судя по составу этого высшего лагерного форума, именно такие люди – беспрекословные исполнители, а никак не думающие, рефлексирующие личности – нужны были (в качестве "кадрового" ядра, фундамента и каркаса) всей гулаговской системе.

Как пишет заключенный Вятлага конца 1940-х годов Израиль Мазус: "Само по себе начальство лагеря жестоким не назовешь. Все же основное назначение лагерей сугубо производственное".

Эта постоянная, жесткая, некрофильская нацеленность (во времена заключенного Мазуса, до и после них) всей лагерной системы на обезличенный выпуск "основной продукции", а не на гуманную, животворную (в изначальной сущности своей) цель "перевоспитания" преступников (говоря словами М.Горького – их "перековки"), выжигала из этой системы душу, превращая (говоря уже словами Л.Берии) "в лагерную пыль" не только тех, кто был объектом ее карательного воздействия, но и тех, кто являлся неотъемлемой ее функциональной составной частью – начальствующий состав и вольнонаемных работников.

Условия жизни – службы, работы, быта – в этой системе отличались бесчеловечной жестокостью.

Один из бывших офицеров Вятлага, прослуживший там более 20 лет, с горечью пишет:

"Те, кто работает с заключенными, совершают гражданский подвиг. Некоторые десятками лет видят одно и то же. Постоянно подвергают свою жизнь опасности, получают оскорбления. А специфический лагерный запах пропитывает все насквозь…"

И в этих словах есть свой резон, своя личная выстраданная правда.

Вместе с тем, лагерная система, как чудовище, пожирающее своих детей, подминала под себя человека, раскрепощала порой в нем самые черные стороны его личности, которые при других, более благоприятных обстоятельствах "спали бы в нем вечным сном"… Это наглядно проявлялось среди личного состава всех лагерных служб и подразделений.

Обратимся для примера к одной из важнейших структур ИТЛ – службе надзора и охраны.

На протяжении 1940-х – 1950-х годов ее штатная и фактическая численность включала в себя несколько десятков надзирателей-сверхсрочников и несколько сот срочнослужащих стрелков-вохровцев. Так, в 1944 году в службе военизированной охраны (ВОХР) Вятлага значилось 978 сотрудников, распределенных по нескольким дивизионам, которые, в свою очередь, дробились на роты и взводы.

По функциональным задачам личный состав охраны "специализировался" следующим образом (в процентах от общей численности): конвой на производстве – 55, охрана жилых "зон" – 27, внутренний наряд – 6, оперативный розыск – 6, охрана складов – 5.

Впрочем, начальники лагпунктов беспрестанно и "в один голос" жаловались на "нехватку конвоя": по их мнению, одного охранника на 15-20 заключенных (как это установлено гулаговскими нормативами) – "явно недостаточно".

Рядовой состав стрелков охраны – это солдаты срочной службы, в основном – кавказских и среднеазиатских национальностей, ограниченно годные к армейской службе. Многие из них плохо владели (либо вообще не владели) русским языком, были малограмотными или просто неграмотными.

Кстати, вплоть до конца 50-х годов в лагере продолжала применяться и самоохрана, формировавшаяся из заключенных-"бытовиков" с небольшими сроками, и эти лагерные "капо" (как уже говорилось) несли свою "службу" гораздо ревностнее и свирепее своих вохровских "коллег"…

Поскольку немалая часть заключенных "поставлялась" в Вятлаг также из регионов Кавказа и Средней Азии, то нередко между земляками (охранниками и охраняемыми) устанавливались "неформальные связи", складывались своеобразные этнические группировки, приносившие немало забот лагадминистрации и дававшие обширное поле деятельности для "кумовьев"-оперативников, прокуратуры и местного спецлагсуда.

Среди младшего начальствующего состава ВОХР (сержантов и старшин) в послевоенные годы имелось много бывших фронтовиков, "списанных" из регулярных частей после ранения либо по болезни (ограниченно годных к службе).

Существенное кадровое пополнение лагерь получил и в лице бывших армейских офицеров, переведенных в "органы" из общевойсковых частей после окончания войны и в связи с сокращением численности Вооруженных Сил.

Приведем в качестве иллюстрации воспоминания одного из ветеранов Вятлага, относящиеся к 1953 году:

"…После прорыва на Орловско-Курской дуге в конце июля 1943 года мы двигались к Днепру. К нам прибыл новый комбат. Старый был ранен. Рассказывали мне, что новый комбат (по фамилии Охапкин) был командиром батальона еще в гражданскую войну. На остановке к ночлегу я сидел на завалинке хаты, играл в гармошку-хромку. Смотрю, ко мне подходит пожилой человек (ему было 56 лет) с гвардейскими усами и спрашивает: "Ты, паря, откуда?" Я ответил, что вятский. А он в ответ: "То-то я слышу, что игра-то наша". Затем вопросы: "С какого района? Какого сельского совета? Из какой деревни? Чей ты?.." Потом сказал, что знает моего отца. Сам-то Охапкин был из Цепелей Халтуринского района. До войны работал в ОСОВИАХИМе – от военкомата по подготовке призывников. В его батальоне я был командиром пулеметного взвода, а затем командовал пулеметной ротой. Он был очень храбрым человеком. Ходил в атаку вместе с солдатами, увлекая их своим примером. За бои при Днепре (на одном из плацдармов) его наградили орденом. Вскоре после форсирования Днепра его назначили заместителем командира полка по тылу… Под Винницей меня ранили, а после госпиталя я попал на 2-й Белорусский фронт. Там с Охапкиным я больше не встречался… И вот через 10 лет встретились мы в Вятлаге. Он – начальник лагпункта Нырмыч-1, а я – начальник 25-го лагпункта. Как о начальнике, на 1-м Нырмыче об Охапкине отзывались очень хорошо…"

Это, так сказать, пример положительный.

Но бывали, конечно же, среди лагпунктовских начальников и карьеристы, и взяточники, и пьяницы, и просто люди, не способные к руководящей работе. Иногда они фактически устранялись от непосредственного управления "зоной", негласно передоверяя свои полномочия неформальным лидерам из числа персонала или даже заключенных.

Всего лишь один пример такого рода (из ряда ему подобных), преданный огласке на очередном собрании партактива Вятлага в 1954 году:

…За начальника лагпункта Харапова значительную часть деловых бумаг готовили "приближенные" им заключенные. Сам Харапов только подписывал эти бумаги, зачастую и не читая их. И вот однажды за его подписью в Управление ИТЛ поступило представление о помиловании двух "передовиков производства – рекордистов-заключенных, отличающихся примерным поведением"… Представление благополучно "ушло" в Москву, а через несколько дней в Управление поступили подписанные тем же самым Хараповым бумаги о переводе представленных к помилованию "стахановцев" на тюремный режим – "как главарей уголовно-бандитствующего элемента на лагпункте, которые не работают сами и разлагают дисциплину"…

Многие номенклатурно-руководящие работники лагеря не были готовы управлять другими людьми в силу своих личных качеств: недостаточной общеобразовательной и специальной подготовки, примитивного мышления, ограниченного кругозора, низкого культурного уровня и т.д.

Правда кое-кто, искренне и честно признавая свою "профнепригодность" (касается это, впрочем, только должностей младшего начсостава) в послевоенные годы выходил из партии, обосновывая этот (архисерьезный по тем временам) шаг своей малограмотностью…