Текст книги "История одного лагеря (Вятлаг)"

Автор книги: Виктор Бердинских

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 33 страниц)

Так, 31 января 1953 года парткомиссия при политотделе Вятлага исключила из кандидатов в члены КПСС надзирателя 5-го отдельного лагпункта Пьянкова Егора Петровича, 1914 года рождения, из крестьян, образование – 1 класс.

Пьянков был принят кандидатом в члены партии еще в 1944 году на фронте. Имел боевые награды – ордена и медали. После войны служил в Вятлаге. Как зафиксировано в протоколе парткомиссии, "…на протяжении 8 лет Пьянков не повышал свой общеобразовательный и политический уровень. В массово-политической работе участия не принимал. С сентября 1952 года перестал посещать партсобрания, мотивируя это своей малограмотностью… За отрыв от партийной организации и политическую отсталость из кандидатов в члены партии исключить…"

Ясно, что те сотрудники, которые стремились устроить свою "лагерную карьеру", действовали не в пример бесхитростному кайскому мужику Пьянкову: для них членство в партии, а затем активное участие в "массово-политической работе" (регулярных и бесконечных собраниях, занятиях в системе "партучебы" и т.д. и т.п.) являлось не только первоочередной жизненной целью, но и непременным условием продвижения вверх по служебной лестнице. Общеизвестно, что беспартийный в "органах" (как и во всей советской номенклатуре, а в лагерной системе – тем более) не мог рассчитывать даже на самую низкую руководящую должность.

Безусловно, это предполагало и повышенную степень риска для каждого, кто входил в круг управленческой номенклатуры: ведь он постоянно находился как бы под двойным контролирующим "колпаком" – и административным, и партийным. "Оскоромиться", попасть в разряд "грешников" в этой системе было делом элементарным – у каждого имелись свои "слабости", каждый чувствовал себя на "крючке" и заранее был готов к "покаянию перед партией".

Ну а если кто-то действительно допускал нечто предосудительное, механизм неотвратимой ответственности обрушивался на него всей своей свинцовой тяжестью и бездушной жестокостью. Это испытали на себе многие (если не большинство) из руководящих работников лагеря. Помимо системы служебных дисциплинарных взысканий (выговор, снижение в должности, арест на несколько суток и т.п.) существовала и целая гамма партийных наказаний, вплоть до исключения из партии, что, как правило, не только влекло за собой снятие с занимаемой должности, но и ставило крест на всей дальнейшей "чекистской" карьере.

В этой связи несомненный интерес представляет анализ партийно-дисциплинарной практики, сведения о которой мы находим в архивных материалах политотдела Вятлага.

Обратимся к документам парткомиссии при политотделе за произвольно избранный (1945-й) год и попробуем установить, за что же коммунистов-работников лагеря привлекали к партийной ответственности (исключали из партии или объявляли строгие выговоры с занесением в учетную карточку)?

Показательны сами "обвинительные" формулировки: "…преступно-халатное отношение к своим обязанностям;…систематическое хищение продуктов питания;…самовольный выезд из лагеря;…злоупотребление служебным положением;…очковтирательство (приписки – В.Б.);…рукоприкладство;…нарушение трудовой дисциплины;…утеря партдокументов;…связь с заключенными;…отрыв от партии…"

Думается, что такого рода проступки характерны (в той или иной мере) для преобладающей части вольнонаемных работников лагеря. Неподотчетность и безответственность за многие свои распоряжения и действия, официально (письменно) не фиксируемые, порождали у должностных лиц (офицеров) лагеря свою особую психологию – вседозволенности и самоуправства.

В свою очередь, рабски бесправное состояние большинства заключенных перед лицом лагерного начальства непроизвольно вело к снятию любых моральных запретов, отменяло общечеловеческие нормы отношений как с той, так и с другой стороны.

Один из ветеранов Вятлага приводит следующий пример:

"…Начальником 22-го ОЛПа в 1953 году приехал подполковник Кольчинский. В один из вечеров к нему в кабинет ворвались 8 уголовников, воткнули в стол ножи и, угрожая убийством, заставили начальника плясать на столе под балалайку – издевались. Продержав под ножами около часа, ушли. Кольчинский, получив такую психическую травму, из органов МВД уволился, не дослужив до пенсии…"

Впрочем (как уже отмечалось) рядовой охранник мог застрелить заключенного (спровоцировав попытку побега, вынудив лагерника выйти за "запретку" – на обочину дороги при этапировании, за границу делянки в лесу и т.п.), а начальник лагпункта способен был и без стрельбы превратить целую бригаду подневольных производственников в безнадежных доходяг, водворив их (без какой-либо серьезной мотивации) на неограниченное время в ШИЗО без вывода на работу…

Администраторскому беспределу лагерного начальства всех уровней напрямую содействовала порождавшая бесконтрольность и безответственность строжайшая засекреченность всей письменной информации и служебной документации в ГУЛАГе. Составить объективную картину какого-либо события в лагере, получить объемное представление о каком-то интересующем вас предмете, свести "концы с концами" в многочисленных и противоречащих друг другу справках, отчетах, докладных записках – крайне затруднительно даже человеку, имеющему определенный допуск к гулаговским секретам. Все дело в том, что они (эти секреты) рассредоточены по необозримому потоку бумаг, огорожены непроходимым частоколом канцелярских грифов и параграфов, а многие, по всей видимости, просто уничтожены: временем или (чаще и скорее всего) – сверхбдительными чиновниками-"чекистами"…

Но вернемся в среду вольнонаемных сотрудников Вятлага 1940-х – 1950-х годов.

Критичность, рефлексия среди работников лагеря (как и в армии, да и в других советских силовых структурах) искоренялась напрочь: хорош лишь тот подчиненный, который во всем и беспрекословно согласен с начальством…

Разумеется, встречались и среди вятлаговских начальников люди вполне порядочные, добросовестные, честные, умные, деловитые, инициативные. И все-таки куда чаще к власти дорывались личности весьма недалекие, ограниченные, морально ущербные, по-хамски грубые, нечистые на руку, а то и откровенные хапуги. От социального происхождения, национальности, образования, основной специальности и других внешних анкетных атрибутов здесь мало что зависело.

Напрямую это относится и к сфере так называемой политико-воспитательной работы – ПВР, которую непосредственно курировал политотдел лагеря.

Вспоминая "бериевские времена", один бывший заключенный Вятлага так (в самых неприглядных тонах) характеризует эту работу и ее "организаторов" – политаппарат и его сотрудников:

"…Главная цель "воспитания" в "зоне" – заставить забыть о том, что ты, каторжанин, был когда-то человеком. Теперь ты – нуль, никто, букашка, винтик, "лагерная пыль". Все "воспитание" в лагерях велось через политотделы. Во главе политотдела Вятлага всегда стоял начальник в ранге не ниже полковника: Орлов, Строганов, Лобовиков, Фефелов… Известно, что "партия – наш рулевой", а "рулили"-то ею далеко не "идеалы", особенно в бериевских застенках.

Пример: уже в "оттепель" приходит как-то в "зону" Комендантского лагпункта инструктор политотдела майор Золотько. Увидел в школе стенгазету на стене, прочитал и приказал снять. Спрашиваем: а в чем дело? Оказывается, прочел этот горе-майор известные слова Гете ("Лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идет за них на бой") и сделал вывод: "Да это же прямой призыв к побегу!" Ни больше и ни меньше! Как говорится – и смех и грех… Но ведь тысячи человеческих судеб самым конкретным образом – ежедневно, ежечасно – зависели от таких вот политдуболомов, хотя бы и потому, что на любой характеристике, выдаваемой заключенному для приложения к ходатайству о помиловании (или по какому-то иному запросу), подпись политотдельца всегда ставилась второй, то есть была "окончательно удостоверяющей". Скажет такой политотделовский майор: "Ни-и-зя-я!" – и никто спорить с ним не станет, иначе вопрос тут же могут перевести в "идеологическую плоскость"… А несчастный лагерник годами будет зря надеяться на лучшую участь и ждать "помиловки" до конца беспроглядного своего срока…

Политотдел и его аппарат на подразделениях (политчасти) занимались пустопорожней работой: оформляли "наглядную агитацию", организовывали "соцсоревнование" и т.д. и т.п. Итог всего этого – чистейшая "туфта", "мартышкин труд". В "зоне" есть такие выражения – "понт" (видимость чего-то), "работать с понтом" (имитировать работу). Так вот, вся "деятельность" политотделов – это не что иное, как самый натуральный лагерный "понт"…"

Конечно же, в приведенной тираде преобладают пафос, гнев, эмоции, перехлестывающие за рамки строгой объективности, есть некоторые фактические и хронологические неточности. Но нельзя отказать ее автору в точности отдельных личных наблюдений и в правоте выводов, оплаченных долгими годами пребывания "по ту сторону" колючей проволоки…

Очень несладкой, с точки зрения того же очевидца, была и доля жен начсостава лагеря.

Вновь обратимся к первоисточнику:

"…По 15-20 лет прожили они (жены сотрудников – В.Б.) в основном на лагпунктах – "глубинках" и ОЛПах. А это значит: в глухой тайге, рядом с "зоной", 5-10 домиков (чаще всего так называемых "финских" – щитосборных, или, по-лагерному, – "щито-щелевых"), где проживают семейные сотрудники – начальство и другие "чины" из администрации. Дети-ученики из далеких лагпунктов свезены в интернат при средней школе в Лесном, и жены-матери живут, как правило, с мужьями наедине. Оторванность от мира (в прямом смысле этого слова), опротивевшие (и дома и на работе) одни и те же "морды" соседей и соседок доводят до самоотупления. Надо сказать, что в своем подавляющем большинстве лагерные офицеры женились на "грамотных" – учительницах, врачах, экономистах, бухгалтерах, которые работали в штабных конторах лагпунктов. И "варясь" годами в одной и той же "каше" из соседей и сослуживцев, эти женщины очень быстро теряли внешний лоск, становились (даже если не были таковыми изначально) скрягами, сплетницами, алкоголичками… Отвести женскую душу ("подгульнуть") негде, да и не с кем. С заключенными – не укрыться, не уйти от сверхбдительных и "придирчивых" глаз, а "вольные" мужики-холостяки – или все "заняты", или уже "ни на что этакое не годятся"… К тому же и быт-то ведь – без каких-либо "удобств": мороз зимой – за 50 градусов, а отхожее место – на открытом всем ветрам дворе, так что туалет "выносной" – в ведре и т.п. Все это делает жизнь и мужчин и женщин в прилагерных поселениях одинаково нестерпимой. За многие годы встречал здесь единицы умниц, подвижниц, действительно достойных уважения. Но это редкость, основная же масса вятлаговских "дам" – расфуфыренные "дупель-пусто". Интеллекта – ноль, амбиций – море! По отношению к заключенным они – "неприступная крепость" (во всяком случае – с виду), в любой момент сумеют одернуть тебя, показать твое "истинное место": они – все, а ты – ничто, изгой, пыль, мразь!.."

В поселке Лесном – "столице Вятлага" – на так называемой "Барской" улице стояли относительно благоустроенные и (по местным условиям) даже комфортабельные (с центральным отоплением, водопроводом и канализацией) дома для руководства и аппарата Управления лагеря. Вместе с тем, за все блага в этой системе приходилось расплачиваться дополнительной ценой: здесь, в центральном штабе Вятлага, "догляд" за сотрудниками осуществлялся куда более "тщательный", чем на удаленных подразделениях и лагпунктах. Контролировались не только дела и поступки, но и разговоры.

Так, в приказе начальника Управления от 10 апреля 1942 года в частности читаем:

"…Отдельные сотрудники в рабочее время ведут даже с заключенными беседы, не относящиеся к делу:

…2) в общем отделении ООС (отдел общего снабжения – В.Б.) тов.Колесова и тов.Шпаковская проверяли ведомость и одновременно вели разговоры с заключенным бухгалтером отделения связи Казанцевым, которому никакого дела до них не было;

…4) Во время исполнения служебных обязанностей дежурные коменданты Управления ведут разговоры с сотрудниками лагеря по вопросам, не относящимся к работе, и занимаются читкой художественной литературы…"

Этим же приказом запрещалось сотрудникам Управления оставлять свои рабочие места без разрешения начальников соответствующих отделов.

Думается, однако, что такие и подобные им "драконовские меры" действовали слабо. Природу русского человека, его страсть к обсуждению чужих дел и судеб перебороть невозможно.

Впрочем, так же невозможно (тем более – в условиях лагеря) "извести" повсеместные кражи, хищения (в лагерях это очень метко называют "крысятничеством"), почти рефлекторную тягу "вольняшки" к "обогащению" за счет "зека" (хотя какое уж там "обогащение" – нищий у нищего последнее отнимает…).

Обратимся к еще одному приказу по Управлению Вятлага – от 24 октября 1941 года N 409.

Цитируем (Документ N 50):

"…Вольнонаемный состав лагеря провел огромную работу по оформлению прибывших к нам в лагерь прибалтийских этапов. Однако отдельные работники, допущенные к оформлению этих этапов, занялись мародерством и присваивали себе изымаемые у заключенных и запрещенные к хранению в зоне предметы. Произведенным обыском у старшего (неточность в тексте: "главного" – В.Б.) бухгалтера ООС РЫТЬКО Эдмунда Антоновича были обнаружены следующие вещи заключенных:

1) Часы золотые… 1 шт.

2) машины для правки бритв – 2 шт.

3) Авторучек… 6 шт.

4) Бритв безопасных… 2 шт.

5) Карт игральных…. 8 колод

6) Портфель кожаный… 1 шт.

7) Зонтик… 1 шт.

8) Туфель дамских…. 2 пары и другие предметы…"

Таким образом, получалось, что бухгалтер-интендант (должностное лицо и, кстати, сам бывший заключенный, получивший пять лет по Указу "семь восьмых" и прошедший через Новосибирский и Дмитровский лагеря) присвоил себе вещи, которые и без того (так или иначе, но неминуемо) "ушли" бы от лагерников (заметим: для подследственных – не осужденных еще! – прибалтов все эти "шмотки" составляли порой единственный и последний шанс приобрести жизненно необходимый кусок хлеба – в самом буквальном смысле…).

Отдадим должное вятлаговскому начальству: в данном конкретном случае "справедливость восторжествовала" – бухгалтер-"крысятник" был уволен, а оперчекистскому отделу приказали привлечь Рытько к уголовной ответственности. Он был осужден лагспецсудом и получил три года – отбывал их сначала здесь же, в Вятлаге, а затем отправлен "на перековку" в ОИТК УНКВД Кировской области.

Но похищенные Рытько вещи их владельцам, надо понимать, так и не вернули…

Несомненно также, что спорадические, "одноразовые" меры по "борьбе с хищениями" мало кого пугали в условиях ужасающей бедности, беспросветной всеобщей нищеты и тотального, хронического дефицита во всем, что относилось к элементарным потребностям нормального человеческого бытия…

Теперь – еще один "поворот темы".

В те времена, когда почти пол-России сидело в лагерях, естественно, и у многих сотрудников имелись родственники (близкие или дальние), не миновавшие необъятной гулаговской паутины, осужденные за действительные или надуманные преступления. А это ложилось несмываемым черным пятном на биографию и анкету, намертво тормозило продвижение по службе.

Понятно, что люди стремились скрыть такие "неприглядные" факты. Но нередко, особенно при вступлении в партию, "доброжелатели" раскапывали такого рода компромат и предъявляли его на "суд товарищей". А уж "товарищи" не упускали шанса продемонстрировать свою "партийную принципиальность" и "большевистскую бдительность"…

Так, 28 января 1949 года партийцы Управления Вятлага на очередном своем собрании рассматривали вопрос о приеме из кандидатов в члены ВКП(б) сотрудницы отдела кадров Васильевой В.Я.

Поначалу сотоварищи охарактеризовали ее как "умелого и хорошего работника", а вот затем последовали те самые "принципиальные" вопросы (цитируем протокол собрания):

"…1) Где находится ваш старший брат?

Ответ: Не знаю.Знаю, что был осужден.

2) За что привлекался к суду и осужден отец мужа?

Ответ: Слышала, что за невыполнение твердого задания.

3) Где были во время войны ваши родственники и были ли в оккупации?

Ответ: В оккупации не были.

4) Почему не сказали в своем выступлении о судимости мужа?

Ответ: Я просто выпустила из виду…"

В итоге (при 62-х голосах "за" и 9-ти "против") постановили:

"…За неоткровенность перед партийным собранием и скрытие судимости мужа кандидату партии Васильевой В.Я. в приеме в члены ВКП(б) отказать…"

Что ж, такова большевистская мораль: перед партией не может быть никаких, даже самых сокровенных, интимных тайн, перед ней нужно безо всяких нравственных колебаний "внутренне разоблачаться", выворачивать себя наизнанку – ведь она "роднее матери и отца", не говоря уже об остальных родственниках, значит – и любить ее следует преданнее и горячее…

И конечно же, все проходившие в стране политические кампании (борьба с "троцкистами", "формалистами", "морганистами-вейсманистами" и т.д. и т.п.) получали свое надлежащее отражение в ходе вятлаговских собраний, заседаний, митингов…

Всего один пример: весной 1949 года в школе поселка Лесного (585 учащихся, из них неуспевающих – 94, то есть без малого шестая часть) распространены и "обсуждены" материалы о борьбе с "космополитами", а также печально знаменитый доклад академика Лысенко. Казалось бы, какое дело полуголодным, полубеспризорным, полуприблатненным вятлаговским пацанам до всех этих "биолого-генетических разборок"? А вот поди ж ты – и клеймят, и осуждают…

Нельзя не признать, что система тотального "промывания мозгов" – в условиях лагерного интеллектуального и эмоционального голода (своего рода массовой, говоря языком психологов, сенсорной депривации), крайне ограниченной информации о реалиях жизни на "большой земле", низкого уровня критичности и образованности подавляющего большинства сотрудников – была достаточно эффективной.

На вятлаговских партийных и общественных "форумах" царит чистейший (совершенно по Оруэллу) политический новояз – общепринятые советские штампы. Ложь и лицемерие в публичных высказываниях стали неотъемлемой чертой поведения любого сотрудника – вне зависимости от его ранга и чина.

В качестве примера обратимся к еще одному "экспонату" из обширной "коллекции" архивных документов политотдела Вятлага.

В феврале 1949 года на собрании коммунистов Управления рассматривалось "персональное дело" члена партии с 1943 года Макаревича Степана Степановича. "Грех" его заключался в том, что при вступлении в партию он скрыл, что происходит из семьи зажиточного крестьянина, "облагавшегося твердым заданием", а также "утаил" судимость старшего брата: справку из сельсовета по этим "обстоятельствам" Макаревич взял липовую. Один из сотрудников лагеря был специально командирован по этим делам в Белоруссию, на родину Макаревича, – для "объективной проверки фактов на месте".

После долгих дебатов собрание решило: поскольку сам Макаревич "…понял свою вину и к тому же фактически вырос в нашей парторганизации за 10 лет работы в Вятлаге, к работе относится добросовестно – оставить в партии, объявив строгий выговор с занесением в учетную карточку…" При этом все-таки один из партийцев, "клеймивших позором" своего коллегу, веско произнес: "Большевики так себя не ведут!"…

А в своем заключительном "обвиняемый" истово кается в том, что "…допустил большую политическую ошибку и совершил преступление перед партией…" Он слезно просит оставить его в партии, клятвенно обещает искупить "…свою вину перед партией и Родиной своим честным трудом…"

Это разительно напоминает какой-то языческий ритуал, где все слова и действия заранее предопределены. И только некое грубое нарушение общепринятых правил может изменить ход предначертанных событий…

Впрочем (позволим себе еще раз повторить это) к любым "грехам" в советско-гулаговской системе относились снисходительно, если при всех прочих "привходящих обстоятельствах" успешно решалась "главная задача" – выполнялся производственный план.

Пример: в начале 1948 года политотделом Вятлага рассматривалось очередное "персональное дело". Обратимся к протоколу заседания парткомиссии:

"…Член ВКП(б) тов.Шолин, работая начальником лагпункта, использовал заключенных на посадке и обработке огорода, неоднократно брал с пекарни хлеб, из ларька брал продукты без денег, задолжал в ларек около 2.000 рублей. Шолин занялся спекуляцией, изготовил гармонь в мастерской лагпункта, за которую уплатил 282 рубля, а продал эту гармонь помкомвзвода за 860 рублей и литр водки… Шолин занимался пьянством и неоднократно являлся на работу в пьяном виде…"

Перечисленное вне всякого сомнения свидетельствует о том, что этот "гражданин-начальник" вел себя на "вверенном" ему лагпункте, как помещик в личной усадьбе, карая и милуя по своему усмотрению.

Но подвергли Шолина партийному остракизму (строгий выговор с "занесением") и затем сняли с должности не за барское самодурство, а за невыполнение плана, присовокупив (в качестве "канцелярского гарнира") добросовестно зафиксированный и регулярно представляемый в Управление лагпунктовским оперуполномоченным "мелочно-бытовой" компромат.

И такого рода "процедуры" отнюдь не являлись редкостью…

Еще одна непременная грань лагпунктовской жизни – постоянные свары между начальниками.

Далеко не последнюю роль здесь играли "командирские жены", старательно подливавшие масла в огонь этой "неугасающей войны".

Так, в начале 1948 года член партии Панькова Вера Николаевна отправила на имя начальника Управления Вятлага письмо (якобы от "группы заключенных"), в котором она (вновь цитируем материалы парткомиссии) "…всячески клеветала на коммунистов и угрожала убийством начальника ОЛПа. При этом она (Панькова) всячески восхваляла своего мужа, заместителя начальника ОЛПа…"

Примеров такого рода ссор, скандалов, интриг и "карьерных подсидок" можно приводить превеликое множество. В очень узком, замкнутом, ограниченном, душном мирке-"междусобойчике" сотрудников лагпункта взаимная вражда и ненависть вспыхивали внезапно, стихийно, порой совершенно немотивированно, без сколько-нибудь серьезного повода, но разгорались ярким, жарким пламенем, а потом могли дотлевать десятилетиями…

"Белыми воронами" выглядели на этом фоне люди честные, добросовестные, деловые (в самом положительном значении этого слова). Таковые здесь просто не требовались: необходимо было уметь "не высовываться", играть по общим правилам. В противном случае приходилось также платить свою (и немалую) цену.

Приглядимся к еще одной реальной человеческой судьбе в вятлаговском ее преломлении.

20 ноября 1939 года в политотдел лагеря обратился кандидат ВКП(б) Ефим Петрович Жильцов, инспектор 2-го отдела Управления.

Протестуя против несправедливого, по его мнению, перевода на нижестоящую должность, он, в частности, писал:

"…На перевалочной базе 5-го ОЛПа имелось без движения 2 тысячи посылок, не считая 1.000 посылок на почте, плюс ежедневное поступление 180-200 штук…"

Вспомним о том, что родственники заключенных пытались спасти этими посылками своих близких, оказавшихся в лагерях в эпоху великого террора. Работники же базы (до назначения туда начальником Жильцова) просто не вручали значительную часть этих посылок адресатам, фиктивно показывая их в отчетных документах как освобожденных или умерших.

Жильцов быстро навел порядок на "вверенном участке", составил на базе общую картотеку и раздал все посылки по назначению – их адресатам, то есть лагерникам.

И на этом карьера Жильцова закончилась.

Вместо него новым начальником базы, негодует Жильцов в своем заявлении, "назначен беспартийный – бывший судимый".

"…Разве так указывал тов.Сталин на XVIII съезде ВКП(б) о подбо ре кадров и обращении с работниками?" – обиженно вопрошает "отставной" заявитель, а затем продолжает:

"…Я имею семью и семью нетрудоспособную. Я должен жить, как все живут в свободной советской стране, и работать, как имеющий право на труд. Надо поднимать дух работника, помогать в его работе, а не убивать, что ты не способен. Из моей зарплаты в 450 рублей более 100 рублей идет на удержания: культ. и подоходный налоги, членские взносы и 60 рублей по подписке на займ. На руки приходится получать примерно 325 рублей. Из этой суммы я должен содержать семью: одеть, обуть. Со времени организации лагеря я не могу получить более удобной квартиры. Нахожусь в маленькой комнате (3 человека), тесно, нет воздуха. Эта комната служит гостиной, столовой, спальней и кухней. Нет печи, пища приготавливается на примусе и керосинке. Смрад – это приходится все вдыхать. Можно ли после этого чувствовать себя здоровым? Вот отношение к кандидату партии. Ни один секретарь парткома не вызвал меня к себе, не поговорил со мной, не указал, какие за мной имеются ошибки, чтобы я мог их исправить, а это очень важно для кандидата ВКП(б). Это письмо я написал, как в родную семью, где его обсудят и дадут свое заключение…"

Как видим, "молодой коммунист" Жильцов вполне овладел социальной демагогией своего времени и готов на все, лишь бы вернуться на прежнее "хлебное" место.

А почтово-посылочная служба (ППС) лагеря всегда была "лакомой синекурой", причем как для сотрудников, так и для заключенных. И оказавшись на ней, старались извлечь из этой удачи максимум возможного. В ноябре 1948 года, например, установлено, что на 3-ем ОЛПе работники этой службы (из числа заключенных) "изобрели" следующий немудреный "бизнес": они отклеивали марки с писем, шедших солагерникам, ставили поддельный штамп "доплатное" и брали по рублю при вручении каждой "весточки", естественно, делясь при этом барышом со своими вольнонаемными покровителями…

Весьма распространенным среди сотрудников лагеря был и еще один нечистоплотный прием. Состоял он в том, чтобы в каких-то затруднительных (скользких либо сомнительных) ситуациях "подставить", "использовать" заключенных, а потом (в случае неудачи) на них же свалить всю вину и, следовательно, – ответственность.

Уже не раз цитировавшийся нами экономист и бывший политзаключенный Л.С.Трус так рассуждает по этому поводу:

"…Ни один вольнонаемный специалист предприятий, обслуживаемых лагерями, не выполнял сам свои обязанности. Все вместо них делали заключенные – за хлеб, за табак, за другую ничтожную "натуральную" плату. Причем, заключенные были еще и благодарны тем, кто их так эксплуатировал. За одно то, что тебя хоть на несколько часов вытащили из "общих" работ, дали вместо кайла, лома – карандаш, отвертку, позволили побыть в тепле… А если зэка официально оформят на "постоянную работу" дневальным или истопником, чтобы он выполнял функции начальника участка, мастера, счетовода, плановика, диспетчера – да неужели он… станет возмущаться?.."

Иметь заключенного-"арапа", фактически выполняющего "черновые", "рутинные" должностные обязанности своего непосредственного начальника – являлось своеобразным лагерным "шиком", атрибутом и показателем престижа. В этом мире рабов считалось унизительным (с точки зрения "вольного" человека) делать свою работу самому.

Такое "делегирование" собственных обязанностей перенималось, как эстафета, и заключенными. Например, лагерник, фактически выполнявший работу бухгалтера, но формально числившийся дневальным, естественно, сам не "дневалил" (не топил печи, не убирал в бараке и т.п.) – он "приводил" другого заключенного, который, в свою очередь, перекладывал самые "неприятные", "грязные" обязанности своего "дневальства" (уборку туалета, скажем) на третьего солагерника и т.д.

"Эстафета рабства" охватывала всех в ГУЛАГе – и рабов, и "рабовладельцев"…

Как уже отмечалось ранее, постоянная, остро болезненная проблема для лагерного начальства – беспробудное, тотальное, всеобщее пьянство подчиненных.

При разборе такого рода "пьяных" дел (как правило, на заседаниях партбюро или на партсобраниях) обвиняемые могли выбирать и занимать лишь одну из двух позиций.

Первая – все категорически и напрочь отрицать, вторая – признаваться, слезно каяться, бить себя в грудь и клятвенно обещать "исправиться".

Так, в июне 1940 года на очередном партсобрании "обсуждался" оперуполномоченный Бучихин.

Обвиняли его в том, что он приходил пьяным на работу, утерял секретный документ, а "…взамен сделал новый, но дата не сошлась…" Числились за Бучихиным, причем во множестве, и другие "грехи". Но на собрании он категорически заявил:

"…Систематически я пьянствовал, (но) коверкота не присваивал, ремней для себя бесплатно не делал. Секретные документы хранил в несгораемом ящике…"

Конечно, такого рода "жесткая" линия имела шансы на успех лишь в случае поддержки "наверху". Гораздо употребительнее и надежнее была другая "метода": "чистосердечно" признать свою вину и дать клятву "в корне изменить свое поведение".

Именно так и поступил 23 января 1950 года на партсобрании 3-го ОЛПа вохровец Комаров.

Обвиняли его в "антипартийном поведении", которое выразилось в том, что он избивал жену и систематически пьянствовал. Ранее Комаров уже имел взыскания за нарушения воинской дисциплины.

В своем объяснении "герой" партсобрания заявил буквально следующее:

"…Я своей жены не избивал, а только взял ее за волосы. Я, хотя и был выпивши, после того, как мне сказали, чтобы я прекратил, я пошел, куда меня повели, и отсидел на гауптвахте 10 суток. 21 декабря я выпил много – граммов 700 и в нетрезвом виде пошел в надзорку, а оттуда – в зону. Пил я один, но что было потом, я не помню. За эту пьянку я получил 5 суток ареста. С женой сейчас не живу, с ней не был зарегистрирован. Она сейчас вышла замуж за другого. Он – надзиратель…"

"Товарищи по партии" гневно "клеймили" Комарова также за "халатное отношение к работе", за "связь с женщинами-заключенными" и за сокрытие (после перевода в Вятлаг) в течение 9-ти месяцев своих партийных учетных документов ("чтобы не платить партвзносы")…

Но за все это по совокупности Комаров получил лишь строгий выговор с занесением в учетную карточку: наказание умеренное, свидетельствующее о явном сочувствии "товарищей".

Когда же "товарищи" не "сочувствовали", то они вспоминали провинившемуся все самые малейшие его "прегрешения" против "коммунистической морали", вставляли "каждое лыко в строку".

Это и произошло 20 февраля 1949 года – при обсуждении на партсобрании "персонального дела" Петра Соловьева.

Состав "обвинения": Соловьев "…пригласил к себе на квартиру только что освободившуюся Шуляченко Ольгу, а утром дал последней 100 рублей на дорогу…"

Ну а помимо этого (главного) "преступления" Соловьеву припомнили, что он не присутствовал без уважительных причин на одном партсобрании осенью предыдущего (1948-го) года, "…вызывающе ведет себя по отношению к секретарю партбюро, говоря: "Тебя только могила исправит"… и вообще – "…нечестно признал свои ошибки…"