Текст книги "История одного лагеря (Вятлаг)"

Автор книги: Виктор Бердинских

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 33 страниц)

Превышение лимита по этой группе вызвано тем, что лагерь во втором полугодии в составе прибывших этапов получил значительное количество ослабленного контингента, который был помещен в пункты профилактического отдыха для оздоровления. Превышение лимита по госпитализированным больным и амбулаторно освобожденным не допущено. Лимит по гр."Г" не превышен.

На основании изложенного необходимо сделать вывод, что плановое задание по трудовому использованию во втором полугодии, несмотря на значительное повышение задания по группе "А", лагерем выполнено.

III. ИСПОЛНЕНИЕ СМЕТЫ ПО ДОХОДАМ И РАСХОДАМ

Расходы по содержанию лагеря за 1950 год составили 147.945 тыс.руб., или 14 руб.32 коп. на ч/день при сметных ассигнованиях в сумме 142.097 тыс.руб. – 15 руб.30 коп. на ч/день на плановую численность контингента. Превышение фактических затрат против сметных обусловлено тем, что в лагере фактическая средне-списочная численность з/к з/к была больше плановой на 2904 человека (план – 25453 чел., фактически – 28357 человек).

Фактически, следовательно, по содержанию лагеря достигнута экономия, составившая на списочный ч/день 0-98, а на весь списочный состав – 10.410 тыс.руб.

Отклонения от сметных ассигнований по отдельным статьям сметы объясняются следующими причинами: по ст.1-2 – экономия по денежному содержанию в сумме 1.908 тыс.руб. и путевому довольствию 744 тыс.руб. явилась следствием недокомплекта штата в/н работниками и офицерским составом; по ст.4 – по хозяйственным и канцелярским расходам недоиспользование ассигнований в сумме 524 тыс.руб. образовалось в результате экономного расходования средств; по ст.7 – экономия по питанию контингента в сумме 3.486 тыс. руб. образовалась за счет… отклонений, полученных при переработке зерна. Внутрилагерное этапирование заключенных в отчетном году было значительно сокращено по сравнению с плановыми назначениями, следствием чего явилась крупная экономия средств по данной статье сметы; по ст.8 – на протяжении всего 1950 года штат военизированной охраны был значительно недоукомплектован в/н работника ми и восполнялся самоохраной, что и обусловило экономию по питанию в сумме 2.438 тыс.руб.; по ст.7-б – превышение расходов по вещевому обслуживанию против ассигнований на 3.608 тыс.руб. вызвано в пределах 445 тыс.руб. отнесением на эту статью зарплаты контингента, начисленной во второй половине 1950 года и не предусмотренной сметой по литеру "б" ст.7, а в остальной части – тем, что выдаваемое в носку вещевое довольствие заключенным, работающим на основных работах, подвергается износу ранее установленного табельного срока нос ки, причем себестоимость приобретаемого вещдовольствия дороже номенклатурных цен, заложенных в смету; по ст.7-в – фиксированный в отчете перерасход по коммунально-бытовому обслуживанию в сумме 305 тыс.руб. фактически не имеет места. По этой статье, напротив, имеется экономия, так как в нее включена зарплата з/к з/к в сумме

1.256 тыс.руб., не предусмотренная по литеру "в" ст.7; по ст.7 – по медико-санитарному и культурно-воспитательному об литер д-е служиванию заключенных незначительный перерасход явился также следствием отнесения зарплаты контингента, не предусмотренной в этих литерах сметы; по ст.14 – с разрешения ГУЛЛП МВД СССР… была произведена закупка вооружения сверх сметных ассигнований, в силу чего и образовался перерасход в сумме 190 тыс.руб.; по ст.15 – в целях оказания скорой помощи, лагерь в 1950 году содержал одну дрезину, расходы по которой отнесены на эту статью; по ст.19 – легковой транспорт и служебно-розыскные собаки содержались в минимальном количестве, меньше установленных норм, причем стоимость содержания как коне-дня, так и одной собаки в день была ниже плановой, однако, несмотря на это, ассигнование превышено на 345 тыс.руб. Сметных ассигнований на эту цель было явно недостаточно; по ст.20 – расходы по вещдовольствию личного состава военизированной охраны превысили сметные ассигнования на 722 тыс.руб. Следует отметить, что на протяжении всего 1950 года в лагере имелся недокомплект штата ВСО офицерским и в/н составом. Выдача обмундирования производилась строго по установленному табелю. Ввиду этого превышение сметных ассигнований по этой статье явилось следствием недостаточности ассигнований; по ст.3-д – по смете содержания детских учреждений в 1950 году предусматривалось содержание 162 ребенка матерей з/к з/к, стоимость содержания которых определялась 865 тыс.руб., или 5,3 тыс.руб. на одного ребенка в год.

Фактически же в отчетном году детей было 206 чел. и расходы по их содержанию составили 1.158 тыс.руб., или 5,6 тыс.руб. на одного ребенка в год. Таким образом, перерасход на фактическую численность детей составляет 60 тыс.руб.

Все эти факторы обусловили перерасход 300 руб. на содержание одного ребенка в год.

Указанный перерасход вызван одновременно досрочным освобождением матерей в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР.

Доходы лагеря за 1950 год от предоставления рабочей силы составили 125.301 тыс.руб. при плане – 115.313 тыс.руб. – 108%. План по доходам перевыполнен на 9.988 тыс.руб., или 8,6%.

Перевыполнение плана по доходам достигнуто благодаря поставлению на работы основной деятельности значительно большей численности з/к з/к, чем это было предусмотрено планом (фактически было занято 18487 человек при плане 16510 человек). Что касается выработки на один отработанный ч/день, то она фактически составила – 21 руб.48 коп. при плане – 22 руб.60 коп., или ниже плановой выработки на 1 руб.12 коп. На все количество отработанных человеко-дней недовыполнение составит – 6.537 тыс.руб. Недовыполнение плана по выработке на отработанный ч/день по существу всецело обусловлено недоиспользованием плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке, экономия по которой в лесоэксплуатации составила за год 6.446 тыс.руб. Эта экономия сезонной премии-надбавки возникла по следующим двум обстоятельствам:

1. В силу низкой производительности труда на лесозаготовках в первом полугодии (91,7%), причем такая производительность труда была во второй половине осенне-зимнего сезона (I кв.), что значительно снизило размеры сезонной премии-надбавки и отрицательно повлияло на выполнение плана по доходам на отработанный ч/день.

2. При определении плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке на каждого работающего в лесоэксплуатации на сезон предусматривалось 15% ч/норм. Фактически же выработка составила значительно меньшее число человеко-норм на каждого работающего з/к, что объясняется низкой производительностью труда в первом полугодии и известной текучестью работающих.

Необходимо отметить, что доходы второго полугодия по сравнению с первым полугодием возросли на 9.191 тыс.руб., или – 11,5%. Значительный рост доходов во втором полугодии обусловлен ростом производительности труда в связи с переводом заключенных с 1.07.1950 года на систему заработной платы. Если в первом полугодии комплексная производительность труда в лесоэксплуатации составила только 91,7%, то во втором полугодии она достигла 116,4% плана, или возросла по сравнению с первым полугодием на 24,7%.

Доходы лагеря, включая подоходный налог и полученную дотацию на покрытие плановых убытков за 1950 г., составили 149.410 тыс.руб. и превышают расходы по содержанию на 1.465 тыс.руб.

б/ Сколько стоит «рабсила»?

Лагерная система основана на насилии и принуждении, а посему изначально враждебна любому профессионализму, в том числе – проявлению квалифицированного подхода к организации производства. Умственный труд, собственно, работой в лагере и не считается. Те, кому повезло устроиться на так называемых «интеллигентских» должностях, выражаясь лагерным языком, «придуриваются», а не работают: ведь работа – это лишь «грубый и зримый» физический труд. В основу лагерной «экономики» заложена бригадная форма организации труда, а по сути – система круговой поруки, когда из-за плохой работы одного страдают все члены бригады и поэтому они вынуждены следить друг за другом, «подгонять» сами себя (при желании и с известным допуском можно увидеть в этом некое подобие дореволюционной русской крестьянской общины). Экономическая система советских лагерей, созданная в 1920-е – 1930-е годы, оказалась совершенно косной и неспособной к изменениям. Лагерному начальству было удобно и даже комфортно ничего не менять в этой системе десятилетиями. При жесточайшем централизме все команды в ней шли только сверху и на любую из этих команд дозволялся лишь однозначный ответ: «Есть! Будет исполнено!» Толковые и разворотливые начальники ИТЛ и лагподразделений, разумеется, создавали собственные «внутренние» резервы, запасы производственных мощностей и продукции – на тот случай, чтобы, если потребует вышестоящее руководство, выполнить любую его команду. При этом, однако, далеко вперед без нужды (продвижение по службе, очередная звезда на погоны или генеральские лампасы на брюки) не высовывались, обоснованно полагая, что перевыполнение планов чревато серьезными последствиями – на следующий год это перевыполнение вполне может стать уже основным планом… По аналогичным, собственно, соображениям любой стахановец и рационализатор (коих усиленно возносила политпропаганда в ту эпоху соцсоревнования и шумных починов) в своей бригаде воспринимался ее «бугром» как смутьян, подрывающий авторитет «старшого», копающий под него яму… «Искоса» смотрели на «передовиков производства» и собригадники: из-за одного «стахановца» завтра всем могли урезать расценки и поднять нормы… Поэтому, в частности, не приживалась в лагере любая (даже простейшая) механизация: с ней конкурировал (и до определенного срока – вполне успешно) «почти бесплатный» рабский зековский труд.

Лагерная "экономика" абсурдна и с гуманистической точки зрения: ведь заключенные сами строят для себя зоны, тюрьмы, в определенной мере сами сторожат друг друга, то есть вынуждены действовать, как правило, вопреки собственным глубинным интересам, против своей личности. Совершенно естественны для лагеря, как подчеркивает экономист Л.С.Трус (бывший политзаключенный), не добросовестный профессиональный труд, а сознательная постоянная ориентация на брак, "видимость работы". Не зря среди лагерников высоко ценились именно те должности в зоне и на производстве, где можно "гнать туфту". Несомненно, политзаключенные (в массе своей) относились к труду гораздо ответственнее и добросовестнее, нежели "бытовики" (хотя та самая "туфта" не обошла стороной и "пятьдесят восьмую статью"). Уголовники же в лучшем случае лишь имитировали "пахоту", создавали видимость работы. Отсюда – ориентация партийно-бюрократического государства (особенно – в послевоенные годы) на "привлечение" в места лишения свободы выходцев из "нормальных" слоев советских трудящихся, способных добросовестно работать и в лагерях. В дальнейшем эта система "из-под-палочного" лагерного труда принесла свои естественные и ядовитые плоды: отвращение к принудительной работе выплеснулось из лагерей в обычную жизнь и стало нормой поведения миллионов советских граждан в сфере "социалистического общественного производства".

Нельзя сказать, что в ГУЛАГе не понимали и не принимали простой истины: людей надо заинтересовать в том, чтобы они лучше, качественнее и производительнее работали. Вопрос в другом: как это сделать в конкретных лагерных условиях? До введения в начале 50-х годов заработной платы для заключенных пытались "развернуть" среди них "соцсоревнование", "выдвигая и пестуя" на лесоповале "стахановцев-маяков", за которыми ("по идее") должны были "тянуться" остальные "исполнители программы". Однако "соревнование" осталось бумажным блефом: реальных стимулов к усиленному труду у лагерников не было. Да и быть не могло: ни льготные санаторно-курортные путевки, ни благоустроенные квартиры, ни государственные награды, ни досрочное освобождение за "ударный" труд заключенным "не положены". Единственное (помимо ничего не дающих "моральных стимулов"), что могла сделать лагерная администрация, – увеличить размер пайка для "ударников". Но зековская поговорка очень точно подметила: "Убивает большая пайка, а не маленькая". Все верно: за "большую пайку" надо тяжко "горбатить", непропорционально много работать. Так не лучше ли поменьше есть, но и поменьше "вкалывать" – зато проживешь подольше! Правда, иногда громогласными обещаниями высокого начальства (типа: "Достроим дорогу /канал-завод-объект и т.п./ – всех освободим!") удавалось-таки (и значительно) поднять на короткий срок производительность труда в отдельно взятых лагерях: даже никому и ничему не верящие, прокаленные лагерем "до косточек" самые опытные заключенные работали тогда аврально – ведь каждый узник живет инстинктивной надеждой на чудо досрочного освобождения. И тем более горькими бывали последующие разочарования: "пахали" все, а освобождались единицы "избранных"…

Реальным и действенным стимулом к высокопроизводительному труду заключенных стала в 1950-е годы зачетная система. За этим стоял точный психологический расчет: ведь самый эффективный "манок" для заключенного, как уже говорилось, – это возможность досрочного освобождения. Кроме того, жизнь для каждого лагерника становилась (пусть в какой-то малости, полуиллюзорно) самоуправляемой, он получал шанс сам распорядиться своей судьбой. Имела эта система и свои теневые стороны. Первыми (причем – в "самые сжатые сроки") освобождались "авторитетные" уголовники – на них "ишачили" (или продавали им свой труд) рядовые зеки. В лагерях приобрели небывалую "популярность" самые тяжелые работы, где зачетные надбавки за перевыполнение норм были выше (например, на лесоповале). Еще более распространенным стало пренебрежение требованиями техники безопасности на производстве… Впрочем, государство, "поиграв" с системой зачетов, в конце концов (к 1960-м годам) ее отменило. Закономерен вопрос: почему? Дело, вероятно (и прежде всего), в том, что советскому государству просто не нужен был производительный труд заключенных в лагерях. Логика рассуждений здесь такова: пусть сидят подольше и тянут свою рабскую лямку там, где назначат и прикажут. В лагерях потребно живое, но бессловесное орудие труда, а не самоуправляемый (хоть в чем-то) индивид.

Вполне правомерен в связи с этим вывод исследователя Л.С.Труса: "Бесперспективна, безвыходна любая лагерная экономика – и гитлеровская и сталинская. И там и тут человек ни во что не ценился. Но, может быть, наша, не уступая гитлеровской по жестокости, еще дальше отошла от здравого смысла. Поэтому любое стимулирование, какими бы "благородными жестами" оно ни сопровождалось, либо не оказывало на работников никакого воздействия, либо вело в тупик".

В конечном счете для любого государства важнее всего одно – сколько стоит рабочая сила? Для советского партийно-бюрократического государства им же самим сделанный баснословно дешевым труд заключенных стал той "золотой жилой", над которой оно "тряслось", как скупец над заветным сундуком, десятилетиями оберегая этот источник своих сомнительных "барышей" от малейших изменений и новых веяний. Жадность затмевала здесь все, даже здравый смысл. И было от чего: ведь (если обратиться уже к 1980-м годам) "нормальный" рабочий (оплата труда, обустройство, содержание социальной сферы и т.д.) обходился государству в районах Сибири и Крайнего Севера в 20.000 рублей ежегодно, а заключенный, довольствующийся плановыми 2-мя квадратными метрами жилья и ничтожной зарплатой, – всего-то навсего в 1.000 рублей. Разница кардинальная – двадцатикратная. При такой прибыли (вспомним классиков) капитал (и как видим – не только он) готов на любые преступления, хотя бы и под страхом виселицы.

Главным индикатором "рентабельности" (а следовательно и прибыльности) ГУЛАГа считался показатель стоимости отработанного человеко-дня заключенного.

Рассмотрим этот показатель применительно к Вятлагу 1946 года.

Документ N 30.

Стоимость отработанного человеко-дня заключенных и военнопленных Вятлага за 1946 год

(без премвознаграждения)

Лагподразделения– Прочие Ширпотреб Сельское Итого  производства – хозяйство и АПТ и хозяйства

П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)

Стоимость 13-15 11-59 8-70 8-70 11-59 н человеко-дня а (рублей)

Процент к 113,3 100,0 75,1 75,1 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 14.188 11.683 2.871 2.192 30.934

(тысяч рублей)

О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 12-30 11-31 9-67 8-54 11-11 человеко-дня з (рублей) а Процент к 110,7 101,8 83,2 76,8 100,0 среднему по г лагерю о

Сумма 13.220 16.822 2.027 4.032 36.161 д (тысяч рублей)

Итак, за год в Вятлаге «контингентом» отработано более 3.250.000 человеко-дней, что намного превышает плановый норматив. Вот и весь «секрет полишинеля»: зачем, спрашивается, ломать голову над технико-экономическими средствами повышения производительности труда, когда все можно сделать гораздо проще – заставить зеков «вкалывать» ежедневно на час-другой дольше. Идем далее: при цене одного человеко-дня более 11 рублей начислено «премвознаграждения» лагерникам (о зарплате тогда еще и речи не велось) почти в 10 раз меньше – всего лишь по 1 рублю 20 копеек «на душу». «Прочувствуем» эту колоссальную разницу – именно в связи с ней труд заключенных и являлся неиссякаемой «золотой жилой» для сталинско-советского государства. Сравним вышеприведенную таблицу с нижеследующей и отчетливо увидим, что вятлаговское начальство платило своим «подопечным» (за отработанный человеко-день) даже меньше, чем дозволялось общегулаговскими плановыми нормативами.

Документ N 31.

Начисление премвознаграждения за отработанный человеко-день заключенным и военнопленным Вятлага за 1946 год

Лагподразделения – Прочие Ширпотреб Сельское Итого производства – хозяйство и АПТ и хозяйства

П Количество 1.079 1.008 330 252 2.669 л отработанных а человеко-дней н (тысяч)

Стоимость 1-73 1-46 0-92 1-00 1-46 н человеко-дня а (рублей)

Процент к 118,2 100,0 61,6 68,5 100,0 г среднему по о лагерю д Сумма 1.887 1.472 297 252 3.888

(тысяч рублей)

О Количество 1.075 1.488 214 478 3.255 т отработанных ч человеко-дней е (тысяч) т Стоимость 1-44 1-16 0-97 0-92 1-20 человеко-дня з (рублей) а Процент к 120,0 96,6 80,8 76,7 100,0 среднему по г лагерю о Сумма 1.517 1.723 209 439 3.918 д (тысяч рублей)

Теперь проследуем еще по одному кругу той дьявольски изощренной конструкции, которую мы (с предельной степенью условности) называем лагерной «экономикой».

"Доходы" лагерей формировались прежде всего за счет "продажи" государству произведенной продукции (леса, руды, сельхозпродуктов, промтоваров и других изделий). Согласно общему счету прибылей и убытков Вятского ИТЛ прибыль этого лесного лагеря за 1945 составила 3.285.000 рублей, убытки – 16.610.000 рублей; за 1946 год соответственно – 6.654.000 и 18.792.000 рублей. Государство планово выделяло лагерю дотацию, чтобы "покрыть разницу" между приведенными суммами. И вот вам еще один "парадокс": такого рода многомиллионные дотации тем не менее не были этому самому государству в тягость, поскольку реального убытка при этом оно не несло. Так, по плану 1946 года государственная дотация Вятлагу по реализованной продукции составила 14.045.000 рублей, а сам лагерь получил 14.300.000 рублей, то есть несколько больше, так как производственный план был чуть-чуть перевыполнен, а дотировался каждый кубометр произведенной продукции (который, как мы знаем, продавался в убыток лагерю – ниже себестоимости).

Поставим еще один конкретный вопрос: каковы же основные статьи расходов по содержанию заключенных? В общем виде ответ сводится к следующему: прежде всего – это зарплата вольнонаемному составу (управленцам, чекистам, охране и т.д.), то есть всем тем, кто "командует" "контингентом" и "сторожит" его. Во-вторых, – это стоимость питания для заключенных. В-третьих, – затраты на вещевое довольствие (все лагнаселение, а также личный состав ИТЛ надо одевать за "казенный счет", обеспечивать постельным бельем, другим "мягким и жестким" инвентарем и т.п.). В-четвертых, лагерников и обслуживающий их персонал нужно лечить, а значит – содержать санчасти, медпункты, аптеки с соответствующими кадрами. В-пятых, необходимы затраты на содержание и ремонт так называемых инженерно-технических сооружений и объектов – лагерных ограждений ("зон", вышек, вахт), дорог и подъездных путей, жилых помещений (бараков для заключенных, домов для вольнонаемных сотрудников, казарм для охраны), социальной инфраструктуры и прочее. Подробную калькуляцию всех этих расходов мы наглядно можем представить по нижеприведенной таблице.

Документ N 32.

Расходы по содержанию заключенных и военнопленных Вятлага за 1946 год

(тыс. рублей) Наименование статей Всего на состав В том числе фактически расхода

По плано– Фактически – По управлению – По ВОХР По прод. По обслуживанию – По ком.– По медицинскому – По КВО вым нор– обслуживанию – живанию бытовому мам ванию вещдовольствием – – обслужи

Зарплата основная и дополнительная вольнонаемного состава 9.992 8.803 3.880 4.377 167 19 18 332 10

Денежные поощрения, использованные по группе "Б" 362 546 178 80 61 53 85 86 3

Содержание и износ зданий,сооружений, ограждений,инвентаря и др. 4.774 4.979 469 606 944 85 2.343 425 107

Разъезды и содержание легкового транспорта 808 557 267 257 – – – 31 2

Канцелярские,почтово-телеграфные расходы и спецсвязь 382 446 197 113 – – 65 19 52

Продовольственные продукты 19.043 24.671 – 1.635 17.999 – – 5.037 –

Износ и текущий ремонт вещдовольствия, белья и больничных принадлежностей 4.799 6.480 – – – 6.225 – 255 –

Внутренний транспорт 732 898 20 106 535 22 164 51 –

Спецрасходы 239 472 – 330 – – – 1 141

Недостачи,промоты, хищения материальных ценностей по вине заключенных – 58 – – 33 93 2 – -

Прочие расходы 2.207 2.108 414 967 174 38 109 387 19

В С Е Г О 43.338 49.902 5.425 8.471 19.913 6.349 2.786 6.624 334

Удорожание продовольствия – 7.543 – 565 5.588 – – 1.390 –

Стоимость списочного ч/дня (в рублях):

а) по плановым нормативам 6-90 – 0-93 1-30 2-46 0-80 0-38 0-98 0-05

в т.ч.зарплата вольнонаемного состава 1-59 1-41 0-685 0-79 0-03 0-004 0-002 0-075 0-00

б) фактически – 7-94 0-86 1-35 3-17 1-01 0-44 1-05 0-06

Удорожание на 1 ч/день – 1-20 – 0-09 0-89 – – 0-22 0-01

Из общей суммы расходов отнесено на статьи:

На весь состав (тыс.рублей) На 1 списочный ч/день(рублей)

По план.нормам Фактически По план.нормам Фактически

Содержание актированных (неработающих) инвалидов 4.195 4.178 5-52 5-52

Содержание неработающих в оздоровительно-профилактических пунктах (в/пленные и з/к з/к) 1.794 1.638 6-90 6-36

Итак, государству в 1946 году содержание одного заключенного в Вятлаге обходилось ежедневно в сумму около 8 рублей. Много это или мало? Думается: ничтожно мало. Вятлаговское начальство строго ориентировалось на плановые показатели, общая система которых была нацелена на то, чтобы, «сведя концы с концами», сделать содержание заключенных «самоокупаемым», «безубыточным», а проще говоря – ничего не стоящим государству. Такой вот каннибальский «хозрасчет»: заключенный должен сам себя и свой «родимый» лагерь полностью кормить, одевать и обувать, то есть содержать, давая при этом еще и полезную «народному хозяйству» продукцию по назначенным этим же государством ценам. Именно в этом заключалась стратегическая установка высшего руководства страны, НКВД-МВД и ГУЛАГа.

Отметим, что по совершенно полным данным, общая стоимость одного отработанного человеко-дня в Вятлаге в 1946 году составила 12 рублей 31 копейку (при плане – 13 рублей 5 копеек), то есть, казалось бы, лагерь вполне успешно справлялся с решением поставленной сверху задачи "обеспечения самосодержания контингента".

Напомним, однако, что госдотация Вятлагу за 1946 год составила ни мало ни много 13.000.000 рублей: все ценообразование в кривом зеркале советской "экономики" производилось "шиворот-навыворот", так что прорехи "латались" волевыми и произвольными "переливаниями" средств центрально-чиновничьими ведомствами, "перекладыванием пустых фишек" из правого кармана в левый – владелец от этого (в лице высшей партийно-бюрократической номенклатуры) не менялся и ничего не терял. Теряли страна, народ, конкретный "простой советский" человек… Подобно крепостной мануфактуре XVIII века, лагерь трудом подневольных работников производил то, что "потребно барину", а таковым здесь являлось партийно-советское государство. Оно полностью и безраздельно владело и распоряжалось гулаговской "рабсилой", почти не тратясь на ее подготовку, покупку (оплату) и содержание, беззастенчиво используя ее для реализации любых своих (даже самых безумных) хозяйственных "проектов и экспериментов".

Документальное приложение

Документ N 33.

БУХГАЛТЕРСКИЙ ОТЧЕТ

Вятлага НКВД СССР по основной деятельности за 1944 год.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

СОСТАВ ЛАГЕРЯ (на 01.01.1945 г.):

1. О т д е л ь н ы е л а г п у н к т ы (ОЛП) – 11 в т.ч. лесозаготовительные (л/з) – 5

2. Л е с о з а г о т о в и т е л ь н ы е о т р я д ы (ЛЗО) с к о н т и н г е н т о м м о б и л и з о в а н н ы х н е м ц е в (м/н) – 1 в т.ч. л/з – 1

3. Н е о т д е л ь н ы е л а г п у н к т ы, в х о д я щ и е в с о с т а в ОЛП и ЛЗО – 10 в т.ч. л/з – 6

4. В р е м е н н ы е с п е ц к о м а н д и р о в к и – 7

ИТОГО ОТДЕЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ – 29

I. СОСТАВ РАБОТАЮЩИХ КОНТИНГЕНТОВ

Всего 1-й 2-й 3-й 3-й 4-й Без кате– кате– кате– кате– кате– кате гории гории гории гории, гории гории подле жащие труду

1. Заключенные

по сост.на 01.01.44 11.979 371 898 4.648 – 3.523 2.539 -"– на 01.01.45 13.140 968 2.940 5.293 1.063 2.677 209

2. Мобилизованные немцы

– "– на 01.01.44 3.891 252 373 1.730 – 89 1.447

–"– на 01.01.45 2.907 213 1.140 1.314 72 99 69

И Т О Г О

– "– на 01.01.44 15.870 623 1.271 6.378 – 3.612 3.986

–"– на 01.01.45 16.047 1.171 4.080 6.607 1.135 2.776 278

В п р о ц е н т а х 100 7,3 25,5 41,2 17 17,3 1,7

Помимо своих лагерных контингентов, Вятлаг использовал в 1944 году рабочую силу военнопленных, предоставлявшуюся Вятлагу со стороны лагеря N 101.

Для размещения военнопленных лагерю N 101 выделено 6 подразделений с общей полезной жилой площадью 7,6 тысяч кв.метров, обеспечивающей нормальное размещение до 4.000 человек.

Опыт годичной работы показал, что рабочая сила военнопленных не может служить твердой базой для основной производственной работы Вятлага.

В первом квартале 1944 года, несмотря на 100-процентное насыщение военнопленными всех переданных лагерю N 101 подразделений, средний выход военнопленных на работы Вятлага определялся в 400 человек, во втором квартале – 700 человек, в третьем – 1.460 человек, а к декабрю вновь упал до 450 человек.

Совершенно очевидно, что такой неустойчивый выход людей на работу не мог создать базы нормальной производственной деятельности.

При этом производительность труда военнопленных на основных работах составляла 30-40 процентов от действующих норм.

II. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

Производственная программа Вятлага, утвержденная на 1944 год, выполнена по всему комплексу основных работ на 135 процентов, а именно: Фазы производства Плановая П л а н О т ч е т Процент цена Коли– Сумма Коли– Сумма выпол 1 кбм чество (тысяч чество (тысяч нения

(руб.) (т.кбм) руб.) (т.кбм) руб.)

ЗАГОТОВКА 7,96 620 4.935 928 7.387 149,6

Подвозка конная 10,87 150 1.555 172 1.784 114,6

–"– ручная 3,54 50 177 119 421 237,6

ИТОГО ПО ПОДВОЗКЕ 8,66 200 1.732 291 2.205 127,3

Вывозка по р/д 10,94 450 4.923 533 5.831 118,4

 –"– по о/д 15,42 100 1.542 204 3.146 204

 –"– по УЖД 9,15 90 823 138 1.263 153,3

 –"– тракторная – – – 1 24

 – –"– автомоб. 34,6 10 346 5 173 50

 –"– ручная – – – 67 186 -

ИТОГО ПО ВЫВОЗКЕ 11,74 650 7.634 948 10.623 139,1

Разделка балансов 19,2 60 1.150 56 1.075 93,3

 –"– рудстойки 13,52 25 338 34 460 136

 –"– дров 6,5 200 1.300 250 1.625 125

ИТОГО ПО РАЗДЕЛКЕ 9,79 285 2.790 340 3.160 113,3

Шпалы (тыс.штук) 45,41 80 363 100,7 457 125,8

Шпальная вырезка 60,57 1,1 70 0,6 38 54,2

 –"– горбыль 27,7 1,4 54 2,1 81 150

ИТОГО ПО

ШПАЛОПИЛЕНИЮ 46,38 10,5 487 12,6 576 118,3

ЛЕСОПИЛЕНИЕ 54,1 60 3.246 93 5.031 155

В С Е Г О – – 23.967 – 32.372 135

Выполнение плана в 1944 году достигнуто не только в части общих объемных заданий, но также и по всем важнейшим сортиментным заданиям, в первую очередь – по специальным сортиментам (на 110,0 процента) и по качественным пиломатериалам – на 114,0 процента.

В 1944 году значительно двинуто вперед дело механизации основного производства – фактический объем мехвывозки в 1944 году увеличен по сравнению с 1943-м годом в 9 раз.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

Состояние производительности труда на основном производстве характеризуется следующими данными:

Выработка на одного рабочего

(в неизменных ценах 1926-1927 гг.):

Фактически в 1943 году – 2.181 руб.;

По плану на 1944 год – 2.354 руб.;

Фактически за 1944 год – 2.468 руб.

Фактическая выработка на одного рабочего в 1944 году составила к 1943 году 113 процентов и к плану 1944 года – 104,6 процента.

Показатели выполнения комплексных плановых норм по отдельным видам работ характеризуются следующими показателями:

На человеко–день (кбм)

План Фактически

ЗАГОТОВКА 2,37 2,32

ПОДВОЗКА 3,2 3,36

ВЫВОЗКА по р/д 2,52 1,94

– -"– по о/д 1,85 1,41

– -"– ручная – 4,7

Мехвывозка 2,88 2,72

РАЗДЕЛКА 2,29 2,69

ЛЕСОПИЛЕНИЕ 1 1,4

ШПАЛОПИЛЕНИЕ 1,1 0,94

СПЕЦТАРА 0,21 0,34

ТЕСКА ружболванки (штук) 10,3 11

– "– ствольной накладки (штук) 26 125

Клещевая болванка (пар) 2,12 2,64

По комплексу перечисленных работ на фактически выполненный их объем требовалось по плановым нормам 1.182.000 человеко-дней и 164.500 коне-дней.

Фактически затрачено 1.227.000 человеко-дней и 114.600 коне-дней, или плановые нормы рабочей силой выполнены по комплексу всех работ на 96,3 процента, лошадьми плановые нормы на вывозке и подвозке выполнены на 143 процента.

Привлечение к выполнению основных работ лагеря контингента военнопленных значительно снизило общие показатели производительности труда, т.к. военнопленные никогда действующих норм не вырабатывали.

В качестве иллюстрации влияния рабочей силы военнопленных на уровень производительности труда можно привести следующие фазы работ:

Плановые нормы Фактич. выполн.

(кбм) (кбм)

ЗАГОТОВКА:

– по контингенту Вятлага 2,37 2,68

– по военнопленным 2,37 1,03

И т о г о 2,37 2,32

РАЗДЕЛКА:

– по контингенту Вятлага 2,29 2,78

– по военнопленным 2,29 1,74

И т о г о 2,29 2,69

При исключении всех объемов выполнения выполнения военнопленными и соответственно затрат рабсилы, выполнение плановых норм по указанным выше работам составит 100,6 процента.