Текст книги "Русское крестьянство в зеркале демографии"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 19 страниц)

Что показывает демография конца 1930‑х

В начале ХХ века и в 1920‑х Русский мир до 80% жил в деревнях. Коллективизация и, особенно, «раскулачивание» привели к тому, что треть Русского мира переместилась в город.

Но главное – даже не в перемещении в город.

На селе жило достаточно русских крестьян, чтобы продолжилась устойчивость развития Русского мира.

Главный демографический ущерб от «раскулачивания» в том, что в Русском мире резко сократилась рождаемость русских женщин во всех возрастных группах, таблица 14.5.

В результате, жизнеродность Русского мира после «раскулачивания» сократилась – почти на 20%.

Вот такой УДАР по Русскому миру нанесло разделение Лениным русского крестьянства на классы.

И хотя класс «кулаков», хоть в начале ХХ века, хоть в 1920‑х – не превышал 5% от численности русского крестьянства, а воздействие удара по крестьянству стало величиной ЧЕТЫРЕХ-кратной.

Ведь под «раскулачивание» попали самые многодетные семьи крестьян, а волны психологического стресса разошлись кругами на всех ближайших родственников семьи «кулаков». Это вызвало:

– огромные детские демографические потери. Ведь погиб или не родился каждый ПЯТЫЙ ребенок;

– резкое падение настроя на рождаемость детей во всех возрастных группах русских женщин.

О коллективизации 1930‑х

Не буду приводить массу примеров, которые есть. Остановлюсь на примере моей родины.

Архангельская область, Вилегодский район.

К 1939 году в районе 5 тысяч 738 семей (19 тысяч 672 человека) были организованы в 147 колхозов. (Колхоз, в который входила и моя деревня Елезовка так и назывался «Организатор»). Так что в средней семье, входившей в колхоз, было 3–4 человека. В этих 147 колхозах было 4674 лошади. То есть менее чем ОДНА лошадь на одну семью.

Этот состав семей колхозов соответствует «беднякам» классификации Ленина. По реальной жизни – это сравнительно молодые двухпоколенные семьи.

Но были и такие крестьяне, кто предпочитал вольную жизнедеятельность. Таких было 120 семей, общая численность ОДНА тысяча 87 человек.

Так что в такой самостоятельной семье было – в среднем ДЕВЯТЬ человек.

Этот состав самостоятельных семей соответствует «кулакам» классификации Ленина. По реальной жизни – это были как раз те ТРЕХПОКОЛЕННЫЕ семьи, которые (как мой дед и отец) избежали раскулачивания и не захотели вступать в колхоз. Они составляли 2% от общего числа семей района.

В 225 поселениях района было организовано 147 колхозов. То есть ОДИН колхоз в каждом более-менее крупном поселении. А 3–4 мелкие деревни были объединены – тоже в один колхоз[107]107
  По материалам брошюры: Н. Редькин. Вилегодский край: сборник статей и материалов – «Правда Севера», Архангельск, 1999.


[Закрыть].

Этот пример моей родины показывает: в 1930‑х – не все были коллективизироованы и не все – «раскулачены». (К этому еще вернемся в следующей части).

Выводы

Первый. Смертоносный каток «раскулачивания» прокатился по 2,3 млн. русских крестьян РСФСР, Украины и Белоруссии. Пик раскулачивания пришелся на февраль-апрель 1930 года. Выселенных на Север кулаков выгружали в мороз прямо в снег.

«Раскулачивали» семьями. В составе «раскулаченных – до ПОЛОВИНЫ – дети.

У переселенных в Северный край «кулаков» почти все дети погибли.

Второй. «Раскулачивание» привело к огромному психологическому стрессу среди родственников «раскулаченных». Ведь у каждого «раскулаченного» и его жены было по нескольку сестер и братьев.

Стресс в таком большом круге родственников привел к огромному числу младенческих смертей и выкидышей. Демографически детские потери оцениваются в 5 млн. погубленных детских жизней.

Третий. Утверждение, что в 1930‑х Украина пострадала больше, чем Россия – неверно

Четвертый. Каток смерти «раскулачивания» остановился в 1934 году, после XVII съезда ВКП(б).

«Раскулачивание» семей с детьми прекратили.

Пятый. Раскулачивание очень резко поразило жизнеустойчивость русского крестьянства.

Тему «крестьянство в Великой Отечественной войне» рассматривать не буду – это особая тема.

Отмечу лишь, что подавляющая часть бойцов Красной Армии – это крестьяне.

Перейду сразу в 1950‑е, когда стал готовиться ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству.

Глава 15. Как нанесли ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству

В этой главе:

   • О концепции «неперспективности»

   • Особенности земель Нечерноземья

   • К чему привела «неперспективность»

   • О двух предупредительных сигналах

   • Что было на уровне района?.. Что осталось?..

   • Что – на уровне сельсовета?..

   • Рассмотрим на уровне деревни

   • Иллюстрация дороги в никуда

   • Итоги реформы «неперспективных»

   • Детские потери «неперспективных» деревень»

Если ПЕРВЫЙ удар по русской жизнеродности был нанесен в 1930‑х под видом «раскулачивания, то ВТОРОЙ удар по русскому крестьянству в 1960‑х был прикрыт понятием «неперспективные деревни».

О концепции «неперспективности»

Время второй половины 1950‑х и первой половины 1960‑х, когда Никита Хрущев возглавлял КПСС, либералы постоянно называют «оттепелью».

Такое название не соответствует реальной жизни. Правильнее назвать «время скрытой диверсии».

Именно во времена правления Хрущева на русское крестьянство подули леденящие душу ветра и накрыл студеный холод, сковывающий жизнь крестьян.

Именно в период правления Хрущева русскому крестьянству был нанесен ВТОРОЙ удар, действие которого не остановлено до сих пор.

Этот невидимый на первый взгляд ВТОРОЙ удар нанес рваные и глубокие раны жизни русского крестьянства, которые оказались сильнее и глубже ПЕРВОГО удара от «раскулачивания».

Раны от этого удара по жизни крестьян не зажили и кровоточат до сих пор.

Подготовка ВТОРОГО удара по крестьянству началась в 1950‑х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960‑х. Именно тогда в Новосибирском Академгородке в рамках Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР под руководством академика Аганбегяна была создана команда из молодых экономистов для разработки концепции ликвидации «неперспективных деревень».

Один из самых рьяных ликвидаторов – Татьяна Заславская. На волне ликвидации «неперспективности деревень» она получила докторскую степень, затем звание «академика».

Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.

А что делать с «неперспективными жителями»?..

Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.

Эту реформу «неперспективных деревень» поддержали высшие партийные деятели КПСС и правительства СССР в Москве.

Ведь по оценке «экономистов» в масштабах страны получалась огромная экономия средств.

И началась ликвидация «неперспективных».

Особенности Нечерноземья

Выше были рассмотрены главные особенности географии Русской равнины в целом.

Здесь коснемся того факта, что Русская равнина по географическим условиям сельхозпроизводства – в принципе, не подлежат унификации.

На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко – в 1–2 версте друг от друга.

При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были доступны на лошади с телегой.

Развитие механизации после окончания Великой Отечественной войны ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров.

И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную».

Деревни стали сселять в кучу. То есть делать то, что противоречило жизни и реформе Столыпина.

Но были председатели колхозов, которые понимали – это ведет к потерям времени, значит и к убыткам. В колхозах самоуправление. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Так что они уверенно выступали против сселения.

Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединяли в совхозы.

Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначал райком КПСС, а собранию его лишь представлял уполномоченный райкома.

К чему привела «неперспективность»

Сселение всех «неперспективных деревень» в центральную усадьбу резко увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга).

При перегоне коров на прежние пастбища уменьшились надои молока («пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на).

Плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям продукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля).

Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом.

Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель – около 35%.

В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов!..

Причем эта политика продолжилась и в 1970‑х.

Постановлением правительства 1974 года о «неперспективных деревнях» перспективные были признаны лишь  43 тыс. сельских населенных пункта.

Так в Нечерноземье – фактически была ликвидирована вековая эффективность русских крестьян.

Как тут не вспомнишь историка Виталия Осиповича Ключевского начала ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».

О двух предупредительных сигналах

Первый предупредительный сигнал прозвучал еще в начале 1950‑х.

Автором этого первого сигнала был Сталин.

Еще в 1952 году в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин указывал на ошибочность преобразования колхозов в совхозы.

Сталин обозвал такое преобразование «бюрократическим экспроприаторством».

Надо признать. Сталин был прав, политика преобразования колхозов в совхозы вела к разбуханию аппарата госсектора и сковыванию инициативы людей.

Второй сигнал прозвучал из Америки от аналитиков, исследовавших начало разработки концепции «неперспективных» и укрупнение поселений.

Аналитики США быстро определили: «административно-политические эксперименты Кремля в сельском хозяйстве» приведут СССР к импорту сельхозпродукции, усилят напряженность в СССР и снизят авторитет советского руководства внутри страны.

Так оно и произошло.

Уже в 1963 году Кремль запросил у США продать несколько миллионов тонн зерна.

Президент США Джон Кеннеди задал экспертам вопрос: как долго СССР будет покупать хлеб?..

Эксперты ответили: «ВСЕГДА!.. – пока будет коммунистический Кремль!..»

Но в США действовал закон, запрещающий торговлю стратегическими товарами с коммунистическим Кремлем, а зерно относилось к таким товарам.

Джон Кеннеди обратился к брату Роберту, который был министром юстиции США. И юристы министерства нашли «лазейку в законодательстве».

Так Кремль был «посажен на зерновую иглу».

Если по уму, то надо бы прислушиваться к мыслям мудрых и умных людей. Однако «качество мозгов» в Кремле и в период, так называемой «оттепели» и многие десятилетия потом было неспособно воспринять – ни предупреждения Сталина, ни исследования аналитиков США.

Прав историк Виталий Осипович Ключевский, сказав еще в начале ХХ века: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь»!..

К чему привела концепция «неперспективных деревень». Не буду приводить массу примеров.

Остановлюсь на примере моей родины:

Что было на уровне района?.. Что осталось?..

Архангельская область, Вилегодский район.

По архивным данным в 1930‑е годы в районе было 225 поселений и жило 24 тыс. чел.

При коллективизации 1930‑х в районе были организованы 147 колхозов. То есть каждое более-менее крупное поселение – это ОДИН колхоз. А 3–4 мелкие деревни – тоже были объединены в один колхоз.

В годы Великой Отечественной войны из района на фронт было призвано БОЛЕЕ ШЕСТИ тысяч мужчин, то есть каждый ТРЕТИЙ.

Половина из них погибла на фронтах.

В районе практически не было семьи, которая бы не потеряла отца, мужа, брата, сына.

ТРИ тысячи девушек и молодых женщин были мобилизованы на строительство оборонительных рубежей в Карелию и под Вологду.

Несмотря на огромные потери в Великой Отечественной Войне, район восстановился и развивался.

Что получилось от «неперспективностии»?..

В 1930‑е годы было 147 колхозов.

К 1960 году – осталось 14 колхозов;

К 1969 году – лишь 4 колхоза и 3 совхоза.

В 1930‑е годы было 225 сел и деревень. Из 24 тыс. жителей – ДВЕНАДЦАТЬ тысяч детей.

К 2002 году число поселений сократилось до 177. поселений. Из них в 29 поселениях жило – лишь 1–2 старика или уже нет никого.

То есть число поселений, в которых продолжалась жизнь, сократилось на ТРЕТЬ.

По переписи 2002 года в районе 13,2 тыс. жителей – лишь ПОЛОВИНА, по сравнению с 1930‑ми.

ТРЕТЬ жителей живет в центральном селе района.

Большая часть остального населения района живет в ШЕСТИ центральных усадьбах совхозов.

Меньшая – в остальных поселениях, в которых один-два десятка пожилых людей[108]108
  Н. Редькин. Вилегодский край: сборник статей и материалов – «Правда Севера», Архангельск, 1999.


[Закрыть].

Если в 1930–1950‑х половина населения – это дети, то в начале XXI века: людей старше 60 лет – 6 тысяч, а детей – менее ТРЕХ тысяч человек.

Как видите, с начала реализации концепции «неперспективных деревень», число детей сократилось – более чем в ЧЕТЫРЕ раза.

Если людей старше 60 лет в ДВА раза больше, чем детей, то вымирание района неминуемо.

И нет ничего удивительного в том, что ежегодно число жителей района сокращается на 400–500 чел.

Таков вкратце итог ликвидации «неперспективных деревень» в одном конкретном районе Севера.

Что на уровне сельсовета?..

Для конкретности опять возьму мою родину.

Казаковский сельсовет.

В 1930–1950‑х в нем было 24 деревни. Среди них: Васино, Елезовка, Питер, Гледен, Прислон, Задняя гора, Липовик, Мыс, Рай, Демино, Исаковская, Луговое, Чудный починок и т. д.

Деревни небольшие, названия отражали черты географии или что‑то особое в их истории.

На территории сельсовета было две школы – начальная (1–4 класс) и семилетняя (1–7 класс).

По воспоминаниям моего брата в 1930‑е годы в начальной школе училось 70 учеников.

Я пошел учиться в первый класс Деминской начальной школы в 1944 году. Нас в четырех классах было «битком». Сколько – точно не помню, но где‑то около 75. Не было ни одного пустого места за партой. Парты стояли, чуть ли не вплотную.

В «семилетке» в Казакове – тоже было «битком».

Жители деревень занимались сельским хозяйством, (ниже будет показано, что в наших местах длительное земледелие невозможно без скотоводства).

Сеяли рожь, ячмень, овес, горох.

На территории сельсовета были три водяных и одна ветряная мельница.

Очень важной культурой был лен – это очень трудоемкая культура. В районе работал льнозавод, (даже газета называлась Вилегодский льновод). В 1960‑х льноводство ликвидировали – «неперспективно».

В 1960‑х ликвидировали и сельсовет. Жителей начали сселять в центральную усадьбу – село Никольское. К 2010 году жизнь территории бывшего Казаковского сельсовета еле теплится в двух или трех деревнях, остальные деревни разрушились.

Рассмотрим на уровне деревни

Это сделаю на примере моей родной Елезовки.

В 1930‑е годы в деревне было 7 домов, в них жило 7 семей, в деревне росло 20 детей[109]109
  Из воспоминаний старшего брата – Домашний архив автора.


[Закрыть].

Эти дети как раз стали трудоспособными периоду ликвидации «неперспективности деревень». (В 1967 году в деревне я нашел лишь остаревшего и больного Гаврилу Дмитриевича Башлачева).

В годы Великой Отечественной Войны мужчины моложе 45 лет были мобилизованы на фронт. Двое погибли. Трое вернулись инвалидами.

В 1920‑х земли, разработанные для пахоты, вокруг Елезовки состояли из двух больших кусков.

Один – сзади деревни, на задворках, на ровной поверхности. Его размеры: ширина около 400–500 метров, в глубину, к лесу – 70–80  метров.

Второй – справа деревни ниже первого участка на пологом склоне. Его размеры: ширина около 600–800 метров и в глубину, к согре (еловый лес на мокрой низине) и к болоту – 120–130  метров.

Часть площади второго участка занимали лога и прочие неудобья, которые не распахивались, а выкашивались на сено. Так что общая площадь пахотной земли деревни составляла примерно 100–120 десятин, (одна десятина = 1,09 га).

Чтобы показать, что в Елезовке было разрушено концепцией «неперспективности» – это рассмотрим на примере хозяйства моего деда.

Сколько десятин разработанной земли перешло от моего прадеда к моему деду – это неизвестно.

Моим дедом с сыновьями, (в том числе и с моим отцом) было раскорчевано и распахано более 12 десятин земли. Для этого было затрачено более 40 лет.

Эти земли были разработаны – не для того, чтобы продукцию продать, а деньги положить в банк.

Земля пахалась, чтобы кормить и растить детей.

К 1930 году в нашей трехпоколенной семье росло ПЯТЬ детей, к концу 1930х – СЕМЬ.

Мой отец умер в 1948 году, в возрасте 54 года, (сказались годы Великой Отечественной войны, которые отец проработал, как он говорил «на трудовом фронте», в речном порту Лименда, возле Котласа, на перегрузке военных грузов с барж и пароходов в железнодорожные вагоны).

Через год умер и мой дед.

Для осмысления крестьянского хозяйства Севера надо описать, что представлял типичный дом того времени и тех мест – на примере дома, который построил мой дед с сыновьями, фото 15.1

Этот дом, как и остальные 6 домов деревни Елезовки, был построен еще до 1930 года.

Дом сфотографирован в 1950‑е годы.

Как видите, весь дом обшит тёсом. (Как тёс пилили – это ясно из фото 14.3 предыдущей главы, электричества в те годы и в помине не было).

Фото дома сделано с северо-восточной стороны. С южной стороны – полоса огорода, огороженная палисадником, защита от мелкой живности. (За домом виден дом Алексея Васильевича, племянника деда).

Кроме дома каждая семья построила себе баню.

У каждой семьи был амбар для хранения зерна. И погреб, который в апреле забивался снегом. Получался холодильник, где летом хранились скоропортящиеся продукты питания – молочные и мясные.

Вот что здесь – еще надо отметить.

Сейчас по ТВ – чуть ли не каждый день, можно слышать, что воровство характерная черта русских, при этом непременно ссылаются на Карамзина.

Но это неправда.

Что воровство ещё недавно было не свойственны русскому крестьянству – это могу обосновать на примере моей малой Родины.

За все время, пока я в 1940–1950‑х годах рос и учился, во всех окрестных деревнях и сёлах на дверях домов нигде не было замков. (Замки были только в отдельно построенных амбарах и погребах, где хранили хлеб и прочие продукты).

Когда все из дома уходили на работу, тогда наискосок входной двери ставили батожок. Это был знак – в доме никого нет. До 18 лет я ни разу не слышал, чтобы у кого‑то что‑то украли. Ни разу.

В русской смысле «вор» – одно из самых обидных и страшных обвинений. Так было и в 1940–50‑е годы.

Теперь о детях. Напомню, по воспоминаниям моего старшего брата на Елезовке начала 1930‑х росло 20 детей. Как видите на фото, и в 1950‑е годы в деревне Елезовка – еще росли дети.

На фото видны трое детей. Двое сидят на крыльце, один – на сиденье, где точили косы для кошения травы. (Конечно, – это не все дети Елезовки 1950‑х).

Для детей простор и чистота. На дворе перед крыльцом невысокая мелкая трава и цветы.

Теперь опишу дом и хозяйство. Считаю это очень важным для осмысления крестьянского хозяйства севера Русской равнины.

Первый этаж. За крыльцом длинный коридор – от дверей до южного большого окна.

Слева от коридора две передние комнаты (пятистенок) с печью, в пятистенке 11 окон.

Справа коридора – еще комната в 3 окна, с печью.

Из коридора вправо дверь во второй коридор, откуда вход на второй этаж, где 4 окна.

Из этого же второго коридора вход в хозяйственное помещение дома.

При доме конюшня, помещения для овец и свиней и коровник (на фото они не поместились).

В коровнике двойные стены и двойное застекленное окно. Пол коровника ежедневно устилался соломой, чтобы коровам было сухо. За зиму в коровнике накапливалось соломистого навозу толщиной более аршина (аршин = 71 см.). Навоз летом вывозился на поля. В коровник можно было заезжать на лошади с телегой и разворачиваться вокруг столба. На стены и на столб опирался пол сеновала (второй этаж).

Сзади сеновала был наклонный взвоз на уровень сеновала и крытое помещение, в котором помещалась запряженная лошадь в сани с возом сена. С начала ледостава и зимой туда завозили сено. Лошадь распрягали, сено через дверь перекидывали на сеновал.

Сеновал и двойные стены обеспечивали прекрасную теплоизоляцию коровника. Зимой в нем было тепло, коровы не мерзли и потребляли за зиму намного меньше сена, чем в обычной постройке.

Вот вкратце о доме моего деда и отца.

Считаю очень важным это описание. По нему уже можно представить способности и возможности крестьянина севера Русской равнины.

После коллективизации хозяйство деда и отца резко сократилось. От былых десятин земли осталось 26 соток. Лошадей нет, корова одна.

Дом сохранился до 1961 года, пока жива была моя бабушка Мария Ивановна. Она прожила 94 года, хорошо слышала, очками никогда не пользовалась, вдевая нитку в иголку. Она ни за что не хотела уезжать куда‑либо, до последних дней была на ногах. Умерла тихо, без всяких хлопот.

После смерти бабушки моя мать Любовь Ивановна и старший брат Мина, инвалид первой группы, покинули наш дом.

А теперь представьте, что подобные дома из «неперспективных деревень» надо было разобрать и перевезти в «перспективные» за 10 километров. И чтобы затраты при этом были меньше, чем столбы и провода для электрификации, чем и обосновывалась эффективность ликвидации «неперспективных».

Представили!?..

Теперь, надеюсь, понятно, что большинство крестьян плевались и ругались от таких «высокоэффективных преобразований жизни».

Одни, прежде всего молодые крестьяне, плюнули на всё и отправились искать лучшей жизни в городах и посёлках при промышленных предприятиях.

Другие, прежде всего пожилые, остались доживать свой век в своих домах без электричества.

Сейчас, спустя 50 лет от начала проекта «неперспективных деревень», разработанного «перспективными учёными» типа Татьяны Заславской, нелишне посмотреть: что осталось от моей малой Родины в результате той реформы деревни.

Описание – вещь субъективная. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать.

Чтобы читателю было ясно, что произошло в результате ликвидации «неперспективных деревень» – это проиллюстрирую фотографиями 2009 года с небольшими комментариями.