Текст книги "Русское крестьянство в зеркале демографии"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 19 страниц)

Русские потери при гибели Царской России

Повторяю, Царская Россия сохранится не могла. Ее «псевдоэлита» все равно бы разрушила.

Разрушение неминуемо привело бы к гибели большого числа русских людей.

Германская война, начавшаяся в 1914 году переросла в смуту 1917 года.

После смуты значительная часть малороссов и белорусов оказались разделенными границей.

Великороссы же, более чем на 95%, продолжали жить в границах СССР, так что потери великороссов при разрушении Царской России – оценить проще. Оценка автором сделана ранее[77]77
  www.demograf.narod.ru/page82.htm


[Закрыть].

Здесь следует повторить результаты той оценки.

Потери великороссов за период 1914–1922 годы оцениваются в 12–14 млн. чел. Из них:

– 5–6 млн. – это детские потери, то есть нерожденные или погибшие в этот период;

– 7–8 млн. – это взрослые потери в германской войне и от смуты 1917 года.

Взрослые потери от германской войны оцениваются величиной 3–4 млн. чел. Они обусловлены боевыми потерями (убитые, умершие от ран в госпиталях) и небоевыми потерями (умерло в плену, от болезней, от несчастных случаев).

Взрослые потери от смуты 1917 года около 4 млн. чел. Из них боевые потери Красной и Белой армий вряд ли больше 2 млн. чел. Основная часть взрослых потерь от смуты 1917 года обусловлена эпидемиями, социальными беспорядками, эмиграцией. Так что небоевые потери – скорее всего больше, чем все бои "красных", "белых" и прочих «атаманов».

Прошло несколько лет после окончания смуты в 1922 году и ежегодный прирост Русского мира восстановился до прежнего уровня 1900–1913 годов. Информации о приросте достаточно[78]78
  Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник – РАН Институт Российской истории, СПб, 1995. (www.rus-sky.com/Е/library/1913/1913_1.html) Русские в мире – институт научной информации по общественным наукам АН СССР, выпуск. 1991, с. 20.


[Закрыть].

Покажем это графически, диаграмма 12.2.

Как видите, ежегодный прирост численности России на интервале 1896–1913 годы, за вычетом флюктуаций, равен 1,7% в год.

После окончания смуты 1917 года потребовалось всего несколько лет и к 1923 году русская жизнеродность восстановилась.

Вполне очевидно, что основные потери при разрушении Царской России понесло русское крестьянство, но именно оно и восстановило прирост через несколько лет после окончания смуты. Это вполне подтверждается материалами переписи 1926 года.

Выводы

Первый. Стратегическим в мировоззрении власти должен быть принцип: благополучие своего народа – дороже благополучия чужого.

Тот, кто будет доказывать обратное, будет вести русский народ не к жизни, а к смерти. а

Второй. Чтобы страна имела будущее, ее политическую, нравственно-культурную и социально-экономическую сферы должна формировать элита из народов русского менталитета..

Инородческая знать – первый признак гниения государства. С такой псевдоэлитой государство обречено на разрушение.

Третий. Прав древний китайский философ: «Самое ценное в стране – народ, затем – следует власть, а наименьшая ценность-правитель».

А теперь вернемся к теме русского крестьянства.

Хотя демографическое благополучие русского крестьянства после смуты 1917 года восстановилось, но затем в 1930‑х ему был нанесен ПЕРВЫЙ огромный удар.

Сначала надо исследовать предпосылки для того ПЕРВОГО удара ХХ века по русскому крестьянству.

Глава 13. Ленин перевернул в крестьянстве всё с ног на голову

В этой главе:

   • О «разорении и разложении…»

   • Первая бессовестная подмена Ленина

   • О лживости советских писателей

   • Не под лошадей, а под сыновей

   • Губернии разные, а бюджеты равные

   • Две губернии – два способа добывания денег

   • Вторая бессовестная подмена Ленина

   • Русский крестьянин – это деловой человек

   • «Картошка» и «сады»

   • Неужели непонятно?..

   • Лично выгодно «не замечать»

Ленин для многих людей по сих пор – авторитет по всем вопросам. В том числе и по крестьянству.

Еще недавно о его понимании крестьянства писали примерно так: «Ленин показал потенции и движущие силы развития русского крестьянства…»

Удивительно, но абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни русских крестьян сплошное «разорение и разложение».

О «разорении и разложении…»

Возьмем работу Ленина «Развитие капитализма в России». На первый взгляд Ленин – вроде бы, подошел к анализу русского крестьянства объективно.

Для анализа Ленин сгруппировал крестьян по их хозяйственной самостоятельности в 6 групп.

Но по мере чтения выясняется, что Ленин поступил крайне некорректно, взяв главным классификационным параметром не самого крестьянина, а его «рабочую скотину».

Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности обуви и костюма.

Так что без эмоций, максимально «отожмем воду» философии Ленина до «сухого остатка» – до бесстрастных «цифр» и поищем те «детали дьявола».

Обратимся к группам крестьян работы Ленина[79]79
  Ленин В. Развитие капитлизма в России. Избранные сочинения, т. 2 –Политическая литература, М.1984, с. 117–119, 127.


[Закрыть]..

Оценим их экономику, таблица 13.1.

Ленин, анализируя «хозяйственную самостоятельность» русских крестьян по «рабочей скотине», сгруппировал эти 6 групп в  3 класса:

– «бедняки», – есть «пролетарии»;

– «разлагающиеся середняки»;

– и «кулаки», – почти «буржуи»[80]80
  Ленин В. там же, с.431–436.


[Закрыть].

Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»

Ведь доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся середняков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия на 76 – 78%.

Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно – и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу – и «от земли», и «от труда»[81]81
  В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или кто на деревне главный – «Былое», приложение к журналу «Родина», № 11–12, 1997, с 3.


[Закрыть]!..

Работа Ленина содержит и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. (На стр.76, 86, 88, 118, 124)[82]82
  В. Ленин «Развитие капитализма в России».Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984.


[Закрыть].

В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% – дети, а 7% – старики. Причем численность семьи – в среднем 6,6 душ[83]83
  Население России в ХХ веке, том 1 – РАН отделение истории, М., 2000, с. 14, 69.


[Закрыть].

Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются в «людские», таблица 13.2.

Классы Ленина	Число душ обоего пола	Число работников	Число детей	Число стариков
“бедняки”	4–5	1	1–2	0
“середняки”	8–13	2–3	3–5	1
“кулаки”	14–16	3–4	6–7	1–2

Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».

Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях – по 6 – 7 растущих детских «ртов»!..

Их же всех надо кормить, да растить!..

Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» – правды нет.

Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2–3 своих работника[84]84
  А. В. Чаянов. Крестьянское хозяйство. Избранные труды – М, “Экономика”, 1989. с. 90–95.


[Закрыть].

«Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2–3 работниками.

Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти  2–3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».

Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.

Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства – это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.

Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик – под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти – как минимум 15  лет. За это время любая лошадь состарится.

Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств – должны быть не «рабочая скотина», а растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.

Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1–2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят – под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.

Первая бессовестная подмена Ленина

Надо признать, Ленин поступил бессовестно.

Во-первых, он подменил смысл понятия «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.

Почитаем, что означает «кулак» – по-русски.

Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак – это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

То есть «кулаками» называли людей, которые ничего не производили и даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами.

Выше в главе 10 описана деятельность посредников в торговле хлебом. Это и была одна из разновидностей мелких «кулаков», которые в базарный день предлагали покупщику хлеба свои услуги по добыванию сведений: у какого крестьянина выгоднее купить зерно. За это такой «кулак» получал от покупщика по пятачку с воза. Он предлагал свои услуги и крестьянам, обещая привести к ним хорошего и покладистого «покупщика». За это крестьянин платил ему по гривеннику с каждого проданного воза.

Вот такие мелкие «кулаки» шустрили по базару, зарабатывая сводничеством пятачки да гривенники.

Но были и иные «кулаки». Торговые фирмы в больших деревнях и селах нанимали маклеров и агентов прямо на месте. Эти агенты нередко покупали у крестьян зерно прямо на корню, или даже урожай будущего года, получая задаток.

Достаточно было крестьянину запродать свой будущий урожай на корню, хотя бы один раз, такому маклеру, чтобы никогда больше не развязаться.

Неудивительно, что в Русском мире начала ХХ века отношение к таким «кулакам– мироедам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.

Такой «кулак» ничего не производил. Весной он землю не пахал, зерно не сеял. Осенью – хлеб не жал, снопы в овине не сушил, снопы на току не молотил, зерно на ветру от мусора и половы не веял.

Но таких «кулаков-мироедов» не могло быть 15% от числа крестьян, как следует из таблиц Ленина. Их могло быть не более одного процента. Иначе с кого бы такой «кулак-мироед» мог наживать капитал!..

Ленин использовал негативное отношение русских людей к слову «кулак», завысив их численность в десятки раз. А чтобы свести «концы с концами в цифрах», он просто присвоил понятие «кулак» к тем семьям из 14–16 душ, в которых «орава» детей.

Дети Ленина совершенно не интересовали, он их в земских переписях и «не заметил».

Именно с подмены Лениным смысла в 1930‑х «кулаками» стали считать большие хозяйства русских крестьян. При этом полностью игнорируя тот факт, что в таких семьях ПОЛДЮЖИНА детей.

Последователи Ленина эту подмену, как и другие подмены русского смысла понятий, бессовестно пропагандировали. Даже запретили издание и чтение «Толкового словаря» Даля. Так что большинство русских людей – по существу и сегодня не знает о той злодейской подмене, которую сделал Ленин в понятии «кулак» и о том злодеянии в отношении русского крестьянства, которое за этой подменой смысла последовало.

Во-вторых, «классы» Ленина не соответствуют реальной жизни. При внимательном чтении рассмотренных Лениным губерний легко оценить: сколько в семье «кулаков» – не только лошадей, но и детей.

В реальной жизни эти ленинские «классы» отражают ту систему саморазвития русского крестьянства в основе которой двух– и трехпоколенные семьи.

Напомню, как они создавались.

«Кулаки» – это трехпоколенные семьи, в которой после женитьбы старший сын не выделяется из хозяйства отца и продолжает жить с родителями. В такой семье вместе живут дети и отца, и сына, целая «орава», 6–7 детей. От момента создания этой семьи прошло уже более 20 лет. Из этих 6–7 детей – по крайней мере, уже 2–3 выросли до 15 лет.

Поэтому нет ничего удивительного, что в таких семьях по 4–5 лошадей. Они нужны для работы подросшим, но еще не женатым, сыновьям.

И такую трехпоколенную семью Ленин обозвал «буржуйской». Ничего себе «буржуй» с семьей с 6 – 7 детьми!.. Их же всех надо кормить, да растить!..

«Середняки» – это первые двухпоколенные семьи вторых сыновей, которые женились и выделились из хозяйства отца в отдельное хозяйство уже давно. У них растет уже по 3–5 детей. От момента создания этой семьи прошло уже не менее 15 лет. У них уже выросли 1–2 сына, чтобы быть «работниками», но еще не женились. Так что таким семьям нужно уже 2–3 лошади, чтобы работать на них самому крестьянину и его подросшим сыновьям.

«Бедняки» – это вторые двухпоколенные семьи, которые создаются, когда третий сын женится и выделяется из хозяйства отца в отдельное хозяйство. В первые годы после женитьбы большинство молодых крестьян зимой уходили далеко «на промыслы», где лошадь не нужна. Такой молодой семье лошадь зимой будет мешать, ее же зимой надо кормить. Лишь потом, когда в семье будут 1–2 маленькие дети, крестьянин зимой будет «промышлять» вблизи своего хозяйства. Вот тут‑то лошадь ему нужна.

Интересно, Ленин приводит состав крестьянских семей в процентах, которые положил в основу[85]85
  В. Ленин «Развитие капитализма в России». Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984. с. 117.


[Закрыть].

– «бедняки» – 45,4%;

– «середняки» – 39,4%;

– «кулаки» – 15,2%.

Эти проценты – как раз то распределение семей, которое следует из системы развития крестьянских хозяйств, когда образуется: сначала трехпоколенная семья, затем последовательно две двупоколенные.

Ленин перевернул все с ног на голову. Причем сделал бессовестную и очень подлую идеолгическую подмену понятия «кулак».

Чтобы вдумчивый читатель вник в суть этой подмены, считаю необходимым еще раз повторить суть определения Владимира Даля: «кулак – это перекупщик, переторговец, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

Ведь «кулаки» ничего не производили, даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами. Поэтому в Русском мире отношение к «кулакам» было прямо с оттенком ненависти

Но вот это негативное отношение русских людей к слову «кулак» и использовал Ленин, придав понятию «кулак» экономический смысл – «буржуй».

В результате трехпоколенным многодетным семьям, которые и были главной опорой устойчивости развития русского крестьянства, был придан негаптивный с оттенком ненависти смысл.

Именно с подмены Лениным смысла «кулаками» стали считать большие хозяйства русских крестьян. При этом полностью игнорируя тот факт, что в таких семьях ПОЛДЮЖИНА детей.

Жизнь строили не под лошадей, а под сыновей

Чтобы показать реальные пропорции двух– и трех поколенных семей русских крестьян, обратимся к данным военно-конских переписей, (это самый массовый учет всех земледельческих хозяйств России на случай мобилизации). Эти данные можно взять – опять из той же работы Ленина[86]86
  Избранные сочинения, т. 2 Политическая литература, М.1984. с. 117.


[Закрыть].

Сведем вместе эти данные количества крестьянских хозяйств по количеству лошадей, добавив двухпоколенная или трехпоколенная семья крестьянина содержит это хозяйство, таблица 13.3.

Кол-во лошадей в хоз-ве	1888–1891 гг., млн.	%	1896–1900 гг., млн.	%	Семья крестьян
нет лошади	2,77	27,4	3,24	29,2	двухпоколенная
1 лошадь	2,88	28,5	3,36	30,2	двухпоколенная
2 лошади	2,24	22,1	2,45	22	двухпоколенная
3 лошади	1,07	10,6	1,05	9,5	двух-трехпоколенная
4 и более	1,15	11,4	1,01	9,1	трехпоколенная
Всего хозяйств	10,11 млн.	100%	11,11 млн.	100%

Как видно из таблицы 13.3, число безлошадных и с одной лошадью увеличивается.

Если слепо подходить, как Ленин, можно утверждать: число «бедняков» увеличивается – это «разорение крестьянства».

Но ведь в жизни шел непрерывный рост численности Русского мира, (см. главу 1)

И обеспечивало этот прирост многовековая система саморазвития крестьянства, в основе которой – двух– и трехпоколенные семьи.

Когда в семье в среднем вырастает 5–6 детей (см. главу 6), то после женитьбы старший сын остается в семье отца и нового хозяйства не создается.

А вот когда женятся следующие сыновья, то создаются новые хозяйства, которые и есть двухпоколенные семьи. А так как – год от года число вырастающих увеличивается, то увеличивается и число молодых хозяйств, которым сначала нужна лишь одна лошадь. А те, кто зимой уходит на промыслы далеко от дома, они и лошадь заводить не торопятся. Это и показывает верхняя строка таблицы 13.3.

Идут годы, женится второй сын, затем третий. В их семьях подрастают сыновья, требуется дополнительная лошадь. Затем следующая и так далее. Этот процесс растягивается лет на двадцать.

За это время пожилой крестьянин становится немощным и постоянная лошадь ему не нужна. Поэтому прирост таких трехпоколенных хозяйств может даже не увеличиваться, а если и увеличится, то прирост увеличения на порядок меньше, чем молодых. Что и показывает две нижние строки таблицы 13.1.

Так что в реальной жизни не было того процесса, который Ленин назвал «разорением крестьянства».

По жизни – это результат того, что в миллионной массе русского крестьянства шел процесс, в котором с интервалом примерно в 5–6 лет создавались новые семьи, выделяясь из отцовских хозяйств.

Для Ленина главный фактор хозяйственной самостоятельности крестьянина – «рабочая скотина».

Но только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Ведь лошадь старится намного быстрее, чем человек. За время рабочей жизни лошади у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека, чтобы создать семью.

Не выращивали русские крестьяне ребят – под жеребят. Разумный мужик развивал свое хозяйство под растущих сыновей. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь.

Особо о трехпоколенной семье

Крестьянствование – это не только работа – это особый уклад жизни, обусловленный с включением человека в природные часы: крестьянин даже вставал и ложился не по часам, а по солнышку.

Основу русской крестьянской жизни составляли трехпоколенные семьи: старики-родители, их дети, и дети их детей, то есть внуки. При таком составе на Русской равнине достигается ряд преимуществ.

Во-первых, многочисленная семья легко справляется с работой в самую напряженную, страдную пору, когда один день весь год кормит.

Во-вторых, позволяет передавать по наследству не только нажитое имущество, но и накопленные знания, вековые культурные традиции предков.

В-третьих, обеспечивает внутрисемейную защиту, при которой стареющих и слабеющих родителей замещают их дети, а забота о внучатах ложится на бабушку с дедушкой. Именно от них малыши получают первичные бытовые и культурные навыки.

В такой семье нет ни лишних, ни брошенных, ни бездельников.

Трехпоколенная семья – это важнейший институт русского народа. Именно он обеспечивал вековую устойчивость русской жизни в суровых природных условиях Русской равнины.

Главное в этом процессе было то, что русскому крестьянину было экономически выгодно взращивать своих детей, потому что от наличия 2–3 своих работников, их хозяйских навыков зависела крепость и размеры крестьянского хозяйства!

А вот Ленин, задавшись идеей «разложения крестьянства», не моргнув глазом, детей вообще выкинул из жизни крестьянина, сделав главным на деревне «рабочую скотину».

О лживости советских писателей

Необходимо отметить поразительную лживость советских писателей и постановщиков кинофильмов.

Возьмите романы и повести о русской деревне. Во всех крестьянские семьи показаны так:

– у «бедняка» большая семья с «кучей детей»;

– у «кулака» – 1–2 «кулацких сынка».

Но, возьмите таблицы Ленина (с. 76, 86, 88, 118, 124), где приведены «цифры» числа душ в семьях. И вам сразу станет ясно:

– у «бедняков» – 4–5 душ, то есть детей – 1–2;

– у «кулаков» – 14–16 душ, то есть детей – 6–7.

Так что советские писатели ленинскую «подмену» реальной жизни на «фальшивые классы» не вскрывали, а, наоборот, скрывали. Состав крестьянских семей показывали с точностью наоборот.

Вспомните кинофильмы «раскулачивания» деревни. Везде у кулаков 1–2 «кулацких сынка», вооруженных обрезами за пазухой. (Ниже в главе 14 будет документально показано: «кулаки» с большим количеством детей – абсолютно покорные люди, даже когда их в лютый мороз выгружали из вагонов прямо в снег, то они и тут не сопротивлялись).

Поразительно, но вся советская литература и кино о русском селе абсолютно игнорировала суть векового крестьянского уклада жизни. Чтобы в советское время жить безбедно, они писали свои книги и ставили кино, исходя из концепции Ленина.

Сидя столом, «писатели» рассуждали о крестьянском «расслоении, разорении, разложении», морочили голову себе и другим искусственными построениями «хозяйственной самостоятельности по рабочей скотине», твердили об «эксплуатации» в деревне и т. д. Это им лично было весьма выгодно. (Их «труды» оплачивались весьма щедро).