Текст книги "Русское крестьянство в зеркале демографии"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 19 страниц)

Что так оно и было – это показывает тот же региона, охватывающий три русские области: Курская, Белгородская и Воронежская таблица 2.4.

	1926 г.	1939 г.	Изменение за 10 лет
Великороссы (русские)	72,9%	91,1%	плюс 18%
Малороссы (украинцы)	26,8%	8,1%	минус 19%

Как видите, при смене понятия «народность» переписи 1926 года на «национальность» переписи 1939 года – каждые ДВА из ТРЕХ малороссов записывали себя «русским». И в этом нет ничего удивительного. Раз люди по своей ментальности чувствовали себя русскими, то многие с малороссийским говором и записывали себя – как РУССКИЕ.

Именно поэтому к 1939 году, по сравнению с 1926 годом, доля украинцев в СССР сократилась почти на 1%, а доля русских на Украине увеличилась на 4,3%.

Причем и при последующих переписях доля малороссов, записывающих себя и свою семью как РУССКИЕ увеличивалась.

Это можно показать на примере того же региона из трех областей: Курская, Белгородская и Воронежская. В нем доля людей в этом регионе, записавших себя и свою семью, как украинцы сократилась:

– к 1959 году до 5%;

– к 1979 году – до 4%.

И в этом нет ничего удивительного. До развития радиовещания язык детей формировался на бытовом уровне тем говором, который свойственен родителям и местности проживания. Ведь веками бытовало выражение: «Что ни город, то говор».

С развитием радиовещания, а затем телевидения язык детей стал формироваться не только бытовым общением людей, а, прежде всего, языком радио и телевещания. Да и родителей тоже,

В 1950‑х, во время учебы и службы в армии у меня было масса знакомых. В том числе – с Украины. Говор моих «однокашников» из Брянской и Курской областей – почти не отличался от говора «однокашников» из Полтавской, Сумской и Хмельницкой областей. При этом в паспорте их могло быть записано – русский, а могло и украинец. Они, как и их предки, по-житейски считали, что все мы – русский народ.

Даже сейчас, спустя ТРИ поколения от введения понятия национальности, нередко в паспорте человека записано – русский, а он говорит, что его «деды» с Украины или Белоруссии. Или – в паспорте украинец, а у детей в метриках записано русский

Разделение единого русского народа в 1922 году на три народности, (затем национальности) национальности привело к разделению Русской равнины на три республики. Что вылилось в разделение русского народа в 1991 году на три государства.

И началась эта череда делений с разделения в XIX веке единого русского языка на три языка.

О разделении русского языка

Множество говоров: «Что ни город, то говор» – это веками было свойственно русскому народу.

Именно множество говоров создало огромное разнообразие русских слов.

И неудивительно, что Михаил Васильевич Ломоносов богатство русского языка выразил так: «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того сильная в изображениях краткость греческого и латинского языка».

Вся эта образность обусловлена как раз тем, что никакого разделения русского языка во времена Ломоносова не было. Как не было и деления русского народа на народности

Вполне понятен и восторг Николая Гоголя: «Слава Богу, что мы русские!»

Нелишне вспомнить: автор первой грамматики русского языка – Мелетий Смотрицкий, то ли белорус, то ли малоросс. По его грамматике учились дети русскому языку на берегах: и Днепра, и Западной Двины, и Северной Двины, и Волги. И на Урале.

Между прочим, и Михаил Ломоносов и Григорий Сковорода учили русский язык по этому учебнику.

Вот бы они: Смотрицкий, Сковорода и Ломоносов – изрядно удивились, узнав, что они разных национальностей, говорящие на трех разных языках!..

После того как было сделано разделение языка и начали издавать отдельные словари русского, украинского и белорусского языков, то великий русский язык очень многое потерял в живости, нежности, великолепии.

Это отчетливо ощущается на фестивалях песни, когда слышатся песни артистов Киева и Минска.

Ведь в разнообразии песен отчетливо слышатся отзвуки русских говоров, которыми так был богат русский язык еще во времена Ломоносова.

Так что разделение русского языка нанесло огромный ущерб культуре русского народа.

У немцев в былые века также было много говоров. Что ни земля от Альп до Северного моря, то своеобразный город. Но немцы не разъединились по говорам. Наоборот они объединили говоры в единый немецкий язык, чем многократно усилили роль немецкого народа в мировой цивилизации.

А в России произошло с точностью наоборот.

И началось это ослабление именно с разделения языка наших предков на три языка.

Грустно, однако, от такого хода русской истории.

Повторяю, возможно, у некоторых читателей возникнет мнение, что эта глава лишняя и не имеющая отношения к исследованию русского крестьянства.

Однако это будет ошибочное мнение.

Без понимания факторов ментальности невозможно увидеть ни различия, ни единства жизнедеятельности крестьян на огромном пространстве – от Балтики до Тихого океана и от Белого до Черного морей.

Выводы

Первый. Целому ряду народов Русской равнины: от великороссов до пермяков свойственны одни и те же черты русской ментальности.

Второй. Основу русской ментальности определяет близость факторов: «крови», почвы и «веры».

Третий. В XIX-м и, особенно, в ХХ веке в отношении русского народа была совершена «диверсия». Она началась с разделения языка, продолжилась разделением Русской равнины на республики, а русского народа на три национальности. И завершилась в 1991 году разделением единого русского народа и Русской равнины на три государства.

Теперь пора перейти к исследованию свойств русского крестьянства.

Глава 3. О крепостных и вольных русских крестьянах

В этой главе:

   • Что такое вольному воля

   • Когда и кто закрепостил русских крестьян

   • Отличие «вольного» от «крепостного»

   • О роли Церкви в закрепощении крестьян

   • О динамике численности крестьян

   • Какие причины можно исключить

   • Динамика численности разных регионов

   • О Западной Руси и польском правлении

   • О крестьянах Левобережной Малороссии

   • «Цифры» говорят однозначно

О русском крестьянстве былых веков в русской литературе написано много. И все же «правда истории – не в литературных и идеологических трактатах, а в цифрах демографии».

Так что исследование внутренней жизни русских крестьян необходимо обязательно подтверждать «цифрами» демографии.

При этом выявим заблуждения, которые привиты царской и советской идеологией, и которые, к сожалению, бытуют и сейчас.

Первое заблуждение обусловлено навязанным нам утверждением: «русские – вечные рабы!»

С этого заблуждения и продолжим исследование.

Понятия «земля» и «воля» это вековые неотъемлемые свойства жизни русского крестьянина.

Что такое вольному воля

На первый взгляд, «вольному воля» – это бессмысленное выражение, типа «масляное масло».

Однако оно имеет очень древний, и крайне важный для исследования этой главы, смысл.

В древней Руси, заключая «ряд» (договор) друг с другом князья писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля».

Когда складывалась эта поговорка, волен был каждый крестьянин, распахивающий дикую землю, создавая плодородные участки, выращивая хлеб и другие продукты. Крестьяне своим трудом превращали пустую, ничего не стоящую, землю в ценную.

Сначала за охрану такой земли князья требовали уплату податей, а крестьяне соглашались платить.

Затем такую землю князья и бояре силой обращали в свои владения, а крестьяне были вынуждены наниматься или уходить подальше от таких владений. Русская равнина обширная, так что уйти – было куда.

Нанимаясь для работы к землевладельцу, крестьянин платил ему своим трудом или урожаем исполу (половину урожая). Рассчитался по чести и совести с землевладельцем и свободен. То есть «вольному воля» означало свободу жить на земле владельца, доколе живется, и уходить, куда вздумается.

Еще в средние века крестьянин при желании мог уйти с территории землевладельца, выполнив принятые на себя обязательства по аренде и по ссуде.

В этой связи автор считает нелишним поведать о путях своих средневековых предков.

Что говорит предание

Фамилия Башлачев происходит от тюрского прозвища «башлач», которое давалось славянину, который НЕ СОСТОЯЛ в зависимости у кого‑либо.

Прозвище «башлач», скорее всего, произошло от тюрского «башлай», означающее «свободный».

Есть версия, что прозвище «башлач» могло образоваться от другого тюрского слова – basil, означающего «имеющий голову с головой». Если просто, по русски – умный человек.

Большинство прозвищ создавались по признаку того или иного действия, характерно для данного человека. Так что прозвище «башлач» характеризует непокорного славянина, «имеющего голову с головой», который не хотел быть в зависимости от кого‑либо и предпочитал быть вольным человеком.

В древние времена непокорные «башлачи» покидали родные места, если местность попадала в зависимость от кого‑то, и уходили туда, где могли себя чувствовать вольным человеком.

По преданию, которое мне поведал дед Иван Васильевич, в давние времена три брата Иван, Василий и Левонтий ушли из Рязанской земли в низовье поймы реки Вычегды. Скорее всего, они уходили из Рязани на лошадях, но такой длинный путь лошадь не выдержит. Да и местность севера Руси – это сплошные буреломные леса и болота. Главные пути перемещения – реки, а средство – лодки. Скорее всего, три брата сплавлялись по реке Сухоне, пойму которой уже была обжита новгородскими ушкуйниками, (русскими людьми из Новгорода, которые уходили на лодках-ушкуйках в поисках новых мест жизни).

В конце концов, братья остановились в нижней части поймы Вычегды, поднявшись вверх по течению на несколько десятков верст.

Этот пример, наряду с новгородскими ушкуйниками, показывает, что в давние времена на Руси были динамичные люди, которые очень дорожили свободой и жили по принципу «вольному воля».

Так что утверждения типа: «русские – вечные рабы!» – не соответствует действительности.

Когда и кто закрепостил русских крестьян

На Русской равнине невозможно жить одинокой семьей. Крестьяне держались соседей и жили деревенскими общинами, в которых формировался особый крестьянский мир. Часть таких общин оказывалась под властью землевладельцев, которые облагали податью каждый двор, крестьянское хозяйство. Наиболее вольнолюбивые уходили на «неудобья», где образовывались вольные деревни. По мере их укрепления «сильные мира того» их снова облагали податью. Часть крестьян, для которых «воля» – было не пустое слова, снова уходили в необжитые места.

До середины XVII века «общины» крестьян, живших на землях землевладельцев пользовались определенной независимостью от землевладельцев, которые обязаны быть на службе московского царя, поэтому не вникали в подробности крестьянских хозяйств. Обычно землевладельцев, заменял приказчик, имевший дела со старостой крестьянского мира.

Век от века эта крестьянская вольность сужалась.

В 1646 году царем Михаилом Романовым в Московской Руси было введено крепостное право.

С одной стороны царя можно понять. Землевладельцы собирали подати – прежде всего, для себя. И не были обязаны «делиться с царем», считая, что достаточно и того, что они ему служат. Сбор податей – пустая казна – постоянная «зубная боль» царя. Его «мытарей» (сборщиков податей) не любят все.

Нужен был способ, упрощающий и увеличивающий сбор податей. Для этого крестьян «закрепили» за владельцами земли. Людей, которые были на военной службе, царь стал наделять «поместьями», землями с живущими на них крестьянами.

Так появились «помещики». Они должны были сами кормиться от крестьян и были обязаны обеспечивать сбор податей в царскую казну.

Крестьяне, которые жили на землях церквей и монастырей, закрепили за духовенством.

Часть крестьян, живущих на владениях царского двора, прикрепили к приказчикам двора.

Сбор податей «в казну» стал эффективней. Но с другой стороны такой закон лишил многих русских крестьян вековой ценности «вольному воля».

Отличие «вольного» от «крепостного»

Суть крепостного права в России историк В. О. Ключевский выразил так: «Правительство закрепило крестьян с их потомками за их владельцами и возложило на последних ответственность за податную исправность первых»[11]11
  В Ключевский. Краткое пособие по русской истории – М.: Рассвет, 1992, с. 118.


[Закрыть].

Те крестьяне, которых царь «закрепил за владельцами» оказались в полной их власти. Они сами, их семьи, их дома и имущество стало полной собственностью «барина». Если парень женился на крепостной, то и он становился крепостным. Если девушка выходила замуж за крепостного, она становилась крепостной. Барин имел право продавать крестьян с землей, а с. – без земли.

Крестьяне даже имущественные сделки между собой могли совершать лишь с разрешения своего «барина» или приказчика.

Но часть русских крестьян НЕ БЫЛИ закреплены за землевладельцами – это вольные крестьяне.

Возвращаясь к формулировке В. О. Ключевского о крепостном праве, можно выделить ключевой признак по которому можно разделить крестьян на «крепостных» и «вольных», – это признак «ответственности за податную исправность».

Одна группа – те крестьяне, за «податную исправность» которых отвечал их «барин», помещик.

Вторая группа – это те крестьяне, которые за «податную исправность» в царскую казну отвечали сами, без «барина». В разное время их называли по разному и объединяли в различные группы (государственные, экономические, черносошные, однодворцы, казаки и др.). Они были «вне крепостного права». Ответственен за сбор и оплату податей в царскую казну был сам крестьянский мир такого поселения.

И первая, и вторая группа крестьян платила подати в царскую казну по числу мужских душ. Для этого, собственно говоря, и производили ревизии, переписи.

О динамике численности крестьян

Жизнедеятельность крепостных крестьян в очень большой степени зависела от хозяйственных способностей их владельцев или их приказчиков. И намного меньше – от самих крестьян. В этом смысле, между крепостными помещиков, духовенства и царского двора в принципе никакой разницы нет.

Крестьянин «вне крепости» был самостоятелен в свой хозяйственной инициативе. Жизнедеятельность его зависела от его хозяйственной способности.

Посмотрим динамику численности этих двух групп русских крестьян за период крепостного права до его отмены в 1861 году, диаграмма 3.1.

Диаграмма соответствует ключевым годам переписей.

Как видите, в начале XVIII века число русских «крепостных» крестьян было БОЛЕЕ ДВУХ раз, чем «вольных». В конце XVIII века это соотношение уже МЕНЕЕ ДВУХ раз. А еще через полвека, в конце крепостного права их численности сравнялись.

Так что тот рост численности Русского мира, который показан на диаграмме 1.2, обусловлен прежде всего приростом численности «вольных» крестьян.

Именно «вольные» крестьяне развивали Русь!..

Некоторые параллели ХХ и XXI века

В 1861 году Александр II отменил крепостную зависимость крестьян. Все стали «вольные». Податью, как и прежде, облагались – лишь, мужские души.

После революции советская власть уравняла и мужчин, и женщин в правах и в налогах. А при коллективизации в 1930‑х все сельское население – фактически опять оказалось «в крепости». Отличий два.

Первое. Если при царском крепостном праве крестьянин со своими заботами и болями должен был идти к «барину», то при советском крепостном праве – к партийному начальнику.

Второе. При советском крепостном праве крестьянина нельзя было продать. Но лично сам советский крестьянин остался без земли.

В 1930–40‑х у советского крепостного крестьянина не было выхода. Он обязан был работать на партийного «барина» (хотя считалось, что крестьянин работает на себя). Но паспорта не давали, а без паспорта не только никуда не брали на работу, но можно было оказаться в лагере.

В 1950‑х ему предоставили еще один выход: уходить на производство. (Этим воспользовалось огромное количество крестьян – это рассмотрим ниже)

После ликвидации советской власти в 1990‑х, часть крестьян вышла из коллективного крепостничества и организовала свои хозяйства.

А у остальных крепостное право – фактически, вернулось. Отличие лишь в том, что при царе людей продавали вместе с землей, а сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми. Если в 1646 году – это был указ царя Михаила Романова, то сейчас, в начале XXI века – законы Государственной Думы, принимаемые от имени народа.

Вдумайтесь!.. закрепощение народа оформляется – от имени народа, в интересах самого народа!..

Причем это относится и к крестьянам, кто остался в коллективных хозяйствах, и ко многим городским жителям, к тем, кто живет в коллективных домах. Аргументы, что это мол, управляющая компания – это «лапша на уши» – возврат крепостного права!..

Ниже будет показано, что крепостное право всегда и везде угнетает русскую жизнеспособность. Так что сегодняшнее крепостное право, принимаемое от имени народа, обязательно ухудшит и без того катастрофическую ситуацию самого русского народа.

Однако вернемся в былые века.

О роли Церкви в закрепощении крестьян

Если без особых эмоций, то Русская Православная Церковь не только не осудила крепостное право духовно, но и поимела большую материальную выгоду. Почти сразу же огромная масса крестьян была приписана к монастырям и церквям.

Ревизия 1678 года показывает: четверть всех крепостных крестьян – у духовенства.

Особенно большая доля была в Подмосковной земле. В 1719 году – 1,1 млн. из 1,6 млн. всех крепостных крестьян духовенства[12]12
  Я. Водарский. Население России за 400 лет-М.»Просвещение», 1973, с. 30, 89.


[Закрыть].

Отличие крепостные крестьян духовенства от крестьян помещиков лишь в том, что крестьяне духовенства не считались принадлежащими отдельным лицам Церкви.

Конечно, положение крестьян духовенства было чуть легче, чем помещичьих. Они не испытывали того произвола помещиков, который рассмотрим ниже, но приказчики духовенства обладали полной властью над крестьянами. Они должны были следить, чтобы крестьяне «страху божию, и добродетели, и добрым поступкам, правде и обходительности обучены и наставлены были». Могли сажать крестьян на цепь, ковать в колоду, бить плетьми и батогами.

Так что суть крепостничества – та же.

В 1764 году Екатерина II отобрала у Церкви крепостных крестьян. Они были превращены в сословие «экономические крестьяне», делами с которыми стала ведать «коллегия экономии» царского правительства. Став государственными крестьянами, бывшие крепостные духовенства, по своему отношению к «податной исправности» (по Ключевскому), стали «вольными». То есть ответственен оплату податей в царскую казну стал сам крестьянский мир поселения.

Бывшие крестьяне духовенства, избавившись от крепостного права, получили расширенную хозяйственную самостоятельность. Так что их обязали платить повышенную подать – как государственные крестьяне. То есть вместо 74 коп. – по 2 руб. в год.

Теперь исследуем причины различия роста численности «вольных» и «крепостных» крестьян.

Какие причины можно исключить

Рассмотрим подушную подать. В 1724 году у крепостных она была – 74 коп. Для крестьян, которые «вне крепости», была установлена – в 1 руб. 14 коп[13]13
  В. О. Ключевский. Краткое пособие по русской истории – Изд–во «Рассвет», М. 1992, с.19.


[Закрыть].

В 1768 году подушная подать для крестьян «вне крепости» была увеличена уже до 2 руб. Так что причина разительного отличия в приросте численности крестьян – явно не финансового характера.

Конечно, какая‑то часть крепостных «бежала от барина». Ведь на большей части Государства Российского: в землях Севера, нижнего Поволжья, Урала, Дона и Сибири – не было ни помещиков, ни крепостного права. Так что бежать – было куда.

Однако бегство «из крепости» не главное. Причина разницы прироста численности крепостных и вольных крестьян в условиях их жизнедеятельности.

Теперь рассмотрим распределение в основных регионах России. Сначала – на Русской равнине.

Центральный регион

В него включены центральные губернии – от Петербургской до Тульской и от Смоленской до Владимирской. Рассмотрим динамику численности «крепостных» и «вольных» крестьян, диаграмма 3.2

Как видите, в центральных губерниях России разница прироста численности «вольных» и «крепостных» огромная.

Численность «крепостных» изменилась чуть-чуть.

Численность «вольных» – существенно больше, но все равно меньше, чем должно быть по тенденции всего Русского мира, (показана белой линией).

К моменту отмены крепостного права соотношение «крепостные» и «вольные» – больше ДВУХ.

Черноземный Центр

В него включены губернии – от Орловской до Тамбовской и от Рязанской до Воронежской.

Рассмотрим динамику численности «крепостных» и «вольных» крестьян, диаграмма 3.3.

Как видите, в этом регионе России прирост численности «вольных» соответствует тенденции.

Прирост «крепостных» – существенно меньше.

А к концу крепостного права численность «вольных» сравнялась с численностью «крепостных».