Текст книги "Русское крестьянство в зеркале демографии"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 19 страниц)

Что произошло в колхозах

По мере внедрения идей ленинизма стала вырисовываться картина, как в русских селах в насильственно созданных колхозах был воплощен в жизнь тот ленинский тезис о «хозяйственной самостоятельности в лошадиных силах».

Обеспечивать «самостоятельность» стали, уже не лошади, а машины в лошадиных («рабоческотинских») силах. Крестьянина сделали к ним придатком.

Вот так русские крестьяне, некогда основа хозяйственной самостоятельности, превратились в «рабочую скотину», нужную лишь для обеспечения сельскохозпроизводства страны.

Если бы в начале века каждого крестьянина познакомили с идеей главенства «рабочей скотины», они бы хохотом ответили на такую философию. Ведь любой русский мужик хорошо знал: чтобы вырастить сына-работника – это нужен срок не менее 15 лет. За это время любая «рабочая скотина» состарится и подохнет. Во все времена ребята подрастали медленнее, чем жеребята. Так что ни одному русскому крестьянину и в голову не приходило выращивать ребят «под жеребят»!..

Неудивительно, что менять крестьянскую жизнь большевикам пришлось силой. В результате появились «колхозы». Вот в них‑то фактор «хозяйственной самостоятельности в лошадиных силах» стал просто идеальным. Одно дело, когда 70 крестьянских хозяйств со своими лошадьми. И совсем иное, когда «колхоз» с трактором в 70 лошадиных сил. То, что никакой трактор не заменит 70 лошадей – это идеологов не смущало.

Главное было в ином. Назначь в «колхоз» преданного тебе председателя – это насколько им легче управлять, чем 70 отдельными хозяйствами!

То, что при этом сам крестьянин незаметно превратится в «рабочую скотину» – это большевиков волновало меньше всего.

Вот так ленинская концепция «хозяйственной самостоятельности в рабочей скотине» стала разрушительной для Русского мира. Такая концепция вела к тому, что взращивать своих детей русскому крестьянину стало экономически невыгодно!..

В 1890‑ых годах русские бабушки и дедушки, уходя в мир иной, видели, как около них постоянно топают ножками по 5–7 внучат, да еще в гости наведывалось столько же.

Сейчас, в 1990‑ых редко кто узреет на смертном одре больше, чем 2–3 внука. Откуда же тогда быть прибыли русского населения?..

Вот так и получилось, на словах: «Ленин гениально показал потенции развития», а в жизни – его «классы» вели к началу уничтожения устойчивости развития русского крестьянства.

Но ведь Ленин сделал еще вторую бессовестную подмену, не менее губительную для русской жизни.

Но чтобы показать эту бессовестность, нужно вернуться к теме уникальности Русской равнины, где крестьянину «зимой надо промышлять».

Ясно, что в «промысле» крестьянина был экономический результат… Поищем его.

Губернии разные, а бюджеты равные

В журнале «Русское богатство» за 1900 год есть любопытная статья А. В. Пешехонова «Покупательные силы крестьянства», где по исследованиям в 194 уездах России приведены данные о крестьянских бюджетах в различных губерниях, таблица 13.4.

Губернии	Средний крестьянский бюджет на 1 душу, руб.
Херсонская	58, 51
Воронежская	54, 60
Саратовская	52, 90
Рязанская	53, 37
Тульская	52, 47
Калужская	54, 80
Тверская	56, 67
Новгородская	55, 43
Ярославская	55, 04
Вятская	58, 51
Пермская	53, 43

Как видите, средняя величина крестьянских бюджетов, приходящаяся на 1 душу – практически одинакова.

Это кажется невероятным, ведь климат Херсонской и Вятской губерний очень разные.

Но одинаковость бюджетов – это факт, от которого просто так не отмахнешься.

Бюджет в таблице 13.4 состоит из натуральной и денежной части.

Чтобы понять особенности жизнедеятельности русских крестьянин выделим денежную часть бюджета.

Две губернии – два способа добывания денег

Калужская и Воронежская губернии расположены близко. На первый взгляд, по географии условия жизнедеятельности крестьян одинаковы.

Однако разница становится очевидна, если сравнить: из чего складывались денежные части крестьянских бюджетов, таблица 13,5.

Денежный доход, на 1 душу	Калужская губерния	Воронежская губерния
Весь денежный доход	20 руб 75 коп	20 руб 95 коп
От продажи скота и продуктов земледелия	5 руб 07 коп	9 руб 86 коп
От промысловых и прочих заработков	15 руб 68 коп	11 руб 09 коп

Из таблицы 13.4 видно, что бюджет крестьянина и Калужской, и Воронежской губерний совершенно одинаков – 54 рубля 60–80 копеек.

А таблица 13.5 показывает, что и денежные доходы крестьян и Калужской, и Воронежской губерний – тоже одинаковы – 20 рублей 75–95 копеек.

Но вот деньги эти калужские и воронежские крестьяне добывали – по разному.

Сельхозпродукция приносила воронежскому крестьянину половину денег, а вот калужскому – лишь четверть.

Промыслы приносили воронежскому крестьянину вторую половину необходимых денег, а калужскому – уже ТРИ четверти.

И это различие уже существенное.

Теперь пора подвести некоторые выводы:

– из таблицы 13. 2 ясно, что на 1 работника приходилось примерно 4 души;

– таблица 13.1 показывает: самыми эффективными были хозяйства с 2–3 своими работниками;

– из таблицы 13.4 ясно, что годовая эффективность русского крестьянина от климата не зависела;

– таблицы 13.4 и 13.5 показывают: крестьяне оптимизировали, применительно к местным условиям, свой труд между «земледелием» и «промыслами».

Вторая бессовестная подмена Ленина

Нет ничего удивительного, что, изучая земско-статистические подворные переписи, Ленин везде натыкался на ремесла да промыслы.

Ленин был неистовым сторонником западной социально-экономической философии, поэтому исходил из полного отделения земледелия от промышленности: «Земледелие само становится промышленностью и в нем происходит тот же процесс специализации»[87]87
  В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 – М, издательство политической литературы, 1984, с. 40.


[Закрыть].

Ленин не удосужился даже задать себе вопрос: а что будет делать на Русской равнине крестьянин, специализирующийся на земледелии, зимой?..

Он, как неистовый сторонник западного специализированного производства, без обиняков заявил: «промыслы имеют отрицательное значение, показывая разорение крестьянина…»[88]88
  В. И. Ленин. Там же, с. 97.


[Закрыть].

И в этом вторая бессовестная подмена, роковая для русского развития, подмена Ленина.

На Западе, где почти весь год можно работать на земле, крестьяне могут тратить время на «землю».

Но на Русской равнине «специалист по земле» будет сидеть полгода без дела.

Два полугодовых цикла «тепло» и «мороз» требуют и две разные экономики: летняя и зимняя.

Это может нравится, может не нравится, но такова география Русской равнины. Промыслы – это же следствие «русских морозов».

Вот почему бюджет русских крестьян, хоть по Ленину, хоть по Пешехонову от 1/4 до 1/2 доходов – в зависимости от места жизнедеятельности на Русской равнине, определялся «промыслами».

Русский крестьянин – это деловой человек

Веками для русского крестьянина было совершенно ясно: на одних летних хлебах весь год не проживешь – «зимой надо промышлять»!..

Поэтому русский крестьянин – в принципе был прежде всего деловым человеком.

Его дело было небольшое, но это было его дело!

Оно требовало знания и людей, и погоды.

Оно требовало понимания и земли, и ремесла.

Оно требовало навыков труда и с сохой и с инструментами «промысла».

Оно требовало самостоятельных решений и не допускало никакой «отсебятины».

Просчет философа, сидящего за столом, лично для него ничем не грозит.

Ошибка же русского крестьянина означала голод и холод для его детей. Любой просчет – или урожай погиб, или корова подохла, или лошадь пала, или выбранный промысел не дает дохода….

Вот почему крестьянин на Руси веками вынужден был мудрее любых философов.

А кто не был мудрее, его потомки давно вымерли.

Русских мужиков меньше всего интересовало, как их называть: земледельцами или ремесленниками. Они всегда считали себя крестьянами. География Русской равнины лишала всякого смысла деление людей на рабочих и крестьян.

На Руси, где бы не жил человек, хоть в деревне, хоть в посаде города, у него было две главные заботы. Каждому циклу – своя забота.

Когда «тепло», русские люди устремлялось на землю, чтобы успеть получить продукты «от земли».

Когда «мороз» – «надо промышлять».

На Русской равнине, часть мастеровых крестьян: каменщики да плотники промышляли и летом, но все равно связь со своей землей не прерывали.

«Свой хлеб» – это на Руси ценилось всегда.

Два полугодовых цикла требовали от русского крестьянина большой динамичности.

Ленин же, не обращая внимания, ни на географию, ни на интересы крестьян, одним махом превратил «промыслы»в «отрицательное значение».

Вслед за Лениным, большевики, – как неистовые сторонники западной концентрации производства, провели глобальную специализацию.

Русские крестьяне зимой стали заниматься – не доходными промыслами, а всего лишь «подготовкой к новому летнему сезону». А так как полупериод «мороз» длится 5–6 месяцев, то и «подготовка к летнему сезону» растягивается на столько же.

В результате в ХХ веке динамичность крестьян на Русской равнине упала. А вслед за этим упала и годовая эффективность их жизнедеятельности. В этом и состоит губительный результат ленинской концепции «промыслы имеют отрицательное значение…»

«Картошка» и «сады»

Две вековые экономики – летняя и зимняя, на Русской равнине длились до 1930‑х годов.

Строго говоря, смута 1917 года не могла изменить суть уклада жизни русских крестьян. По-прежнему главной заботой у них и после 1917 года было: в полупериод «тепло» – работа на земле, а в полупериод «мороз» – промыслы.

Но к концу 1920‑х годах на Руси все круто переменилось. Началась массовая специализация.

Ну и чем все это закончилось?..

Прошло несколько десятилетий и мы, русские, стали покупать продукты на Западе.

Слава Богу, в Москве не все идиоты. Нашлись в конце 1950‑х годах люди, близкие к Политбюро КПСС, которые убедили Кремль: надо восстанавливать связь русского человека с землей.

В результате появились «коллективные сады». А в русских людях немедленно проснулись «гены».

Ведь абсолютное большинство всех работающих и на заводах, и в институтах – это дети русских крестьян. Так что нет ничего удивительного в том, что получать желаемые «сотки» устремились и рабочие, и инженеры, и служащие.

В результате вот уже 60 лет эти «садоводы» ловят летом любой момент, чтобы поработать «на земле».

Ведь каждый хочет иметь доход «от сада». В рублях или в огурцах – это уже неважно. А важно то, что до 70% семей имеют свои «сотки». И в Ухте Коми АССР и в Апатитах Мурманской области. Про Подмосковье и Зауралье – это уж и говорить нечего.

Теперь вспомним как «ездили на картошку».

С 1960‑ых годов любой руководитель завода, учреждения или института планировал производственный год с учетом «картошки». С началом летнего сезона, везде в райкомах и горкомах составлялись разнарядки: кто? когда? сколько? куда? – выделяет людей на работы в «подшефные хозяйства».

Ну, а мы добросовестно ездили. То садить, то полоть. То косить, то собирать. Ведь кроме картошки непременными были работы на свекле, моркови, сене, зерне и т. д.

Так что «сады» и «картошка» – это был всего лишь возврат на Русскую землю двух экономик – летней и зимней. И период, когда на Руси не было двух экономик, составлял всего лишь 20–25 лет. Но и этого оказалось достаточно, чтобы Русская равнина осталась и без хлеба, и без мяса, и без масла.

Неужели непонятно?..

Теперь ясно, сколь дорого обошлась Русскому миру ленинская концепция «разложения крестьянства». Ведь основой советской политики послужила, именно, концепция «рабочей скотины».

Поразительна логика нынешних «академиков», отстаивающих «новейшие технологии Запада».

Они мне напоминают молодого парня, который по ТВ заявил: «Я хочу жить как в Пуэрто-Рико, где не надо в армии служить и бананы растут!»

Понимаю связистов и банкиров, осваивающих западные информационные технологии.

Но как понимать сельхозников?!..

Сидя в Москве, воспитанные ленинизмом – похоже, и не учитывают географию Русской равнины.

Неужели непонятно, что большинство начинаний с «прогрессивной западной технологией» в условиях Русской равнины разлетится вдребезги так же, как развалилась «прогрессивная ленинская система».

Неужели непонятно, что большинство западных земледельческих технологий рассчитаны на условия, когда «тепло» почти весь год. А «мороз» на 4–5 месяцев в их технологиях вообще не предусмотрен.

Основа успеха фермеров Запада – это специализация на чем‑то одном.

Ну, а где на Русской равнине найдутся вечнозеленые луга для новозеландских коров?..

Где можно выращивать пшеницу аналогично юго-западным провинциям Франции?..

Где на Русской равнине найдутся места для круглогодичного содержания под открытым небом мясных коров, как в Аргентине?..

А ведь достаточно было задать себе вопрос: что русским «фермерам» делать зимой?.. – и становится очевидна беспочвенность надежды на их конкурентоспособность с фермерами Запада. Хоть в земледелии, хоть в животноводстве.

Нынешние сторонники западных технологий, обосновывая свои рекомендации, обычно ссылаются, что у нашей пшеницы «клейковина не та», в молоке «жирности не хватает» и т. д. и т. п.

Однако, что за хлеб и что за масло продавали в начале ХХ века в Европу?..

Неужели европейцы так уж охотно покупали бы русский хлеб в начале ХХ века, если бы в нем была «не та клейковина»!..

И куда это подевалась «нужная жирность» у холмогорских и костромских коров?..

И от каких коров русские маслоделы начала ХХ века отправляли масло в Европу?..

Тему сравнения хозяйств фермеров России и Запада начала XXI века продолжим в конце исследования.

А сейчас поговорим об ученых-экономистах.

Лично выгодно – «не замечать»

Вот что интересно. За десятилетия советской власти институты подготовили тысячи экономистов. Все они изучали работу Ленина «Развитие капитализма в России» да сдавали зачеты.

Написано море диссертаций. Не поверю, что «диссертанты» не замечали вопиющих противоречий в концепции «разложения крестьянства» и «отрицательности промыслов». Наверняка замечали…

Но, продолжая «не замечать», постоянно твердили о классовой борьбе в смуте 1917 года.

Если по существу, то переворот 1917 года сделал доброе дело, вытряхнув из кресел царскую власть.

К сожалению, на волне недовольства власть захватили идеологи, которые поставили на грань исчезновения уже сам русский народ.

Ведь концепция «рабочей скотины» и «отрицательности промыслов» без намека на убийства привела к экономической невыгодности иметь более 1–2 детей. А это неумолимое вымирание народа.

Так что не «борьба классов», а концепции «разложения крестьянства» стала роковой для русского крестьянства.

Однако, «ученые мужи с диссертациями» никак этого «не замечают». Почему бы это?..

Да потому и «не замечают», что большинству нынешних деятелей – от села и до Кремля, ленинская концепция «рабочей скотины» – лично выгодна, а «классовая борьба» – очень даже невыгодна.

Ведь разразись сейчас «борьба классов» немедленно пострадают их интересы в «особняках», «на Канарах» да и в «мерседесах» – тоже.

Так что «не замечать» противоречий у Ленина и твердить о зле «классовой борьбы» – это нынешним деятелям от села и до Кремля – просто лично выгодно. Хоть коммунистам, хоть либералам. Все они воспитанники школы ленинизма. И не более того.

Выводы

Первый. Концепция Ленина о «разложении крестьянства» опровергается его же «цифрами»

Второй. Ленин сделал две бессовестные подмены:

– подменил двух– и трехпоколенные семьи фальшивой классификацией «классов крестьян»;

– подменил вековые две экономики русского крестьянина западной «специализацией» хозяйств.

Третий. Но прошло несколько десятилетий «специализации» и Кремль был вынужден вернуться к «двум экономикам, которые выразились:

– в предоставлении «шести соток» для коллективных садов;

– в прикреплении коллективов предприятий и учреждений к «подшефным хозяйствам».

Четвертый. Ученые «экономисты» до сих пор делают вид, что «не замечают» вопиющих противоречий концепции Ленина.

И «не замечают» потому, что выгодно не замечать.

Рассмотрев лживость «классов крестьян» Ленина, пора перейти к тем потерям, которые произошли, когда большевики реализовали «классовую концепцию Ленина на практике.

Глава 14. Как нанесли ПЕРВЫЙ удар по русскому крестьянству.

В этой главе:

   • О проекте «раскулачивания»

   • Что говорят сводки ОГПУ

   • Факты, от которых стынет кровь

   • От чего массовые смерти

   • О русской покорности

   • О демографии в местах высылки

   • О психологическом факторе детских потерь

   • Оценка потерь от «раскулачивания»

   • О мифе «пострадали все народы 2

   • О «раскулачивании» в Казахстане

   • Скорее всего – не «голодомор», а токсиномор

   • Кто осуществлял дьявольский проект?..

   • Мешаешь!?.. Отстраним!..

   • Кто переустраивал в деревне

   • На счастье мой отец попал к Калинину!..

   • Стремление к вольности осталось

   • Что показывает демография конца 1930‑х

Лживая концепция «разложения крестьянства» и бессовестная подмена понятия «кулак» нанесла огромный ущерб развитию русского крестьянства, когда они были реализованы на практике.

Ключевое слово в концепции Ленина – «кулак».

Вот этим ключевым словом того ПЕРВОГО удара по крестьянству и стало «раскулачивание».

Когда это началось?.. И как происходило?..

О проекте «раскулачивания»

В конце 1929 года была организована «Комиссия ЦК ВКП(б) по переустройству деревни».

На первый взгляд, вполне благообразное название.

Однако за этой вывеской готовились дела – далеко не добрые, а прямо сказать – деяния злодейские.

Руководителем комиссии ЦК ВКП(б) был назначен Яков Эпштейн-Яковлев (1886–1938)[89]89
  Шафаревич И. Русский вопрос – М.: Алгоритм, 2003, с. 392.


[Закрыть].

Утверждать, что в 1929 году Эпштейн-Яковлев в переустройстве деревни лишь выполнял волю Сталина – это совершеннейшая чепуха. Это все равно, что утверждать: «Сталин указал – Троцкий сделал!..»

Эпштейн-Яковлев занимал три важнейших поста в делах русской деревни: наркомом земледелия, одновременно зав. сельхозотдела ЦК и председатель комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству села.

Так что это ключевая фигура, режиссер процесса.

К концу декабря 1929 года «Комиссия ЦК ВКП(б)» разработала проект «переустройства деревни». А 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило этот проект. Суть этого проекта – переселения семей «кулаков» в отдаленные районы Севера и Сибири РСФСР. По этому проекту с 1930 года предназначались для выселения из мест прежнего проживания – 2,3 млн. чел.

Причем разнарядка на «раскулачивание была вполне конкретная:

– доля РСФСР – 79%;

– доля Украины‑17%;

– доля Белоруссии – 4%.

Так что «раскулачивали» лишь Русский мир.

Из 2,3 млн. чел., предназначенных к выселению, 2,15 млн. было выслано за три года – 1930–1932 гг.

Так что главный удар «раскулачивания» пришелся именно на 1930–1932 годы.

Следует отметить, что переселение ДВУХ млн. чел. производилось в мирное время.

Напомню, в разгар реформы Столыпина тоже были переселены ДВА млн. крестьян за Урал. И это переселение Столыпиным имело огромный эффект.

Так что в мирном переселении в 1930‑х вроде бы тоже ничего плохого не должно быть.

Но исследуем «мирное средств» 1930‑х подробно.

Что говорят сводки ОГПУ

После выселения, в местах нового поселения «кулаков» стали числить «спецпереселенцами». Ими ведало ОГПУ. Информация учета ОГПУ есть на сайтах[90]90
  http://travers.istranet.ru/user_text/Varjag/3/kulak.htm
  http://burkina-faso.narod.ru/truth/kulak.htm
  http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/kulak.htm
  http://www.stalin.skinmix.ru/articles/04_kulaki.html


[Закрыть].

На 1 января 1934 года на учете в местах высылки числилось 1,07 млн.

Сравним численности. Выслано за 1930–1932 гг. – 2,15 млн. «кулаков». А в местах высылки на 1 января 1934 года оказалось – лишь 1,07 млн.

Куда исчез ОДИН миллион «кулаков»?!..

Для наглядности и ясности причины исчезновения ОДНОГО миллиона «кулаков» рассмотрим процесс переселения и исчезновения «раскулаченных» на конкретном регионе высылки.

Что говорят сводки по Северному краю

Северный край в 1929 году включал в себя Вологодскую, Архангельскую губернии и Коми автономную область. В справках Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930–1933 гг.» находим:

– отправлено в Северный край – 282 тыс. чел.

– состоит на учете на 1 января 1934 года – 79,5 тыс.

То есть в местах высылки «кулаков» оказалось – в ЧЕТЫРЕ раза меньше, чем было отправлено.

Где пропали 200 тыс. из тех 282 тыс. «кулаков», отправленных в Северный край?!..

Когда реформой Столыпина в 1900‑х переселяли крестьян из средней полосы за Урал, то крестьян, вместе с хозяйственным инвентарем и скотом, перевозили в железнодорожных вагонах-теплушках.

В 1930‑х «раскулаченных» перевозили в тех же вагонах. Так что в пути следования гибели не было.

Потеря ОДНОГО миллиона – в другом месте.

Где погибли ДВЕСТИ тысяч «кулаков», переселяемых в Северный край?..