Текст книги "Забытое сражение Огненной Дуги
(Крушение операции «Цитадель»)"

Автор книги: Валерий Замулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Я специально процитировал отрывок этой стенограммы. Во-первых, документ дает наглядное представление о технологии принятия решений при построении рубежей Воронежского фронта. Во-вторых, показывает, с какой тщательностью советское командование выстраивало систему обороны. В-третьих, на каком уровне решался вопрос и об изменении в боевом построении армии положения даже отдельного полка. К этому могу добавить, что при работе с фондами 6-й гв. А в ЦАМО РФ мне встречались документы, в которых Н.Ф. Ватутин ставил задачу о передвижении в системе главной полосы даже отдельных стрелковых батальонов. И, наконец, в-четвертых, опираясь на стенограмму, можно представить, в какие жесткие рамки был поставлен командарм (да и не только он) при принятии даже таких решений, как перегруппировка сил внутри отдельной дивизии. Очень похожая технология была и при принятии решений уже в ходе оборонительной операции, хотя в этот момент у командарма (да и у комкора) руки были более развязаны – этого требовала сама динамика боя. В этой связи хочу обратиться к будущим, да и нынешним исследователям Курской битвы, – прежде чем бросать камни в командиров РККА всех уровней, обвиняя их в просчетах и ошибках, поставьте себя на их место и попробуйте понять мотивы, которыми они руководствовались при принятии тех или иных решений. Ведь даже облеченные огромной властью генералы были лишь исполнителями воли вышестоящих штабов и находились в очень жестких рамках – формальных и реальных (не говоря уже о критических моментах, например отсутствие связи или окружение). А уж под каким прессом находился лично Н.Ф. Ватутин и другие командующие фронтами, говорить не приходится.

Но вернемся к событиям конца июня. В итоге командарм согласился с точкой зрения командующего фронтом. После проведения перегруппировки к началу Курской битвы 36-я гв. сд на первой позиции главной полосы занимала оборону на участке: устье реки Нежиголь, / иск/ 1-е Советское, железнодорожная станция Нежиголь – семь стрелковых батальонов в одну линию, во втором эшелоне, тоже в одну линию, – два батальона на левом фланге. Замечу, что 148-й мп армия так и не получила, а решение о передаче 31-го оиптабр подполковника С.В. Шманова оказалось дальновидным. Уже на второй день операции «Цитадель» бригада была введена в бой в полосе 7-й гв. А и сыграла очень важную роль в борьбе с ударной группировкой 3-го тк, прорвавшейся от с. Разумное в район Ястребово – свх. «Соловьев».

Однако следует заметить, что ожидаемого советской стороной удара по фронту 36-й гв. сд противник не нанес. В ходе оборонительной операции в полосе дивизии немцы не вели активных боевых действий и значительную часть средств усиления, переданных ей, в первый же день командарм был вынужден бросить для блокирования прорыва рубежа соседней 72-й гв. сд, которая уже к полудню 5 июля оказалась рассечена на несколько локальных групп.

На войне всего предугадать невозможно, не были провидцами и Ватутин с Шумиловым. Генералы исходили не только из потребностей войск, но и возможностей фронта, а они были не слишком велики. В этой непростой ситуации, судя по имеющимся данным, командование фронта в значительной мере уповало на сложнопроходимую местность (река, заболочена пойма) и инженерное укрепление армейских полос. Хотя при планировании обороны 7-й гв. А удар в стык 24-го гв. и 25-го гв. ск считался одним из вероятных. Поэтому, несмотря на то что передний край 72-й гв. сд был заболочен и труднопроходим, ей все же нарезали участок не самый протяженный – 15 км, а соседней 78-й гв. сд и того меньше – 10 км. Вместе с тем был отработан маневр и поворот фронта артчастей усиления 81-й гв. сд в полосу 78-й гв. сд. Боевой порядок обоих соединений был выстроен в два эшелона, а по количеству полученных средств усиления 72-я гв. сд занимала третье место в армии. Помимо трех артдивизионов (28—76-152-мм орудий) и 101-го армейского батальона ПТР (262 человека и 59 ПТР), комдиву подчинили 1/175 гв. армейского инженерного батальона (70 чел.), 66-ю армейскую штрафную роту (234 чел.) и 185-й армейский заградительный отряд (199 чел). Хотя, надо признать, это была не слишком существенная помощь для борьбы с танками. Цифры неумолимы – центр обороны армии оказался наименее укреплен. В гвардейских соединениях Лосева и Скворцова, по которым 5 июля ударил 3-й тк АГ «Кемпф», средняя плотность артиллерии калибром 45—152-мм на километр фронта оказалась самой низкой, в 78-й гв. сд – 9 стволов, а в 72-й гв. сд и того меньше, лишь 8. Но это не значит, что советское командование не знало об этом и допустило здесь очевидный просчет.

Учитывая, что АГ «Кемпф» нанесет главный удар именно по фронту 78-й гв. сд, остановлюсь более подробно на ее боевом порядке. Как и в полосе других соединений армии, территория, где развернулась дивизия, имела ряд особенностей, существенно мешавших созданию прочной обороны. «Крутые склоны западного берега р. Северский Донец и система высот, покрытых лесным массивом на глубину 2–3 км от переднего края, населенные пункты, идущие вдоль западного берега, давали преимущество противнику скрытно располагать войска, а наличие улучшенных грунтовых дорог, идущих к линии фронта и параллельно ему, оперативно сосредоточивать силы и средства для наступления в любом направлении и производить скрытный маневр резервами перед фронтом дивизии, – докладывал генерал-майор А.В. Скворцов. – Территория на восточном берегу представляла собой низменность, постепенно повышавшуюся к востоку и лишенную естественных укрытий. Открытая местность просматривалась со стороны противника на всю глубину обороны и создавала трудности при маскировке расположения наших войск, маневре резервами и усложняла действия контратакующих подразделений. Отсутствие командных высот затрудняло организации НП и не давало возможности просматривать боевые порядки противника.

Отсутствие шоссейных и улучшенных дорог в полосе дивизии и удаление на 100 км станции снабжения Волоконовка не позволяло полностью и своевременно обеспечить личный состав материальными средствами для ведения боя»[32]32
  ЦАМО РФ, ф. 1225, оп. 1, д. 11, л. 108.


[Закрыть].

К началу Курской битвы 78-я гв. сд имела минимальную численность среди соединений армии 8346 человек, в том числе офицерского состава – 849, сержантского – 2317, рядового – 5180[33]33
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 426, листы без нумерации.


[Закрыть]. Она получила задачу оборонять участок с передним краем: 1 км юго-западнее ИТК, Дальние Пески, Нижний Ольшанец. Как и во всех соединениях, в дивизии были подготовлены основная полоса (три траншеи) и запасная (две траншеи), которая проходила вдоль железной дороги Белгород – Титовка. Ее полки располагались в два эшелона: в первой находились 228-й гв. сп – майора И.А. Хитцова и 225-й гв. сп – майора Д.С. Хороленко, во втором – 223-й гв. сп майора С.А. Аршинова. Их участки были нарезаны неравномерно. Правофланговый 228-й гв. сп (усиленный двумя ротами 4-го б-на ПТР, двумя батареями оиптад – восемь 45-мм ПТО) развернулся на участке: 1 км юго-западнее ИТК – Дорогобужено, который имел протяженность около 5 км. Полк имел задачу: не допустить прорыва противника через свой левый фланг к селам Разумное и Генераловка. Как и другие части дивизии, полк Хитцова получил в качестве средства усиления артдивизион (2/158-й гв. ап). Его расчеты подготовили основные ОП в 1 км северо-восточнее с. Разумное. Кстати, это укрепленное село располагалось за стыком смежных флангов 228-го гв. и 225-го гв. сп и должно было выполнять функцию огневого буфера.

Левофланговый 225-го гв. сп (с одной ротой 4-го б-на ПТР) оборонял семикилометровый участок: /иск/ Дорогобужено – Нижний Ольшанец. Полк готовился поддержать переданный ему в оперативное подчинение 1/158-й гв. ап, он вместе с 3/158-й гв. ап располагался в ПТОПе Крутой Лог, который находился за второй позицией полка. Кроме того, левее Крутого Лога, но тоже в полосе 225-го гв. сп, окопался 3/671-й ап, переданный на усиление в качестве резерва комдиву-78 из 213-й сд.

223-й гв. сп (без одного батальона) оборудовал участок: Генераловка – Крутой Лог – выс. 164.7. Он имел приказ: не допустить прорыва неприятеля через свои позиции вдоль р. Разумная, а в случае прорыва первого эшелона дивизии – уничтожить врага контрударом совместно с дивизионным общевойсковым резервом (1/223-й гв. сп и батареей 80-й оиптад).

Уже при нарезке участка, а затем и при выстраивании боевого порядка полка было заложено два важных момента, которые снижали устойчивость его обороны даже относительно соседа справа. Во-первых, передовые батальоны у майора Хороленко удерживали рубеж в 3,5 км, в то время как у майора Хитцова 2–2,5 км. Во-вторых, хотя батальоны обоих полков были эшелонированы в глубину, в 228-м гв. сп третий батальон располагался на запасной позиции на стыке двух первых компактно, а 3/225-й гв. сп – распылен поротно. К примеру, 7-я ср обороняла разъезд Разумное на второй позиции, а 8– и 9-я ср несколько восточнее – в ПТОПе Крутой Лог. В некоторых специализированных изданиях, выпущенных еще в период существования Советского Союза, также указывалось на низкую плотность сил на левом крыле 78-й гв. сд. К примеру, в книге «Тактика в боевых примерах. Дивизия» под общей редакцией генерала армии А.И. Радзиевского отмечается:

«…Условия местности не позволяли противнику нанести главный удар вдоль р. Разумная… Наличие в пределах участка этого полка (228-й гв. сп. – З.В.)и на его переднем крае населенных пунктов, подготовленных к обороне и неудобной местности для действий наступающих войск способствовало созданию устойчивой обороны и меньшими силами. За счет этого целесообразнее было бы организовать значительную плотность огневых средств на левом фланге дивизии»[34]34
  Тактика в боевых примерах. Дивизия. М: Воениздат, 1976. С. 202.


[Закрыть].

Если опираться на теорию, то действительно часть огневых средств, приданных 228-му гв. сп, целесообразнее было бы использовать для усиления 225-го гв. сп. Условия для создания непреодолимого рубежа и без того складывались почти идеальные: стык полков проходил по заболоченной пойме р. Разумная, само село превращено в ПТОП, на переднем крае протяженностью менее 5 км располагались в линию два населенных пункта, остальная местность частично заболочена, частично покрыта садами. Однако при построении рубежа 228-го гв. сп для комдива Скворцова главным были не теоретические расчеты. Судя по архивным документам, нарезку участков полков, проверяли (а значит, и давал предварительные распоряжения) не только комдив и комкор, как им и положено по уставу, но даже командарм и лично командующий фронтом. Причина столь пристального внимания одна – особая система построения обороны фронта, о которой уже говорилось выше. Полк Хитцова намеренно укрепили с некоторым перебором (исходя из имевшихся сил), чтобы гарантировать (насколько это возможно) прикрытие левого крыла 81-й гв. сд, которая занимала вместе с 375-й сд особое место в системе главной полосы. Отсюда и узкий участок, и больше выделенных артсредств относительно соседа (узкий участок и подготовка переноса огня 2/290-го мп с полосы 81-й гв. сд на участок 228-го гв. сп и т. д.).

В этой ситуации уместен вопрос: «А не увлеклось ли советское командование усилением 81-й гв. сд и, создавая в районе Старого Города неприступную крепость, упустив из виду слабые места на других, хотя и не столь значимых участках?» Действительно, если Н.Ф. Ватутин и М.С. Шумилов понимали, что положение на левом крыле 78-й гв. сд чревато серьезными последствиями, то почему они не отреагировали, как это происходило, к примеру, в 6-й гв. А? Здесь полки всех дивизий, удерживавших главную полосу, были выстроены в линию, однако было ясно, что в 67-й гв. и 52-й гв. сд сил маловато для прикрытия некоторых опасных участков, поэтому с согласия Военного Совета фронта И.М. Чистяков передал их командирам в оперативное подчинение не только несколько артдивизионов, но и по два батальона из соединений второго эшелона – 90-й гв. и 51-й гв. сд. В 7-й гв. А подобным образом было произведено усиление лишь 36-й гв. сд за счет 15-й гв. сд. Складывается впечатление, что советская сторона или просто недооценила опасность, или сделала это намеренно.

Некоторые исследователи Курской битвы высказывают предположения о том, что генерал армии Н.Ф. Ватутин, понимая, что первый удар немцев будет очень сильный и прорыв переднего края неминуем, специально оставил в рубежах каждой армии первого эшелона (по крайней мере в двух) на вероятных направлениях главного удара противника слабо прикрытые участки. Именно на них оборона должна дать первую трещину, в которую враг будет настойчиво пытаться ввести новые силы, но путь этот окажется тупиковым, так как сразу за брешью его ждал подготовленный нашими войсками капкан – труднопроходимая местность с множеством инженерных «сюрпризов» или мощный фланговый контрудар. Но якобы этот план не во всем сработал. В качестве примера приводится 52-я гв. сд полковника И.М. Некрасова. Несмотря на то что она прикрывала главное танкоопасное направление – шоссейную дорогу Белгород – Обоянь, ее оборона не выдержала сильного удара, и уже 5 июля 2-й тк СС после 17-часового боя преодолел ее. На первый взгляд очень похожая ситуация и с 78-й гв. сд. И действительно, в практике нашего командования при проведении крупных операций были примеры, когда с целью запутать противника применялись разного рода хитрости: отвлекающие удары, форсирования рек (имитация) в местах, где не предполагалось вводить главные силы, и т. д. Ряд фактов подтверждают эту версию и в отношении боев на Курской дуге. Допускаю, что командование Воронежским фронтом могло рассматривать ее в ходе обсуждения будущей операции. Тем не менее, пока не рассекречены все стенограммы переговоров Н.Ф. Ватутина с командующими армиями, Генштабом и Ставкой ВГК, окончательные выводы делать рано. Сегодня же, опираясь на документы, которые доступны для исследователей, с уверенностью могу сказать: бесспорных свидетельств, подтверждающих, что этот план якобы существовал и на практике был воплощен, пока нет. Кроме того, против этой версии говорит и нервозная атмосфера, складывавшаяся в руководстве Генштаба РККА и фронтов в преддверии Курской битвы. У советского командования еще были свежи воспоминания о харьковской неудаче в марте 1943 г., как и у немцев под Сталинградом. Конечно же, эти катастрофы нельзя ставить на одну доску, но по эмоциональному воздействию они схожи. Однако Гитлера Сталинград ничему не научил, а лишь дал толчок к Курской авантюре. У советской стороны к этому моменту проигранных битв и сражений было больше, поэтому решение было принято более взвешенное: несмотря на накопленные огромные резервы – лучше подождать и перейти к преднамеренной обороне. Н.Ф. Ватутин, как никто, прекрасно знал слабые стороны войск фронта, низкую обученность солдат, слабую подготовку командного звена до комкора включительно, проблемы с мобильностью и т. д. В этом положении ему было не до игр с гитлеровцами, Москва жестко требовала одного – создать из имеющихся сил и средств надежную и прочную оборону. И ставку он сделал на всесторонне подготовленную, мощную полосу обороны и контрудары в ее глубине. А что касается просчетов, то от них никто не застрахован, да и сил на все задумки не хватало.

Руководство фронта к началу Курской битвы считало, что рубеж 81-й гв. сд укреплен основательно, поэтому находившуюся во втором эшелоне 73-я гв. сд нацеливали главным образом для восстановлению положения (в случае прорыва) и удержания полосы 78-й гв. сд. Об это свидетельствует и решение перегруппировать к исходу 2 июля 1943 г. соединение полковника С.А. Козака на левый фланг 25-й гв. ск (во второй эшелон за 78-й гв. сд) на рубеж: выс. 205.5, выс. 191.8, клх. «Соловьев», свх. «Батрацкая Дача», выс. 210.4. К 23.00 дивизия без артполка сосредоточилась в лесу, в 4 км восточнее с. Ястребове, и начала занимать указанную позицию. А 3 июля из штаба генерала Сафиулина пришло распоряжение: «…быть в готовности к переходу в северо-восточном направлении»[35]35
  ЦАМО РФ, ф. 73 гв. сд, оп. 1, д. 33, л. 26.


[Закрыть], т. е. ближе к позициям полка второго эшелона дивизии Скворцова.

Таким образом, в последний момент советская сторона полностью разгадала замысел неприятеля и на острие удара армейской группы «Кемпф» создала наибольшую плотность сил и средств. 81-я гв. сд имела максимально возможное количество средств усиления и плотность артиллерии на 1 км выше, чем по всему фронту (не говоря об уровне подготовки рубежа), а за 78-й гв. сд развернулся второй эшелон – целая дивизия. После этого трудно согласиться с теми исследователями, которые, не вникая в суть плана обороны Воронежского фронта, повторяют байку из книги Манштейна о слабости и некомпетентности его руководства.

Как известно, залогом успешной долговременной обороны является наличие в распоряжении командира соединений и объединений полноценных резервов – в первую очередь артиллерийских и подвижных (бронетанковых). Благодаря им оборонявшиеся стрелковые части способны оперативно ликвидировать преимущество противника на направлениях, где он наносит наиболее сильные удары. В ходе подготовки к Курской битве впервые за годы войны оперативные подвижные резервы ПТО стали создаваться не только в армиях и корпусах, но и в дивизиях, даже полках. Относительно соседней, 6-й гв. А у Шумилова они были достаточно скромными. Тем не менее его соединения, удерживавшие главную полосу, получили дополнительно пушечные и минометные и даже танковые полки.

7-я гв. А в общей сложности (с учетом ап сд) имела 158 гаубиц и гаубиц-пушек, в том числе 82 – 122-мм гаубиц, 52 – 152– мм гаубицы-пушки (161-й гв, 265-й гв. и 109-й гв. пап), 12 – 122-мм САУ(1438-й сап) и 12 – 152-мм САУ (1529-й тсап). Больше было только в 6-й гв. А, однако для удержания 53-км участка этого казалось недостаточно. Но огневых средств больше не было и не ожидалось, поэтому М.С. Шумилов, исходя из тактической оценки местности и сил противника, решил использовать свои ресурсы для усиления в первую очередь правого фланга, так как здесь находилась главная «болевая точка» – Михайловский плацдарм и стык с 6-й гв. А. Главные силы – два пап (34 152-мм пушки-гаубицы) и армейский тяжелый минполк (36 120-мм минометов) – сосредоточились в полосе 81-й гв. сд. Третий пап разделили между двумя соединениями, два его дивизиона (12 152-мм пушек-гаубиц) вывели на левое крыло в 36-ю гв. сд, третий передали в 72-ю гв. сд.

Вместе с тем он, как и И.М. Чистяков, прибег к вынужденной мере: для увеличения плотности артиллерийского огня на главной полосе подчинил командирам соединений первой линии от двух дивизионов до артполка дивизий второго эшелона. Мало того, с разрешения Военного Совета фронта для уничтожения тяжелых танков, с которыми гвардейцы уже успели столкнуться в ходе мартовских боев под Белгородом, на позициях ПТО в 72– й гв. сд установили 12 122-мм гаубиц и подготовили ОП для стрельбы прямой наводкой из 152-мм пушек-гаубиц. Напомню, гаубицы считались ценнейшим видом вооружения, и их категорически запрещалось использовать непосредственно на переднем крае. В случае если этот приказ был нарушен и орудие терялось, командир обычно отдавался под суд военного трибунала. Разрешение для вывода гаубичных полков на прямую наводку руководство Воронежского фронта было вынуждено дать лишь в самый критический момент битвы – 9 июля командарм-7 опередил это решение. К началу боев соединения первого эшелона имели следующие части усиления:

81-я гв. сд: 161-й гв. пап, 265-й гв. пап, 153-й гв. ап (73-я гв. сд), 290-й мп, 114-й гв. unman, 97-й гв. и 315-й гв. мп «катюш», 262-й отп, 2-й батальон ПТР;

78-я гв. сд: 3/671-й ап (213-я сд), 4-й батальон ПТР;

72-я гв. сд: 3/109-й гв. а пап, 12/671-й ап (из 213-й сд) и 1-й б-н ПТР;

36-я гв. сд: 43-й гв. ап (15-я гв. сд), 1–2/109-й гв. апап, 115-й гв. unman, 5-й б-н ПТР, 148-й отп и 34-й одбп.

На случай, если расчеты окажутся не совсем точными и противник нанесет главный удар не там, где предполагалось, или произойдет прорыв на менее прикрытом участке, в плане организации огня, штаб артиллерии предусмотрел маневр и поворот фронта придаваемых пушечных и минчастей, а также собственных дивизионных артполков в полосу соседнего соединения:

– 161-й гв. пап планировал поворот фронта на север (900) в полосу соседа справа (375-я сд 6-й гв. А), на 180° при прорыве рубежа 78-й гв. сд и маневр для поддержки 73-й гв. сд при нанесении ею контрудара в направлении Сабынино;

– 265-й гв. паи – поворот фронта на 90° в полосу 78-й гв. сд;

– 2/290-й мп – поворот на 90° на юг в полосу 78-й гв. сд и маневр в район с. Нижний Ольшанец;

– 1-й и 2/109-й гв. пап – поворот на юг на 90° и маневр для поддержки соседа слева (19-й сд 57-й А);

– 97-й гв. мп PC – маневр по всему фронту для поддержки всех дивизий первой линии.

Главной проблемой при комплектовании артиллерийских частей 7-й гв. А, наряду с отсутствием квалифицированных кадров, была нехватка вообще грузового автотранспорта, а также наиболее соответствовавших потребностям и отвечавших специфике этого рода войск автомашин «доджей», «виллисов» и «студебеккеров». Поэтому ее командование было вынуждено передавать в качестве основных средств тяги для орудий трактора ЧТЗ-65, причем ими были укомплектованы даже противотанковые части – такие, как 114-й гв. и 1669-й иптап. Но если в гаубичных и пушечных полках этот вид транспорта (учитывая вес орудий и особенности их применения) к тому времени был традиционным, то при создании истребительно-противотанковой артиллерии мобильность рассматривалась как одно из главных ее качеств. Понятно, что если орудия ПТО буксируют трактора, то о какой-либо маневренности и скрытности иптап речи идти не могло. Причем, кроме тихоходности, на поле боя они являлись хорошей мишенью для противника, так как были достаточно высокими и более заметными с большего расстояния чем, к примеру, приземистый «виллис». Надо сказать, это существенно осложняло боевую работу артиллеристов.

В противотанковый резерв командующего армией были включены:

30-я иптабр, два ее полка (третий не имел орудий) развернулись по линии: Стариково, Купино, Красная Поляна;

1669– й иптап – на огневых позициях в районе выс. 133.6, разъезд Арбузовский, южная окраина хут. Волчанские Хутора (две батареи – на южной окраине Волчанска);

1670-й иптап имел в строю лишь 4 орудия и был небоеспособен.

Бригада находилась в центре второй оборонительной полосы армии, но в случае прорыва танков на флангах было предусмотрено ее выдвижение в опасные районы. Для этого заблаговременно на вероятных танкоопасных направлениях готовились огневые позиции – орудийные площадки, окопчики для личного состава, погреба для снарядов, оборудовались укрытия для автотягачей. Аналогичная работа велась и в 1669-м иптап. Полк планировалось использовать в основном для активных действий на левом фланге, в том числе и для поддержки 57-й А, и при появлении угрозы в центре армии. Вместе с тем командующий фронтом при планировании использования собственных подвижных противотанковых резервов предусмотрел маневр части средств ПТО из г. Корочи на правое крыло и в центр 7-й гв. А.

Командиры всех полков вместе с командирами подразделений провели рекогносцировку маршрутов движения для маневра. Были подготовлены дополнительные позиции и НП для поворота фронта. Следует сказать, что планы поворотов, особенно в полосу 78-й гв. сд, в первые два дня оборонительной операции, за исключением 2/290-го мп, себя не оправдали. Ряд батарей, в том числе и полки PC, располагались далеко от переднего края 78-й гв. сд и были не в состоянии вести эффективный огонь по переправам и плацдармам противника. Поэтому командование 25-го гв. ск уже утром 5 июля было вынуждено принять решение о переброске ряда полков из полосы 81-й гв. сд на левый фланг корпуса.

При построении обороны и в соединениях, и в объединении стыки являются всегда наиболее слабым местом, поэтому командарм приказал при выстраивании системы прикрытия стыков командующим артиллерией дивизий и корпусов лично провести рекогносцировку, определить необходимые силы и средства для их обеспечения, а также лично выбрать боевые позиции для артподразделений. Кроме того, была установлена прямая телефонная связь между дивизиями.

Очень тщательно готовилось прикрытие артиллерией армейских стыков. Была установлена телефонная и радиосвязь штаба артиллерии 7-й гв. А с командованием 57-й А Юго-Западного фронта и с 93-м пап 27-й тпабр 6-й гв. А, который должен был обеспечивать стык со стороны 6-й гв. А, протянута прямая телефонная линия между 93-м и 161-м гв. пап, а также оборудованы их совместные Н П. Для тесного взаимодействия имели общие НП и левофланговая 36-я гв. сд с 19-й сд 57-й А.

Подвижной резерв командарма был разделен на две части: бронетанковую и артиллерийскую. Все приданные сап, тп и тбр включались в состав подвижного резерва, за исключением 262-го ттп и 148-го тп, которые передавались на усиление дивизий первой линии. Главную задачу бронетанковым войскам в предстоящей операции Военный Совет армии определил в приказе № 00143 от 1 апреля 1943 г.: они должны использоваться «как подвижной резерв для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику»[36]36
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2851, д. 25, л. 54.


[Закрыть]. М.С. Шумилов тп и тбр условно (формального приказа не было) разделил на две части, придал им сапы и нацелил на прикрытие флангов армии. Танковым полкам и бригадам в каждой группе были определены по пять вероятных направлений контратак. Правофланговая группа (в общей сложности 69 танков и 21 САУ) располагалась в районе сел Ближняя Игуменка, Мясоедово, хут. Постников. В нее вошли два танковых полка и смешанный сап.

167-й тп подполковника А.А. Вербы и 1438-го сап[37]37
  Документальный фонд полка в ЦАМО РФ очень скудный, поэтому установить, кто командовал полком в это время, не удалось.


[Закрыть] оборудовали два противотанковых района: 1-й – на хут. Постников (1-я тр Т-34, рота автоматчиков и 1438-й сап), 2-й – район Мясоедово (3-я тр и рота ПТР 167-го тп). Старшим начальником при обороне обоих ПТОПов был назначен подполковник А.А. Верба. Танкисты и самоходчики имели приказ: уничтожать немецкие танки на подходе к Постникову и Мясоедово, а при необходимости действовать совместно с 73-й гв. сд, занимавшей оборону во втором эшелоне армии.

262-й ттп полковника И.И. Айзенберга был передан в оперативное подчинение 81-й гв. сд.

Левофланговая группа (154 танка[38]38
  В том числе один КВ-1 в 1529-м тсап.


[Закрыть] и 12 САУ) – две бригады, танковый полк и тяжелый сап – находилась в районе Вознесеновка, Бочково.

27-я гв. тбр полковника М.В. Невжинского обороняла противотанковый район Вознесеновка и имела задачу: быть готовой самостоятельно и совместно с 213-й сд и 1529-м тсап действовать против прорвавшихся танковых клиньев противника.

201-я тбр полковника И.А. Таранова располагалась в ПТОПе – Вязьмин, /иск/ кирпичный завод на северной окраине Бочково, лесничество в 1 км от Чайновки – и готовилась к нанесению коротких контрударов, как самостоятельно, так и совместно с 15-й гв. сд и 1529-м тсап.

148-й тп[39]39
  Полк был сформирован на основе директивы НКО № 11224070 от 10.01.1943 г. из 148-й тбр, которая, в свою очередь, была создана в августе – сентябре 1941 г. на базе 109-й тд. Состав 7-й гв. А прибыл в конце марта – начале апреля 1943 г. из 9-го мк.


[Закрыть] полковника А.М. Лифица находился до начала июня в противотанковом районе Волчанский Хутор, затем был подчинен командиру 36-й гв. сд.

1529-й тсап последним из бронетанковых частей прибыл в армию, сосредоточился в лесу в 1,5 км юго-восточнее свх. «Краснянский» и в начале июня приступил к оборудованию основных огневых позиций в районе выс. 167, 171.8, 184.4 и запасных: юго-восточнее свх. им. Сталина. Кроме того, полк готовился поддержать огнем обе танковые бригады при переходе их в контрудар.

Танковые группы имели существенную разницу в численности бронетехники. Это было сделано намеренно, для того чтобы соблюсти баланс огневых средств на флангах и облегчить маневр. Командование 7-й гв. А считало оба фланга танкоопасными направлениями, но вероятность того, что немцы нанесут главный удар по правому крылу казалась больше, поэтому 81-й гв. сд передали более значительные силы артиллерии, чем 36-й гв. сд, а при необходимости сюда же можно было оперативно перебросить бригады Невжинского, Таранова и полк Лифица (тяжелые пушечные и минометный полки быстро не подтянешь).

Вместе с тем при подготовке плана действий фронтовых подвижных резервов в нем был предусмотрен маневр 2-го гв Ттк из района г. Корочи на правое крыло и центр 7-й гв. А.

В период подготовки к Курской битве наряду с оборудованием боевых позиций и обучением прибывшего пополнения во всех полках и бригадах вели интенсивный ремонт и восстановление существенно изношенной собственной бронетехники, а также собранной на прилегающей территории, в том числе и затонувшей в реках. Однако эта работа продвигалась очень медленно. Помощник командующего БТ и МВ армии подполковник Павлов отмечал, что «планирование ремонта в армейских условиях чрезвычайно затрудняется необеспеченностью запасными частями, поступавшими только с фронтовых складов или изыскиваемых на местах. Ремонтные средства используются главным образом для бригад, выдвигавшихся в точку ремонта. Подобная организация ведет к увеличению сроков ремонта, но вызвана недостатком эвакосредств»[40]40
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2851, д. 25, л. 60 об.


[Закрыть].

Армия остро нуждалась в ремонтных мощностях и эвакуационных средствах, до конца июня она располагала только тремя ремонтными подразделениями: одной армейской эвакуационной ротой (АЭР № 119), одним армейским сборным пунктом аварийных машин (119 СПАМ) и одной подвижной ремонтной базой (ПРБ № 62). Все эти подразделения по штату должны были иметь и без того скромные средства для эвакуации, но, как и боевые части, они не были полностью укомплектованы. На всю армию было лишь 15 штатных тракторов. Те же проблемы существовали в боевых частях и соединениях. В 1438-м сап и 1529-м тсап имелось только по два трактора в каждом, остальные обходились как могли. Напомню, что существовал приказ, по которому разукомплектовывать и переоборудовать даже подбитые боевые танки запрещалось. Командование было вынуждено использовать в качестве тягачей отремонтированные бесхозные танки. В 201-й тбр на полусотню боевых машин подготовили три тягача (два на базе Мк-3 и 1 просто Мк-3). По одному (на базе найденных на поле боя «тридцатьчетверок») оборудовали в 27-й гв. тбр и 148-м тп. И лишь перед началом боев руководство фронта на усиление 7-й гв. А передало из состава 4-го полевого танкоремонтного завода (ПТРЗ № 4) ПБ № 78.

Тем не менее к началу битвы танковые части и соединения армии находились в полной боевой готовности. На 4 июля в ремонте числилось лишь 14 боевых машин из 224 числившихся по списку: в 27-й гв. тбр – 2 (один сверхштатный), 201-й тбр – 2, 262-м тгп – 2, 148-м тп – 1, 16-м тп – 7 (все сверхштатные).

Как известно, самый блестящий план ничего не стоит, пока не будет воплощен на практике. Поэтому для правильной оценки степени готовности полосы 7-й гв. А к отражению удара АГ «Кемпф» важно посмотреть, насколько замысел, изложенный на бумаге, соответствовал тому, что подготовили войска к началу Курской битвы. В уже цитировавшемся выше приказе Военного Совета 7-й гв. А от 4 апреля 1943 г. ставилась задача: немедленно развернуть систематическую работу по инженерному укреплению позиций, причем не только в первом, но и во втором эшелоне. «К работам первой очереди отнести, – гласил документ, – отрывку и маскировку основных и запасных окопов полного профиля для всех огневых средству устройство противотанковых заграждений (особенно в системе противотанковых районов), широко использовать естественные препятствия, затопление и заболачивание, устройство баррикад в населенных пунктах, засек и завалов в лесу.