Текст книги "Забытое сражение Огненной Дуги
(Крушение операции «Цитадель»)"

Автор книги: Валерий Замулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

Армия также располагала двумя отдельными дивизионами бронепоездов, но к 1943 г. этот тип вооружения не отвечал реалиям боя. Поэтому оба подразделения непосредственно в боях на Курской дуге не использовались. В ходе оборонительной операции 34-й одбп располагался в районе Белый Колодезь (резерв командира 24-го гв. ск), а прибывший в середине мая 38-й одбп[13]13
  Он состоял из 2 бронепоездов, 1 черного паровоза, 8 бронеплощадок и 2 платформ ПВО (ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2851, д. 25, л. 353).


[Закрыть] (вместо направленного на формирование 26-го одбп) был включен в резерв командарма и находился на ст. Приколотное.

Из артиллерии армия в качестве средства усиления получила: три полка (109, 161, 265-й пап) 152-мм пушек-гаубиц, четыре истребительно-противотанковых (114-й гв., 115-й гв., 1669-й и 1670-й иптап) полка, 30-й оиптабр, пять батальонов ПТР, а также 290-й мп, 97-й гв. и 315-й гв. мп PC. Боевой и численный состав армии указан на 5 июля 1943 г. в табл. № 2.

В предстоящей оборонительной операции основные силы зенитной артиллерии командование Воронежского фронта решило сосредоточить в трех объединениях первого эшелона: 40-й, 6-й и 7-й гв. А. Им передали по одной зенитно-артиллерийской дивизии (зенад)[14]14
  Обычно зенад для прикрытия нарезалась полоса обороны шириной 15–20 км и глубиной 5–7 км.


[Закрыть]. Для борьбы с вражеской авиацией на остальных участках фронта, дополнительно к средствам ПВО частей и соединений, выделили два зенитно-артиллерийских полка (зенап). Перед зенитчиками была поставлена главная задача: в первую очередь прикрыть от ударов с воздуха боевые порядки соединений, а затем основные базы снабжения и склады. 7-я гв. А получила 5-ю зенад (четырехполкового состава), 62-й гв. и 258-й гв. зенап. На 5 июля 1943 г. в их составе числилось в общей сложности 37-мм орудий – 77, 85-мм орудий – 16, 81 зенитный пулемет. Непосредственно в боевые порядки командарм выдвинул пять полков, а один полк организовал ПВО станции снабжения Волоконовка[15]15
  Например, 6-я гв. А получила только пять зенап: три прикрывали боевые порядки 23-го гв. ск вдоль трассы Белгород – Обоянь, один – аэродром в полосе армии и один – станцию снабжения Прохоровка.


[Закрыть].

В годы войны в РККА началом организации обороны воинского формирования считался момент, когда его командир получал приказ на переход к обороне. Под организацией понималась целая система мер, которая включала в себя: уяснение приказа вышестоящего командования, принятие командиром решения на оборону, постановка задач своим соединениям, а также частям, приданным на усиление, организация управления и налаживание взаимодействия, инженерное оборудование занимаемой войсками территории, выстраивание системы огня, а также политико-воспитательная работа среди личного состава. Параллельно вырабатывался комплекс мероприятий по контролю за выполнением решения командира (приказов, распоряжений) и помощи подчиненным в его реализации. Система контроля являлась неотъемлемой частью понятия «организация обороны».

Первыми шагами командира после уяснения приказа, как правило, было принятие мер по закреплению захваченной территории и постановка задач войскам. Наиболее сложно этот этап проходил в условиях непосредственного соприкосновения с противником. Враг всегда использовал любую возможность, чтобы препятствовать этому.

Главная полоса Центрального и Воронежского фронтов представляла собой огромную дугу протяженностью примерно 550 км, основанием которой являлась железнодорожная магистраль Белгород – Орел. Ее передний край проходил в основном по скатам высот, обращенных к противнику, и части – по обратным скатам. За исключением р. Северный Донец (на левом крыле Воронежского фронта) значительных естественных препятствий не было. Полосу предстояло удерживать 37 стрелковым дивизиям (в том числе четырем 7-й гв. А), которые для этого должны были оборудовать в общей сложности более 350 батальных районов обороны. В среднем участки этих соединений имели протяженность около 14 км, а на наиболее опасных направлениях значительно меньше.

Вторая армейская полоса располагалась от главной на расстоянии 10–15 км и имела общую протяженность 450 км. Как правило, ее занимали войска армий первого эшелона, но не только стрелковые соединения (в 38-й А лишь одна тбр и одна иптабр), при этом они почти везде имели более протяженные участки обороны. К примеру, на Центральном фронте в 70-й и 13-й А на главной и второй полосе располагались соответственно 4-я и 4-я сд, 4-я и 3-я сд, а на Воронежском – в 6-й и 7-й гв. А – 4-я и 3-я, в 40-й А – 3-я и 2-я сд.

Оборонительные полосы армий первого эшелона обоих фронтов строились на основе утвержденной 27 апреля 1943 г. «Инструкции по рекогносцировке и полевому оборонительному строительству Генерального штаба РККА». В этом документе был аккумулирован боевой опыт прежних лет. Согласно «Инструкции…» армии должны были создать три полосы обороны: главную и вторую и тыловую армейскую. Наиболее укрепленные и совершенные в инженерном отношении были первые две, которые составляли тактическую зону, удерживались дивизиями первого и второго эшелона стрелковых корпусов. А помимо этого, командармы располагали общевойсковым резервом – еще по одной стрелковой дивизии. Они тоже готовили свой оборонительный рубеж, который включался в общую систему обороны армии. Принципиальным отличием новой системы относительно тех, что готовились ранее, были:

во-первых, значительная глубина каждой из полос, а следовательно, и тактической зоны армии;

во-вторых, поменялась их структура – увеличилось число позиций в полосе;

в-третьих, изменился характер инженерного укрепления полосы, появились сплошные линии траншей, заграждения стали разнообразнее и совершеннее;

в-четвертых, повысилась требовательность к обязательной увязке всех ее элементов в единую сбалансированную систему.

Главная отличительная особенность участка, где закрепились войска Шумилова, от других армий была в том, что ее передний край проходил по левому(восточному) берегу реки Северный Донец. Лишь в одном месте, в деревне Михайловка, неприятелю удалось зацепиться и удержать небольшой плацдарм. Это являлось существенным преимуществом. Опережая события, замечу: река стала одной из важных причин того, что в первые дни вражеского наступления армия смогла удержать свои позиции, нанести немцам значительный урон и тем самым сорвать расчеты командования ГА «Юг» относительно прикрытия войсками армейской группы Кемпфа правого крыла 4-й ТА. В остальных местах расстояние между нашими и немецкими окопами было примерно 1200–1400 м.

В марте армия пришла не на пустое место. К моменту принятия участков фронта дивизиями 7-й гв. А от находившихся здесь войск первичные мероприятия по закреплению местности уже были проведены. Это касается в первую очередь обороны непосредственно вдоль поймы р. Северский Донец, окопная сеть, стрелковые ячейки и землянки в начале апреля готовились здесь дивизиями второго эшелона. В частности, этим активно, хотя и недолго, занималась 183-я сд 69-й А (у Соломино и Дорогобужено), до того как сдала свой участок 213-й сд.

Ключевым моментом при организации обороны являлось принятие решения собственно командующим армией (или иным формированием). Его основу составлял замысел действия, определявший:

– последовательность нанесения удара по противнику имевшимися огневыми средствами на направлениях, где враг, вероятнее всего, может перейти в наступление;

– районы (участки), местность, которые напрямую влияли на устойчивость всей системы обороны;

– построение рубежа обороны с учетом рельефа местности;

– характер маневра силами.

Согласно принятому в 1942 г. новому боевому уставу пехоты (БУП-1942), устойчивость обороны и длительность сопротивления войск на определенных позиция могли быть достигнуты, если наиболее важные (проходимые) участки местности, населенные пункты на них и даже отдельные строения или сооружения (дома, ангары, разъезды и т. д.) будут превращены в опорные пункты и узлы сопротивления. Контроль над этими участками позволял перекрывать путь противнику в глубь позиций частей или соединения, а в случае вклинения лишал его возможности маневра и одновременно помогал командованию оборонявшихся войск опираться на них, огнем и контратаками (или контрударами) восстанавливать утраченное положение. А при отсутствии сил для активных действий – блокировать дальнейшее распространение врага в глубь боевого порядка. Для укрепления участков, определенных как ключевые, выделялись основные силы личного состава, огневых и инженерных средств. Учитывая степень важности этих районов, их определением занимались лично командиры полков, дивизий, корпусов и даже командармы после тщательного изучения местности по карте и рекогносцировки. С этого и началась работа по строительству рубежей и в 7-й гв. А.

Военный Совет фронта поставил перед командованием 7-й гв. А главную задачу: в случае перехода противника в наступление измотать его войска на подготовленных позициях и ни в коем случае не допустить его глубокого прорыва через рубеж армии, в первую очередь на флангах армии. Н.Ф. Ватутин рассматривал удар из района Белгорода в направлении г. Корочь (или с. Скородное) как очень вероятный, тем не менее доминировала точка зрения, что он может быть лишь вспомогательным. Опираясь на эту оценку, как уже отмечалось, руководство фронта не планировало придавать армии дефицитные крупные танковые и механизированные соединения. Главное усилие армии должно было быть направлено на создание двух глубоко эшелонированных полос обороны общевойсковых соединений, усиленных достаточно сильной артиллерийской группировкой и танками НПП.

4 апреля 1943 г. Военный Совет 7-й гв. А направляет в войска приказ № 00147, в котором излагались основные принципы построения прочной обороны и комплекс мер по развертыванию инженерных работ. Он требовал: командирам дивизий до 7 апреля провести с командным составом частей детальную рекогносцировку местности, проверить правильность нарезки участков каждого из стрелковых полков, дать оценку решениям их командования по организации системы огня и прикрытию стыков.

Согласно плану обороны фронта, дивизии Шумилова должны были подготовить к обороне главную и вторую армейские полосы, а тыловую предстояло занять войскам 69-й А, она являлась для них главной полосой. Основным элементом всех трех полос, как и в других армиях, должны были стать батальные районы, противотанковые опорные пункты (ПТОП) и районы (ПТОР), а также система инженерных заграждений. Причем предполагалось, что первые две полосы займут боевые соединения армий первого эшелона фронта.

Штаб 7-й гв. А, опираясь на требования и рекомендации командования и управлений штаба фронта, разработан две типовые схемы обороны отдельно для дивизий первого и второго эшелонов. Они были очень похожи и корректировались в зависимости от местности, на которой развернулось каждое из соединений. В системе обороны главной армейской полосы основными особенностями были следующие.

Во-первых, эшелонирование частей стрелковых дивизий (чего не было даже в 6-й гв. А). Это означало, что в этих соединениях стрелковые полки располагались в две линии: в первой – два полка, во второй, за их стыком, – третий. Такое же боевое построение имели и батальоны. Данная схема существенно укрепила оборону, придав ей большую устойчивость и эластичность.

Во-вторых, усиленное укрепление переднего края главной полосы всеми возможными инженерными заграждениями (минные поля, рвы, рогатки и т. д.).

В-третьих, наличие в каждой дивизии на своем рубеже не менее двух позиций по две траншеи (в каждой) и минирование вероятных танкоопасных направлений в глубине главной полосы.

В-четвертых, обязательное усиление полков первой линии общевойсковыми и противотанковыми резервами (а на особо ответственных направлениях и их батальонов) за счет переданных из армий дивизиям в оперативное подчинение штрафных рот (в 7-й гв. всего их было пять), батальонов ПТР, артиллерийских, минометных и даже танковых частей. Фортификационное укрепление участков во всех соединениях было практически одинаковым, поэтому передача таких частей и подразделений из резерва командующего армией являлось главным и, по сути, единственным рычагом (если не считать планирование действий подвижного резерва и резервов ПТО армии), с помощью которого он мог реально усиливать опасные участки. Наиболее наглядно это проявилось при подготовке рубежей дивизий, удерживавших фланги армии.

Дивизии второго эшелона считались резервными (командарма и комкоров), и их главная задача состояла в подготовке контрударов в направлениях, указанных командованием армии и корпусов. Тем не менее они тоже готовили позиции и прочно укрепляли свои рубежи. Разница была лишь в том, что во втором эшелоне полки располагались в одну линию, а перед передним краем дивизии не было столь значительного числа инженерных заграждений (например, не так сильно была заминирована местность и т. д.).

Уже с 15 марта 1943 г. в первом эшелоне 7-й гв. А находились четыре стрелковых дивизии со средствами усиления:

73-я гв. сд (правофланговая армия) заняла полосу: роща в 1 км восточнее Черной Поляны – Старый Город – исправительно– трудовая колония (НТК) – Ястребово – Андреевские (8 км);

78-я гв. сд: /иск/ ИТК – Дорогобужено – Нижний Ольшанец – Крутой Лог_^, Генераловка (протяженность переднего края 10 км);

72-я гв. сд: /иск/ Нижний Ольшанец – Маслова Пристань – /иск/ отм. 104.2 – западная опушка урочища (ур.) Дача Шебекинская (15 км);

36-я гв. сд (левофланговая): отм. 104.2 – Гатище № 1 и № 2 – /иск/ 1-е Советское – западная часть Волчанска – Титовка (20 км).

Вторая полоса армии имела протяженность 46 км, т. е. 21,3 % от протяженности всего участка фронта. Ее заняли три стрелковые дивизии: две – от корпусов и одна – резерв командарма:

81-я гв. сд: / иск/ Шеино – Мясоедово – клх. «Соловьев» – ур. Корнская Дача – /иск/ Никольское;

213-я сд: Гремячи (Гремячее) – свх. «Поляна» – Шебекино – Нежиголь – Чураево;

15-я гв. сд: свх. Шебекинский – свх. «Плетневка» – Герлеговка – Заводы 2-е, Волчанские Хутора – отм. 156.2 (23,5 км).

Передний край главной полосы 7-й гв. А планировался, как и в других армиях: сначала закладка противотанковых мин, затем противопехотных, потом рогатки из дерева в одну линию, после – спираль «Бруно» и проволока внаброс, колючая проволока в три кола (расстояние между рядами 60–70 см), и все это плотно прикрыть огнем стрелкового оружия и минометов. В некоторых дивизиях перед передним краем полка второго эшелона наряду с минными полями создавались также бутылочные поля. Такое заграждение, к примеру, прикрывало весь передний край 1/233-го гв. сп 81-й гв. сд, оно имело протяженность 2 км и перекрывало всю местность между дорогами: выс. 153.2 – ж.д. и выс. 156.6 – Старый Город.

Усиленного боевого охранения в форме передовых отрядов, как это было, к примеру, в 6-й гв. А дивизии Шумилова, не выдвигали, для этого не было условий, не организовывались и усиленные посты БО. Для охранения переднего края и минных полей роты в ночное время высылали дозорные группы. Их численность и вооружение определяли сами командиры подразделений. Так, в 1/224-м гв. сп 72-й гв. сд на роту выделялось три человека (ручной пулемет, два ППШ и 6 гранат). Из-за того, что передний край находился почти у кромки болотистой поймы, группы выдвигались вперед на незначительное расстояние – примерно на 100 м от первой траншеи. Это было очень близко и не позволяло выполнить задачу охранения. До русла оставалось примерно 400 м, что давало возможность штурмовым группам противника незамеченными ночью переправиться через реку, маскируясь камышом, накопить силы и одним броском, уничтожив охранение, ворваться в первую траншею. Понимая грозящую опасность, командование 72-й гв. сд пыталось предпринимать меры по оборудованию секретов непосредственно в пойме для наблюдения за зеркалом воды и пресечения попыток форсирования реки пехотой противника. Попробовали установить несколько бочек, схожих со стрелковыми ячейками. Однако эта затея успеха не имела.

Непосредственно оборонительные полосы состояли: главная – из трех, а вторая – из двух боевых позиций. Планировалось, что на главной полосе (в зависимости от местности) позиции будут расположены одна от другой на расстоянии 1200–2000 м. Основу инженерного оборудования полос составляли траншеи полного профиля и ходы сообщений. Как потом подсчитали военные историки, на один погонный километр фронта было отрыто до 8 км сплошной линии окопов полного профиля и ходов сообщения.

«До конца 1942 г., – писал бывший начальник инженерных войск Степного фронта генерал А.Д. Цирлин, – наши взгляды на инженерное оборудование полевых полос и позиций определялись теорией и практикой инженерной подготовки укрепрайонов. Батальные узлы обороны в инженерном отношении оборудовались системой отдельных деревоземляных огневых точек казематного типа, увязанных между собой системой огня. Части и соединения в то время не всегда имели необходимое количество средств, чтобы обеспечить надежность системы огня в таком батальонном узле. Система траншей, переход к которой начался в ряде фронтов по инициативе войск еще в 1942 г., а повсеместно – на основе указаний Генерального штаба с весны 1943 г., – в сочетании с мощными заграждениями придавала новые качества нашей обороне.

Применение траншей устраняло известную косность системы огня, которая, как отмечалось, основывалась на неподвижных огневых точках с ограниченным сектором стрельбы. Траншеи способствовали активности пехоты, получившей возможность широко осуществлять на поле боя скрытый маневр… Противник потерял возможность вести прицельный огонь по подразделениям, находившимся в траншеях и других укрытиях»[16]16
  Курская битва (под ред. И.В. Породькина). М.: Наука, 1970. С. 242.


[Закрыть].

Кроме того, в окопную сеть включали позиции тяжелой артиллерии, а также танков и самоходок в качестве неподвижных бронированных огневых точек. Это повышало устойчивость, активность и маневренность обороны. Для ее прорыва противнику требовалось больше огневых средств и техники, вместе с тем увеличивался и расход боеприпасов.

Это нововведение позволяло облегчить и ускорить укрепление рубежа, так как снижало необходимость строительства мощных долговременных (а значит, затратных) огневых точек. Высвобождавшиеся силы могли направляться на возведение большего числа облегченных (противоосколочных) укрытий для пехоты, что вместе с другими приемами (маскировкой, созданием ложных позиций и т. д.) позволяло снизить потери личного состава, а значит, сохранить боеспособность подразделений.

Вместе с тем применение сплошной линии траншей полного профиля, как не покажется на первый взгляд странным, улучшало управление в соединениях, способствовало консолидации воинских коллективов, так как появилось больше возможности общения старших командиров с подчиненными. Появление непосредственно на боевых позициях командиров частей и соединений, их заместителей, старших политработников, а при подготовке операций и даже комкоров и командармов становились правилом. Это положительно влияло на моральное состояние бойцов и младших командиров, укрепляло веру в то, что враг общими усилиями будет разбит. Хотя эти мысли на первый взгляд кажутся «натяжкой», но они услышаны (и не раз) из уст непосредственных участников войны.

Наиболее распространенными укрытиями для пулеметчиков являлись блиндажи с амбразурами и столами для установки пулеметов (ДЗОТ). Стрелкам готовились противоосколочные укрытия, а командирам подразделений и частей – командные, наблюдательные, а чаще комбинированные командно-наблюдательные пункты (КНП). Все эти инженерные сооружения строились из двух основных материалов – бревен и земли.

ДЗОТы были выполнены в виде деревянных срубов (обычно 2,2 х 2,2 м), полностью вкопанных в землю, высотой до 2 м. Перекрытие составляли два наката бревен, между которыми укладывалось 50–60 см земли. Со стороны противника вырезалась обычно одна амбразура шириной до 60 см, и внутри перед ней сбивали подобие стола для установки пулеметов. Пулеметные гнезда старались размещать в шахматном порядке. Идеальным укрытием считался кирпичный дом (лучше с полуподвалом). Но капитальных строений в полосе 7-й гв. А было очень мало. Все села и хутора на главной и второй полосе серьезно пострадали в ходе прежних боев, поэтому даже деревянных домов и хозпостроек сохранилось не так уж много. Поэтому приходилось прилагать достаточно много усилий для оборудования в них ДОТов (готовить накаты, рыть ходы сообщений и т. д.). Наибольшее число строений под ОТ было оборудовано в полосе 81-й гв. сд.

Противоосколочные укрытия – это четырехстенные (реже трехстенные) срубы, изготовленные из бревен толщиной 18–20 см и возвышавшиеся над грунтом. Стены сруба обычно маскировались дерном, обсыпались землей, а для ее укрепления на крутых склонах ставили плетень из лозы и веток. Перекрытия делали в два наката, но бревна клали менее толстые, чем, к примеру, на ДОТы или блиндажи. В укрытиях делали одну или две амбразуры.

Для управления подразделениями и огнем каждому командиру стрелковой роты и выше оборудовались НП или КНП. Готовились они как обычные блиндажи – с несколькими амбразурами для наблюдения (и установки приборов наблюдения). Они должны были обязательно иметь два входа (основной и запасной) и три линии связи (основная, запасная и резервная). Отличались пункты лишь количеством накатов: у командира роты – один-два, у комдива – три и более.

Уже в конце марта все села в тактической полосе 7-й гв. А ее войсками начали самостоятельно приспосабливаться к обороне, а 30 апреля было подписано специальное директивное письмо Военного Совета фронта № 00914, которое требовало:

«Все населенные пункты на войсковых, тыловых, армейских оборонительных полосах использовать в качестве опорных пунктов и противотанковых районов, отнеся их к оборонительному строительству к группе „Б“. Кроме того, следующие населенные пункты подготовить, отнеся к группе „А“:

…6-я гв. А – Ольховка, Гостищево, Дальняя Игуменка, Шахово, Шляховое, Шеино, Ломово, Обоянь;

7-я гв. А – Мясоедово, Шебекино, Волчанск, Заводы 1-е и 2-е, Нежиголь, Вознесеновка;

69-я А – Александровский (ст. Прохоровка. – 3. В.), Алексеевка, г. Короча, Больше-Троицкое.

Вокруг пунктов группы „А“ построить полевые обводы по схеме Укрепрайонов, а в самих населенных пунктах создать систему оборонительных сооружений и заграждений.

…К работам по инженерному оборудованию перечисленных в данной директиве населенных пунктов приступить немедленно.

…Срок предварительной готовности населенных пунктов к обороне 25 мая 1943 г. Срок полной готовности инженерного оборудования… – 10 июня 1943 г.

О ходе работ по данной директиве с указанием, какое количество зданий и амбразур по роду оружия подготовлено по каждому населенному пункту, доносить через начальника Укрепленных районов каждые 5 дней»[17]17
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 301, л. 200, 201.


[Закрыть].

Чтобы читатель, не имевший отношения к оборонному строительству, мог яснее представить разницу между группами «А» и «Б», остановлюсь несколько на этом вопросе подробнее. В систему полевых обводов включалась: сплошная разветвленная линия окопов полного профиля с укрепленными огневыми точками и подготовленными артиллерийскими позициями, минированием переднего края, колючей проволокой в три кола и созданием на танкоопасных участках таких крупных инженерных заграждений, как противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы. Параллельно с этим в самом населенном пункте создавалась окопная сеть, все строения (в разрушенных – полуподвалы) готовились в качестве долговременных огневых точек к круговой обороне, рылись ходы сообщения и оборудовались аппарели для танков, которые предполагалось использовать при обороне этих сел (к примеру, в с. Мясоедово ОП для своих боевых машин готовили экипажи 167-го тп).

Решение об укреплении населенных пунктов хотя существенно увеличило нагрузку и на войска, и на гражданское население, но оказалось дальновидным. К началу вражеского наступления требования директивы были в основном выполнены, и, как показали дальнейшие события, все ПТОПы и ПТОРы, находившиеся в селах тактической полосы, сыграли очень важную роль в сдерживании танковых групп немцев в ходе операции «Цитадель». Особенно удачно была организована оборона опорных пунктов в Крутом Логе, селах Разумное и Маслова Пристань. Из 15 сел в полосе 6-й и 7-й гв. армий, подготовленных по схеме укрепрайонов, 7 были взяты противником, однако их штурм длился от суток до трех, с привлечением значительных сил не только мотопехоты, но и бронетехники. При этом противник понес существенные потери.

Ясно представляя, что в ходе оборонительной операции главным врагом будут танки, командование армии с первых дней организации обороны придавало первостепенное значение укреплению ее в противотанковом отношении.

Местность, где закрепились войска, для использования артиллерии ПТО в качестве основного элемента обороны оказалась сложной. Восточный (наш) берег был ниже, чем западный, возвышался над водой на 1–1,5 м. Все командные высоты в округе находились в руках противника, поэтому, как утверждалось в документах штаба артиллерии, с наземных НП немцы могли просматривать полосу армии в глубину на 5–8 км. В то же время командир 7-й тд генерал фон Функ сетовал, что не все высоты могли быть использованы для оборудования НП, так как эти холмы оказались невысокими и находились в лесистой местности.

С наших же НП вражеские позиции можно наблюдать только на 1–3 км и лишь на отдельных промежутках до 5–6 км. В то же время большинство балок на восточном берегу проходили перпендикулярно руслу реки, из-за чего оборудовать в них закрытые ОП невозможно. Это обстоятельство существенно осложняло размещение артиллерии на правом крыле армии. Лишь в одном месте, на участке Ржавец – Титовка, густой лес подходил почти вплотную к восточному берегу Северского Донца, что позволяло скрытно проводить перегруппировку частей. Песчаный грунт не обеспечивал необходимую прочность инженерных сооружений, требовалось постоянно усовершенствовать их.

Участки между реками Северный Донец и Разумная, а также вдоль восточного берега последней (шириною 5–8 км) были открытыми, что при прорыве позволяло нанести удар танковыми группами на северо-восток, что, кстати, в ходе операции «Цитадель» 3-й тк успешно осуществил.

В то же время ряд естественных препятствий давал советской стороне и существенные преимущества при организации противотанковой обороны. Главным (препятствием) из них являлась река Северный Донец с достаточно широкой (по 200 м к западному и восточному берегам) заболоченной поймой. Но не только текущие с северо-востока и востока на юг реки Корень и Короча и наличие около них лесных массивов снижали возможность прорыва бронетехники через правое крыло и в центре армии в восточном направлении. На основе проведенного детального анализа штарм определил шесть танкоопасных направлений, причем три наиболее вероятных: два – в полосе 25-го гв. ск и одно – 24-го гв. ск:

первое – (главное) с Михайловского плацдарма (полоса 81-й гв. сд);

второе – на Корочу (81-я гв. и 78-я гв. сд);

третье – Волчанск – Волоконовка (36-я гв. сд).

Учитывая это, по переднему краю главной полосы были оборудованы 12 дивизионных противотанковых опорных пунктов (ПТОП) и 15 армейских противотанковых районов (на второй полосе). Для примера: в 6-й гв. А было создано всего 28 ПТОПов, в том числе 18 на главной полосе и 10 – на второй.

По замыслу командования артиллерии фронта, чтобы получить наибольший эффект от ПТОПа, он должен быть максимально «самодостаточным». Хотя основу его мощи составлял огонь орудий и ПТР, узел сопротивления необходимо было прикрыть стрелковыми подразделениями, усилить минометами и группой подвижного минирования, чтобы во-первых, его гарнизон самостоятельно мог пресечь попытки вражеских саперов проделать проходы в минных полях, во-вторых, отсекать пехоту от танков, в-третьих, уничтожать автоматчиков при их просачивании непосредственно к огневым позициям и, наконец, в-четвертых, блокировать попытки неприятеля танковыми группами обходить опорные пункты с флангов (путем выдвижения групп саперов на вероятные направления прорыва).

Эта идея полностью была поддержана руководством 7-й гв. А и настойчиво внедрялась при подготовке рубежей обороны. Командующий артиллерией генерал-майор А.Н. Петров лично каждый день выезжал в войска, разъяснял ее положительные стороны, решал на месте сложные вопросы взаимодействия с каждым командующим артиллерией дивизии и корпуса. В опорных пунктах были назначены коменданты – офицеры-артиллеристы, каждое орудие имело телефонную связь. Устанавливались и отрабатывались сигналы вызова артиллерийского огня стрелковыми подразделениями в случае появления танков. Чтобы не раскрывать преждевременно местонахождение огневых точек, были определены конкретные орудия, расчеты которых имели приказ открывать огонь по небольшим группам бронетехники и пехоты. На правом фланге армии в ПТОПах в качестве неподвижных огневых точек были использованы тяжелые танки.

Вместе с тем все закрытые позиции гаубичной артиллерии (дивизионной и полков усиления) готовились для стрельбы прямой наводкой по бронетехнике, а если это было невозможно, вблизи оборудовались запасные площадки.

Несмотря на очевидные плюсы новой схемы усиления ПТОПа, она вызвала много споров, непонимание и даже противодействие со стороны пехотных командиров, и не только их. «Необходимо, однако, отметить, – писали в отчете офицеры штаба артиллерии фронта, – что при практическом осуществлении этого замысла встретилось немало трудностей. Основная – непонимание необходимости увязки в единое целое всех мероприятий, обеспечивающих надежную, устойчивую противотанковую оборону, даже среди офицеров-артиллеристов. Непонимание, связанное с тем, что основу противотанковой обороны составляет огонь артиллерии и что в силу этого именно артиллерийский начальник должен решать вопросы о необходимости дополнения артиллерийского огня другими мероприятиями. Само собой разумеется, что при организации НТО каждый артначальник исходил из общего плана обороны, принятого общевойсковыми начальниками, ответственными за оборону данного участка.

Много пришлось поработать… потребовалось разослать несколько директив /шифровок/ Военного совета фронта и штаба артиллерии»[18]18
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 421, л. 15.


[Закрыть].

Если отвлечься от «округлых» определений из отчета штаба генерала С.С. Варенцова[19]19
  Командующий артиллерией Воронежского фронта.


[Закрыть] и кратко сформулировать суть проблемы, то она звучала так – «косность и профессиональная малограмотность основной массы офицерского состава». Значительную часть и пехотных, и артиллерийских командиров устраивало воевать «по старинке», и мелкие собственные интересы они ставили выше служебных. Но начну по порядку. До этого момента старшим начальником, а значит, и ответственным за удержание участка, был командир стрелкового батальона, теперь же ответственность за ПТО и инженерное укрепление позиций, по сути, за прочность обороны несли артиллеристы. Появлялась ревность (начинались споры «Кто главнее?»), аргументы были такие: «пушкари» свое дело знают, но слишком «узкопрофильные». Первыми встречаем фрицев мы, а решают основные вопросы (что минировать, где рвы и эскарпы копать и т. д.) они, стоя за нашей спиной. Артиллеристам новинка тоже пришлась не по душе – лишняя ответственность, да и хлопот прибавилось в разы. Однако все эти дрязги, без которых не обходится ни одно новое дело, улеглись, как только начались бои и выстроенная, скажу прямо, толковая система ПТОПов показала свою надежность и эффективность.