Текст книги "Забытое сражение Огненной Дуги
(Крушение операции «Цитадель»)"

Автор книги: Валерий Замулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]

В операции «Цитадель» этот прием использовать было невозможно. Так как первая линия советских окопов проходила в нескольких сотнях метров от кромки берега, местность была ровная, вся пристрелянная, и укрыться саперам от огня негде. Мало того, из-за наличия такой преграды, как река, в целом ряде мест немцам так и не удалось точно определить местонахождения этих полей на восточном берегу Донца. Оценка велась по принципу: «Где бы мы минировали, если бы находились на месте обороняющихся?» Поэтому в пехотных дивизиях пытались разрабатывать новую методику преодоления заграждений. Но, как свидетельствует сам Раус, ничего толкового придумать не удалось. Остановились на наиболее простом, хотя и трудоемком, варианте – провести обучение всех гренадеров штурмовых групп элементарным способам обнаружения и снятия мин.

Вместе с тем в тылу специально строились запруды и водоемы, где отрабатывались приемы форсирования водных преград штурмовыми группами вброд и на лодках, захват плацдармов в предполье и создание условий для быстрого наведения легких мостов для пехоты и тяжелого стрелкового вооружения.

Надо заметить, что, хотя пехотным соединениям отводилась достаточно важная роль, их комплектование шло по остаточному принципу, как в отношении численности личного состава, так и его качества. К примеру, гренадерские (не говоря о танковых и артиллерийских) полки танковых дивизий состояли в основном из немцев, с незначительным «вкраплением» поляков. А в пехотных дивизиях численность солдат иных национальностей доходила до 25–30 % и даже выше. В боевых подразделениях находились и военнослужащие РККА, перешедшие на сторону врага, а также молодые люди, призванные в вермахт на оккупированной территории СССР. Такой способ пополнения практиковался, в частности, руководством ак «Раус». Хотя германское командование отдавало предпочтение все-таки не русским, а представителям других народов Советского Союза: украинцам, уроженцам среднеазиатских республик и особенно казакам. Естественно, что такой разношерстный состав не мог не сказываться на боеспособности дивизий. Однако мера эта была вынужденная – после более чем трех лет войны Германия испытывала острый дефицит людских ресурсов.

Более сложные и разнообразные задачи приходилось отрабатывать командному составу 3-го тк. В первую очередь это касалось переправы танков, в том числе тяжелых Т-6, через реку шириной 60–70 метров и выработки тактических приемов использования бронетехники в первом оперативном эшелоне при прорыве глубоко эшелонированной обороны, насыщенной противотанковыми заграждениями. Завозилось и интенсивно осваивалось войсками мостостроительное и понтонное оборудование, шли тренировки на время по наведению мостов как через водные преграды, так и через глубокие балки и овраги. Для переправы основной массы войск первоначально планировалось использовать паромы, но, учитывая, что река достаточно узкая (в среднем ширина 40–60 м) и мелкая (основные глубины от 1,2–1,5 до 2,5 м), от этой идеи отказались и остановились на резиновых лодках, свайных мостах и разборных металлических мостовых конструкциях и бродах.

Очень непросто шло планирование и подготовка к переправе 503-го батальона «тигров». Учитывая болотистую пойму реки и значительный вес техники, прорабатывались все способы форсирования – от преодоления вброд до импровизации с подручными средствами. «…Для танков „тигр“ требовалось особенно тяжелое мостовое имущество, которое в дивизии отсутствовало, – вспоминал генерал-майор Г. фон Функ. – На случай, если армейская группа не сможет выделить его в распоряжение дивизии, а также если в ходе операции может понадобиться переправить эти танки через водные преграды, балки и т. д., производились опыты, и довольно успешно, по постройке тяжелых мостов из мостового имущества типа „К“, которым располагала дивизия. Соединением двух одинарных прогонов в один двойной прогон достигалось увеличение грузоподъемности моста.

Для быстрого преодоления противотанковых рвов с крутыми стенками, отрытых в твердом грунте и представлявших трудное препятствие, саперы танковых соединений изобрели эффективный способ, заключавшийся в разрушении стенок рва подрывными зарядами. При этом образовывались отлогие площадки, по которым танки могли опуститься и подняться, причем орудийный ствол должен быть обращен назад»[102]102
  ЦАМО РФ, ф. 15, оп. 11600, д. 1539, л. 6–7.


[Закрыть].

Параллельно отрабатывались и организационные вопросы. Напомню, что в начале 1943 г. были изменены штаты в танковых дивизиях вермахта, в результате чего численность танков сократилась с 200 до 131. Поэтому командование ГА «Юг» каждому из двух объединений, которые планировались для использования в операции «Цитадель», придавало в целях «армирования» ударного клина часть новых «пантер» и «тигров». Замечу, что, по сравнению с Готом, Кемпфу перепали лишь крохи.

Кроме того, для увеличения огневой мощи и маневренности артполка танковой дивизии в его состав был включен дивизион самоходных лафетов. Он состоял из батареи (6 установок) 150-мм тяжелых полевых гаубиц «Хуммель» и 2 батарей (12 шт.) 105-мм легких полевых гаубиц «Веспе». Весной 1943 г. эти подразделения начали получать и танковые дивизии ГА «Юг». Однако к началу боев войска полностью не были укомплектованы материальной частью, не поступили и наставления по применению установок. Как уже отмечалось, в 3-м тк дивизион лафетов получила лишь одна 7-я тд. Это потребовало от командования и соединения, и артполков провести детальное изучение нового вооружения, после чего отработать на практике целый ряд важных вопросов – таких, как «технология» использования лафетов для сопровождения танковых атак, управление дивизионом при ведении огня с основных ОП и во время движения танкового клина, связь командира дивизиона с командованием артполка и начальником артиллерии дивизии, обеспечение батарей боеприпасами на поле боя и т. д.

Перечисленным выше проблемам в корпусе уделялось постоянное и пристальное внимание. Однако главный акцент все же делался на обеспечение успеха в первые несколько часов наступления. Систематически поступавшая аэрофотосъемка советских рубежей давала ясное представление об их глубине, степени насыщенности средствами ПТО, ДОТами и инженерными заграждениями. Поэтому основные усилия генерал Г. Брайт прилагал для отработки плана мероприятий, которые могли обеспечить быстрое, без высоких потерь форсирование Северного Донца штурмовыми группами «первой волны», их надежное прикрытие и сопровождение в ходе прорыва переднего края главной полосы. Штаб корпуса считал, что без захвата плацдармов глубиной не менее 2–3 км начать наведение мостов и переброску тяжелого вооружения и техники на восточный берег будет невозможно.

Основным элементом плана форсирования считалось огневое прикрытие первого броска. Для этого было важно скоординировать действия артиллерии всех уровней. Командование танковых дивизий тщательно выстраивало, а затем на полигонах отрабатывало систему управления тремя группами артиллерии: собственно дивизии, рот «тигров», самоходок и дивизионов артполка 168-й пд, которые были включены непосредственно в передовые штурмовые группы, и, наконец, армейских и корпусных артминчастей. Функ писал, что наличие такого мощного и хорошо управляемого «огневого кулака» в руках командира дивизии, с одной стороны, и тесное взаимодействие его штаба с аэродромом люфтваффе – с другой, рассматривалось как важнейшее условие для решения не только первоочередных задач – форсирования реки и прорыва главной полосы русских, но и продвижения ударного клина в глубь обороны 7-й гв. А на 20–25 км.

Четкость управления предполагала безотказную работу основных и дублирующих средств связи на всех уровнях артиллерийского командования и по линии штаб дивизии – часть люфтваффе. Поэтому подразделения связи комплектовались материальной частью и обученным личным составом в первоочередном порядке.

На протяжении всего подготовительного периода операции «Цитадель» немецкое командование большое внимание уделяло вопросам маскировки собственных намерений и разведобеспечению выделенных для наступления войск. В июне после принятия окончательного решения эта работа значительно усилилась. Теперь за короткий срок требовалось обеспечить скрытную переброску непосредственно к переднему краю огромных сил и материально-технических средств. Раус писал:

«До сих пор нам удавалось сохранять в тайне от противника выдвижение немецких сил в район сосредоточения. Разнеся их как можно дальше и перемещая войска через большие промежутки времени, армейская группа сумела ввести противника в заблуждение относительно времени начала наступления и предполагаемого направления главного удара.

…В окрестностях Чугуева были проведены также обширные мероприятия, направленные на то, чтобы убедить русских в том, что мы собираемся начать наступление в излучине Донца в направлении Изюм, Купянск. Моторизованные колонны продвигались к линии фронта днем, артиллерия выдвинулась на огневые позиции и проводила пристрелку, резервы якобы проводили тренировки по форсированию водных преград»[103]103
  Раус Э. Танковые сражения на Восточном фронте. М.: ACT, 2005. С. 70.


[Закрыть].

Трудно разделить оптимизм генерала, ведь факты говорят об обратном. Действительно, уровень профессиональной подготовки разведорганов и офицеров штабов германских соединений, которые занимались дезинформационным обеспечением операции «Цитадель», был достаточно высок. И свою работу они делали на совесть. Для этого были задействованы значительные силы, дезинформация направлялась по различным каналам. На бумаге создавались несуществующие соединения, а реальным дивизиям для переписки и переговоров присваивались другие номера. Любая передислокация частей и соединений тщательно готовилась. В районах, где не было войск, организовывались ложные радиоузлы с целью создания видимости нахождения там крупного воинского формирования.

Однако если оценивать результаты этих усилий, опираясь на рассекреченные документы Воронежского фронта, то можно с уверенностью утверждать, что неприятелю в полной мере достичь поставленной цели не удалось. К началу операции нашей разведкой в основном была вскрыта группировка немцев: установлено примерное число танковых дивизий и их точные районы сосредоточения на конец июня, выявлено даже место расположения штабов 4-й ТА, а также 6-й и 7-й тд. Более детально был проработан передний край обороны. Благодаря тяжелому, опасному и кропотливому труду разведки войск первого эшелона установлены участки обороны немецких дивизий по всему фронту. Причем следует признать, что наиболее достоверные и интересные данные были получены от перебежчиков и пленных. Приведу лишь несколько выдержек из оперативных ориентировок штаба Воронежского фронта:

На 24.00 20 июня: «…По показаниям перебежчика разведотряда 11-й тд, перешедшего на нашу сторону в районе южнее Сар. Салтово, 16.6.1943 г. в Харькове находятся все танковые дивизии СС, 6-й и 7-й тд. В районе Белгорода находятся лишь отдельные танковые части СС. 11-я тд в составе 110-й мп, 111-й мп, тп, ап с 10 апреля дислоцировалась в районе Коло мак, один ее батальон направлен во Францию для получения новых танков Т-6.

По показаниям перебежчика, 52-й дивизион в составе трех батарей придан 168-й пд. В середине июня он видел в районе Покровка подразделения СС „Мертвая голова“ и слышал о подготовке к частной операции 168-й пд с под разделениями „Мертвая голова“ по захвату рощи юго-западнее Черная Поляна.

…В районе Ячневый Колодезь задержаны два перебежчика, принадлежащие 52-му минометному дивизиону 168-й пд… (в районе 1 км южнее Солдатского захвачен пленный солдат поляк 676-го пп 332-й пд)».

К 24.00 22.06: «Разведгруппой в ночь на 22.6 в районе южнее Заяц (2 км северо-восточнее Русская Березовка) захвачен пленный обер-ефрейтор 465 пп 255 пд».

К 24.00 29.06: «Разведгруппой в районе Ново-Дмитриевки изъяты документы у убитого пленного 164-го пп 57-й пд. При отражении вылазки разведгруппы противника силою до роты в 7.00 29.6 в районе Заготскот (12 км севернее Белгорода захвачен в плен раненый солдат 3-го мп дивизии СС „Мертвая голова“, который на предварительном опросе показал, что 2 июня дивизия С С „Мертвая голова“ выведена на передний край, сменив части дивизии СС „Адольф Гитлер“)».

Штаб фронта располагал точными данными и о том, что перед фронтом 6-я гв. А удерживает рубеж обороны 167-й пд 4-й ТА. Таким образом, вплоть до начала операции советская войсковая разведка контролировала ситуацию и доносила необходимую информацию о соединениях противника, оборонявшихся в полосе, где существовала наибольшая вероятность нанесения главного удара. А непосредственно перед началом боевых действий была выявлена переброска танковых и моторизованных дивизий перед фронтом 6-й и 7-й гв. армий (за боевыми порядками пехотных дивизий). В ночь на 5 июля Военный Совет Воронежского фронта доносил Сталину:

«Радиоразведкой установлено выдвижение на участок: Новая Горянка – Белгород 6-й тд и трех танковых дивизий СС „Адольф Гитлер“, „Великая Германия“ и „Дас Райх“»[104]104
  ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 431, л. 12.


[Закрыть].

Если учесть, что в конце июня захватом пленного было установлено наличие перед левым крылом 6-й гв. А мд СС «Мертвая голова», то можно с уверенностью утверждать, что к началу июля советская разведка не только вскрыла танковую группировку, находившуюся в районе Харькова и севернее, но и подход ее частей к переднему краю непосредственно перед началом Курской битвы.

Справедливости ради надо сказать, что командование армий (в том числе и 7-й гв. А) и фронта с большой настороженностью относилось к этим данным разведки. При изучении документов штаба фронта у меня сложилось впечатление: в том, что немцы 5 июля все же перейдут в наступление, был уверен один лишь Н.Ф. Ватутин. Да и то с момента, когда вечером 4 июля начала поступать информация о результатах боя на участке 6-й гв. А и разведданные из штаба Центрального фронта и собственного разведуправления.

Опережая события, замечу, что в первые дни оборонительной операции путаница была лишь с тремя танковыми соединениями: 11-й тд – ее даже 6 июля разведка фронта оценивала как резерв, находившийся в Богодухове. Не могли установить точное местонахождение в боевых порядках 19-й тд, хотя знали, что она ведет боевые действия в полосе фронта, а наличие 7-й тд на участке 7-й гв. А выявили тоже лишь 6 июля из допросов пленных и документов с поля боя.

Думаю, читателю будет интересно узнать данные, которыми располагали соединения 7-й гв. А о противостоящем противнике. Из справки штаба 72-й гв. сд:

«Перед фронтом дивизии противник (1–5 июля 1943 г. – З.В.) обороняется:

106-я пд с 34 танками на участке /иск/ Соломино, Графовка. Рубеж: /иск/ Соломино – Пуляевка – 240-й пп, /иск/ Пристень, Графовка – 241-й пп. 239-й пп – во втором эшелоне на рубеже выс. 210.5, /иск/ 200.9.

320-я пд – Графовка, Бугровка. На рубеже: Графовка, Архангельское – 586-й пп, во втором эшелоне – 585-й пп участок: Зиборовка, свх. „Шалино“, Муром.

Танковая группировка:

Топлинка – 15 танков, роща, 2 км юго-западнее Пристень – 2, Графовка – 25, Никольское – 8, Зиборовка – 5. Все танки предположительно принадлежат 6-й тд»[105]105
  ЦАМО РФ, ф. 72 гв. сд, оп. 1, д. 60, л. 2.


[Закрыть].

В приведенном документе достаточно объективно отражены силы неприятеля, точно указаны номера соединений и участки, удерживаемые их полками.

С большой тщательностью относилось к тактической разведке и командование армейской группы «Кемпф». Повышенное внимание ее разведслужбы уделяли изучению системы обороны и местности (особенно поймы и русла Северского Донца) в полосе предстоящего наступления. Интенсивность этой работы особенно усилилась во второй половине июня. Главную роль в этом играли авиация, поисковые группы и посты наблюдателей. Координатором выступали разведотделы штабов корпусов. Однако в полосе 3-го тк эта работа имела свою специфику. Чтобы не демаскировать присутствие перед фронтом 7-й гв. А, танковой дивизии, ее военнослужащим запрещалось находиться на переднем крае, тем более участвовать непосредственно в захвате пленных. Поиск вели пехотные соединения, удерживавшие линию обороны по западному берегу реки, а координировали их действия штабы танковых дивизий. Генерал Функ вспоминал:

«С середины июня нами велась усиленная разведка с целью добывания необходимых сведений для организации и проведения намеченной операции. К этому времени было уже известно, что 7-я тд должна начать наступление с западного берега Донца по обе стороны населенного пункта Соломино…

Разведку надлежало вести с большой осторожностью с тем, чтобы не демаскировать противнику присутствие новых войск и подготовку к наступательным операциям. Следовало принимать все меры к тому, чтобы скрыть от противника черную форму танковых частей и не дать ему возможности захватить в плен наших солдат. Уже одно то, что на передовой происходило интенсивное движение машин и перемещение частей, могло вызвать у противника подозрение. Поэтому дивизия обеспечивала единое руководство всеми разведывательными операциями, согласовывая их во времени и пространстве и учитывая их размеры и характер…

Необходимо было произвести тщательную разведку местности с целью выявления имеющихся на ней укрытий, а также заблаговременно обеспечить искусственные укрытия от наблюдения противника. Особенно большое значение имела инженерная разведка.

Разведка местности на противоположном берегу и оценка противника осуществлялась:

а) путем тщательного изучения карт и аэрофотосъемки;

б) путем систематического наблюдения, ведущегося из нашего расположения особыми специально выделенными для этого подразделениями всех родов войск;

в) проведением разведпоисков на той стороне реки»[106]106
  ЦАМО РФ, ф. 15, оп. 11600, д. 1539, л. 9, 10.


[Закрыть].

В этой выдержке, по сути, командир танкового соединения противника сам признает слабость оперативно-тактической разведки АГ «Кемпф», которая основывалась главным образом на показаниях пленных, наблюдении и изучении данных аэрофотосъемки. Конечно, пленные и авиация давали гитлеровцам определенную информацию для оценки той местности, где предстояло действовать, а также сведения о переднем крае, но не всегда точные. А учитывая, что советская сторона применяла достаточно эффективную систему маскировки, в которую включались в том числе и прекрасно подготовленные специально для немецких самолетов ложные позиции, враг слабо знал систему армейской обороны, еще хуже фронтовую глубину. Что же касается данных о переброске и сосредоточении резервов, то они шли ночью, и до начала операции противник имел о них очень смутное представление. Таким образом, немецкое командование, опиравшееся на неполные и не всегда верные данные своей разведки, при оценке устойчивости обороны и потенциала как 7-й гв. А, так и всего Воронежского фронта допустило существенные просчеты. Недооценило советскую сторону и, соответственно, переоценило пробивную мощь собранных под Белгородом собственных сил.

В то же время следует признать, что немецкой разведке приходилось действовать в очень сложных условиях против сильного противника. Утверждение Функа о том, что его разведгруппы работали и на восточном берегу, соответствует действительности, но они проникали не дальше полосы дивизий второго эшелона. Да и было их очень мало. Северский Донец проходил вдоль всего рубежа 7-й гв. А, и отправка поисковых групп была сопряжена со значительными трудностями. Донесения гвардейских дивизий первого эшелона пестрят сообщениями о попытках гитлеровцев проникнуть через их передний край. Причем в подавляющем большинстве случаев они выливались в скоротечные бои с нашим боевым охранением.

Но были и успешные заброски. При этом враг часто использовал советских военнопленных, перешедших на сторону вермахта. Судя по документам разведуправления Воронежского фронта и отделов «Смерш», в армейской группе существовало специальное подразделение (вероятно, это абверкоманда-204, о ней речь впереди), которое имело в своем распоряжении много агентов из украинцев и жителей сел РСФСР, прилегавших к административной границе Украины, знавших украинский язык, особенности быта. Но наши спецслужбы, особенно органы фронтовой разведки, не сидели сложа руки. Они имели хорошие позиции в разведшколах противника и в значительной степени контролировали процесс заброски подобных РДГ. Вот один из таких примеров. Из распоряжения командующего фронтом № 10437 от 25 мая:

«В ночь на 23 мая 1943 г. на фронте 7-й гв. А противник перебросил разведгруппу в составе 13 человек, из них один лейтенант и один старший лейтенант. Вся группа состоит из бойцов-красноармейцев и командиров, попавших в плен к немцам. Группа одета в красноармейскую форму и вооружена оружием Красной Армии. Перед группой была поставлена задача: проникнуть в расположение войск Красной Армии, разведать передний край, ОП артиллерии, танков и минные заграждения. Взрывами разрушить ДЗОТы, землянки и захватить пленных. Методы работы группы – движение к переднему краю наших войск ночью, при встрече выдавать себя за подразделение Красной Армии.

Группа показала:

1. Противник проводит широкую вербовку агентуры среди военнослужащих, создает группы по 10–15 человек и перебрасывает их в расположение наших войск с разведывательно-диверсионными задачами.

2. На участке Воронежского фронта в самое ближайшее время противник должен перебросить 3–4 разведгруппы»[107]107
  ЦАМО РФ, ф. 1163, оп. 1, д. 52, л. 125.


[Закрыть].

Не имея существенных результатов от заброски разведгрупп в тыл, противник большое внимание уделял проведению силовой разведки на переднем крае 7-й гв. А. Она систематически проводилась в полосе всех дивизий первого эшелона, но чаще всего с Михайловского плацдарма. Вот лишь один пример из донесения штаба 25-го гв. ск к 18.00 1 июля:

«В 1.00 1.07.1943 г. из района Михайловки подошел танк к переднему краю 238-го гв. сп и прямой наводкой открыл огонь, ответным огнем наши подразделения вынудили танк отойти. В 2.20 с южной окраины Михайловки противник, до взвода, под прикрытием артиллерийского и минометного огня пытался вести разведку боем, но был встречен огнем боевого охранения 238-го гв. сп, а также подошедшими подразделениями и был отброшен на исходные позиции. У одного убитого немца изъята солдатская книжка, номер части еще не установлен»[108]108
  ЦАМО РФ, ф. 25 гв. ск, оп. 1, д. 28, л. 51.


[Закрыть].

Но были и успешные захваты немцами наших бойцов и даже переход на сторону врага красноармейцев, находившихся в боевом охранении. Один из таких случаев произошел во второй половине дня 4 июля на правом крыле 24-го гв. ск. Из оперсводки 72-й гв. сд к 4.00 5 июля:

«В 17.15 из района сада юго-восточнее Топлинки появилась пехота противника численностью до роты, 10–12 фрицев переправились через реку и достигли переднего края обороны 66-й штрафной роты. Ружейно-минометным огнем противник был отброшен обратно. В это время исчезло 3 бойца, назначено расследование»[109]109
  ЦАМО РФ, ф. 72 гв. сд, оп. 1, д. 17, л. 399.


[Закрыть].

Замечу, что, судя по тому, как стремительно развивалось наступление частей 106-й пд утром 5 июля через рубеж 66-й оашр, а также по ряду косвенных данных, немцы, вероятно, от этих перебежчиков-штрафников получили довольно ценную информацию о системе огня и обороны на этом участке.

Немаловажное значение разведорганы армейской группы придавали деятельности по разложению войск армии Шумилова. Эта работа велась изощренно и масштабно. Большая ставка делалась на межнациональные трения. Стремясь посеять рознь и недоверие между военнослужащими разных национальностей, гитлеровцы настойчиво и кропотливо вели подрывную работу среди бойцов, призванных из национальных республик Советского Союза (узбеков, казахов, татар, украинцев). Генерал Э. Раус вспоминает о том, как перед началом Курской битвы его подчиненные якобы сумели убедить целую роту узбеков 15-й гв. сд перейти на их сторону. Акция почти удалась, но вмешался случай – в одну из ночей, выйдя из своих окопов по направлению к руслу реки, группа предателей попала на наше минное поле и значительная часть их погибла. «Кроме того, – сетовал генерал, – ее обстреляли проснувшиеся артиллеристы. Но результаты этого предприятия сказались немедленно. 15-я узбекская стрелковая дивизия была отведена с фронта и расформирована, как ненадежная»[110]110
  Раус Э. Танковые сражения на Восточном фронте. М.: ACT, 2005. С. 286.


[Закрыть].

Хотя Раус был участником тех событий, а его мемуары даже сейчас на Западе считаются вполне объективными, с его утверждениями трудно согласиться. Один из таких примеров – ситуация в 15-й гв. сд. Спору нет, такое позорное явление, как дезертирство, в частях 7-й гв. А, было, хотя относительно других армий, его масштабами 7-я гв. армия не выделялась. И одной из причин этого можно считать воздействие пропаганды противника, особенно на фоне неблагополучного положения в войсках с питанием. Возможно, столь неординарный (ушла целая рота!) случай и имел место, но при изучении документов дивизии и армии в ЦАМО РФ подтверждения ему я не нашел. В беседах со мной (а также в ряде публикаций) ветераны контрразведчики утверждали, что для оперработников Особого отдела «Смерш», которые курировали стрелковые полки, доводились неформальные планы по вербовке негласных осведомителей, средний расчет был 50–70 человек на батальон. Учитывая, что в ходе боев убыль в стрелковых частях была высокой, «особисты» старались поднять планку как можно выше, нередко догоняли до сотни. Допускаю, что и «на старуху бывает проруха», офицеры спецслужб тоже люди и вполне могли ошибиться. Тем не менее вызывает сомнение, что при такой системе контроля командованию дивизии не было известно о сговоре (не 10–15 человек) целой роты (не менее 100). Что же касается утверждения о том, что якобы из-за группы изменников отвели с переднего края целую дивизию, да к тому же и расформировали ее – это уже откровенная ерунда.

Соединение генерала Е.И. Васильенко – это стойкая, закаленная в боях дивизия – никогда не расформировывалось, а ее отвод с главной полосы на вторую был осуществлен, опять же, судя по официальным документам 7-й гв. А, по плану ротации войск, который, кстати, был и в вермахте. Судя по всему, эпизод с дезертирами написан генералом по принципу: «Слышал звон, да не знаю, где он». Подобными приемами, когда для «украшения» описываемой ситуации придумывали эпизоды, списанные с событий действительно происходивших, но в других местах и не столь масштабных, грешили и советские мемуаристы. Возможно, основой для этой истории послужил случай, действительно происшедший, но в другой дивизии 7-й гв. А. Из директивы начальника Генштаба РККА № 00648 от 25 мая 1943 г.:

«12 мая 1943 г. в 213-й сд 7-й гв. А 12 красноармейцев во главе с командиром отделения перешли на сторону врага, этот переход не был своевременно предотвращен»[111]111
  ЦАМО РФ, ф. 426, оп. 10753, д. 84, л. 97.


[Закрыть].

Более подробно причины этого чрезвычайного происшествия изложены в приказе командующего фронтом:

«В ночь на 12 мая с. г. с переднего края обороны 793-го сп 213-й сд перешла на сторону врага группа военнослужащих. Расследованием установлено, что конкретными виновниками, допустившими переход на сторону врага группы красноармейцев, являются: командир 5-й стрелковой роты лейтенант Клейменов, зам. командира по политчасти cm. лейтенант Саттаров, командир отделения Сантагалиев.

Клейменов и его заместитель Саттаров не занимались изучением людей в роте, не проверяли несение службы на переднем крае и не принимали мер к пресечению, широко распространившемуся в роте чтению фашистских листовок, не реагировали на факты отрицательного отношения бойцов к несению службы, не обеспечили контроль за этими лицами, не проводили с ними необходимую работу.

Командир отделения Сантагалиев, непосредственно наблюдавший переход на сторону противника людей своего отделения, не открыл огонь по изменникам, не попытался помешать переходу какими-либо другими средствами»[112]112
  ЦАМО РФ, ф. 288 гв. сп, оп. 47024, д. 4, л. 36.


[Закрыть].

Замечу, что если судить по имеющимся сегодня архивным документам, то это был единственный случай, когда столь значительное количество военнослужащих Воронежского фронта перешли на сторону врага в период подготовки к Курской битве. Перечисленные в приказе командиры за бездействие и халатное отношение к своим служебным обязанностям были осуждены военным трибуналом на 10 лет лишения свободы, с заменой этого срока наказания отбыванием трех месяцев в штрафном батальоне.

Обращусь еще к одному пассажу из книги генерала Э. Рауса, который напрямую касается темы моего исследования, так как это издание уже переведено на русский язык и нередко используется историками в качестве источника по Курской битве. Те из читателей, кому довелось знакомиться с ними, вероятно, отметили, что описание подготовки своего корпуса к крупнейшей битве автор, по сути, свел лишь к необычному для военачальника его ранга сетованию о кровожадности русских и их циничном отношении не только к жизням его солдат, но и своим детям. В частности, он описывает, что в полосе его корпуса советские спецслужбы активно использовали для сбора разведданных подростков 8—14 лет и выследить этих необычных агентов было непросто. Только в районе Белгорода было задержано несколько десятков ребят. Поэтому пришлось, дескать, выселять всех жителей с прифронтовой полосы. Однако подобную форму разведки, несмотря на ее жестокий по отношению к детям характер, использовали обе стороны. Но если действия офицеров советских спецслужб в моральном плане можно оправдать – они вместе с маленькими гражданами Советского Союза боролись с оккупантами за свободу своей страны, то упреки недобитого вояки, кроме как политическим заказом и пропагандистской трескотней «холодной войны» и не назовешь. Для примера приведу недавно рассекреченный документ Управления НКВД по Курской области:

«На территории Тимского района… были задержаны 4 подростка, занимавшиеся по селам нищенством. Задержанные назвались:

1) Кавериным Виктором, 1931 г. р., уроженцем Курской обл.;

2) Кавериным Геннадием, 1930 г. р., брат Виктора;

3) Азаровым Иваном, 1929 г. р., у рож. Курской обл.;

4) Азаровым Николаем, 1928 г. р., урож. Курской обл., брат Азарова Ивана.

По показаниям Кавериных Геннадия и Виктора, незадолго до отступления немцев из Черемисиновского района зимой 1943 г., учась в школе, они были в числе других подростков использованы немцами в качестве разведчиков.

Геннадий Каверин показал, что немецкий офицер (фамилия не известна) из числа учащихся школы отобрал до 20 подростков, пригодных для разведки, и вместе с учительницей Лидией Николаевной (фамилии они не знают, бежала с немцами) обучал их способам, как распознавать и отличать советские танки, орудия, автомашины от немецких.

После непродолжительного обучения группа подростков в составе Каверина Н., Каверина Г. Ермакова А. (13 лет) и Лазыкина И.(12 лет) с разведывательными заданиями была послана на ж.-д. разъезд возле г. Щигры, в дер. Дубровку и на cm. Черемисиново. В разведке они пробыли четыре дня и вернулись, доложив, что в этих пунктах находятся немцы, и указали количество замеченных ими танков, орудий и автомашин. Видимо, эта посылка по названному маршруту являлась тренировкой подростков, т. е. в этих пунктах находились немецкие войска.