Текст книги "Клякса бифуркации (СИ)"

Автор книги: Сергей Зеленин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 42 страниц)

– Подобрала.

– А на «Курсах секретарей-референтов»? В «Изостудии смыслового плаката»?

– Конечно, подобрала – даже целых трёх. Ведь, ты всегда мне талдычишь, насколько это важно!

– Справятся?

Категорически твёрдо:

– Уверена, как в самой себе.

– Тогда пакуй вещи – поедем в Москву.

– Надолго? Или на две недели, как в прошлый раз?

– Как знать! Возможно, навсегда.

Несколько испуганно:

– А как же ты и ребята?

Пожав плечами, мол – так надо и, ничего здесь не поделаешь:

– Надеюсь, предстоящая разлука не разобьёт наш союз – заключённый на небесах. Ну а с ребятами будете дружить по переписке и при первой же возможности – наведываться друг к другу в гости.

Судя по её враз скуксикувшемуся личику – предстоящий переезд особого энтузиазма у неё не вызвал:

С требовательным нажимом:

– Надо, девочка, надо! Королевой, ты сможешь стать только в Москве. В Нижнем Новгороде же – только удельной боярыней.

***

Итак, как говорил…

Как скажет лысый как женская коленка «Попкорн», если с ним – ничего не случится нехорошего в новой реальности, конечно:

– «Наши цели ясны, задачи определены! За работу, товарищи»!

Задумав спасти НЭП, как экономику смешанного типа с социально-ответственной государственной надстройкой вместо казарменного госкапитализма под личиной якобы «социализма» – который по тем или иным причинам получился у наших предков в «реальной» истории, я поставил перед собой несколько задач.

Народу – доступное жильё, дешёвый хлеб, ширпотреб и естественно – зрелища.

Правящий элите – деньги, деньги и ещё раз деньги… Плюс современное оружие и всевозможные «блескучки» для удовлетворения тщеславия: шоб вона могла с другими мировыми элитами – на равных писюками меряться.

Обществу в целом – гражданский мир, вместо подспудно тлеющей до сих пор «холодной» Гражданской войны.

Согласен – задачи неимоверной сложности!

Однако, большая часть из них уже выполняется с той или иной степенью успешности.

«Акционерное Общество Российского Среднего Машиностроения» лавинообразно наращивает выпуск тракторов «Мужик» – что автоматически даст мощный толчок к различным формам естественной коллективизации сельского хозяйства, на пару порядков повысит производительность труда и, соответственно – накормит народ.

Мои с Ксавером совместные детища – АО «Жилстрой», имея в своём составе «Домостроительный комбинат» (ДСК) и «Деревообрабатывающий комбинат» (ДОК), руками комсомольцев из «Ударных комсомольско-молодёжных строительных отрядов» (УКМСО) со временем – если и, не решат окончательно «жилищный вопрос» (это невозможно априори) – то сделают его не таким «портящий» народ.

Промышленно-торговый кооператив «Красный рассвет» год от года увеличивает выпуск ширпотреб и разнообразит его номенклатуру.

Не так давно взятая под контроль киностудия «Красная Русь – Межрабпом», надеюсь, с моей и божьей помощью – даст народу развлекательно-игровые фильмы уровня голливудских, а то и выше.

Ну а уж про свои литературные произведения в стихах, песнях и прозе, публикующиеся под псевдонимами Артур Сталк, Марк Бернес и Юра Шатунов…

Я уж из присущей мне неимоверно-ложной скромности, вообще промолчу!

Всё это вместе, плюс «Окна Овертона» – пока неизвестная хроноаборигеннам технология манипулирования общественным мнением – изменит у «низов» и «верхов», как само отношение к НЭПу в целом – так и, к нэпманам и «бывшим» в частности.

Бардак творящийся в стране – мне помешает, говорите?

Ах, оставьте…

А когда у нас бардака то, в стране не было?

«При Сталине»?!

Э, бросьте!

***

В принципе, создать группу влияния из топ-большевиков «второго уровня» а затем через влиять на них и на самую «верхушку», достаточно легко.

НЭП разделил и, так-то – не очень «дружное» руководство ВКП(б), проведя между его отдельными членами «красную линию» по их культурно-интеллектуальному уровню. Начался «естественный отбор», прям «по Дарвину» – ибо «Новая экономическая политика» требовала умения не с трибуны балаболить или шашкой махать, а вполне конкретных специальных знаний и, главное – способности воплощать их в конкретных же делах на практике.

Именно коммунистические фанатики-доктринеры, не желающие поступаться ни одной буквой из теорий Маркса прошло вековой давности – представлялись Ленину главной помехой на пути к строительству социализма через НЭП⁴⁵.

Ленин, под конец жизни несколько отойдя от замшелых догм марксизма, стал понимать – кто должен стать следующей «двойкой» классов при социализме и делал ставку на СПЕЦИАЛИСТОВ(!!!): инженеров и ученых с мировыми именами – Кондратьева, Чаянова, Юровского, Вавилова, Павлова и прочих им подобных.

Как-то раз, он даже изрек знаменитую фразу, которую не любят вспоминать:

«Дайте мне хорошего специалиста, который обещает честно работать, так я не променяю его на десять коммунистов, которых заслуга состоит в том, что они поступили в партию».

Чтоб добиться лояльности специалистов, отойдя от царствующих тогда повсеместно принципов «уравниловки» – Ленин обеспечил им более лучшие условия жизни, чем даже те, что имелись у них при «батюшке-императоре». И главное: обеспечил этих людей свободой творчества, занял их интересным для себя и полезным для государства делом – чем старая власть похвастать не могла.

Однако, весь трагизм ситуации заключается в том, что после смерти Вождя и Основателя, при этих СПЕЦИАЛИСТАХ(!!!) не оказалось ни одного толкового МЕНЕДЖЕРА(!!!) вроде него – который мог бы их объединить, заинтересовав если не материально – то хотя бы интересной целью.

История краха СССР наглядно показала, что люди очень умные и опытные в своих узких специальностях – оказываются крайне глупыми в вопросах общественных, в определении сущности власти. Обитатели Академгородков были самими настойчивыми и последовательными сторонниками рыночных отношений. А когда в Россию пришел дикий рыночный капитализм во всей его красе, эти «академики, профессора и доценты с кандидатами» – были вынуждены массово идти торговать на барахолку, не сумев организоваться в политическую силу, для отстаивания своих интересов.

Точно так же и здесь: все эти, без всякого сомнения – выдающиеся во всех отношениях люди, напоминали мне музыкальные инструменты без оркестра и дирижёра: дудят что-то, пиликают и стучат…

Но музыки нет!

Сумею ли я заставить их играть в унисон? Несомненно – если найду что-то общее, что объединяет всех этих совершенно разных в общем-то людей.

А, что объединяет этих людей?

Со слов Краснощёкова они обижены тем, что после ухода Ленина, в Советском правительстве – всё меньше и меньше с ними считаются.

Вот от этой «печки» то и, будем плясать!

***

Итак, главной целью моей поездки в начале лета 1925 года в Москву, было создание группы «агентов влияния» – или «лобби», кому как угодно.

Думаете, это нереально трудно?

Отнюдь!

Сделать человека своим агентом влияния, достаточно просто – если знаешь его увлечения, слабости и тайные мечты. Потом всё достаточно просто, если убедишь его – что с твоей помощью он их удовлетворит, преодолеет или осуществит.

Для Клима Евграфьевича Крынкина, ныне Председателя торгово-промышленного кооператива «Красный рассвет» – было достаточно «американских» рыболовных крючков и «японской» лески, для кремлёвских же правителей – «крючок» нужен позабористее.

«Вначале было слово» – написано в Библии, поэтому первым, кого я «зацепил» в тот раз, был Михаил Степанович Ольминский (Александров) – один из старейших деятелей российского революционного и коммунистического движения, публицист, историк и литературный критик.

Будучи аж 1863-го года рождения, что по нынешним временам достаточно много, начав ещё с народовольцев, затем перейдя на позиции социал-демократии и наконец сдружившись с Лениным – он когда-то считался одним из крупнейших теоретиков большевизма, возглавляя или входя в редакции крупнейших партийных изданий.

Рисунок 32. Ольминский (Александров) Михаил Степанович. Не правда ли – Карл Маркс, да и только?

Ныне же, после смерти Ленина, Михаил Степанович оказался совершено не у дел – подвинутый шустрой «молодёжью» вроде Зиновьева или Бухарина. Он – Председатель Общества старых большевиков, Председатель Совета Истпарта (истории партии), что выглядит почётной отставкой-пенсией и, его имя – всё реже и реже встречаясь на страницах газет и журналов, потихоньку-помаленьку забывается.

Однако, если верить Краснощёкову (а хоть каких-нибудь внятных оснований не верить ему, у меня пока нет) – Ольминский сам по себе довольно амбициозен и, такое положение его изрядно напрягает!

При этом, моё «второе я», изрядно ехидно щерилось:

– Ты любишь поспорить по вопросам марксизма, Серафим? Покритиковать его основные положении? Значит, с Михаилом Степановичем – вы крепко подружитесь!

– Конкретней, пожалуйста…

– Наведи его на парочку идей! Какой истинный марксист не хочет внести в учение своё – новое слово? Иль, даже – опровергнуть его?

Согласно кивнув:

– Только непоправимо тупой иль неисправимо мёртвый!

Опять же напоминаю об операции «Вброс дохлой кошки» и, о том – что в связи с последними событиями, снизу доверху в партии – весьма заметен изрядный скептицизм и даже разочарование в «единственно верном учении». Хотя упоротых ещё хватает и, они до сих пор талдычат одно и тоже – их уже никто не слушает. Люди думающие из кремлёвских – ищут выход из идеологического тупика, в который завело тупое следование догмам марксизма

Краснощёков, меж тем продолжает:

– И если ты сможешь убедить Ольминского – как это в своё время проделал Ленин, он станет твоим самым истовым сторонником.

Сказать по правде, сперва был несколько скептично настроен: «дедушке» – пора и «о Марксе» задуматься, а не о каких-то там личных «амбициях».

– А будет ли толк от такого «сторонника»?

– Если тебе не нужно идеологическое обоснование твоего «лобби», то пожалуй нет… А вот если тебе нужна не просто группа исполнителей, а фракция единомышленников в ВКП(б) – Ольминский будет в самый раз. Хотя бы потому, что у него имеется свой печатный орган – журнал «Пролетарская революция», который он основал и до сих пор возглавляет.

– Так, это меняет всё дело!

В принципе, Краснощёков прав: если что – то с «дедушки» и спрос меньше…

Что дескать, с его маразма возьмёшь?

Хотя, среди большевиков за идеологические разногласия пока не преследуют – но свою задницу прикрыть его авторитетом, всё одно не помешает.

***

Долго ли, коротко – но я уже в квартире у Ольминского:

– Михаил Степанович! Обратиться к Вам, мне порекомендовал Борис Александрович Конофальский… Помните такого? Ещё по вашему с ним народовольству?

Это – отец Брата-Кондрата, руководителя Отдела пропаганды Нижегородского Губкома РЛКСМ. Он же «Товарищ Чё» и мой постоянный «спарринг-партнёр» по полемическим спорам в печатной периодике. С помощью подобных «срачей», среди хроноаборигеннов – не менее популярных как «реальти-шоу» в моё время, я изменяю общественное мнение и есть уже серьёзные подвижки.

Тот, наморщил лоб и не совсем уверенно:

– Конечно, помню.

Эффективность пропаганды и рекламы на разные слои населения различная, поэтому к каждому из их представителей необходим разный подход.

Малообразованные слои общества первым делом испытывают недоверие к пропаганде – но если им повторять одно и, тоже много-много раз – то утверждение начинает восприниматься как абсолютная истина.

У образованного класса, картина прямо скажем обратно-парадоксальная!

Если какое-то утверждение пропаганды имеет понятный им смысл, то интеллигенты уверывают в него с первого раза. Но если им её часто повторять – они сперва начинают сомневаться, а затем и подозревать – что их обманывают.

Поэтому надо вербануть его с одной попытки – второй уже не будет.

То, да сё – поговорив о погоде, о мировой политике и видах на урожай зерно-бобовых будущего года и, всё как полагается…

Наконец перешли к делу:

– Вы ко мне, вообще по какому вопросу, молодой человек?

«Эээ… Это кто из нас ещё моложе, уважаемый Михаил Степанович!».

– Сперва, я хочу привести слова великого китайского философа Конфуция: «…Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться⁴⁶».

– Вы это к чему?

– К тому, что большинство марксистов относится к учению Марка, как к религии – в которой достаточно изучить основные постулаты, а потом научиться умело ими манипулировать и всё… Своей головой уже можно не думать!

– К каким из постулатов Маркса, Вы имеете претензии?

– Да взять хотя бы тот, который говорит, что прибавочная стоимость образуется в производстве. А ведь, эта далеко не так! Во время производства возникает себестоимость, а прибавочная – тогда, когда капиталист продаёт товар. И грабит он не собственного рабочего – а покупателя своего товара. А это, вполне может быть не их рабочий, даже вовсе не пролетарий, или крестьянин – а точно такой же буржуй!

Сперва, его не проняло:

– Очень интересно… Это у Вас всё?

– Это «у нас» – только лишь самое начало…!

Перечисляю те вопросы, не несоответствия в марксизме – что в принципе уже не раз и не два, мы обсуждали с Краснощёковым:

– …Почему до социализма, при каждой смене общественно-политических формаций – на сцену выходила новая «пара» классов? Почему после буржуазной революции, определяющими классами стали буржуа и пролетариат, сменившие феодалов и крестьян? Почему после пролетарской революции – на слуху лишь класс-гегемон, из прежней формации? Почему даже избавившись от своих «цепей» – пролетариат остался пролетариатом, даже не сменив названия? Если пролетария ставят директором предприятия – почему не изменяется его классовая принадлежность? А если буржуй пойдёт работать простым рабочим – он так и останется буржуем? Так, что? Эти понятия – типа дворянских титулов?

На большинство вопросов, Михаил Степанович Ольминский даже не пытался ответить, или же обзывал меня «ревизионистом», вот только не вполне понятно – в шутку он это или всерьёз.

Резюмируя:

– Претензий к учению Макса накопилось столько, что, сколько не повторяй вслед за Лениным: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» – кроме как идеологического болота с квакающими от сырости лягушками, мы с вами никуда не прейдем. Жизнь сама при попытке «жить по Марксу» – опровергает все его догмы и просто не знаю – каким надо быть упёртым долбо-дятлом, чтоб за них цепляться.

Тот, задумчиво на меня глядя, повторяет:

– «Долбо-дятлом…».

– Извините! Общаясь с нашими комсомольцами – нахватался словечек из их «новояза», вот и…

Уже, несколько заинтересованно:

– А мне нравится! Так какие же догмы Маркса опровергла сама жизнь?

– Вам напомнить? Где рабочее самоуправление на предприятиях – вместо директоров и управляющих назначенных сверху? Где всеобщее вооружение народа – вместо армии? Где объединение всех народов в одну братскую семью – на лицо лишь национальное размежевание? Где отмирание государства, наконец? Я вижу лишь увеличивающее в геометрической прогрессии орды чиновников!

Бей по самому больному месту!

Поэтому:

– А где обещанная Марксом Мировая революция? Даже Троцкий с Зиновьевым, не говоря про прочих «кремлёвских небожителей» – уже стесняются что-то говорить про неё… А простой народ над нею смеётся! Да и над вами – марксистами, чего греха таить.

Ни разу не возразив, Ольминский задумчиво:

– Сейчас, стало модно говорить про «построение социализма в отдельно взятой стране»…

Категорически:

– Ещё одна идеологически-смысловая ловушка!

Пристально смотрит мне в глаза:

– Почему?

– Во-первых, согласно тому же Марксу – общественно-экономические формации не строятся искусственно, чье-то волей. Они создаются естественным путём по мере развития производительных сил, после образования необходимых для этого условий…

С крайним любопытством:

– Нет, не созданы в нашей стране условия для социализма… Предлагаете вернуться к капитализму, чтоб «дорасти»?

Это, он меня под «троцкизм» подводит.

Не на того напал!

– Вы ошибаетесь, но пока озвучу то, что «во-вторых»… Во-вторых, большинство людей (за исключением отдельных «меньшинств», конечно) – больше смерти боятся быть не такими как все. Сама мысль, что они идут каким-то своим – отдельным от остального мира путём, обязательно приведёт их к мысли – что «мы идём куда-то не туда». А сравнивая уровни жизни, наши граждане обязательно сделают вывод – что их ведут(!) «куда-то не туда». Не сразу, конечно, но когда-нибудь – это обязательно «выстрелит» и, грохоту тогда будет – больше даже чем после залпа шестидюймовок «Авроры»!

Вздыхает:

– Возможно, Вы и правы… Насчёт «условий», закончите мысль, пожалуйста?

– Ах, да! Ничего «доращивать» – возвратившись к капитализму не надо… Ибо, в большинстве развитых стран мира (даже, в нашей Богом спасаемой России!) классический капитализм – закончился уже в конце прошлого века.

Изумлённо приподняв брови:

– С чего Вы так решили?

– А Вы ещё раз почитайте у Маркса, Михаил Степанович что он подразумевает под капиталистом, под пролетарием и под понятием капиталистическое предприятие… Напомнить?

– Сделайте такое одолжение, Серафим, эээ…

– Фёдорович. Так вот, при классическом капитализме, предприниматель на свои кровные строил большой сарай оснащённый просрейшим оборудованием и нанимал десятка два-три подыхающих с голоду босяков с улицы. Отсутствие хоть какой-то квалификации у таких «работников», заменяло разделение процесса изготовления на ряд отдельных операций самого примитивного характера… Капиталист же, в большинстве – сам являлся управляющим, финансистом, инженером, мастером и, даже надсмотрщиком на своём предприятии – изредка обходясь несколькими помощниками. Я изложил всё верно? В соответствии с «единственно верным учением»?

Улыбается в бороду:

– Достаточно, в «соответствии»!

– Тогда идём дальше… Вы давно не были на крупном современном предприятии? Хотя бы на нашем Путиловском заводе?

– Сказать по правде, Серафим Фёдорович… Я ни разу не был на современных предприятиях.

Мда… Краснощёков тоже признался, что ни разу не бывал на заводах и фабриках. Богданова я не спрашивал, но уверен – такая же история. Большинство из кремлёвских вождей – не практики-технари вроде Красина, а как и Бухарин – издаболы-затейники и, о современном производстве – имеют самые смутно-общие понятия. Примерно как наши «диванные вояки» – умничающие на просторах всемирной «паутины».

– Жаль! Тогда бы Вы увидели, как всё разительно изменилось со времён Маркса. Вместо жалких сараев – огромные заводские корпуса, напичканные наисложнейшим оборудованием – которое уже не доверишь контингенту с улицы, которому «нечего терять». Поэтому, хотя пролетариат ещё имеется… Но лишь на подсобных работах – типа, «принеси, подай» – но он уже не является определяющим фактором производственных сил, производящих «общественный продукт»… Как не определяет его крестьянин при капитализме.

– А кто же тогда является на современной фабрике «производственными силами»?

– Назовём его… Специалист! В отличии от пролетария, такого – на улице не подберёшь и на улицу не выкинешь! Он – знает себе цену и ему есть что терять. За продуктовую пайку и угол в бараке – он работать не согласен. С ним надо уметь договариваться, учитывать его интересы – иначе, современного производства не будет… Будет только брак, что мы сейчас и наблюдаем в нашей якобы «социалистической» промышленности – где уравняли специалиста и только что взятого с улицы люмпена!

– Мда… Боюсь – насчёт последнего, Вы абсолютно правы. Ведь, ещё древние говорили: «Обречено то государство – где человек стоит столько же, сколько и осёл».

В душе ликую:

«Клюёт»!

Передохнув, продолжаю:

– Однако, изменились и «производственные отношения» – распределяющие «общественный продукт», производимый специалистами… Прямой контроль капиталиста над производством исчез, ибо сам процесс производства – настолько усложнился и стал многоуровневым, что в одиночку он управится с ним уже не мог. Мало того, изменилась даже форма собственности! Вместо единоличного (частного) владения над отдельными предприятиями – огромные корпорации с десятками тысяч акционеров, управляемыми сложной иерархической пирамидой менеджеров – которые не владея бизнесом, тем не менее им управляют…

***

Отвлечёмся немного и зададим себе вопрос: действительно, что такое корпорация?

По современному определение, это:

1) Юридическое (!) лицо, созданное в соответствии с законодательством, чье существование признается независимым от других институциальных единиц, которые могут быть акционерами.

2) Форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности(!) и раздельной функции собственника и управления.

3) Контроль над деятельностью корпорации в конечном итоге осуществляется коллективно(!) акционерами. Корпорация имеет совет директоров, который ответственен за политику корпорации и назначает главных управляющих корпорации. Совет директоров обычно назначается коллективным(!) голосованием акционеров.

4) Собственность корпорации принадлежит акционерам коллективно(!). Размер дохода, распределяемого акционерам в качестве дивидендов в течение одного отчетного периода, определяется директорами корпорации.

Ничего не напоминает?

Разве не пахнуло родным – «совковым» духом?!

Правильно: если присмотреться повнимательнее – колхоз колхозом!

Так почему тогда колхоз (коллективное хозяйство) – социалистическое предприятие, а положим американская корпорация (коллективная компания) – капиталистическое?

Где логика, блять?!

Так вот, говорил не раз и ещё повторю: дело было не в бобине!

А в том мудиле, что сидел за рулём нашего «самосвала».

Не в «-измах» заковыка – а в дурном менеджменте, короче…

***

Даю время осмыслить мною сказанное и, затем вопрос в лоб:

– …А вот теперь скажите, Михаил Степанович: разве это капитализм по Марксу?

– Тогда что это по-вашему, Серафим Фёдорович?

– Первая стадия социализма – «империализм», с классической «двойкой» классов: специалисты и менеджеры.

Ленин был чертовски прав, введя в обиход сам термин «империализм»…

Но называя его «последней, загнивающей стадией капитализма» – ошибался, не сумев разглядеть за слезающей шкурой предыдущей общественно-экономической формации – то, к чему всю жизнь призывал, то – за что всю жизнь боролся.

Так часто бывает, да?

Начитавшись рыцарских романов, девица ждёт благородного прынца на белом коне и в блестящих доспехах – а вместо него каждый является агрессивно настроенный пузан, в грязных джинсах и с перегарищем и, без всяких ненужных по его мнению прелюдий – пытающейся ею овладеть, в самом плотско-скотском смысле этого слова…

Разве враз разглядишь в нём своего будущего мужа? Отца своих детей?

А она не понимая, что прынцев не бывает, всё взывает в форточку башни:

– Прийди! Да, прийди же наконец!

А время идёт:

«Тик-так ходики,

Утекают годики…».

Не удивившись – видимо устав, Ольминский:

– Обычно, под «империализмом» подразумевают нечто другое.

– Обычно и под христианством подразумевают нечто другое… А Вы вспомните библейское: «Не мир я вам принёс, но меч!», костры инквизиции и насильственное насаждение христианства по всему миру. Социалистическое государство – значительно более агрессивно и хищно, чем капиталистическое. И всегда стремится распространиться на весь мир, чтоб иметь больше ресурсов. Поэтому и, войны становятся мировыми – чему мы с вами были свидетели.

– Тогда что такое по-вашему Русская революция, Гражданская война?

– Общественно-политический строй не меняется с помощью революций. Это лишь переформатирование государственной надстройки – с удалением не оправдавшей надежды, не справившейся с управлением правящей элиты. Как замена группы менеджеров обанкротившейся компании.

Мой собеседник в явном душевном смятении:

– Бред… Ересь… Ревизионизм!

Пожав плечами, спокойно:

– Не больший «ревизионизм», чем ленинский НЭП. Иль, где-то у Маркса про него сказано?

Тот, сперва рассмеявшись:

– Сказать по правде – крыть мне нечем!

Интересуется:

– А какая будет вторая стадия социализма?

С превеликой готовностью, отвечаю:

– Социально-ответственное государство… Когда каждый гражданин будет равен по предоставляемым возможностям другому, а материальные блага он будет получать по результатам своего труда. Государство – гарантирует такой порядок вещей и обеспечивает некоторые категории лиц, из тех – кто работать не может. Дети, старики, инвалиды – их государство учит, кормит, обувает и одевает.

***

Изрядно подумав, не найдя что возразить, Ольминский:

– Слишком всё с ног на голову перевёрнуто, чтоб быть правдой.

Указательным пальцем тычу ему в грудь и, глаза в глаза:

– «Правда» – вещь лукавая, ибо у каждого она своя. А надо думать о другом: выгодно мной вышесказанное нашей партии и государству, или нет!

Тот, сразу уши навострив:

– И в чём же Вы видите выгоду от вашего ревизионизма марксизма?

Поднимаю указательный палец вверх:

– Не «ревизионизма», а – развития! Вы же человек образованный, про Аристотелеву логику знаете и имеете богатый жизненный опыт. Теория, противоречащая самой себе – лжива по определению! Ее нужно отмести и искать теорию правильную, или же исправить и подстроить под требования текущего момента… В особенности, если мы – большевики, собираемся на основе этой теории управлять государством, а не слиться дерьмом в унитаз истории!

– Хорошо, пусть будет так…, – взгляд его становится жёстким, – и всё же: какие выгоды будет иметь наша коммунистическая партия, если она примет ваши постулаты?

– Помните, наш разговор про «особый путь»? Люди опасаются, что мы их заведём куда-нибудь «не туда» – поэтому всегда будет существовать, хотя бы скрытое сопротивление и тайный саботаж. А если мы объявим, что строя социализм – лишь следуем курсом более развитых стран и народов, люди будут нас всецело поддерживать!

Такой животрепещущий даже для моих современников, заставших СССР, вопрос:

– Советские люди, часто спрашивают: «Почему мы, освободившись от эксплуататоров – живём хуже чем рабочих и крестьян Европы и Америки?»… Как бы Вы на него ответили, Михаил Степанович?

Тот, долго не раздумывая:

– Гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе.

– Хорошо! Это объяснение пока работает и будет работать ещё лет пять-десять… Догоним ли мы за это время Запад?

– Однозначно нет.

– А чем объясните? И помните – народу заумные мудрствования не нужны, он их не понимает и не воспринимает! Ему, надо кратко и внятно объяснить причины своего незавидного положения.

Разводит руками:

– Ннн… Не знаю!

Я, ликующе:

– А если принять за рабочую мою гипотезу – то всё объясняется легко, просто и красиво! Мы – страна вечно догоняющего развития. Мы встали на путь социалистического развития позже всех – поэтому уровень жизни нашего народа несколько отстаёт… Но мы обязательно догоним, если хорошо все вместе – всем миром, потрудимся-постараемся!

Ольминский, проведя сверху вниз ладонью по бороде:

– Пожалуй, в этом что-то есть… Америка – среди народа очень популярна и, если мы объявим, что строим в России социалистическую(!) Америку – нас безусловно поддержат все слои общества.

После реформ Рузвельта 30-х годов, Америка была именно социалистической!

Корпоративно-социалистической, уточню.

Почему в открытую об этом не говорилось и до сих пор не говорится?

Увы, но мы со своими «социальными экспериментами» – приведшими к государственному капитализму (а как ещё его назвать?), дискредитировали сам термин «социализм», как нацистская Германия – «национализм», в принципе – здоровое общественное явление.

Продолжаю:

– Народ, может простить нам – большевикам необходимую жестокость, но не ложь! В 1917 году, большевики объявили о бесклассовом обществе при социализме, а народ видит образование нового класса – партийной бюрократии…

Ольминский, возбуждённо перебивает:

– А если мы объявим, что при социализме – так и должно быть, то народ это воспримет как данность!

– Совершенно верно, Михаил Степанович! Ибо, не нами было сказано, а самим народом: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».

Наш народ далеко не идиот – за исключением отдельных личностей и, прекрасно понимает – что им кто-то должен управлять, «чтоб не баловали». Особенно, он это хорошо стал понимать после последней – произошедшей совсем недавно Смуты, когда от безначалия досталось на орехи всем.

Последняя «плюшка» вождям:

– Ну и наконец: мы перестанем пугать весь цивилизованный мир, своей «исключительностью»! И возможно тогда – дождёмся, наконец инвестиций для модернизации промышленности.

***

Поспорив всю ночь, мы с Михаилом Степановичем к утру набросали следующие «Январские тезисы»:

«Карл Маркс и Фридрих Энгельс – не непогрешимые боги, а марксизм – не священное писание, в котором незыблемо каждое слово! Учение Маркса, Энгельса и Ленина – верно, потому что не являясь закостеневшим догматом – постоянно теоретически развивается и практически обогащается в соответствии с требованием текущего момента.

Исходя из этого:

1)  Мировой социалистической революции не может быть – как не было всемирной рабовладельческой, феодальной и буржуазной революции.

2)  Каждая страна переходит к следующей общественно-экономической формации по-своему – с учётом географических, исторических и национальных особенностей.

3)  Задержавшиеся с переходом государства – исчезают с политической карты мира, а их народы – переходят в подчинение другим элитам, растворяясь среди народов-победителей в технологической гонке.

4)  Победа новой формации, не отрицает существование в отдельно взятой стране отдельных рудиментов прежних (вплоть до первобытного строя или рабовладения), если это оправдано с экономической точки зрения или необходимо в интересах государства.

5)  В отличии от производительных сил (базиса), производительные отношения (надстройка) изменятся не эволюционно – а революционно, часто с возникновением кровопролитных гражданских войн. Цель таких переворотов, не изменение общественно-экономической формации – а замена правящей прослойки и перераспределение добавочного продукта.

6)  Эксплуатация (человека человеком, класса классом) будет существовать – пока существует само государство и общество. Она лишь может принимать более цивилизованные формы – более не угрожая жизни и здоровью эксплуатируемого и, быть перенаправлена не в пользу частного лица или группы лиц – а на удовлетворение каких-либо общественных нужд.

7)  С непрерывно происходящим усложнением орудий труда, требующих от рабочего не только простейших навыков – но и глубоких знаний, он теряет все признаки пролетария-люмпена середины 19-го века и автоматически превращается в следующего представителя эксплуатируемого класса – в специалиста.

8)  В какой-то определённый момент, при возросшей концентрации производства и капитала, капиталист теряет возможность единолично управлять ими и вынужден прибегать к услугам нового зарождающегося класса эксплуататоров – менеджеров.