Текст книги "Утомлённые заклёпкой (СИ)"
Автор книги: Сергей Зеленин
Жанр:
Альтернативная история
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 28 страниц)
– Далее, я думаю не останавливаться на достигнутом и попробовать разработать на этой базе «армейский» (для армейской артиллерии, то есть) триплекс: дальнобойная пушка калибром от 180 до 203 миллиметров, пушка-гаубица 240–280 миллиметров и, соответственно – 305 мортира с улучшенными характеристиками.
Один из коллег-военных заинтересовано поинтересовался:
– Чем её буксировать, коллега?
– А чем буксировали 17-ти тонную «Бр-4»? Тракторами… Здесь, будет даже нам легче – ибо 23-ёх тонная «М-16» разбирается на три части: ствольную, лафетную и «основания» – хоть, гужевой тягой таскай! В «реале», австрияки возили все три части «автопоедом» – каким-то убоищным тягачом, а мы то с вами – попродвинутее будем!
Рисунок 122. Буксировка тяжёлого орудия сельскохозяйственным трактором.
Знатоков средств тяги, оказалось просто немерено:
– «Коммитерн» потянет! Даже в сборе – если, те же «гусли» приделать…
Кого-то, реально вставило:
– МОРТИРА «КАРЛ»?!
– «Мортира, Карл, мортира»!
– Можно и так…, – Мирзаханов задумчиво почесал подбородок, – можно попробовать и самодвижущейся сделать.
Рисунок 123. Тягач М 12, буксирующий лафетную и ствольную повозки мортиры «М 16».
Тем временем, страсти разгорались:
– На фиг «гусли»?! Сделать основание с полозьями и, по передовой, эту мортиру можно будет на них таскать – дёшево и сердито! Особенно по снегу – как в Финляндии. Медленно, конечно, но всё лучше – чем каждый раз разбирать-собирать…
Естественно, танкисты не могли остаться в стороне от этой «вкусняшки»:
– Царь-пушку по Красной Площади – на своих «салазках» таскайте, коллега! А этому девайсу приличествует бронированное самоходное шасси…
– «ШТУРМТИГР»!!!
Рисунок 124. «Штурмтигр» – 38 cm RW61 auf Sturmmörser Tiger, распространено также название «Штурмпанцер VI».
– Блин… Как с языка снял!
– Фиг угадали, коллега! У «Штурмтигра» был реактивный бомбомёт, а эта «шкодливая» мортира любое шасси переломает…
– Я ж говорил: сделать как у немецкой «Карлы» – при выстреле днищем опускается на грунт…
– И, получится такое же говно, как у реальных немцев… Ресурсы девать некуда, что ли?!
– Наша полегче будет, поэтому вполне годная хреновина может получится…
– «Мини-Карл»! Хахаха!!!
Рисунок 125. Самоходная мортира «Карл»
– «Карлик» – чтоб, никто не догадался! Хахаха!!!
– ХАХАХА!!!
В общем, народ повеселился на славу…
* * *
Однако, интересный рассказ продолжился:
– Дальнейшее же развитие орудий большой мощности – «армейского уровня», я вижу в неком советском аналоге немецкого дуплекса «Mrs 18» – 170-миллиметровой пушки и 211-милиметровой гаубицы на едином лафете. Эта система была достаточно высокомобильна и стреляла с грунта, не требуя рытья котлована. К тому ж, обладала выдающимися боевыми качествами – недостижимыми советской артиллерией. К примеру, 170-миллиметровая пушка «17 cm K.Mrs.Laf» – получившаяся путём наложения пушечного ствола на «мортирный лафет», шмаляла за милую душу аж на тридцать с лишним километров!
Рисунок 126. Германская 211-мм гаубица «21 cm Mrs 18».
Мирзаханов улыбнулся, видимо вспомнив что-то приятное:
– Интересный исторический факт, друзья! Решив восстановить («из пепла» как говорится) артиллерию «особой мощности», советское командование начало именно с этих систем! В 1944 году, в составе артиллерии РГГК, были сформированы два дивизиона: на вооружении каждого были по четыре трофейные гаубицы «21 cm Mrs.18»!
Здесь докладчик сделал крайне многозначительный вид:
– Прикиньте, друзья: наших «Бр-образных» – наши же генералы, держали в категории «большой мощности», а немок – в «ОСОБОЙ МОЩНОСТИ(!!!)»!
– Конечно, полностью скопировать этот продукт «сумеречного германского гения» нам не под силу… Да и, я не уверен – стоит ли! Однако, зная главную «изюминку» – лафет с «двойным тормозом отката» (где люлька со стволом тоже – подавалась назад при выстреле, эффективно гася откат и делая систему очень устойчивой и лёгкой при этом), попробовать запилить нечто-то подобное обязательно надо! Предлагаю, чтоб не создавать путаницы в боеприпасах, всё тот же «триплекс» 305-ти миллиметровой мортиры, 240-280-ти миллиметровой гаубицы и 180-203-ти миллиметровой дальнобойной пушки… А применив – в отличии от фрицев, дульный тормоз, сделаем «армейскую артиллерию» более лёгкой – что при нашем положении с тягачами очень актуально.
– Вижу, я вас уже достаточно утомил, друзья! Поэтому, про более крупные калибры, буквально несколько слов: для взлома фортов Кёнисберга и, не только их – возможно, нам определённо пригодятся те самые, уже «почти готовые» «16-ти дюймовки» – 406-ти миллиметровые мортиры Обуховского завода. Не отправлять их на переплавку – а доделать и, всё будет в шоколаде! Другой артиллерии «особой мощности», РККА не потребуется – нечего зря ресурсы переводить! Если же, остро потребуется что-нибудь потяжелее и подальнобойнее – то, вполне можно будет «попросить взаймы» у артиллеристов РККФ их железнодорожные установки береговой обороны… Надеюсь, понятно, да?
Кому как, а Ворошилову всё было понятно и переглянувшись с Галлером:
– Конечно, не стоит дублировать разработки с флотом.
* * *
Наконец, после объявленного Сталиным небольшого перекура, перешли к специальным видам артиллерии:
– Не изобрету велосипеда, если скажу – что с зенитной артиллерией, у нас было всё наиболее печально, друзья! И, это ещё «повезло», что воевать пришлось с Германией – а не с США, с их тысячными ордами «летающих крепостей»…
Лаврентий Павлович, опять завёл свою «шарманку»:
– Однако, из-за нашего вмешательства в «естественный» ход истории – боюсь, как бы…
Мирзаханов, не дослушав перебил:
– Я тоже «боюсь», коллега Берия: поэтому «чесаться» предлагаю прямо сейчас – не дожидаясь, когда засвербит конкретно! Про «крупняк» и малокалиберную зенитную артиллерию, я считаю, мы уже поговорили достаточно – во время выступления коллеги Бурухина… Мне к той теме добавить почти нечего. Теперь, о том – что я предлагаю: первым делом, надо немедленно восстановить и всемерно наращивать выпуск нашего первенца – трёхдюймовую зенитную пушку Лендера, образца 1914 года!
Рисунок 127. 76-мм зенитная пушка образца 1914/15 годов (3-х дюймовая противоаэропланная пушка Лендера или Тарновского-Лендера, также 8-К).
Это вызвало недоумённо-возмущённый гул:
– Коллега Мирзаханов! К 22 июня 1941 года, эта система устареет – как экскременты мамонта к Великой октябрьской революции! Зачем, так называемые «ресурсы» – про экономию которых, Вы уже несколько раз упомянули, переводить в заведомо бесполезное старьё?!
Тот, с превеликой готовностью, написанной прямо на морде лица:
– А, сейчас всё объясню, коллеги! Прежде всего, я предлагаю вооружить зенитками Лендера обыкновенные стрелковые дивизии – про ПВО корпусов, армий и страны в целом, поговорим отдельно. Какая авиация, какие типы самолётов, представляют реальную угрозу для обыкновенной пехоты?…Авиационщики! Что молчите?
От коллег-авиационщиков раздалось:
– «Штукасы», только они! Навряд ли, двухмоторные «восемьдесят восьмые» или «сто одиннадцатые», будут бомбить боевые порядки пехоты. По крайней мере, это не характерная цель для этих типов машин.
– Определённо, это так! «Ю-88» и «Хе-111» несравнимо чаще работают по корпусным и армейским тылам, по узлам коммуникаций, железнодорожным станциям и мостам. А вот стрелковые окопы на самой передовой, да окопавшиеся орудия в ближнем дивизионном тылу – цель «Ю-87»…
С этим не все были согласны:
– Ваши «Штукасы» наша пехота раз в месяц видела и то – издали или на картинке! Разведчики да корректировщики – вот главный воздушный враг советских стрелковых дивизий! Что толку им было от собственных или приданных артполков – если те легко выбивались немцами при корректировке с использованием всяких «Рам» и «Костылей», которые в «реальной» истории безнаказанно висели над нашими позициями? Их нечем было сбить – счетверённые «Максимы» до тех высот не доставали…
Рисунок 128. Самый страшный воздушный враг советской пехоты: ближний фронтовой разведчик и корректировщик «Hs-126», который за внешний вид советские солдаты прозвали «надоедливым костылём». Его появление означало артиллерийский обстрел, или удар авиации в ближайшее же время.
Выслушав всё это, Мирзаханов – повысив голос, подвёл черту под разгорающейся дискуссией:
– Правильно! Все эти воздушные цели: пикировщики, разведчики и корректировщики артиллерийского огня (к которым ещё можно добавить аэростаты), не являются такими уж скоростными или высотными целями – с которыми бы не справились предлагаемые коллегой Бурухиным крупнокалиберные «Виккерсы», 23-ёх миллиметровые «Пом-Помы» или предлагаемые мной зенитные трёхдюймовки Лендера! Мало того, эти системы не устарели бы и в начале 21 века – действуя по беспилотникам и вертолётам.
Его, не преминули немного поправить:
– Если где-нибудь в Африке, то – да!
– Или, на Донбассе…
Слегка улыбнувшись, Мирзаханов продолжил:
– Тем более, уже в следующем году, зенитная пушка Лендера должна будет пройти полный апгрейд – длину ствола увеличат до 55 калибров и высота стрельбы достигнет восьми километров…
Тут же, со стороны танкистов прилетело:
– «55 КАЛИБРОВ»?! Да, это же – практически наша «Ахт-ком-ахт»!!!
– Коллега шутить изволит?!
– Шутка шутками, а с такой длиной ствола – да с бронебойным снарядом к нему… Я, немецким танкистам в сорок первом, не позавидовал бы!
– А если такой ствол – да в танковом варианте запилить?!
– В «реальной» истории, коллеги, всё – что у нас было длиннее 30-ти калибров, шло в почти 100 процентный брак…
– Ничего! Если долго мучиться – что-нибудь, да получится. По крайней мере – к сорок первому, уже будет хорошо освоенная технология изготовления пушечного ствола такой длины – что только в плюс этой «зенитной альтернативочке»…
– Коллега прав! Если ничего не делать – длинные стволы «пилить» не научимся.
Подождав, когда коллеги-танкисты угомонятся, Мирзаханов продолжил:
– Ещё одним огромным плюсом является использование для этой зенитки самого обычного, наиболее распространённого боеприпаса – выстрела от 76-ти миллиметровой дивизионной пушки. Хотя, к ней были разработаны и специальные снаряды – в виде шрапнели, снаряжённой стальными стержнями – вместо круглых пуль.
– Ну, прям – ни одного недостатка, можно подумать…, – пробурчал кто-то.
– Недостатки, конечно имеются – куда без них! – с изрядным сарказмом ответил докладчик, – из них главных недостатка два: длинноствольных пушек Лендера было выпущено смехотворно мало и, к 22 июня 1941 года – почти все они были изношены в хлам…
Поразмыслив, Мирзаханов продолжил, зайдя к проблеме с другого конца:
– Вообще то, коллеги, дело не столь в самих «железяках» – как в организации системы ПВО всех уровней. Западные страны имели богатый опыт Первой мировой войны: в одной только Германии, в момент её окончания было порядка 15 тысяч зениток – в том числе и 105-ти миллиметровых. Ну а, мы во время своей Гражданской – даже тот опыт, что накопили до семнадцатого года, утратили! Поэтому, я настоятельно рекомендую больше внимания уделять таким, казалось бы «мелочам» – как подготовка командиров и наводчиков зенитной артиллерии, службе «ВНОС», связи на всех уровнях, приборах «ПУАЗО»… Желательно не забыть про автоматические установщики трубок, радиовзрыватели и так далее…
Рисунок 129. Прибор Керрисона представлял собой механическое счётно-решающее устройство, позволяющее определять углы наведения орудия на основе данных о положении и движении цели, баллистических параметрах орудия и боеприпасов, а также скорости ветра и других внешних условий. Полученные углы наведения автоматически передавались на механизмы наведения орудия с помощью сервомоторов.
При слове «радиовзрыватели», в зале раздался и долго не смолкал громкий гомерический хохот. Стоически переждав его, докладчик продолжил:
– Насчёт дальнейшего развития «основной» материальной части, же – не всё же нам царское наследство апгрейдить…
Ворошилов насторожился:
– Что Вы имеете в виду, коллега?
– Я думаю, не стоит торопиться и повторять за предками некоторые их действия сомнительной пользы. Я имею в виду покупку у немецкой фирмы «Рейнметалл» технологию на 76-ти миллиметровую зенитную пушку – известную как «3-К», образца 1931 года. Подождём немного когда «созреет» как конструктор «тот самый Грабин» и поручим ему сконструировать его «Ф-22»[57]57
76-мм дивизионная пушка образца 1936 года «Ф-22» – советскаядивизионная полууниверсальная пушка периода Второй мировой войны. Являлась первым орудием, разработанным конструкторским бюро под руководством выдающегося конструктора артиллерийских систем В. Г. Грабина, и одним из первых орудий, полностью разработанных в СССР (а не представляющих собой модернизацию орудий армии Российской империи или зарубежную разработку). Созданная в рамках не оправдавшей себя концепции универсального (зенитно-дивизионного) орудия, Ф-22 имела ряд недостатков, в связи с чем была снята с серийного производства через три года после его начала. Произведённые орудия приняли активное участие в предвоенных конфликтах и Великой Отечественной войне. Многие орудия этого типа стали трофеяминемецкой, финской и румынской армий. В Германии трофейные орудия были модернизированы и активно использовались в качестве противотанковых пушек, как в буксируемом, так и в самоходном варианте.
[Закрыть] в зенитном варианте. В «реале», она и так была почти зенитная – «полууниверсальная» то бишь, с углом возвышения в 75 градусов. От «немки» можно перенять повозку-лафет и, более мощный – чем у «дивизионки» боеприпас… Такими зенитками будем вооружать зенитно-артиллерийские полки «кадровых корпусных ядер» коллеги Ворошилова.
Рисунок 130. 76-мм полуавтоматическая зенитная пушка «3К».
Последний, не преминул прокомментировать:
– На первое время пойдёт, коллега!
– На «второе» же время, не будем терять время на «лишний» калибр: на «52-К» – 85-ти миллиметровую зенитку на лафете «3-К», а сразу перескочим на калибр «107 миллиметров» от корпусной пушки… Далее, позаимствуем у моряков калибр «130 мм» – для ПВО страны, а там и ракеты класса «земля-воздух» подоспеют.
* * *
Помолчав глядя вправо в потолок – как будто вспоминая что-то и, так и не вспомнив, Мирзаханов стал закругляться:
– Надеюсь, с зенитками всё понятно?
– Всё, всё! – ответили ему, – переходим на противотанковую и танковую артиллерию, коллега!
Согласно кивнув:
– Хорошо! Как я понял из доклада предыдущего коллеги, на низовых уровнях у нас полный порядок: в стрелковой роте имеются противотанковые ружья под «самый мощный в мире» 12-ти миллиметровый патрон, на уровне батальона и полка – крупнокалиберные зенитные пулемёты и 23-ти миллиметровые автоматические зенитные пушки, обладающие приличными бронебойными свойствами. Кроме этого, не надо сбрасывать со счёта трёхдюймовки-полковушки – даже, без специального кумулятивного снаряда. Наконец, на уровне дивизии, у нас в артиллерийском полку – два-три десятка трёхдюймовок и с дюжину шестидюймовых гаубиц… Прибавьте сюда штатный зенитный дивизион – 8 зениток Лендера и, возможное усиление танкоопасных направлений средствами ПТО корпуса. Короче, жизнь немецкого танкиста и, так – должна быть нелегка! По крайней мере, в теории…
– Однако, как я уже говорил, у полевой и зенитной артиллерии – свои задачи и неприятельским бронесилам они должны противостоять по мере необходимости – коль ничего другого не остаётся. Итак, начнём помолясь…
– Начнём с самого «снизу», коллеги. В каждом стрелковом батальоне, желательно иметь пару «дыроколов» – по опыту Великой Отечественной. Оставить «немецкий» калибр в 37 миллиметров или перейти на свой – в сорок пять? Если честно, не знаю – на всей этой истории весьма «мутные» пятна! Если использовать качественные боеприпасы, то бронепробиваемость у обоих примерно одинаковая – как и, ничтожное фугасно-осколочное действие их противопехотных боеприпасов. Так, зачем лишние телодвижения делать?!
Рисунок 131. Противотанковая пушка 1-К образца 1930 г.
– «История с поясками», – подсказали ему.
– Опять не понятно: если у нас до чёрта этих самых 47-ти миллиметровых бронебойных снарядов от старой морской пушки Гочкиса – то зачем, с них эти самые «два миллиметра» стачивать – превращая их в 45-ти миллиметровые? Неужели не проще использовать в «готовом» виде, приняв калибр противотанковой артиллерии в «47 мм»?! Наконец: почему, с этой самой «морской пушки» нельзя сделать противотанковую – разработав для неё соответствующий лафет?! Или, использовав немецкий?… Короче, вопросов больше чем ответов: придётся, засучив рукава в них разбираться и, кое-кому хорошенько дать «по шапке» – за профессиональную некомпетентность или явное вредительство!
Ворошиловым, вопрос был поставлен «ребром»:
– Так, всё же: 37 или 45 миллиметров для батальонной и полковой ПТО, коллега? Что нам по вашему мнению предпочесть?
Мирзаханов, очень рассудительно и аргументированно ответил:
– Если мы – как и «в реале», собираемся купить у шведов лицензию на «Bofors L60» и осваивать зенитную скорострелку «61-К», то я выбираю 37 миллиметров! Пяти-патронная обойма с 45-ти миллиметровыми патронами, слишком тяжела для заряжающего зенитки. А если нет, то – наоборот.
Было высказано общепринятое мнение:
– Что то, что это – галимое говно!
– Согласен! Однако, на данном историческом этапе, ничего более «убойного» на уровень «батальон-полк» не запихаешь. До «ПТУРов» ещё очень далеко – а, если даже получится с «Панцерфаустом», то это скорее суррогат – из-за ничтожной дальности эффективной стрельбы. «Дверная колотушка» же, позволит отдельно стоящему батальону отбиться от разведывательных броневиков, бронетранспортёров, лёгких танков и самоходок… Да и, средний танк – подкалиберным снарядом и с близкого расстояния, можно вполне удачно подловить и уконтропопить ко всем еб…еням!
Веское слово по этому поводу, сказал сам Вождь:
– В любом случае, лучше когда – хоть что-то есть, чем вообще – с бутылками, да связками гранат под танки! Однако, коллэга, есть у Вас и, что-нибудь потяжелее для доблэстной Красной Армии?
Мирзаханов, на запрос народа ответил тотчас – видно, это у него было уже давно обдуманно:
– Конечно! Но, это уже следующий уровень ПТО – дивизии и корпуса…Вместе с зенитной пушкой, закажем всё тому же Грабину и, чисто противотанковую систему «Ф-22» – но пока под широко распространённый унитарный патрон русской трёхдюймовки образца 1902 года. Я предлагаю с самого начала делать её как не «полу-универсальную» дивизионную – а, как специальную противотанковую. С углом возвышения не более 25 градусов.
– Ынтерэсный подход…
– От трёхдюймового калибра в дивизионной артиллерии надо потихоньку уходить! – категорически заявил Мирзаханов, – а вот в танковой и противотанковой артиллерии, ему пока самое место.
– И, чем Вы этот «калибр» замените, интересно? – поинтересовался Ворошилов, – знаете, какие на складах залежи его снарядов – ещё с Империалистической?!
– Знаю! Поэтому и говорю: «ПОТИХОНЕЧКУ»!!! Не надо смешивать понятия и скрещивать ужа и ежа: задачи противотанковой артиллерии несколько отличаются от задач дивизионной. В стрелковой дивизии, к «22 июня 1941 года», обязательно надо иметь противотанковый дивизион с 8-ю «альтернативными» «Ф-22». В стрелковом корпусе желательно иметь противотанковую бригаду с ними же. Вся остальная же лёгкая дивизионная артиллерия, пусть будет вооружена «старыми» трёхдюймовками – они себе вполне соответствуют в составе ОБЫЧНОЙ(!!!) стрелковой дивизии, с артиллерией на конной тяге. Напомню коллегам ещё раз: вплоть до конца войны, таких дивизий было БОЛЬШИНСТВО!!!
Рисунок 132. Советская дивизионная полууниверсальная пушка Ф-22.
– …Ну, а для механизированных и моторизованных частей и соединений, надо разработать совершено другую систему артиллерийского вооружения – как уже это я и, говорил.
Дальше, Мирзаханов продолжил, обращаясь к танкистам:
– Я думаю… Я УВЕРЕН(!!!) – Грабину ничего не будет стоить противотанковую пушку «перезапилить» в танковую – в «реале» такое, на каждом шагу встречалось. Из-за длины ствола (51 калибр против 42-ух), бронепробиваемость её и баллистика, будут несколько выше – чем у «Ф-34», коими были вооружены те самые «Т-34-76». Ну, а когда у немцев появятся их пресловутые «Тигры» да «Пантеры», мы сможем сделать ход конём…
Мирзаханов хитро прищурился:
– «В реале», этот «ход конём» сделали за нас гансы-фрицы! Расточив камору ствола под зенитный унитар и оснастив ствол дульным тормозом, они из наших трофейных «Ф-22»[58]58
7,62 cm Pak. 36 (нем. 7,62 cm Panzerjägerkanone 36) – 76-мм германскаяпротивотанковая пушка периода Второй мировой войны. Изготавливались путем переделки (глубокой модернизации) трофейных советских пушек Ф-22, захваченных в большом количестве в начальный период вторжения в СССР.
[Закрыть], запилили вполне годный ништяк – противотанковую пушку. И, даже устанавливали её на шасси устаревшего лёгкого чешского танка – получив самоходную установку «Мардер»…
Рисунок 133. Наша «Ф-22» на службе в Вермахте: 7,62 cm Pak. 36 – 76-мм германская противотанковая пушка периода ВМВ.
Рисунок 134. Противотанковая самоходка 7.62 cm PaK36(r) «Marder III».
Комбриг Калиновский, одобрил:
– Вполне соответствует некоторым моим задумкам, коллега!
– Вот мы тоже, как припрёт нужда – у обоих вариантов «Ф-22» расточим камору под боеприпас от зенитной пушки «(это первоначально должно быть заложено в конструкции для модернизации), приладим дульный тормоз и, бронепробиваемость достигнет ста – ста двадцати миллиметров с расстояния в километр, под прямым углом. Получиться что-то вроде «Шермана-Светлячка»[59]59
Sherman Firefly (Шерман Файрфлай – Шерман-светлячок) – танки М4А1 и М4А4британской армии, перевооружённые «17-фунтовой» (76,2 мм) противотанковой пушкой. Sherman IIC (на базе M4A1) и Sherman VC (на базе M4A4). 17-фунтовая пушка установлена в обычной башне, маск-установка специально разработана для данного орудия. Будучи единственным танком, способным поражать немецкие тяжелые танки «Тигр» и «Пантера» на типичных дистанциях реального боя, Sherman Firefly нашел широкое применение во время боев в Нормандии и далее.
[Закрыть] и, про существование немецких «кошаков», можно будет навсегда забыть!
Посмотрев по сторонам, полюбовавшись произведённым эффектом, Мирзаханов сказал:
– У меня – всё, коллеги! Если вопросов не будет, то я пожалуй пойду на своё место сяду…
Естественно, без вопросов не обошлось!
– Коллега Мирзаханов, вообще не упомянул про пехотные орудия непосредственной поддержки пехоты – наподобие немецких «7,5 cm leIG 18» и «15 cm s.I.G.33»… Я так думаю, это не случайно?
– Правильно думаете! Для таких орудий нужны хорошо подготовленные, грамотные наводчики, коллега – имеющие как минимум среднее образование. А положение сложившееся перед войной с призывным контингентом – нам всем вполне доходчиво, несколько ранее обрисовал коллега Маршал. Взамен пехотных орудий, к концу 30-ых преднамеренно вводим на уровне «рота-батальон-полк» сладкую парочку: орудие – прицельно бьющее прямой наводкой, плюс орудие «навесного огня» – берущее не точностью, а массированностью. Для обоих случаев, какой-то особенной квалификации наводчика не требуется – хватит 4-ёх классов и небольшого практического навыка!
– Значит, всё же миномёты?
– Значит: миномёты – НАШЕ ВСЁ!!! Однако, «на задел» – уже на послевоенное время, я бы рискнул предложить разработать «линейку» артсистем по принципу знаменитой «Ноны». Вернее, её прообраза – французского нарезного миномёта «РТ-61».
Рисунок 135. Буксируемая «Нона»: «2А51» – 120-мм пушка-гаубица-миномёт.
* * *
Ещё спросили:
– Вы забыли рассказать про «карманную» артиллерию, коллега!
– УФФФ… Хотя и, несколько не мой профиль – но я честно выскажу, что думаю по этому поводу. Ручную гранату «РГД-33», которая вскоре должна быть принята на вооружение – я бы вставил её изобретателю в задницу! Что, кстати – совершенно для него безопасно. Чтоб, воспользоваться этим детищем заведомого вредителя, надо было перед боем собрать её из четырёх частей, поставить на боевой взвод хитрым движением рукояти, а во время броска – сильно встряхнуть. Сами понимаете: надо иметь три высших образования и нервы железного Терминатора – чтоб в горячке боя, совершить всё это в правильной последовательности! И хотя, сей боеприпас был просто сказочно сложен в производстве, а уже после первого боевого применения у озера Хасан его было рекомендовано оставить у «вспомогательного» персонала – до сорок второго года наклепали где-то с полсотни миллионов этого «добра»! Спрашивается: НА КУЯ?!
Рисунок 136. Гранаты «РГД-33» – не пользующиеся особой популярностью.
– Хорошо! Что Вы предлагаете взамен, коллега?
– Если, иметь в виду вашу «перманентную» мобилизацию, коллега Ворошилов, то я бы порекомендовал пораньше принять на вооружение знаменитую немецкую «колотушку» – гранату двух мировых войн «Stielhandgranate 24». Технологически просто, экономически дешево и достаточно эффективно! Естественно, совершить полный апгрейд – а там и наши «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42» подоспеют.
Рисунок 137. Знаменитая немецкая «колотушка», которой с удовольствием пользовались солдаты разных сторон.
В продолжении гранатной темы:
– Ваше мнение об подствольных гранатомётах, винтовочных гранатах и, прочем – тому подобном?
– Резко отрицательное! Очень незначительная боевая эффективность при значительных вложениях наших ограниченных ресурсов… Гораздо более умно будет, потратить их на ротные 60-ти миллиметровые миномёты.
