Текст книги "В тени истории (ЛП)"

Автор книги: Себастьян Хаффнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

Наш снижающийся уровень жизни

Массы обслуживают массы; и если они больше не желают этого, то они как обслуживаемые теряют то, чего добились в качестве слуг – или даже ещё больше.

Нет, я не принадлежу к людям, которые предпочли бы лучше жить в 18 столетии. Если бы меня туда неожиданно переместили, тогда, хотя мне определённо бы некоторые вещи понравились больше – архитектура, мебель, литература, изобразительное искусство и музыка, в том числе и мода, в особенности прекрасные белые парики и мешочки для волос, с помощью которых мужчины тогда столь изящно прикрывали свои лысины – всё же мне многого бы не хватало: ватерклозета, ванны для купания, таблеток от головной боли, музыкальных пластинок, возможности быстро прибыть в другое место, если я должен туда попасть, возможности получить наркоз, если я должен буду перенести операцию, освещения улиц, холодильников, газет, уборки улиц, центрального отопления…

Я вообще не против разнообразных удобств, облегчений и приятных вещей, которые нам с тех пор подарила техника и которые объединяются под примечательным определением «уровень жизни». Они естественно не являются самыми важными в жизни, они не означают счастья – бог свидетель, нет, не это. Однако лишаться их всё же не хотелось бы, после того как они уже были.

Противопоставление задушевной поэзии керосиновой лампы и огня в камине бездушной прозе выключателя света и центрального отопления я нахожу вздорным. Я целиком и полностью за высокий «уровень жизни» и именно, чтобы сказать это сразу же, за высокий уровень жизни как можно для большего числа людей; если получится, то для всех. (Людей, которые всё время поносят «массы» и «массовую цивилизацию», не замечая того, что они сами к ним принадлежат, я нахожу ещё более неумными, чем энтузиастов керосиновых ламп). И когда я слышу, как мне кто–то говорит, что он предпочёл бы жить в 18 веке, я всегда охотно задаю встречный вопрос: в качестве кого? Предками большинства нынешних снобов барокко были именно тогдашние крепостные крестьяне, жившие в скверно освещённых хижинах короткую, лишённую гигиены жизнь и не имевшие никакой возможности слушать Моцарта.

Однако всё это только для того, чтобы избежать недоразумений. Потому что я полагаю, что наш уровень жизни во многих областях больше не растёт, а напротив, совершенно отчётливо падает, и именно, что смешно, вследствие дальнейшего развития тех самых сил, благодаря которым он прежде рос: техники, капиталистической рыночной экономики и социального прогресса. Эти силы, кажется, ведут себя как годы, годы человеческой жизни, о которых написано прелестное маленькое стихотворение [62]62
  Стихотворение «Годы» (перевод Л. Гинзбурга)


[Закрыть] Гёте:

Хороший нрав у юных лет:

Чего ни попросишь – отказа нет,

И в дружбе с ними, без всякой опаски,

Мы можем прожить, как в волшебной сказке.

Но вдруг характер меняют года.

Глядишь – сварливейшие господа:

Взаймы не дают, без конца укоряют

И все, что давали, назад забирают.

Чтобы начать с чего–то совсем простого и очевидного, следует посмотреть на почту – на пересылку писем, возможность быстро, дёшево и без усилий обмениваться с друзьями и партнерами по бизнесу письменными сообщениями. Безусловно, это принадлежит к современному уровню жизни, и разумеется, в 19 и ещё в начале 20 века это дело замечательно развивалось. Равным образом однако безусловно и то, что теперь уже длительное время в этом деле наблюдается ужасающий регресс, и перспективы на будущее, если это так пойдёт дальше, мрачные.

До 1914 года письма (во всяком случае, в Берлине – я не знаю точно, как обстояло дело в других больших городах) разносились одиннадцать раз в день, ежечасно; между 1919 и 1939 гг. ещё трижды по рабочим дням и один раз в воскресенье; теперь пока еще с понедельника по субботу один раз в день и в воскресенье ни разу; в скором времени, как говорят, и по субботам не будут разносить. Но и этого недостаточно. В последнее время почта вообще не приносит письма в квартиры, а только лишь ещё до входа в дом, где получатели должны их забирать из «домовых почтовых ящиков».

Если дело пойдёт так дальше – а почему бы ему и не пойти так дальше? – то возможно через пять или десять лет должны будут забирать свои письма на почтамтах, и это именно будет пожалуй для того, чтобы избежать перегрузки и беспорядка, то есть в их собственных интересах. Только вот ещё получение почты должно будет происходить в определённые часы, например для адресатов с начальной буквой фамилии A – в восемь часов утра, а для тех, у кого фамилия начинается с буквы Z – вечером в шесть часов; или, поскольку это по всей вероятности всё ещё станет вызывать слишком много скопления народа перед закрытием, лучше один раз в неделю, буква A по понедельникам в восемь и буква Z по пятницам в шесть. А затем возможно, спустя ещё десять лет, уже только один раз в месяц. Через пятьдесят лет тогда переписка должна стать совсем уже принадлежностью прошлого. (То, что между тем почта за свои всё меньшие услуги становится всё дороже – об этом мы уж и говорить не будем).

Однако не думайте, что почта является совершенно аномальным особым случаем. Возьмём другое современное удобство, с которым некоторое время всё прекрасно развивалось – розничную торговлю, возможность покупать в магазинах. Я ещё помню времена, когда можно было делать это в любое время, когда желали – в том числе и вечером, и в воскресенье. Я также знаю страны, где так обстоит дело ещё и сегодня. В Федеративной Республике Германия ещё в пятидесятые годы можно было в любой день недели совершать покупки до семи часов вечера. Сегодня, как известно, с понедельника по пятницу ещё до половины седьмого, а по субботам до двух. Кроме того, всё больше и больше магазинов (совершенно подобно почте) перестраиваются на «самообслуживание», что преподносится нам как прогресс. Для кого прогресс?

И здесь также, если нарисовать линию развития дальше, можно увидеть перспективу будущего, как в случае с почтой: ещё пару десятилетий постоянно уменьшающиеся часы работы, всё более автоматизированные товарные прилавки; затем прекращение розничной торговли и переход к еженедельному или ежемесячному самообслуживанию (по начальным буквам фамилии) в торговых центрах.

Я прошу заметить, что уровень жизни, который столь отчётливо падает в обеих этих областях, ни в коем случае не является уровнем жизни только лишь богатых, а также и трудящихся масс. Каждый является клиентом почты, каждый – клиент магазина. Я знаю возражение: да, но бедные почтальоны! Да, но бедные работники магазинов! Но я знаю также и шутку: все магазины должны еженедельно закрываться на весь день, чтобы наконец бедные продавщицы могли сделать покупки. Просто это так: массы обслуживают массы, и если они больше не желают этого делать, то они в качестве обслуживаемых теряют то, что они получают в качестве обслуживающего персонала или даже несколько больше; и результатом является то, что жизненный уровень масс падает.

Высказав это, я отваживаюсь теперь упомянуть ещё более щепетильную тему: почти полное вымирание помощи по дому. Я знаю, что «служанки» добрых старых времён часто бесстыдно эксплуатировались и с ними дурно обращались. Я не за эксплуатацию и плохое обращение, я против этого. Но я также и в случае с домохозяйками не согласен с тем, что сегодня наше общество их как никогда безжалостно эксплуатирует и плохо с ними обращается, Уровень жизни общества в последние двадцать–тридцать лет упал до самого достойного сожаления уровня и продолжает падать далее, и именно снова не богатых и привилегированных, а нормальных, среднестатистических домашних хозяек и матерей, которые сегодня вынуждены делать работу за двоих (потому что раньше, когда у них ещё была помощь, домохозяйка ведь тоже не сидела без работы), а достаточно часто и за троих, потому что кроме того нередко она ещё и работает, (А когда она после работы спешит за покупками, магазин закрывается у неё перед носом; и повсюду, где прежде она обслуживалась исключительно индивидуально, в магазине или в загородном ресторане, или в деревне во время отпуска, теперь удовлетворяются как само собой разумеющееся «самообслуживанием».

Впрочем, ухудшение стандартов жизни домохозяйки (которые не могут быть компенсированы никакими кухонными машинами) тянет за собой дальнейшее весьма фундаментальное и решающее ухудшение: качества проживания. Естественно, что одна женщина без помощи и возможно ещё с обязанностями по работе не может содержать просторную, уютную семейную квартиру старого стиля, это видно каждому. Как следствие, больше не имеет смысла строить квартиры; строят только лишь машины для проживания: два с половиной выдвижных ящика на семью, в которых каждый член семьи может продвигаться только лишь боком и вести лишь запланированную архитектором стандартную жизнь.

Однако это я называю понижающимся уровнем жизни: не потому, что в этих жилых элементах в две с половиной комнаты больше нет уютных кафельных печей, а есть центральное отопление – это однозначное улучшение – а потому, что в них нет больше того важнейшего, что требуется человеку для проживания, а именно места. «Уголки для еды» и «ниши для приготовления пищи», которые считаются необходимой принадлежностью сегодняшней нормальной квартиры – и это ещё под девизом «Жить прекраснее» – если бы о них узнала моя мать, то у неё бы сердце разорвалось.

Я хочу еще совсем кратко упомянуть ещё о том, что на большинстве вокзалов больше нет носильщиков; что в большинстве отелей в последнее время в коридорах на виду других гостей чистят обувь на так называемых машинах для чистки обуви; и что в ресторанах начинает не хватать официантов. Самые скромные переходят на «самообслуживание», а дорогие нанимают жителей из южных стран, которые хотя и очаровательно смеются, но, к сожалению, часто неправильно понимают заказ. Всё это не так уж страшно, скажете Вы. Нет, нет: только лишь снижающийся уровень жизни.

Однако Вам, конечно же, всё это время уже хотелось кое–что сказать. Ну ладно, Вы хотите сказать, прекрасно, замечательно, с обслуживанием немного не ладится, в этом отношении, пожалуй уровень жизни несколько падает, однако подумайте–ка, господин Хаффнер, что Вы зато получаете! Сегодня люди именно не становятся охотно почтальонами или домашними работниками, официантами или продавщицами, или носильщиками, они охотнее идут на фабрику, где они работают продуктивнее и получают больше денег; однако там они ведь не бездельничают, там они производят все эти замечательные вещи, которым Вы так только что радовались: холодильники и таблетки от головной боли, и самолёты, на которых Вы летаете из Берлина в Гамбург и обратно! Подумайте–ка о том, что Вы сегодня имеете всё, о чём раньше никогда не отваживались мечтать! Ваша квартира возможно несколько меньше, чем была у Ваших родителей, но ведь зато в ней стоит телевизор, который в Ваш телевизионный уголок приносит целый мир? Подумайте, каждая семья квалифицированного рабочего сегодня имеет собственный «Фольксваген» и путешествует на Мальорку, мыслимо ли было это раньше! Так что прекращайте, наконец, своё брюзжание и придирки!

Предметы роскоши как массовые товары

Хорошо сказано, и спасибо за замечание. Я как раз хотел сказать про автомобиль в каждой рабочей семье и о летних поездках миллионов на Мальорку. Как мне кажется, именно в этом состоит второй главный источник понижения уровня жизни масс. Первый был в том, что массы на основании каких–то радикальных изменений рынка труда более не готовы обслуживать массы, так что во всех возможных областях переключились на «самообслуживание», то есть вернулись назад к древнему социальному положению. Однако вторая причина в том, что в предметы массового потребления были превращены различные вещи, которые не имеют с этим ничего общего: по своей сути они вещи исключительные и предметы роскоши, и, размноженные массово, почти что демоническим образом изменяют свою суть и превращают жизнь в ад.

Я уже снова вижу на Вашем лице негодование и недоверие, и чувствую, что такие слова, как «сноб» и «18 век» готовы сойти с Ваших губ. Позвольте мне ещё раз заверить Вас: я желаю каждому всех благ. Я вовсе не хочу Гёте и Томаса Манна иметь только лишь для себя самого, у меня есть желание, чтобы их читал каждый. И то, что благодаря проигрывателю пластинок и радио с Бахом и Моцартом сегодня действительно знакомы миллионы, которые ранее их не знали, я нахожу чудесным.

Также многие другие технические достижение замечательно годятся для массового потребления, и я желаю от всего сердца, что вскоре их будет иметь каждый: например, стиральная машина фрау Мюллер не выполняет свои задачи хуже от того, что у фрау Шульце тоже есть такая. Однако с автомобилем господина Мюллера к сожалению дело обстоит иначе, исходя из существенных объективных причин; я тут ни при чём. Он обесценивается и даже хуже, чем обесценивается – от того, что и у господина Шульце есть автомобиль. Множество автомобилей мешают друг другу, они в буквальном смысле слова стоят на пути друг у друга. Растущее количество автомобилей означает постоянно снижающуюся ценность автомобиля как источника получения наслаждения и как практического предмета. Когда каждый станет моторизован, то у нас, прежде всего в городах, никто не сможет тронуться с места на автомобиле, и все снова будут вынуждены передвигаться на ногах. Снижающийся уровень жизни и здесь тоже!

Возможно, что кое–кто вспомнит анекдот из времён холодной войны: американец посещает вместе с русским русскую фабрику. «Кому принадлежит эта фабрика?» – «Рабочим». – «А кому принадлежат эти три автомобиля перед ней?» – «Руководству фабрики». Позже, во время ответного визита, с тем же русским он посещает американскую фабрику. «Кому принадлежит фабрика?» – «Владельцу фабрики». – «А кому принадлежат три тысячи автомобилей перед ней?» – «Рабочим». Ха–ха–ха, вот тебе на! Социализм означает массовую бедность, капитализм означает массовое благосостояние! И что было самым прекрасным: то, что с автомобилями дело действительно так и обстояло. Русские делали лишь пару штук в качестве роскошной премии, американцы делали их массово, для каждой семьи рабочего две машины. Но хорошо смеётся тот, кто смеётся последним: и я боюсь, что над этой шуткой будут смеяться совсем другие люди. Во всяком случае сегодня это уже является одной из привлекательных черт восточных стран – даже для западных туристов и больше всего естественно для автотуристов – то, что на их дорогах ещё можно двигаться вперёд.

Существуют как раз вещи, которые сохраняют свою ценность в зависимости от того, имеют ли их немногие или многие; и другие, которые тотчас же теряют свою ценность или даже вовсе переходят в свою противоположность, если из них делают предметы массового потребления. К ним принадлежит, наряду с автомобилями, также например туризм. Когда все вдруг едут на Мальорку, то тем самым они превращают остров в ад. В этом есть поистине нечто зловещее – как много новых адов сегодня год за годом производит индустрия путешествий, и как раз именно там, где прежде находился рай. Ведь для чего отправляются в путешествие? Всё же, пожалуй, для того, чтобы получить отдых, расслабление, тишину, одиночество, хороший воздух, нетронутую природу. Когда всего этого больше нет, когда никто больше не может этого получить или во всяком случае только как исключительную редкую роскошь для очень богатых, тогда уровень жизни падает, в том числе и когда массовый туризм каждый год устанавливает новые рекорды. И как раз потому, что массовый туризм каждый год устанавливает новые рекорды, обеспечивается то, что всё это вскоре больше не станет доступным ни для кого.

В этом есть нечто как трогательное, так и гротескное, то, что крупные предприниматели в сфере туризма постоянно посылают своих людей на поиск новых мест, чтобы открыть «еще неиспорченные» направления путешествий – а затем они тотчас же из–за того, что они их открыли, становятся порченными. Прежде часто со страхом подсчитывали, на сколько ещё времени хватит запасов угля и нефти на Земле, прежде чем из–за хищнической эксплуатации они будут истощены. Этот страх ослабел с тех пор, как в перспективе показались атомная и солнечная энергия как возможная замена угля и нефти. Сегодня зато существует другая индустрия с хищнической эксплуатацией: массовый туризм. Следует начать задумываться о том, когда побережья, леса и горы будут «истощены» – застроены, отравлены, «испорчены». Едва ли их можно будет столь легко заменить чем–то другим, как уголь и нефть. Потому что с Луной как с направлением туризма немного что получится.

Вы помните ещё о небольшом стихотворении Гёте, которое я процитировал в начале? " Хороший нрав у юных лет: чего ни попросишь – отказа нет» – и вдруг это больше не так, годы стали внезапно злыми, «…и все, что давали, назад забирают». Мне представляется, что точно так же дело обстоит с техникой. Сначала она нам подарила множество приятных вещей и непрерывно улучшала наш уровень жизни, и таким образом мы привыкли рассматривать её как благотворную силу и ожидать от неё всё новых подарков; однако неожиданно мы обнаруживаем, что она собственно не столь благотворна, а напротив довольно холодно–зловещим образом нейтральна, что она следует своим собственным законам, причём ей абсолютно всё равно, что из этого получается для человеческого уровня жизни.

И то же самое действительно для капиталистической рыночной экономики, которая обслуживается техникой: сначала она делает самое необходимое, она удовлетворяет наиболее безотлагательный спрос, устраняет всевозможные очевидные недостатки и тем самым действует благотворно; однако и она не является благотворительным учреждением, и она следует своим собственным законам, она желает производить и получать прибыль, и для этого она должна продавать свои товары, вне зависимости от того, улучшают или ухудшают они уровень жизни человека. Она существует не для хорошего самочувствия своих клиентов, а для прибыльности своих учреждений – а это, к сожалению, не одно и то же, в отличие от того, как наивным образом учат либеральные профессора национальной экономики. Она должна производить и сбывать и дальше, даже если давно достигнута и перейдена точка, где здравый смысл становится бессмыслицей, а благое дело – бедствием. Она как раз служит не жизненному уровню, она обслуживает саму себя. Поднимает или опускает она жизненный уровень – дело последнее.

А социальный прогресс – повышенная продуктивность труда, укороченное рабочее время, устранение старых, тягостных, «непроизводительных» профессий? Должен же по меньшей мере социальный прогресс быть чем–то исключительно добрым и благим делом? Нет, и он тоже нет. Он тоже приносит улучшение только до определённой степени и затем, если он продолжает всё время идти прямо, ухудшение, поскольку именно и он тоже следует только своим собственным законам, и улучшения всеобщего уровня жизни приносит только при определённых обстоятельствах как побочный продукт.

Если бы каждый желал только «улучшений для себя» и никто больше не желал бы исполнять обслуживающие функции, то это имело бы такое следствие, что никто больше не стал бы обслуживаться; в том числе и он сам. Как всегда, когда возникают отдельные счета, для общего счёта получается убыль; и убытки суммируются.

Естественно, что от сожалений по этому поводу можно уйти. Потому что «уровень жизни» – это не всё; ни в коем случае он не является главным делом в жизни. Было много веков, в которые большая часть человечества была совершенно равнодушна к своему уровню жизни; что их интересовало – это спасение их души. И, кроме того, никто ещё не определил идеальный уровень жизни. Что требуется человеку? Трудный вопрос. Чего он сегодня действительно себе желает? Я не жду от Вас ответа! Однако, по меньшей мере прежде человек большей частью был в состоянии заметить, когда ему становится хуже.

(1966)

Кризис мужчин

Мужчина стал жертвой мировой революции, в которой мы живём более полувека.

Не могу сказать точно, когда я заметил это впервые. Определённо этого не было до середины пятидесятых годов. Совершенно отчётливым это стало для меня лишь позже. Речь идёт вот о чём: когда мне нужно пойти в какое–либо учреждение, например в полицию, или когда я с несколько сложным, тягостным вопросом обращаюсь в канцелярию или в фирму, да и даже когда я хочу на почте растаможить посылку из–за границы, то каждый раз у меня отлегает от сердца, как только я вижу, что за письменным столом или за окошком сидит женщина, а не мужчина.

Не поймите меня превратно. Я мужчина пожилого возраста, а женщины за столиками учреждений и прилавками почты редко бывают того сорта, которые вызывают ненадлежащие мысли. Нет, просто с женщинами чувствую себя весьма уверенным в том, что меня спокойно выслушают и профессионально обслужат. С мужчинами не так. Более не так. С ними с некоторого времени я инстинктивно готов к тому, что они будут меня спроваживать или причинять трудности, или начнут спорить. Естественно, что существуют исключения. Но большинство мужчин в наши дни сидят за своими письменными столами как нервозные и душевно отягощенные тигры в своих клетках. К ним не хочется подходить.

Подобная же ситуация на автомобильных дорогах. То, что женщины водят машину гораздо лучше мужчин и создают гораздо меньше аварий, это факт, подтверждённый статистикой. Но если когда–нибудь действительно произошла авария, то будет поистине благодеянием партнером по аварии иметь женщину. По моему опыту, женщины все без исключения остаются спокойными и вежливыми при обмене номерами страховок. Мужчины же взрываются, почти никогда они не обходятся без совершенно избыточной, большей частью поразительно похабной ругани. Так происходит каждый раз, как будто неожиданно у них вырывается наружу скрытая душевная болезнь.

Что–то творится с мужчинами. Они стали такими чувствительными, истеричными и непредсказуемыми, что раньше приписывалось женщинам. И именно лишь с некоторого времени. Я с уверенностью вспоминаю, что так было не всегда, что раньше среди мужчин правилом были спокойная деловитость и корректность, а готовность помочь и юмор вовсе не были редкостью.

Раньше также было совершенно нормальным в разговоре смеяться, в том числе и в чисто деловом разговоре с незнакомцами. Возможно, что был это только лишь обусловленный обычаями вежливый смех, всё равно. В любом случае среди мужчин такое едва ли больше случается. Лицо остаётся неподвижным. И нормальное мужское лицо сегодняшнего дня в спокойном состоянии имеет мрачное выражение, и притом среди молодых мужчин гораздо более, чем среди пожилых.

Вообще изменение мужчин, которое явно происходит, проявляется гораздо отчетливее и заметнее у молодых людей, чем у мужчин более старшего поколения, у которых всё же есть множество индивидуальных исключений и вариаций. Это также указывает на то, что речь идёт об истинных изменениях, а не просто о запоздалых последствиях войны или возрастных капризах несчастливого поколения, у которого была печальная жизнь. Как раз молодое, якобы столь неотягощённое и необременённое поколение мужчин, носит нынче печать уныния как униформу.

Мятые брюки–дудочка, нечесаные волосы, опущенные плечи, удивительно заторможенные, одновременно усталые и угловатые движения, безжизненные юные лица, тихая, обращённая внутрь себя манера разговора – всё выражает то же самое, что выражают также литературные, художественные и образы кино, что прежде всего выражают бесконечные мрачные «чёрные» остроты сегодняшних молодых людей: не отчаяние – это было бы слишком высокопарное, слишком патетическое слово, – также не собственно протест, потому что активное сопротивление в этом едва ли наличествует, – но как раз уныние. Нечто вроде тихого упрёка, порицания и неодобрительного принятия, которое также снова не поднимается до смирения (смирение ведь расслабленное и мирное, почти уже снова нечто позитивное); определённая капризная беспомощность, которая, пожалуй – потому что ведь в конце концов мужчина молод – слегка кокетничает сама с собой. На счёт кокетства я отношу заметный прирост явно выраженной неопрятности среди молодых людей.

Скажут – трюк, под знаком атомной бомбы и политической растерянности и безысходности. Но я полагаю, что это уловки и отговорки. Почему атомные бомбы и политические беды должны влиять только лишь на мужчин и не влиять на женщин? Однако это так.

Женщины, и как раз молодые женщины, как мне видится, почти как и всегда, полны совершенно нормального любопытства к жизни и жизнерадостности – возможно даже повышенной жизнерадостности, немного более возбуждённой, чем прежде. Таких массовых воплей раскованной женственности, как на концертах Beatles и подобных им музыкальных групп, раньше не было. Раньше вопили и бушевали – по другим поводам, но что считается поводом? – гораздо более как раз молодые люди, которые сегодня стали столь учтиво–тихими – и одновременно столь подавленными, в дурном настроении и тихо злобными.

Не то, чтобы у женщин не было своих забот и жалоб; вот например то, что «больше нет настоящих мужчин» – это сегодня можно услышать от любой женщины. Сюда также принадлежит и то, что инициатива в любви сегодня почти уже официально переменилась, что как правило женщины переняли роль охотников и поклонников, и именно снова в особенности у молодого поколения. Причина без сомнения состоит в мужчинах; почти все женщины предпочли бы, чтобы всё оставалось по–прежнему.

Американский критик и социолог Лесли Фидлер однажды написал, что мы теперь являемся, не понимая ещё этого правильно, свидетелями великого процесса мутации, «радикальной метаморфозы» западного мужчины, который намеревается превратиться в своего рода вечного юношу или мужеподобную женщину. Мужчина освобождается от своих традиционных функций: автоматизация сделала его как работника излишним, современная война «нажатия кнопок» делает его как воина не только излишним, но даже социально опасным. Противозачаточные таблетки освобождают его от отцовской ответственности и лишают его отцовского достоинства; весь идеал мужчины буржуазно–протестантского гуманизма с его кодексом здравомыслия, работы, исполнения долга, профессиональных достижений, зрелости, успеха потеряли свою действенность, они больше неприменимы к сегодняшним отношениям.

Как на это реагировал мужчина? Либо тем, что он стремился продлить возраст полового созревания вплоть до могилы, либо тем, что он пытался играть женщину: «Очень мало кто из нас до сих пор понял, что причёски под «Beatles", высокие техасские каблуки, брюки–дудочка с их выступающими ягодицами – всё это части одного и того же комплекса: великой деградации мужественности. То, что прежде выдумали гомосексуалы, теперь переняли собственно гетеросексуальные мужчины в качестве стратегии, посредством которой они хотят поставить на новую основу не только свои отношения к женщине, но также и отношения к самим себе в своих качествах как мужчины…»

Что ж, это называется изрядно бахвалиться, и настолько уж диким это собственно возможно всё же и не было в момент кульминации волны «Beatles», по крайней мере у нас здесь. Разумеется, следует помнить о том, что у Фидлера перед глазами американский образчик и что Америка, точно как и в случае сексуальной волны, всегда идет далеко впереди на том пути, где Германия как раз делает первые шаги. Но даже если Фидлер утрировал и как истинный американец хочет из веяния моды сделать мировой переворот, то пожалуй всё же есть зернышко правды в том, что он пишет.

Немецкий католический врач, Иоахим Бодамер, исходя из совершенно другой точки зрения, сделал совершенно подобные констатации и выразил совершенно аналогичные опасения. Правда, в отличие от Фидлера, он видит корень всего зла в технике, которая лишила мужчин души, мужественности: «Его преимущественно технические умения явно гипертрофированы за счёт качеств, которые прежде были непременными для определения и проявления мужественного». Но далее продолжается совсем как у Фидлера: «Мужские идеалы, такие как честь, рыцарское поведение, благородный образ мыслей, снисходительность и доброта не обязательны ни для среднего мужчины, ни для сомнительной элиты, поскольку они стали непрактичными, нереальными – из чего проистекает то, что определение и сущность мужественности претерпели изменение. Мы больше не знаем, что такое мужчина, поскольку у нас нет идеала, по которому мы можем сверяться».

Мне всё же, прошу прощения, это кажется немного преувеличенным. В конце концов, если на то пошло, мы знаем, что такое мужчина. Но то, что у мужчины как такового в настоящее время дела плохи, что он не знает наверняка, чего он хочет и что он должен делать, что часто он представляет из себя несчастную фигуру, и запросто самому себе, другим мужчинам и даже женщинам отчасти действует на нервы, короче говоря – что он, если в конце концов написать понятным газетным немецким языком, находится «в кризисе», что ни с того ни с сего появилось нечто такое, как «мужской вопрос»: в этом я соглашусь с Фидлером и с Бодамером. И у меня даже есть свои собственные предположения о причинах этого. По моему мнению, они не в технике, в автоматизации, в атомной бомбе или в противозачаточных таблетках – или, во всяком случае, не только в них. Мужчина будет ещё использоваться в качестве работника, возможно даже ещё при случае когда–то в качестве воина и совершенно определённо – как любовник, мужчина и отец. И ему всё ещё к лицу быть рыцарственным и добрым, и он всё ещё имеет кое–что от успешности в своей профессии. Но, правда, уже не столь много, как прежде. Всё – почти всё – сегодня устроено так, что мужчины получают от этого несколько меньше удовольствия, чем ещё совсем недавно. Требования возросли, а вознаграждения убавились.

А именно, мужчина, если наконец сказать откровенно – боюсь, что эта мысль прозвучит чрезвычайно шокирующее – стал жертвой мировой революции. Мировая революция, в которой мы живём уже более половины столетия, то есть с Великой Октябрьской революции в России 1917 года, это революция равенства, революция против всех привилегий, и она касается также и мужчины потому, что он ведь тоже принадлежал к привилегированному классу – а именно к привилегированному полу.

В начале нашего столетия мужчина, как известно, был ещё венцом творения, во всяком случае, он мог считать себя таковым, поскольку этого никто, за исключением пары суфражисток, серьёзно не оспаривал – а именно, чтобы сказать точно, им был белый и богатый, благородный и образованный мужчина зрелого возраста. Сегодня это несчастное создание в качестве белого в действительности уже более не в лучшем положении, чем цветной, в качестве богатого, видит бог, более нисколько не лучше неимущего, в качестве благородного уже давно нисколько не лучше буржуа, даже образованный более нисколько не лучше необразованного, и в качестве мужчины он также более нисколько не лучше женщины, да и даже как зрелый мужчина он нисколько не лучше молодого человека (или молодой женщины).