Текст книги "Записки бизнесюка"

Автор книги: Павел Чувиляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 27 страниц)

Поискать и найти: Гугл есть – ума не надо. А пока сообщу слова поистине волшебные, причём действующие не только на банки. «Пришлите, пожалуйста, мне предварительный вариант договора на электронную почту. Я покажу его своему юристу». Весьма действенное заклинание, даже если никакого «своего юриста» у вас нет. Банк или другая контора этого не знают, поэтому срабатывает чистая психология. Оппоненты соображают: ага, у этого козла свой юрист. Совсем уж нагло его обманывать бесполезно: юрист отловит. По опыту это заклинание снимает 75 % подводных камней в кредитном договоре или в договоре реструктуризации. Ещё 20 % снимает звонок юриста в банк. Разговор юриста с юристом – это песня! Когда угроза «своего юриста» оказывается реализованной, банк становится шёлковым. А обойдётся анализ договора + звонок юриста не более, чем в 5 тыс. руб. По-моему, разумно. Тем более, что с оставшимися 5 %-ами обмана в договорах придётся смириться. Хитри, изворачивайся и затягивай сроки, приятель. Но до суда старайся всё-таки не доводить: скорее всего, банку ты там проиграешь.

Если ситуация безвыходная – денег совсем нет – или если не жалко времени и нервов, можно попытаться бодаться с банками в судах. Особо настырный и юридически подкованный заёмщик может и до Верховного суда добраться. Но что произойдет раньше: дело заёмщика окажется в Верховном суде или к нему в дом вломятся судебные приставы с исполнительным листом? Учитывая правоприменительную практику в РФ, мне почему-то кажется, что приставы будут расторопнее. Кстати, с 1 января 2012 года им разрешили задерживать должников.^[47]Не буди лихо, приятель.

Защита нападением

И у этих молодцов —

Не найти теперь концов.

Обрубили все концы,

Подлецы!

Тимур Шаов «Авиакомпании «Дельта» посвящается».

Ещё одним способом, используемым банками для выбивания долгов, является продажа долга коллекторам (другое наименование бандитов). Надо нанести упреждающий удар: ещё при выдаче кредита написать банку письмо, где, сославшись на банковскую тайну и закон о защите персональных данных, категорически запретить передавать любые сведения о заключённом кредитном договоре, а особенно паспортные данные заёмщика, третьим лицам. Письмо нужно отправить по почте с уведомлением о вручении. Либо сдать в банк в форме обращения. В этом случае нужно обязательно получить «живой» штамп на ксерокопии заявления, которая остаётся у вас на руках. Имея штамп заявления с входящим номером либо квиток почтового уведомления, опасаться продажи долга больше не нужно. Если это случится, заёмщик засудит банк мгновенно.

Ох, как взвиваются банки, получив это хитрое послание от заёмщика! Сначала они указывают, что в кредитном договоре написано иное. Здесь нужно с наглой улыбочкой заявить: «Ну и что? Я передумал»! Тогда банки начинают вопить, что потребуют возврата всего долга. Опять наглая улыбка: «Подавайте в суд, это ваше право». По секрету: ни один банк в такой ситуации в суд не подаст, потому что проиграет. В договоре сказано: «…банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов». А суд имеет право показать банку большую фигу! И покажет, если заёмщик нормально платит. Понимая это, банк вскоре сменит тон, начнёт просить заёмщика передумать обратно. Не поддавайтесь! Но даже если заёмщик опоздал и его долг уже продан коллекторам – не беда. Тогда заёмщику прямая дорога в Роспотребнадзор. Эта организация с коллекторами давно и упорно воюет. Чиновников в России много, и это не всегда плохо. Ведь среди них попадаются и те, кому защищать заёмщика не только по службе положено, но и выгодно. Надо их только найти. В Роспотребнадзоре заёмщика внимательно выслушают, примут заявление, обласкают. А ещё Роспотребнадзор очень любит подключать полицию. И имеет рычаги, которые заставляют её не только пригрозить, но и реально применить к коллектору силу. В частности, в 2011 году более двухсот коллекторов сели в тюрьму. Так что при обращении в Роспотребнадзор коллекторы либо отстанут, либо, что вероятнее, станут очень вежливыми. Ведь вся, повторяю, абсолютно вся, деятельность коллекторов в РФ незаконна.^[48] Законопроект «О коллекторской деятельности в РФ» лежит в Госдуме очень давно, более 12(!) лет. По состоянию на май 2015 года он не принят. Посмотрим, что будет дальше. Но рискну предположить, что в нынешнем виде его не примут. Просто потому, что он противоречит закону «О защите персональных данных».

На момент издания книги коллекторы действовали на основании Гражданского кодекса (ГК) и ряда постановлений Верховного суда РФ, который, при всем уважении, не законодательный орган, хотя и обладает правом вносить законопроекты. Так называемые коллекторы, которые сейчас доводят заёмщиков телефонным хулиганством, действуют по агентским договорам. Банк должен звонить заёмщику только с указанных в кредитном договоре телефонных номеров. Однако: «в целях повышения качества обслуживания все разговоры записываются». А это палка о двух концах: заёмщик тоже может записывать переговоры с банком. В целях, понимаешь, повышения качества. И если сотрудники банка с официального телефона будут сильно хамить и вымогать, запись можно и в полицию отнести. Заёмщику доблестные полицаи вряд ли помогут, а с банка или с его сотрудника за прекращение проверки и не возбуждение уголовного дела могут взять денежку. Или возбудить дело. Банку этого не надо. Поэтому он нанимает по агентским договорам кучу странных людей, зачастую студентов и домохозяек, раздаёт им «левые» сотовые телефоны и поручает обзванивать должников по списку. Так снимается ответственность: должнику звонил не банк. Банк всего лишь передал сотовый телефон должника, который не является «персональными данными», своему агенту. А полицейская проверка телефона вымогателя определяет, что он куплен 10 лет назад в одной из маленьких, но гордых, кавказских республик, а то и вовсе в странах СНГ. И тогда же потерян или украден.

В последнее время у банков вошло в моду требовать с заёмщиков чужие долги. Оставит кто-нибудь ваш телефон при получении кредита, потом не платит – и пошло-поехало. В 2014-ом я столкнулся с вымогательством со стороны банка «Русский стандарт»: он требовал от меня погасить долги другого лица; указавшего мой телефон в качестве контактного. После моего обращения в полицию звонки прекратились, а после кляузы в Банк России, я добился вынесения банку предупреждения ЦБ. Чем поставил «Русский стандарт» на грань: три предупреждения = отзыв лицензии, а инициированное мной стало вторым. Плюс компенсация, полученная с банка по суду. Насколько мне известно, в итоге пара голов в службе безопасности банка слетела. Не бойтесь кляузничать!

Продажа долга коллектору осуществляется путём заключения договора уступки права требования. Заёмщик должен быть о нём осведомлён; он должен согласиться на передачу персональных (паспортных) данных. Разумеется, должник не согласится, кроме одного случая, о котором ниже. Вот и работают, нарушая закон. Правовой вакуум или, как говорил бывший президент РФ Дмитрий Медведев, «правовой нигилизм» порождает многочисленные злоупотребления^[49]. В частности, коллекторская деятельность в РФ никак не лицензируется. Я могу объявить себя коллектором; сказать, что за бессовестное чтение этой книги ты, приятель, мне должен; и начать вымогать. Вот цитата Роспотребнадзора,^[50]государственного надзорного органа. Она длинная; чиновно-занудная. Но прошу дочитать до конца. В ней перечислены банки-браконьеры.

«Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, констатируя возросшую в последнее время активность коллекторов в деле просвещения общественности о «законных основаниях своей деятельности», считает необходимым в очередной раз отметить, что правовые основы регулирования такого вида самостоятельной предпринимательской деятельности как «взыскание просроченной задолженности» в российском законодательстве отсутствуют.

Между тем, абсолютно понятно, что поборники якобы существующих «законных оснований» для ведения «коллекторской деятельности» свою аргументацию основывают на очевидной подмене понятий и манипулировании общими нормами гражданского (и не только) законодательства в угоду исключительно собственной логике. При этом они же всячески ратуют за скорейшее принятие закона «О коллекторской деятельности», отсутствие которого сами воспринимают и характеризуют как свидетельство правового вакуума в своем существовании. Характерно, что каждое «коллекторское агентство», непременно стремящееся подчеркнуть свою важную социальную миссию в деле цивилизованного управления просроченной дебиторской задолженностью (например, ООО «Агентство Р.О.С. долгъ» заверяет, что истинные «профессионалы коллекторского рынка» «…консультируют…оказывают психологическую помощь, поддержку должникам»), всячески открещивается от «серых» коллекторских агентств.

Однако из обращений, периодически поступающих от граждан в Роспотребнадзор, следует, что почему-то именно исключительно к последней категории коллекторов прибегают такие банки, как «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ОТП Банк», ЗАО «Кредит Европа банк» и др., поскольку их содержание вполне определённо указывает на то, что все «консультации и психологическая помощь» в рамках «поддержки должников» сводятся к выбиванию под страхом уголовного преследования далеко не бесспорных долгов с сомнительными штрафами, угрозам описи имущества, ночным звонкам родственникам и т. п.

При этом все ссылки на якобы имеющуюся законную договорную основу такой «деятельности» не только, как правило, представляют собой лишь голословные и ничем не подтверждённые «уведомления», направляемые в адрес должника, но и являются свидетельством замалчивания истинной сути тех видов договоров, на основе которых коллекторы безапелляционно выдвигают соответствующие требования».

Как говорится, конец цитаты. Теперь, сам себе противореча, скажу, что коллекторы в России нужны. Мне, бизнесюку, нужны. Хорошо метать в вымогателей громы и молнии, пока сам являешься потенциальным объектом их деятельности. А если наоборот? Бич грузоперевозок: заказчики не платят. Груз перевезён, бензин, зарплата водителя, время и амортизация машины потрачены, а денег – шиш. Бежать в суд? Он будет длиться год, и вряд ли что-то даст. Я выиграю, но мой заказчик – ООО; общество с сильно ограниченной ответственностью. Уставной капитал 10 тыс. руб., давно потрачен; имущества нет. Так что в итоге я не получу ничего, кроме судебных издержек и геморроя. К бандитам бежать? Не надоело? Да и не многое они могут, если честно. А коллектор заплатил бы мне хотя бы половину дебиторской задолженности, причём сразу. Спишешь, приятель 400 тыс. руб. на убытки, как я в 2009-ом, в разгар кризиса – сразу поймёшь необходимость и полезность коллекторов. Моё мнение таково: коллекторов надо жёстко ограничить в деле выбивания долгов с действительно незащищённых физических лиц. Одновременно предоставив им достаточно широкие полномочия в сфере бизнеса. Мне это кажется справедливым. Ты бизнесюк? Отвечай по долгам! Умей просчитывать риски, знай, что просто так «кидало-во» не сойдёт; может прийти коллектор. Лично я готов с такими рисками работать.

Но вернёмся к заёмщику – физическому лицу. Можно ругаться с банками, посадить в тюрьму коллектора, увиливать и изворачиваться. В конце концов, кредиторы поймут, что досудебными методами дело не решить – и потащат в суд. Повторю: суд может снизить требования банка до разумных. Но в итоге он всё равно заставит нерадивого заёмщика платить, хотя выплата может растянуться на много лет. Оно надо? Ещё совет, который пригодится, не только если банк подал в суд на заёмщика, но и если заёмщик подал в суд на банк. Требуй, приятель, рассмотрения дела не по месту регистрации банка (оно часто совпадает с местонахождением головного офиса, но может и не совпадать, проверь!), а по месту регистрации (прописки) тебя. По закону эти места равны. Но в жизни тот суд, который по месту регистрации банка, для банка «свой». Ну, неформальное влияние, то, сё… Взятки, короче. Но банк, даже очень крупный, не может «купить» на корню все суды; разорится. Исключением, пожалуй, является только Сбербанк, с которым судиться вообще бесполезно. Но Сбербанк особо и не браконьерствует; мелочь ему не по чину. В суде по месту регистрации заёмщика шансов на справедливое рассмотрение дела больше. Для бизнесюка передача дела в суд – плохой вариант. Обычный заёмщик может смошенничать и вообще по кредиту не платить (ниже расскажу, как). Но мне нормальная кредитная история нужна: ещё не раз буду кредитоваться. Любое обращение банка в суд кредитную историю сильно портит. При просрочке банк автоматически направляет в бюро кредитных историй (БКИ) гадость про заёмщика. После погашения кредита она должна столь же автоматически исчезать. Что бывает не всегда; я сталкивался. Но добиться исчезновения гадостей довольно легко: многие БКИ сами предлагают недорогие услуги отслеживания информации. Но суд – это навсегда. Гражданское дело хранится 25 лет; при электронном судопроизводстве, которое сейчас вводится – бессрочно. Нужно избегать.

Да и сами банки после ряда громких юридических скандалов несколько опасаются судебных процедур. Потери репутации оказались выше копеечных в масштабах банка финансовых результатов. Тут палка даже не о двух, а о трёх концах. Да, банк победил, но с должника нужно ещё получить деньги через ФССП (Федеральная служба судебных приставов). Это долго и хлопотно, а часто и невозможно: у заёмщика ничего нет, кроме рваных штанов и пролетарского происхождения. Заёмщик ведь не дурак: пока длился суд, успел от имущества избавиться, на родственников, например, перевести. Засуженный банком заёмщик является ходячей антирекламой. А «сарафанному радио» в России люди привыкли верить больше, чем красочным буклетам. Возникают вопросы и у регулятора-ЦБ: «Что за банк такой, всё время судится с клиентами? Риск-менеджмент, наверное, не профессионален, плохо отбирают заёмщиков. Денег что ли нет, нормальных специалистов нанять; плохая финансовая ситуация? Не проверить ли банк»? Так и попадают в список банков-браконьеров. Должники стали, вроде меня, шибко грамотные. Легко затягивают на год судебный процесс. Кстати, рассказ банковскому юристу о том, что вы намерены это сделать, откладывает обращение в суд на 2–3 недели: боятся, гады. Потому что заёмщик в итоге, конечно, проиграет, но целый год банк будет нести расходы на юристов и судебные издержки, а заёмщик – ни копейки не платить.

Теперь обещанная история о том, как с выгодой продаться коллекторам. Закон не запрещает любому юридическому или физическому лицу обратиться в банк и выкупить чужой долг за меньшую сумму, как это должны делать коллекторы. Сама сумма, цена договора уступки права требования, является предметом переговоров между банком и коллектором. Юридические лица этим заниматься вряд ли будут: у них возникнут проблемы с налогообложением. А вот доброе (подставное) физическое лицо найти можно. Особенно если с ним потом поделиться выгодой. Тогда должник согласится с передачей персональных данных, и выкуп состоится. Но вообще-то, это называется «мошенничество, совершённое по предварительному сговору группой лиц», ст. 159 УК РФ. В зависимости от суммы ущерба банку, лет на 5–8 тюрьмы потянет. А должник пойдёт «организатором преступного сообщества». Только надо доказать, во-первых умысел, а во-вторых сговор. Что при некоторых очевидных мерах предосторожности не так-то просто. Но доброму физическому лицу надо очень сильно доверять. Притом, что явной связи между вами быть не должно, например, в банк нельзя идти родственнику или близкому другу. Иначе сговор докажут в ноль секунд. Далее без комментариев.

Я же говорю: танцуем танго. Тонкий психологический танец на грани и за гранью реальности. Не доводи банк, приятель, не пытайся убежать от него. Кружись и ускользай. Беззастенчиво ври. Сколько раз я назначал оплату на пятницу, а потом вопил: «Я пришёл с деньгами, а у вас сокращённый день. Упёрся в закрытую дверь! А сейчас я уехал из Москвы, деньги на ваш кредит зарабатывать, но через 4 дня вернусь и всенепременно заплачу». Банки верят (а что им остаётся?), а я, меж тем, выиграл неделю, а то и две. Выскальзывание нужно перемежать с угрозами. Неплохо действуют фразы: «Посмотрите, сколько заёмщиков от вас бегают-прячутся, а вы тратите ресурсы на их розыск! Хотите, чтобы и я стал таким же? Нет? Но если вы будете продолжать жёсткое давление, я буду вынужден пополнить их славные ряды». Или: «Вы, безусловно, можете подать на меня в суд. Но вы же понимаете, что суд это год. И всё это время я платить не буду. Может, обойдёмся? Вам нужно подождать всего 2 недели». Если банк чувствует сопротивление и грамотность заёмщика, в какой-то момент он сам предложит ему реструктуризацию^[51]. Не без выгоды для себя: процент будет выше. Лучше согласиться: она не только избавит от суда, но и снизит ежемесячный платёж. Но удлинит срок кабалы: за всё надо платить. А через полгодика, когда совсем прижмут, настанет время перекридитоваться, и начнётся новый танец. Правда, остаётся вопрос: зачем? Зачем такая жизнь, которая по большому счёту «мерзостное свинство»? К чему делать из себя «помесь танцора с калькулятором»? Ответ в конце книги. А пока запомним.

В финансовых вопросах отложенное поражение есть победа.

Рождественская сказка

И тогда с потухшей ёлки тихо спрыгнул Жёлтый Ангел. Он сказал мне: «О, маэстро! Вы устали, вы больны. Говорят, что Вы в притонах каждый день поёте танго?! Даже в нашем, светлом мире были все удивлены».

Александр Вертинский «Жёлтый Ангел».

Эта история случилась в католическое Рождество в декабре 2010 года. Ещё летом я затянул с платежами в ныне покойный Первый республиканский банк (ПРБ). Боролся, но банк выставлял большие пени и штрафы, которые я платить отказывался. К концу года они почти вдвое превысили ежемесячный платеж (43 450 руб.) и достигли 70 тыс. руб. Гордиев узел нужно было разрубить. Первый удар я нанёс, воспользовавшись служебным положением. У PR-служб компаний существует традиция дарить журналистам небольшие подарки к праздникам. В ИД «Коммерсантъ», где я тогда работал, более 300 журналистов. Перед Новым годом входной холл оказывался завален подарками, приходилось с трудом пробираться к лестнице. Мерзкая картина. Лично я всегда считал своим долгом позвонить или написать по «мылу» всем дарителям, что на чашку водки и рюмку чая я себе уже заработал, да и на закусь тоже. А взяток не беру. Послания приводили людей в бешенство, чего я и добивался. В итоге, в журналистской тусовке я заслужил кличку «мизантроп», чем и горжусь по сей день.

Однако поток подарков не иссякал. Известный журналист-русофоб Станислав Белковский любит придумывать слова из трех букв. Например, ФСБ: фактор Станислава Белковского. В данном случае речь о придуманной им экономике РОЗ (распил, откат, занос).^[52] На PR-отдел компании выделяется «подарочный» бюджет; дальше он пилится. Как? Да элементарно: купили пару ящиков коньяка по оптовым ценам, а в чеке написали, что по розничным. Разницу 20 % – в карман. Или оформить достав-ку подарков экспресс-почтой якобы за бешеные деньги, а на деле нанять за наличные мелкого грузоперевозчика, например, ООО «Гу. ру» толстого Павла Чувиляева. Он на своих «Газелях» развезёт с тем же успехом, но до 50 % затрат можно будет поделить. Сталкивался. Выступая против сложившихся правил, я мешал PR-бизнесу. В моих посланиях всегда были намёки на следующий логический шаг: не взять подарок; вернуть его. А это скандал. И когда 20 декабря 2010 года в ИД «Коммерсантъ» приехал коньяк из ПРБ мне в подарок, я в первый и последний раз реализовал угрозу. Звонить не стал, но в письме, после любезностей и благодарственных слов, говорилось: «К сожалению, я вынужден подарок вам вернуть. Дело в том, что сейчас я готовлю иск против ПРБ. Составлять иск правой рукой, держа в левой рюмку с подаренным ответчиком коньяком – это, по моему мнению, конфликт интересов». Скандал! Мало того, что у PR-службы ПРБ затрещал бюджет. У работающих там прекрасных дам случилась форменная истерика. Общий смысл воплей (кое-что я слышал и читал) таков: «Мы с таким трудом этих надутых журналюг прикармливаем, а вы, кредитники, что делаете? А если он, гад, завтра журналистское расследование под псевдонимом опубликует?! А даже если не опубликует, он ведь ходит и всем коллегам-журналистам рассказывает, какой плохой ПРБ! Вся наша работа насмарку! И после этого вы удивляетесь негативу в СМИ и плохим рейтингам цитированности»?! Смех смехом, но одна из пиарщиц, что называется от полноты чувств, из банка уволилась. Зря, конечно. У меня перед ней чувство вины.

Не мешкая, я нанес второй, гораздо более серьёзный удар. Банально, но в рыночной экономике спрос рождает предложение. Если есть спрос на защиту от банков, то будут и предложения от юристов по её организации. Поискать и найти. Довольно быстро нашёл ООО «Центр защиты прав», не забыв сделать из этого заметку.^[53] Кстати, неплохие ребята, и цены божеские: моя защита обошлась в 12 тыс. руб. И я доволен, потому что сумел отгавкать 70 тыс. руб. Но без предоплаты юристы не работают. Знаете американский анекдот: «Кого легче убить собаку или адвоката? Конечно, адвоката! Собака – друг человека, а про адвоката так не скажешь».

Кстати, в ближайшее время эта лафа кончится. С 1 января 2011 года вступил в силу закон «О разрешении конфликтов с помощью процедуры медиации». Появилась новая профессия: медиатор, в переводе с басурманской латыни: «посредник». Медиатором довольно легко стать: двухгодичные курсы открыты при Минюсте, стоят около 80 тыс. руб. По окончании человеку дают сертификат, и он получает официальное право работать посредником; улаживать конфликты. Медиаторы созданы, чтобы разгрузить суды. Чтобы конфликт не выносился в суд, а решался в досудебном порядке. Юридического образование не требуется, медиатором может стать любой. Например, я на полном серьёзе хочу приобрести эту квалификацию. Это мечта. Мировой суд обязан помогать медиатору, в том числе консультировать его. В любом суде написано: «суд справок не дает». Медиатору – даёт. Зачем нужен медиатор и чем он отличается от адвоката; платить-то всё равно надо? Ровно затем, что в разговоре с заёмщиком банк обычно играет роль дятла, у которого, как известно, голова не болит. На любые вопросы и предложения он долбит: «Вы договор подписали? Согласно договору, с вас…». Но медиатор кредитного договора не подписывал. У него непривычный статус: лицо общественное, но официальное. Он может представлять интересы доверителя как общественный адвокат, в том числе и в судах. Присутствие медиатора показывает банку, что заёмщик не овца; стричь себя не даст. Он обратился за официальной помощью, готов защищать свои интересы. Задача медиатора: уладить конфликт в досудебном порядке. Поэтому он имеет право выдвигать от лица клиента предложения, которые ему помогут сформулировать в Мировом суде, а банк обязан не только их выслушать, но представить мотивированный отказ в письменной форме. А поскольку его позиция не всегда безупречна, он письменный отказ давать не хочет: так ведь и суд проиграть можно. Медиатор дешевле. Там, где юрист возьмёт 30–40 тыс. руб., медиатор обойдется в 15 тыс. руб. А всё, что делает юрист, в 90 %-ах случаев доступно и медиатору.

К сожалению, когда случилась эта история, медиаторов в РФ ещё не было: закон был принят, но в силу ещё не вступил. Зато юристов на решающей встрече с ПРБ у меня было аж четверо. Дело вёл один; ещё один напросился в рамках программы повышения квалификации. В последний момент присоединились два стажёра, которые устраивались на работу в эту юридическую компанию и проходили испытательный срок. А мне что, чем больше – тем лучше: вон, сколько народу за меня заступается! Так что в католическое Рождество 25 декабря 2010 года в главный офис ПРБ на улице 1905 года ввалилась целая делегация из пяти человек. Охрана малость занервничала, встречавший нас представитель юридической службы банка куда-то исчез, затем вернулся с двумя клонами. Для представительности, надо полагать. Прибежала и сотрудница PR-отдела, пожелавшая принять участие в разборке. Девять человек в тяжёлой зимней одежде до отказа забили тесную переговорную. Мгновенно стало нечем дышать; окна не было. Кондиционер гудел вовсю, но не спасал. Дальше началась избитая сцена из голливудских фильмов про закон и порядок. Помнишь, приятель, когда прокуроры и полицейские садятся с одной стороны стола, а подозреваемый с адвокатами – с другой.

– Ваш клиент такой-сякой, бу-бу-бу; не платит бу-бу-бу; нарушает договор бу-бу-бу; мы вынуждены бу-бу-бу…

– Наш клиент прекрасный и честный человек, бу-бу-бу; а ваш банк неправомерно бу-бу-бу; в вашем договоре содержатся навязанные услуги бу-бу-бу; и если дойдёт до суда, то ваша позиция небезупречна бу-бу-бу; и суд вряд ли бу-бу-бу; к тому же затяжка времени бу-бу-бу.

Мне очень стыдно рассказывать о том, что произошло дальше. Но пойми, приятель. Зимний рождественский вечер, снег. Жара и духота, да с мороза. Монотонный гул надрывающегося кондиционера. Уютный уголок, куда я по старой привычке немедленно залез. Усталость. К концу месяца всегда выматываюсь хуже собаки, а декабрь – месяц особый. Много предновогодних перевозок, да и журналистская работа никуда не девается. А самое главное, это бесконечное юридическое бу-бу-бу.

Короче, я уснул.

И захрапел.

Проснулся от толчка в бок и мёртвой тишины. Девять пар глаз удивлённо смотрели на меня. Юрист банка прокашлялся:

– Видите, вашему клиенту даже неинтересно, что мы тут обсуждаем. Он спит!! Мы делаем вывод, что платить он не собирается. Как мы можем идти вам навстречу?!

– Наш клиент настолько устал, зарабатывая деньги для вашего банка, что валится с ног на важнейших переговорах. До чего вы его довели! Мы можем подать иск об угрозе здоровью!

– Бу-бу-бу…

– Ничего подобного! Бу-бу-бу.

– Ша! – сказал я – Уважаемые дамы и господа юристы! Мне право неинтересно и непонятно, о чём вы тут бубните. Разбудите меня, пожалуйста, когда о чём-нибудь договоритесь. Но предупреждаю: я так могу и до утра. Здесь по-своему уютно.

И тут банк сдался. Через 5 минут на свет появилось – язык сломаешь – «мировое соглашение по урегулированию досудебной претензии». Пени в 70 тыс. руб. прощались и списывались; мне надо было всего лишь восстановить график платежей. Ещё пара моментов в договоре была изменена в мою пользу. После небольших боданий и обмена колкостями все присутствующие подписали Бумагу. Даже пиарщица поставила автограф в знак окончания гражданской войны между отделами. Победа! Правда, когда мы вышли на улицу, мои юристы обменялись многозначительными взглядами и почему-то поспешили меня покинуть. Да и потом отказались защищать мои интересы уже в другом деле (о нём я говорить не буду, оно не имело отношения к бизнесу). Всё-таки юристы странные люди!^[54] Ну, уснул, ну сумасшедший, но зачем отказываться от клиента? Да и Бог с ними: юристов и прочих паразитов, наживающихся на бизнесюках, на свете много. А подаренный коньяк я на Новый 2011 год выпил. За здоровье банка. И, конечно, сглазил: помер банк-то.^[55]

Безработный

Я Чарли безработный,

Хожу весь день голодный.

Встаю я утром рано,

И эту песенку пою!

Чарли Чаплин, великий американский актёр-комик и кинорежиссёр.^[56]

Когда нелёгкая журналистская судьба занесла меня в 2008 году в Дублин,^[57] я по привычке стал искать русскую газету. Меня всегда интересовало, как живут оторванные от родных просторов соотечественники. А где же об этом узнать, как не в её редакции? Нашёл. Поговорил. Много чего рассказали мне о жизни в Ирландии. Например, что после вступления Румынии в Евросоюз, в Ирландию через открывшиеся границы въехало 200 тысяч цыган. На работу устроились 6 тысяч. Остальные живут на пособие, воруют и торгуют наркотой не хуже, чем при тоталитаризме. Поведали мне также, что местные банки охотно дают кредиты безработным. Пособие €1,4 тысячи, что немало. Но, самое главное, у этой категории заёмщиков есть надежный источник дохода: выплата пособия по безработице утверждена законом и гарантирована государством. Поэтому безработные в Ирландии есть, а безлошадных практически нет. Все безработные рассекают на тачках, ведь получить в банке автокредит под источник дохода «пособие по безработице» проще простого.

Подивился я на гримасы капитализма. Дублин – город контрастов; два мира – два Шапиро,^[58] и прочее. В жестоком мире капитала автомобиль не роскошь, а средство передвижения. А эксплуататоры-банки додумались до того, что при попустительстве и прямой поддержке правительства наживаются на безработных! Вот он, звериный оскал капитализма, товарищи! Хищническая, эксплуататорская сущность империалистического государства проявляется и в том, что для покрытия ежемесячных платежей по ипотеке пособия по безработице не хватает. По буржуйским законам, как и по российским, платёж по кредиту не должен превышать 20 % дохода заёмщика; €280 в случае безработного. Для ипотеки этого мало. Вот и вынуждены несчастные ирландские безработные парковать свои кредитные автомобили возле дешёвого муниципального жилья, предоставляемого им бесчеловечным правительством. Трудящиеся борются за свои права! Кельтские товарищи безработные выступают за то, чтобы банки при выдаче ипотеки учитывали их доходы от временных работ. Но не сообщали о них в службу занятости, дабы они не лишились пособия. Отчаявшись добиться от капиталистического государства удовлетворения своих законных требований, ирландские безработные время от времени устраивают в центре Дублина демонстрации, плавно переходящие в погромы. Правящие классы не оставляют им выбора: объявить забастовку безработные, увы, не могут!

Теперь серьёзно: капитализм – весьма противная вещь. Если есть щёлочка, из которой можно извлечь прибыль, капиталист непременно её обнаружит и туда полезет. И всегда окажется, что два-три бизнес-таракана там уже сидят; крошки выгребают и окусываются. Правительство может быть глупым, запуганным или злонамеренным (чем больше людей получают пособие от правительства, тем больше избирателей проголосуют за него). Но если оно плодит бездельников, раздавая им халявно высокие пособия по безработице под песни о защите социальной стабильности, почему бы банкиру на этом не нажиться? Правда, кончается плохо. Кризисом, дефолтами Греции и Исландии (но не Ирландии!), и т. д. О причинах кризиса 2008 года экономистами написаны уже тома. А по мне, так она в одной фразе. Помнится, в 2008 году квакнулся крупнейший в мире частный инвестиционный банк Lemon Brothers. Руководство натурально арестовали: США – не Россия; там с этим не тянут. Когда этих миллиардеров выводили в наручниках, бойкий журналист выкрикнул из толпы: «в чем причина кризиса»? И один из арестантов выдал неполиткорректное, но концептуальное: