Текст книги "Банки и Деньги"

Автор книги: Николай Симонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 38 страниц)

Количество жертв финансовой игры АО "МММ" по России оценивается экспертами от 5 до 24 млн. человек. "Хопер-инвест" "обманул" 4 млн. вкладчиков, а концерн "Тибет" 200 тыс. Мошенникам (С.Мавроди, В.Дрямов, Л.Константинова, А.Саломадин и др.) удалось заставить россиян вскрыть такие тайные сбережения, до которых никакая налоговая полиция в мире никогда бы в жизни не добралась. С тех пор, как финансовые пирамиды закончили свое бесславное шествие по стране, прошло более десятка лет. Однако, до сих пор в нашем обиходе словечки из телевизионных рекламных роликов, прославляющих самый быстрый путь к обогащению: "Я не халявщик, я партнер!", "Куплю жене сапоги", "Неплохая прибавка к пенсии" и т. д.

В 1995 г. в одном контексте с псевдоинвестиционными "финансовыми пирамидами" в средствах массовой информации часто проходил коммерческий банк "Чара", зарегистрированный в 1993 г. в Москве. Название банка восходит к французскому charmant, что означает "прелестно". В 1994 г. этот банк проводил агрессивную рекламную компанию по привлечению денежных средств населения. И хотя уровень процентной ставки по депозитам "Чары" превышал среднерыночный, часть денежных средств банк, как и все прочие кредитные организации, получившие лицензию на работу с физическими лицами (20 % от суммы привлеченных средств) резервировал на своем корреспондентском счете в Центральном банке. Указанные нормативные отчисления в фонд обязательного резервирования (ФОР) необходимы для того, чтобы в случае внезапного оттока депозитов, который банкиры на своем сленге называют "набегом вкладчиков на банк", можно было без задержек осуществлять досрочное расторжение договоров вклада и производить по ним полные или частичные выплаты.

После "черного вторника" испуганные вкладчики "Чары" начали досрочно закрывать свои рублевые вклады, чтобы обратить свои сбережения в наличные доллары. Банк оказался в трудном положении и до конца не ясно, в какой мере он потерял ликвидность. Или кто-то был очень сильно заинтересован в том, чтобы растащить его активы, а уже потом объявить банкротом? Или, напротив, кто-то был очень сильно заинтересован в том, чтобы банк выполнял свои обязательства, но не по закону, в порядке общей очереди, а, по-совковому, с непарадного входа? 20 октября 1994 г. "Чара" прекратил выплаты и прием вкладов. Рассерженные вкладчики организовали митинг, устраивали пикеты, а Центральный банк не отзывал лицензии и не разрешал руководству банка использовать средства фонда обязательного резервирования. В ноябре 1994-го председатель правления "Чары" В. Рачук скончался при загадочных обстоятельствах, а новое руководство банка, успокоив Центральный банк планом антикризисных мероприятий, "расшивало" проблему расчетов с вкладчиками и кредиторами на основании решений суда или посредством эксклюзивных соглашений с VIP-клиентами. Рассказывали, что среди "випов" "Чары" было немало представителей столичной богемы.

Даже по нынешним меркам "Чара" относился к категории крупных кредитных организаций. В нем обслуживались более 70 тыс. частных лиц, а общая сумма вкладов превышала 1 трлн. неденоминированных рублей. Лишь 13 марта 1996 г. Приказом Центрального банка N02-62 у АКБ "Чара" была отозвана лицензия, "в связи с неисполнением требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неудовлетворительным финансовым положением, неисполнением своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами" и т. д. Дело о банкротстве "Чары" закончилось лишь в декабре 1999 года – решением суда банк объявили ликвидированным. Отстояв многодневные очереди на сверках документов, рядовые вкладчики получили компенсацию в размере стоимости одного-двух трамвайных билетов.

Банкротство "Чары" – крупного универсального банка, работающего не только с юридическими, но и физическими лицами, – отразила все недостатки тогдашнего законодательства о банковской деятельности и удручающе низкой эффективности исполнения Центральным банком своих надзорных функций. Обнаружилось, что вкладчики коммерческих банков также беззащитны в отношении своих законных, гарантированных Конституцией, прав и требований, как и легкомысленные вкладчики финансовых пирамид. Непонятно, почему ГУ Центрального банка по Москве не отозвал у "Чары" лицензию при обнаружении первых признаков банкротства и сразу не наложил запрет на проведение банковских операций, то есть прозевал самый опасный период, когда из банка могут быть выведены активы.

На грустные размышления наводит и вмешательство в процедуру банкротства "Чары" правоохранительных органов, которые обвинили жену покойного В.Рачука в мошенничестве, добились от нее признательных показаний, передали дело в суд, который вынес приговор о наложении ареста на оформленное на нее имущество, оцененное в $10 млн. Аналогичным образом, но уже в пользу "обманутых вкладчиков", обращалось взыскание на имущество фигурантов по делу рухнувших "финансовых пирамид", которые даже не имели надлежащим образом оформленных договорных обязательств со своими "клиентами".

"Черный вторник" все-таки основательно потряс всю российскую банковскую систему и, по мнению некоторых экспертов, спровоцировал кризис на рынке межбанковского кредита (МБК) в августе 1995 года. Этот кризис разразился 24 августа 1995 г., в четверг, и вошел в анналы новейшей истории России под названием "черного четверга". В результате этого кризиса, непосредственно или по совокупности с иными причинами, лишились лицензии 225 кредитных организаций, из которых наиболее известными являлись "Московский городской банк", "Всероссийский биржевой банк" и "Мытищинский коммерческий банк". Несколько крупных банков, в том числе уже упомянутый банк "Аэрофлот", оказались в числе "проблемных". В январе 1997 года Центральный банк отозвал у банка "Аэрофлота" лицензию, а через три месяца группа кредиторов добилась признания банка банкротом. Здание на Новом Арбате, дом N21, в котором Пол Хлебников в 1993 г. беседовал с президентом банка "Аэрофлот" Владимиром Сипачевым решением Московского арбитражного суда снова отошло в собственность Москомимущества.

Для "черного четверга" в течение первой половины 1995 года складывались все необходимые условия. Учетная ставка Центрального банка существенно превышала среднюю рыночную ставку на рынке межбанковских кредитов, а с середины марта и до конца года – даже средневзвешенную доходность ГКО. Война в Чечне, пессимистичные ожидания участников рынка относительно темпов инфляции, быстрый рост курса доллара – все это заставляло Министерство финансов и Центральный банк принимать меры по стабилизации рынка ГКО. Уже на первых в 1995 г. аукционах ММВБ средневзвешенная доходность ГКО превысила 300 % годовых. Из-за недостатка рублей для покупки ГКО крупные коммерческие банки начали интенсивно продавать иностранную валюту. Центральному банку пришлось ее скупать для того, чтобы не допустить нового скачка обменного курса.

18 апреля 1995 года Центральный банк (телеграмма N50-95) в целях борьбы с инфляцией объявил о резком ужесточении с 1 мая резервных требований:

– по счетам до востребования и срочным обязательствам коммерческих банков до 30 дней – 20 %;

– по срочным обязательствам свыше 30 дней до 90 дней – 14 %;

– свыше 90 дней – 10 %;

– по средствам на счетах в иностранной валюте – 1,5 %.

Это решение вызвало негативную реакцию большинства банков. Формирование резервов на возможные потери не в пределах доходов, а в пределах расчетов означало, что коли у банка на эти цели средств не хватает, должны задействоваться другие резервы (включая фонд экономического развития), а также та часть прибыли, которая предназначена на выплату дивидендов акционерам. Новое положение о резервировании для многих коммерческих банков фактически означало расставание с надеждой на получение прибыли, ожидавшейся после утверждения отчетов по итогам 1994 г., возможно, прямые убытки, или (в лучшем случае) резкое снижение прибыльности их деятельности в последующие годы. Под давлением ли банков, независимо ли от них, но уже на следующий день Центробанк принял решение о некотором снижении норм резервных требований. Банки это не удовлетворило. Между ними и Центробанком возник очевидный конфликт интересов.

6 июля 1995 г. Центральный банк обязался в течение трех месяцев держать обменный курс в горизонтальном и притом довольно узком (плюс-минус 7 % от центрального курса) коридоре значений. Данный механизм регулирования обменного курса получил название "валютного коридора". Через полтора месяца действие "коридора" было продлено еще на три месяца – банки получили четкий сигнал, что эпоха спекуляций на падающем рубле закончилась. Обстановка на валютном рынке постепенно стабилизировалась. Так, в мае 1995 г. при текущем обменном курсе 5060 руб./$1. фьючерсные контракты на декабрь месяц заключались по цене 7000 руб./$1, а фактически курс оказался равным 4622 руб./ $1.

В начале 1995 г. соотношение между объемом операций на валютном рынке, рынке ГКО и межбанковских кредитов было 70: 15: 15; в середине года – 40: 30: 30, а к концу года – 15: 70: 15.

Многие мелкие и средние кредитные организации использовали межбанковские кредиты для сокрытия своих убытков (на сленге банкиров – "черные дыры") и формального исполнения обязательных нормативов. Другие откровенно спекулировали: не имея собственных свободных ресурсов, они занимали деньги у одного банка и тут же одалживали их другому под более высокий процент. В июле 1995 года началось массовое снятие банками средств со своих корреспондентских счетов в Центральном банке. По имеющимся данным, уже к середине месяца остатки на этих счетах были сведены к минимальному уровню, необходимому для поддержания корреспондентских отношений.

Поползли вверх ставки на рынке межбанковских кредитов (МБК). Этот рынок как бы "двухэтажный". Первый этаж – крупные банки, которые имели доступ к системе рефинансирования Центрального банка и к средствам федерального бюджета, размещенным на их счетах. Второй этаж – средние и мелкие банки, которые получали кредиты от крупных банков по более высоким ставкам, а вот размещать ресурсы в крупных банках они могли по более низким ставкам, чем при торговле деньгами между собой. По системе Reuters заключались "короткие" сделки – сроком один-три дня. По договорам – на срок от семи дней до полугода.

Важная особенность рынка МБК – отсутствие залогов: межбанк предполагает оперативность, так что на их оформление просто нет времени. При этом банк-заемщик обязуется оформлять распоряжение о бесспорном списании денежных средств на каждую межбанковскую сделку. Как правило, лимиты друг на друга банки открывают лишь после тщательного изучения устойчивости бизнеса своих партнеров. Во внимание принимаются также репутация контрагента, его активность на рынке. Основная цель формирования лимитов – определение допустимого риска, который банк может взять на себя, не ставя под угрозу собственную устойчивость.

Ставки по рублевым кредитам на рынке МБК в 1995 г. достигали порою 1000 % годовых, но других источников заимствования у средних и мелких банков не было. С физическими лицами они не работали, к счетам министерств и ведомств – не допущены. И, вот, переориентировавшись на рынок ГКО, крупные банки стали закрывать для мелких и средних кредитных организаций кредитные линии или сокращать ранее установленные лимиты. В I квартале 1995 г. с рынка МБК ушел Сбербанк – крупнейший нетто-кредитор и проводник поступлений на межбанковский рынок значительной части кредитных ресурсов. В результате на рынке МБК стал постепенно нарастать дефицит ликвидных средств, который к августу месяцу заметно усилился.

Толчком к началу банковского кризиса послужило известие о задержках с погашением межбанковских кредитов несколькими достаточно крупными банками ("Лефортовский", "Мытищинский", "Часпромбанк"). Как правило, в подобных случаях банку-должнику просто закрывались лимиты, а рынок продолжал функционировать. Но 24 августа количество невозвратов достигло такого объема, что процесс стал неуправляемым. Более 100 банков не смогли погасить свою задолженность по однодневным кредитам "overnight". За несколько дней среднедневной объем сделок на рынке МБК сократился до 10–15 % значений предыдущего месяца. Многие банки вынуждены были закрыть отделы МБК и отправить их сотрудников в бессрочные отпуска. Закрыли лимиты и временно прекратили операции на рынке МБК "Российский кредит", "Империал", "МДМ", "Инкомбанк", а вслед за ними – другие банки нетто-кредиторы. Ставки по однодневным кредитам выросли до 2000 % годовых, но и их получить было крайне сложно.

С рынка МБК кризис перекинулся на смежные рынки: валютный и ценных бумаг. Но если на валютном рынке объем операций резко упал, то на вторичном рынке государственных облигаций царил ажиотаж. Уже в четверг, 24 августа, котировки практически всех серий ГКО рухнули на несколько процентных пунктов. У денежных властей – Минфина и Центрального банка – существовало два пути решения проблемы. Либо оказать банковскому сектору экономики максимальную поддержку, либо дать возможность коммерческим банкам почувствовать на себе те же превратности "дикого" капитализма, которые в то время испытывали производственные предприятия. Денежные власти избрали первый путь и приняли ряд оперативных мер, чтобы не распространить развитие кризиса по принципу "падающего домино". Понимая, что массовая продажа банками ГКО в целях погашения задолженности по межбанковским кредитам может обрушить рынок государственных облигаций, Центральный банк скупил их на вторичном рынке на сумму 1,6 трлн. руб. по цене на 20–30 % выше цены первоначального размещения. Кроме того, он выделил нескольким коммерческим банкам стабилизационные кредиты на сумму 300 млрд. руб. сроком до 7 дней по ставке 10–20 % годовых.

До конца 1995 года рынок МБК пребывал в коматозном состоянии. Объем заключавшихся на нем сделок не превышал 20–30 % докризисного уровня. Доля межбанковских кредитов в активах банков сократилась в 3–5 раз и во многих банках составляла не более 10 % суммы активов. В результате банкам не оставалось ничего другого, как переориентировать свои ресурсы на рынок ГКО.

Банковский кризис, произошедший в августе 1995 г., уникален тем, что, начавшись, как кризис на рынке МБК, он мгновенно оказал влияние на другие сегменты финансового рынка. Панику усугубляли упорные слухи о так называемых "черных списках" банков-должников, туда попадали даже финансово устойчивые кредитные организации. Это свидетельствовало не только о низком уровне анализа и оценки платежеспособности участников рынка МБК, но и о проявлениях недобросовестной конкуренции.

В целом 1995 год для российской банковской системы оказался крайне неудачным. С убытками закончили год 449 кредитных организаций (22 % от общего числа), утратили собственные средства (стали неплатежеспособными) 365. В 1995 г. свое существование прекратили больше банков, чем было создано новых, соответственно 225 и 85. Получение высокой маржи на разнице процентных ставок между краткосрочными заимствованиями на рынке МБК под 6–7% в валюте и коммерческим кредитованием клиентов под 30 % годовых в рублях стало невозможным. Весь кредитный портфель всех российских банков в 1995 году составил $5 млрд., что сопоставимо с аналогичным показателем какого-нибудь среднего зарубежного банка.

В 28 регионах страны неплатежеспособным оказался каждый третий банк. Там еще долго бушевали "информационные войны", выражавшиеся в том, что претендующие на право обслуживать региональные и местные бюджеты кредитные организации распространяли посредством СМИ и обывательских сплетен сведения, достоверные и недостоверные, о финансовом неблагополучии конкурентов. По этой причине, например, 22 декабря 1995 г. при мэрии Санкт-Петербурга была организована специальная Банковская информационно-экспертная группа, в обязанность которой входила проверка фактов публикации в СМИ статей, дискредитирующих отдельные банки. В тот же день мэр Санкт-Петербурга А.Б.Собчак объявил временный мораторий на размещение в коммерческих банках города средств городского бюджета.

Противоборствующими сторонами в "войне компроматов" в городе на Неве в конце 1995 г. являлись крупнейшие банки северо-западного региона – "Промышленно-строительный банк" (ПСБ) и банк "Санкт-Петербург", а ее жертвами – зависимые от них средние и мелкие банки. Практически конфронтация выражалась в волне слухов и дезинформации, которая поддерживалась среди клиентов и работников банков, а затем выплескивалась на страницы газет. Одной из первых жертв этой войны стал "Астробанк", про безнадежное положение которого в разгар кризиса на рынке МБК написала местная газета "Сегодня". После совершенного "набега вкладчиков", которые забрали из "Астробанка" около 1 млрд. рублей, банк действительно оказался в предбанкротном состоянии.

В середине декабря 1995 г. по каналам петербургского телевидения уже не какой-то там "журналюга", а представитель прокуратуры распространил известие о том, что "Балтийский банк" взял кредит, сумма которого в несколько раз превышает размер его уставного капитала. Эта "новость" уже на следующий день обернулась для "Балтийского банка" потерей доверия вкладчиков и кредиторов, но, в отличие от "Астробанка", ему удалось восстановить ликвидность и сохранить лицензию.

"Черный четверг" ознаменовал завершение эпохи высокой рентабельности банковских операций, а банки перестали быть удачным объектом вложений, особенно с учетом высокой вероятности банкротства. Банки стали еще более активно бороться за клиентов, но клиенты были нужны им в первую очередь для привлечения новых ресурсов, которые могли идти на кредитование предприятий, связанных с акционерами банков узами собственности. С другой стороны, сами банки смогли в процессе приватизации приобрести контроль над многими предприятиями и начали выстраивать собственные промышленные империи, которые нуждались в кредитном финансировании.

Важнейшим дополнительным источником кредитных ресурсов становились средства, которыми располагали федеральный бюджет и бюджеты других уровней – региональные и местные. До перехода в конце 1990-х годов на казначейскую систему исполнения бюджета счета участников бюджетного процесса открывались в коммерческих банках. Налогоплательщики перечисляли на них денежные средства, и считалось, что они выполнили свои обязательства перед бюджетами, а в отчетности было показано – деньги в бюджет поступили. Однако использовать их было нельзя, так как они не сразу перечислялись на счета бюджетополучателей, а продолжали "крутиться" в коммерческих банках. Помнится, в бытность В.С.Черномырдина премьер-министром, журналисты как-то спросили у него: "Куда делись бюджетные деньги, предназначенные для выплаты бюджетникам в Сибири?" В ответ премьер грустно улыбнулся, развел руками и ответил в направленные на него телекамеры: "Рассосались!"

Впрочем, сесть на бюджетную "трубу" всегда очень непросто: среднестатистической, обычной кредитной организации самостоятельно выйти на рынок финансовых услуг для органов государственной власти практически невозможно. Выход на этот рынок сопряжен с преодолением целого ряда запретительных барьеров, сооруженных вопреки действующему антимонопольному законодательству. А в основе всего этого "частокола" находится система неформальных – "дружеских", "семейных" и "партнерских" – отношений руководителей государственных структур разного уровня с особо приближенными, подконтрольными им банкирами.

В 1994 году Сектором изучения элиты Института социологии РАН под руководством О.В.Крыштановской было проведено социологическое исследование "Крупные банки России", объектом которого стали различные банковские рейтинги. На основе банковской информации был построен индекс "уполномоченности". Он соответствовал количеству номинаций, по которым банк являлся уполномоченным государственными органами. По данным исследования, в России насчитывалось 78 уполномоченных банков, причем 48 из них являлись уполномоченными лишь по одной номинации. (Таблица 2).

Таблица 2

Сопоставление рейтингов банков по индексу уполномоченности

и размеру капитала (на июль 1994 г.)

БАНК

Рейтинг по величине индекса уполномоченности

Рейтинг по размеру собственного капитала

Инкомбанк

1-2

4

Менатеп

1-2

46

Альфа-банк

3

50

Автобанк

4

10

Мост-банк

5

53

ОНЭКСИМ

6

21

Мосбизнесбанк

7

9

Возрождение

8

29

Российский кредит

9

54

Национальный кредит

10

37

МФК

11

14

Столичный

12

28

Токобанк

13

5

ММБ

14

7

Уникомбанк

15

11

Межкомбанк

16

30

Кредобанк

17

33

Внешторгбанк

18

1

Тверьуниверсалбанк

19

61

Мосссторойэкономбанк

20

58

Мосэкономсбербанк

21

95

Орбита

23

115

Империал

24

6

ММКБ

25

27

Согласно данным исследования, в 1994 году лидерами «уполномоченности» являлись банки «Менатеп» и «Инкомбанк». Спустя два года ситуация не изменилась. В 1996 году тогдашний руководитель Администрации Президента РФ Н.Д.Егоров направил Президенту Б.Н.Ельцину докладную записку, в которой говорилось о том, что государство, по существу, субсидирует коммерческие банки, принадлежащие г-ну Потанину («ОНЭКСИМ») и г-ну Ходорковскому («Менатеп») в объемах, «превышающих дотации на содержание армии и сельского хозяйства, вместе взятых».

4 марта 1997 г. Министерство финансов РФ Приказом N 22-02-96 утвердило "Критерии отбора уполномоченных банков и банков-агентов". Для получения статуса "уполномоченного на участие в финансировании государственных программ, выполнении решений Президента и Правительства Российской федерации, других операций по всему комплексу банковского обслуживания" от банка требовалось: наличие генеральной лицензии и филиальной и/ или корреспондентской сети, собственный капитал в размере не менее 500 млрд. неденоминированных рублей, положительные финансовые результаты, отсутствие задолженности и т. д. Вышеуказанным критериям отвечали 13 банков, которые и вошли в утвержденный Минфином перечень:

.

1. Автобанк

2. Внешторгбанк

3. Империал

4. Инкомбанк

5. Международная финансовая компания

6. Международный московский банк

7. Менатеп

8. Мосбизнесбанк

9. Национальный резервный банк

10. ОНЭКСИМбанк

11. Российский кредит

12. Сбербанк России

13. Столичный банк сбережений

В целях защиты региональных и местных бюджетов от транзакционных издержек каждый муниципалитет, область, край и республика стремились обзавестись собственным «карманным» банком, а порой даже несколькими. 22 июля 1993 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление «О создании муниципальных банков в городах». В документе было сказано, что к муниципальным банкам относятся коммерческие банки, одним из учредителей (участников) которых выступает соответствующий орган местного самоуправления. «Банкомания» охватила и федеральные органы исполнительной власти. Каждое уважающее себя министерство и ведомство спешило обзавестись своим «уполномоченным» банком. Разумеется, далеко не все учрежденные муниципалитетами и уполномоченные ведомствами банки изначально создавались чиновниками только из чисто эгоистического желания иметь собственную выгоду. К сожалению, тесная смычка органов власти с привилегированными банками далеко не всегда приводила к желаемому результату: бюджетные средства по-прежнему «прокручивались», правда, принося доход уже не чужому дяде, а конкретному мэру, губернатору или министру.

Один из самых известных в стране банков, созданных по инициативе местных органов власти – "Банк Москвы". Официальное название – "Московский муниципальный банк". Год основания– 1995-й. Первые основные акционеры: Правительство Москвы (62,7 %), НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "Казанский вертолетный завод", ГП "Мосводоканал", Московский банк Сбербанка РФ, Московский метрополитен, "Мосэнерго", корпорация "Трансстрой", Международный аэропорт "Шереметьево. Банк Москвы успешно пережил все кризисы, в том числе кризис 1998 года, и его последующая экспансия достойна восхищения: банк открыл по стране 40 филиалов, занял второе место после Сбербанка на количество клиентов – физических лиц, учредил 6 дочерних банков, унитарное предприятие "Иностранный банк – Москва-Минск" и не собирается на этом останавливаться. Это один из немногих российских банков, акции которых торгуются на бирже, его текущая капитализация в 2007 году – почти $6,4 млрд.

До создания "Банка Москвы" бюджет правительства Москвы обслуживал пул "уполномоченных" банков, который возглавлял "Мост-банк". Он имел огромное преимущество перед любым другой финансово-банковской структурой, сосредоточив у себя львиную долю бюджетных и внебюджетных средств города. "Мост-банк" и его дочерние организации активно участвовали в акциях по продовольственному и топливному обеспечению московских потребителей, в активной поддержке выгодных мэру Ю.М.Лужкову коммерческих инициатив и в поддержании относительной общественной стабильности. Через "Мост-банк" прошла значительная часть средств, полученных правительством Москвы за счет гуманитарной помощи.

* * *

В 1995–1996 гг. в банковской системе страны произошли качественные изменения, связанные, с одной стороны, с резким усилением в ней процессов концентрации, а, с другой стороны, с фактическим и формальным переходом под контроль крупных банковских структур ключевых участков государственной собственности. В результате этих изменений сложился и занял в банковской системе доминирующие позиции новый тип финансового института, который в экспертном сообществе получил название «финансовая империя». Как правило, к ним относили крупнейшие финансово-промышленные группы, сложившиеся вокруг тандема «ОНЭКСИМ-МФК», банков «Менатеп», «Инкомбанк», «Российский кредит», «Альфа-банк» и «Мост-банк». С некоторыми оговорками «финансовыми империями» эксперты стали называть «Автобанк», «Токобанк», «Международный Московский банк (ММБ)» и банковский холдинг «СБС-Агро», обращая особое внимание на использование их владельцами (акционерами) властного ресурса государства в качестве важнейшего рычага корпоративного экономического роста и развития.

Знаковым событием, положившим начало созданию "финансовых империй", стала официальная встреча Президента Б.Н.Ельцина 31 августа 1995 года с группой ведущих российских банкиров, по итогам которой он подписал Указ N889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности". На встрече с Б.Н.Ельциным в Кремле присутствовали: В.А.Гусинский ("Мост-банк"), Я.Н.Дубенецкий ("Промстройбанк"), Н.А.Раевская ("Автобанк"), В.О.Потанин ("Онэксимбанк"), С.С.Родионов ("Империал"), Г.А.Тосунян ("Технобанк") и М.Б.Ходорковский ("Менатеп"). 25 сентября 1995 года Госкомимущество России распоряжением N 1365-р утвердил перечень акционерных обществ, государственные пакеты акций которых выставлялись на коммерческие конкурсы с инвестиционными условиями. В данный перечень вошли акционерные общества, образованных в процессе приватизации 29-ти стратегически важных государственных предприятий. В случае невозврата кредита кредиторы могли распорядиться переданными им в залог акциями по своему усмотрению.

"Первая ласточка" объявленных Госкомимуществом конкурсов – государственный пакет акций нефтяной компании "Сургутнефтегаз", сделка по которому состоялась 3 ноября 1995. Право прокредитовать правительство под залог 40,12 % пакета акций одной из крупнейших российских нефтяных компаний получила НПФ "Сургутнефтегаз" (гарант – банк "ОНЭКСИМ"). В бюджет была перечислена сумма, эквивалентная $88,9 млн. За НК "Сургутнефтегаз" последовали:

– «Северо-Западное пароходство» (АКБ «МФК»);

– Нефтяная компания "Сиданко" (АКБ "МФК");

– "Новолипецкий металлургический комбинат" (АКБ "МФК");

– "Мурманское пароходство" ("Менатеп");

– Нефтяная компания "ЮКОС" ("Менатеп");

– Металлургическая компания "Мечел" ("Империал");

– Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" ("Империал").

Последний в 1995 г. конкурс прошел 28 декабря. ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант – «Столичный банк сбережений») получила в залог пакет акций НК «Сибнефть» и перечислила в государственный бюджет сумму, эквивалентную $100,3 млн.

Хотя Правительству удалось выполнить большую часть бюджетного задания по доходам от приватизации и, по некоторым данным, получить сумму, эквивалентную $780 млн., все оппозиционные партии в один голос заявили о том, что Правительство, во-первых, сильно продешевило, а во-вторых, не обеспечило необходимой прозрачности и равных условий конкуренции участников залоговых конкурсов.

Высказывалась даже такая точка зрения, что, передавая акции в залог, Правительство получило в виде кредита свои же собственные деньги, поскольку Министерство финансов в 1995 году разместило на депозитах в "уполномоченных" банках более $600 млн. "свободных валютных средств федерального бюджета". Но, пожалуй, самое главное возражение заключается в том, что, согласно Гражданскому кодексу РФ, реализация заложенного имущества возможна только по решению суда, а не по заключению договора-комиссии, как это предусматривалось в президентском Указе. Наконец, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, подобные сделки вообще неправомерны, однако, до сих пор ни одна судебная инстанция этого не признала.

Сращивание банковского и промышленного капитала началось уже на начальном этапе приватизации, когда банки по дешевке скупали ваучеры и пакеты акций приватизированных предприятий. Кто – с целью перепродажи, кто – с целью инвестирования. Известны случаи приобретения банками предприятий реального сектора за долги, хотя они достаточно редки. Так, в частности, под контроль "Мост-банка" (опосредованно, через учрежденную им компанию "Мост-ойл") попала "Московская топливная компания", осуществляющая оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами в Москве.

5 декабря 1993 года Президент Б.Н.Ельцин подписал Указ N 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации", инициаторами которого являлись промышленники и банкиры, надеявшиеся на получение от государства налоговых послаблений и бюджетных дотаций. В том же году была зарегистрирована и первая финансово-промышленная группа (ФПГ) – "Уральские заводы". В соответствии с президентским Указом и утвержденным Правительством "Положением о финансово-промышленных группах и порядке их создания" в качестве финансово-промышленных групп рассматривались группы предприятий, организаций, финансово-кредитных учреждений и инвестиционных институтов, объединивших свои капиталы. Предусматривало несколько вариантов создания ФПГ: 1) добровольно; 2) по решению Правительства; 3) на основе межправительственного соглашения.