Текст книги "Журнал Наш Современник №12 (2003)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 23 страниц)
Писал ему тогда покаянное письмо. Он не сразу, но оттаял (я же говорил – он добрый был). Пару месяцев спустя набрался я моральных сил, позвонил ему, и он не без отголосков обиды, но вполне мирно, хотя и подчеркнуто официально, отозвался: “Слушаю вас, Алексей Борисович. Чем могу быть полезен?” Слава тебе, Господи...
Почти всегда, приезжая к нему во второй половине дня, я заставал его за работой. За прикрытой дверью кабинета гудели часто повторяемые на рояле созвучия, которым иногда он подпевал вполголоса, с нежностью и чувством, а иногда избыточно громко, хрипло и сердито. Это он “бренчал” . Он не работал только тогда, когда тяжело болел или когда сильно болела Эльза Густавовна и он не хотел ее тревожить. Как теперь я понимаю, это он сочинял будущие “Песнопения и молитвы”. Впрочем, хорошо помню, как он сыграл мне в ту пору новую музыку для спектакля Малого театра “Царь Борис”. Там дивные гармонические сочетания есть в музыкальном образе датского королевича, о котором Старик говорил очень растроганно, с большим состраданием и сочувствием, словно о живом знакомом человеке, а не о персонаже...
Отношение его к людям... Он не делил людей по сословному признаку, хотя необходимость интеллигентности для человека, занимающегося сочинением серьезной музыки, всегда отмечал, и очень строго, – это входило в состав его критериев. Однако прекрасно понимал, что любое движение в рамках любого дела полностью зависит от того, какой именно человек стоит у руля. Поэтому к людям – точнее, к их личным качествам – был не менее пристален, чем к слову. Изучал порой, нескрываемо испытывал.
Людей известных, в той или иной степени знаменитых, в деле своем серьезных и авторитетных он называл “крупные люди”. Людей, хорошо разбирающихся в том или ином деле, способных на толковые действия и поступки, понимающих при этом всевозможные подоплеки и двойные дна и умеющих верно их преодолевать, способных также и на добрый совет – называл “опытные люди”. Людей незаменимых в том-то или том-то, способных на конкретные действие или поступок, самоотверженных, дельных, смышленых – “ценные люди”. Про умного человека: “умный человек”. В свою очередь – о дураках: “люди глупые”; о ни к чему не годных: “пустые люди”; о недобрых, способных активно сеять зло, мстительных: “злобные люди”; о слабовольных, не имеющих влияния, застенчивых, робких, не способных на свое слово: “Он какой-то пришибленный” (это у нас с А. В. Кочетковым была любимая поговорка о нерадивых). Про одного композитора однажды Старик сказал: “Он пришибленный, знаете, как гвоздь, вбитый по самую шляпку в стену”. О чужих или нелюбимых людях: “Но я совершенно не знаю этих людей”. И наконец: “Жуткий человек! Кошмарный!” Или: “Чудовище!” Про одного политического деятеля эпохи раннего ельцинизма сказал: “У него такая рожа... знаете... сперматозоид!!!”...
Высшая похвала: “Такой-то – человек живой ”. Это для Г. В. Свиридова значило всё.
В каждую свою радиопередачу, если тема ее была подходящей, я ставил какое-либо сочинение Г. В. Свиридова. Иногда он звонил мне и растроганно благодарил (все время слушал радио). Кроме того, иногда я писал статьи в газеты о каких-либо его концертах. Помню, статья о концерте Нины Раутио и Елены Савельевой, напечатанная в газете “Экран и сцена”, привела его в полный восторг: “Вы знаете, эта ваша статья выше всяческих похвал... какие дивные слова... какая атмосфера у нее, если хотите – воздух... и потом – вы там даете по-тря-са-ющую характеристику дурной породы людей. – (У меня было – теперь и не помню уж, в связи с чем, а газета где-то запрятана – так написано: “...человека равнодушного, человека потаенного, человека без вопроса к себе и к жизни”, нужно уж тогда было написать: “и к Богу”...) – Потаенного – замечательно!..” Я тогда действительно от всей души расхвалил талант Нины Раутио, был под огромным впечатлением от ее пения, и тем более музыки Свиридова...
Активно пытались одно время сделать с ним концерты из произведений молодых (тогда еще) композиторов. Он называл их в разговоре “концерты молодых” – Вискова, Вишневского, Вульфова, Захарова. Было уже даже написано письмо с просьбой о предоставлении Рахманиновского зала, составлены черновые программы (храню). Однако предприятие не состоялось по двум причинам: главная – перемена времен (1991 год) и, кроме того, – высоко доскональный подход к делу Г. В. Свиридова...
Он напутствовал: “Алеша, не пытайтесь много музыки вставлять в эти программы, отбирайте только очень хорошую: пусть одно сочинение, но событие . Вот у вас я помню эти “мавринские” пьесы – такое вот нужно... Никогда не берите количеством. Учтите, люди будут вас слушать разные, будут и умные, и злые, в случае чего тут же махнут рукой, скажут: барахло... Это же первое ваше серьезное представление публике, ваше лицо – ваше и Ивана Сергеевича, и Алексея Николаевича, и Антона Олеговича... Давайте еще раз посмотрим программы – кто у нас там есть... та-а-ак... есть у нас Висков... есть Захаров... Вишневский...” (и так много-много раз; мы с А. В. Кочетковым в шутку, когда готовили программу какого-нибудь концерта, говорили: “Так... есть у нас – и т. д.”).
Вот такая была у нас с ним работа.
Но всегда самого труда было гораздо меньше, чем общения. Он расточал его с бесконечной щедростью. Он много рассказывал, говорил – а я слушал и все время учился у него*. И почти всегда понимал его, поражаясь точности и смысловой бездонности его суждений, мудрости, широте ума, энциклопедизму. Но не в этом даже дело... Дело в том, что я очень хорошо к нему относился... Родственная это была душа, очень близкий мне человек... Его хотелось и получалось понимать.
Александр Казинцев • Симулякр, или Стекольное царство. Другой мир возможен. (Наш современник N12 2003)
Александр КАЗИНЦЕВ
СИМУЛЯКР,
или СТЕКОЛЬНОЕ ЦАРСТВО
ДРУГОЙ МИР ВОЗМОЖЕН
Соединенным Штатам, а вместе с ними и всей системе глобального неолиберализма в ближайшие годы придется столкнуться с вызовами посерьезнее, чем военные разборки со “странами-изгоями”. Под угрозой все сферы человеческой жизнедеятельности – б и о с ф е р а, т е х н о с ф е р а, с о ц и о– с ф е р а. Первая чревата экологическим и ресурсно-энергетическим кризисами. Вторая – риском применения неизученных технологий. Третья – “войной цивилизаций” и социальным взрывом. Атмосферу тягостных ожиданий выразила вышедшая недавно книга известного английского ученого Мартина Риса, выразительно озаглавленная “Наш последний век”.
В числе угроз, рассматриваемых Рисом – расширение круга государств и лиц, работающих с ядерным оружием и биотехникой, эксперименты в области сознания, искусственного интеллекта и клонирования.
Но куда более реальна опасность исчерпания земных ресурсов. Недавно об этом – независимо друг от друга – напомнили две авторитетные организации – Всемирный фонд дикой природы и Британская национальная академия наук. В опубликованных ими докладах утверждается, что земля так быстро теряет свои природные ресурсы, что человечество вынуждено черпать из капитальных запасов будущего.
В докладе Фонда отмечается, что уже сегодня в сравнении с 1970 годом количество птиц и животных, проживающих в лесах, уменьшилось на 15 процентов, видов морских животных – на 35, а обитающих в речных водах – на 54 процента.
Ученые утверждают, что на Земле имеется около 11,4 миллиарда гектаров почвенных и морских ресурсов, которые можно использовать в производственных целях. Если учитывать, что население Земли – 6 миллиардов человек, то на каждого жителя приходится без малого два гектара. Однако человек оставляет так называемый “экологический отпечаток” на 2,3 гектара земли. На Западе этот показатель больше – около 5 гектаров. В Соединенных Штатах – 9 гектаров.
В исследовании Британской академии выделены шесть областей человеческой деятельности, в которых используются природные ресурсы: земледелие, скотоводство, лесное хозяйство, морское рыболовство, использование земли для строительства и производство энергии из ископаемого топлива. По мнению ученых, сейчас мы используем ресурсы Земли на 120 процентов (по сравнению с 70 процентами 40 лет назад). Более всего возросло производство энергии из ископаемого топлива (приведенные сведения заимствованы с сайта BBC Russiаn. сom).
Запасы топлива будут исчерпаны при жизни этого поколения – утверждают эксперты международной организации ASPO (Ассоциация по изучению нефтяного пика). Индустриальные страны Запада ежегодно потребляют в четыре раза больше нефти, чем содержится во вновь открываемых месторождениях. При этом потребление нефти на Западе в ближайшие 30 лет возрастет на 20 процентов, а в странах третьего мира – наполовину (“Новые Известия”.10.08.2002).
Борьба за источники нефти чревата международными конфликтами пострашнее иракского. Прежде всего между Китаем и США. По прогнозам министерства энергетики США, потребность страны в нефти к 2025 году вырастет на 30 процентов. При этом 68 процентов будет импортироваться (Lenta. Ru). В те же сроки доля импортной нефти в экономике Китая вырастет до 80 процентов. В этой связи китайские эксперты не исключают прямого конфликта с Америкой. В частности, американской блокады проливов в Юго-Восточной Азии для пресечения поставок нефти с Ближнего Востока в КНР (“Независимая газета”. 30.07.2003).
Понятно, почему в Поднебесной такое внимание уделяют строительству нефтепровода из Ангарска в Дацин. Сибирская нефть могла бы стать энергетическим резервом, снижающим зависимость от ближневосточного сырья и делающим Китай не столь уязвимым со стороны Америки.
Непонятно другое: зачем Россия азартно наращивает экспорт нефти и газа? Конечно, доходы казны от экспортных пошлин позволяют латать дыры в бюджете. А поставки дефицитного сырья на Запад поднимают личный рейтинг (и увеличивают состояние) господ Ходорковского, Фридмана, Абрамовича. Но расплачиваться за их валютные аппетиты, равно как стратегические просчеты “родного правительства”, придется всей России. По прогнозам международных экспертов, запасы российской нефти кончатся через 22 года (“Независимая газета”. 1.08.2003). Аккурат к 2025-му, когда развернется грандиозная битва за “черное золото” между США, Китаем и другими гигантами – Европейским Союзом, Японией, Индией. Тут-то мы и явимся на международный рынок с протянутой рукой. Не имея достаточно денег, чтобы оплатить импорт, и не располагая военной мощью, чтобы, по примеру американцев, силой взять чужие запасы.
Впрочем, нефть – всего лишь один из видов сырья, который в ближайшее время окажется в дефиците. И далеко не самый жизненно важный. Куда страшнее нехватка питьевой воды. На “саммите тысячелетия” в Йоханнесбурге – крупнейшем международном форуме, посвященном борьбе с бедностью, болезнями и экологическими угрозами, были представлены данные ООН: уже сегодня 1,1 миллиарда людей не имеют доступа к чистой питьевой воде. К 2015 году в таком положении окажутся 3 миллиарда.
В марте 2003-го в Киото состоялся Всемирный форум по водным ресурсам, на который съехались 10 тысяч участников из 150 стран. “Самая главная проблема состоит в том, что мы бездумно распоряжаемся нашими запасами”, – заявил вице-президент форума Уильям Косгроув. В Киото был представлен индекс нехватки водных ресурсов. Серьезнее всего ситуация в странах Африки, Ближнего Востока, Южной Азии. В качестве примера для подражания эксперты приводили Израиль. В сложных природных условиях он максимально рационально и бережно использует свои водные запасы (BBC Russiаn. сom).
Образец, надо сказать, весьма сомнительный. Коренные жители страны – палестинцы – зачастую не имеют свободного доступа к воде.
Кроме того, Израиль вовлечен в конфликты с соседями – Ливаном (из-за строительства насосной станции на реке Ваззани), а также Сирией и Иорданией, возводящих плотину на приграничной реке Ярмук (“Независимая газета”. 18.10.2002). Эти конфликты грозят перерасти в новый тип войн XXI века – за обладание водными ресурсами.
Если Юг планеты рискует остаться без воды, то Европе, напротив, грозит подтопление. Человеческое воздействие на биосферу приводит к изменениям климата. Публикация в газете “Гардиан” предупреждает: “По прогнозам климатологов, к 2100 году уровень осадков в Европе возрастет по сравнению с нынешним в пять (!) раз”. И это не абстрактные расчеты: уже сегодня застраховать собственность на побережье Западной Европы стоит значительно дороже, чем в глубине континента – море наступает.
Не менее остры проблемы, связанные с техносферой. Автор книги “Наш последний век” Мартин Рис (как и многие ученые) обеспокоен расширением доступа государств , а в перспективе и отдельных людей, к ядерному оружию. Однако главную опасность представляют не какие-то безвестные арабские маньяки с “грязной бомбой”, а США. Накануне вторжения в Ирак газета “Лос-Анджелес таймс” (26.01.2003) опубликовала информацию о пентагоновских планах ядерной бомбардировки Саддама. Перепечатывая информацию, “НГ” снабдила ее красноречивой шапкой “Ираку готовят ядерную зиму”.
Корреспондент “НГ” рассказывает о новой американской разработке – атомной бомбе малой мощности B61-11 (“Независимая газета”. 30.01.2003). Создание такого “гуманного” (в сравнении с прежними ядерными боезарядами) оружия существенно повышает вероятность его использования в локальных конфликтах типа иракского.
Зловещими легендами окружено плазменное (геофизическое) оружие. Сам факт его существования не признан официально, однако в печать просочились сведения, что еще в 60-е годы в СССР и США началась его разработка. В Советском Союзе была создана экспериментальная система “Сура”. Она генерировала плазменный луч мощностью 0,8 мегаватта, с помощью которого предполагалось воздействовать на земную кору. Система разрабатывалась в НИИ разведочной геофизики и была испытана в 1966 году в казахстанских степях (газета “Жизнь”. 8.09.2002).
Сотрудники НИИ утверждают, что советские исследования из-за недостатка финансирования были заморожены, а вот аналогичные американские привели к строительству на Аляске секретного объекта в рамках программы НААRP. Размеры сооружения впечатляют! На поле площадью 13 гектаров возводят 180 излучающих антенн 24-метровой высоты. Комплекс дополняет гигантская дизельная электростанция и крупнейший в мире компьютер (“Литературная Россия”, № 38, 2002).
Название программы High frequency Active Auroral Research Program переводится как Активная высокочастотная программа исследований авроральной области. Ничто, казалось бы, не указывает на ее военный характер. Однако финансируется HAARP на средства Пентагона. Что может получить военное ведомство от изучения Северных сияний? Специалисты считают, что целенаправленное воздействие на авроральную область вызывает разрушительный эффект колоссальной мощности.
Опуская технические подробности, скажу о потенциальных возможностях системы. HAARP может разрушать в полете самолеты и ракеты. Способна воздействовать на атмосферу, вызывая климатические изменения – засуху, наводнения, землетрясения. Нынешние (и прошлогодние) климатические аномалии в Европе и России напрямую связывают с испытаниями HAARP [1] 11
#_ftn1
[Закрыть] . Кроме того, система способна излучать инфразвуковые волны, угнетающе действующие на психику человека. В депрессию могут быть ввергнуты целые города (Rambler – МЕДИА).
Звучит фантастично. Однако реальность угрозы подтверждает серьезный эксперт – председатель комитета Госдумы по вопросам обороны генерал А. Николаев. Депутатами Думы подготовлены два обращения – к президенту РФ и к ООН, международным организациям, к парламентам и правительствам всех стран, к научной общественности мира, к средствам массовой информации – с предложением о международном запрете на испытания в рамках программы HAARP.
В последние годы эксперты, да и широкая общественность (прежде всего православная) с тревогой говорят о развитии кибертехнологий. На Западе все шире распространяется практика вживления чипов под кожу (для контроля за работой организма при болезни, для слежения родителей за детьми). На очереди появление более совершенных устройств, которые будут не только ф и к с и– р о в а т ь состояние человека, но и п р о г р а м м и р о в а т ь его. В не столь отдаленной перспективе вероятно появление киборга – синтеза человека и робота (см. статью А. Дроздова “Скальпель для души” – “Наш современник”, № 11, 2002).
Интенсивно проводятся опыты по клонированию человека. И хотя сообщения о появлении на свет клонированных младенцев до сих пор не были подтверждены независимыми экспертами, очевидно, что вслед за овечкой Долли рано или поздно появится человек-клон. Возможна ситуация, когда целым народам или социальным группам будет отказано в праве на жизнь (об этом ниже), в то время как “избранные” получат возможность воспользоваться суррогатом бессмертия.
Таковы лишь некоторые – из тех, что на слуху – опасности, связанные с техносферой. О проблемах социосферы широкой публике известно гораздо больше. О них говорится в предыдущих главах, а также в статье “Big Boom” (“Наш современник”, № 3, 4, 2002). Не буду повторяться.
Как собираются решать проблемы, в первую очередь сырьевые, США и их союзники, ясно. Войну в Заливе следует рассматривать как декларацию о намерениях. Впереди борьба за нефть Ирана, Каспия. Далее – Россия. Почему? “Совокупная территория сообщества ( ЕвразЭС. – А. К.) является самой энергонасыщенной территорией на планете” (BBC Russian.com) . Понятно, тот, кто будет контролировать Москву, и на прочем постсоветском пространстве станет хозяином.
Да и сама по себе Россия располагает самыми крупными в мире запасами газа, питьевой воды, леса. Мы первые по количеству пахотной земли. Одна треть природных богатств планеты принадлежит России [2] 22
#_ftn2
[Закрыть] . По данным ООН, геологические запасы ископаемого сырья в России оцениваются в 30 трлн долл., тогда как в США – всего в 8 трлн (“Литературная газета”, № 36, 2001).
За границу нашу дырявую уже бросают алчные взгляды соседи. Прикидывают, что можно взять, каким образом. Мирным путем – через кабальные соглашения. Как взяли сахалинскую нефть. На Дальнем Востоке энергетический кризис, а нефть с отвоеванного у Японии острова идет в бывшую метрополию, в Южную Азию, на Запад.
Можно купить землю вместе с природными ресурсами. Те же японцы который год прицениваются к Курилам. Хотя надеются получить богатейшие острова даром.
Но надежнее – захватить. Соседи уже мысленно делят российский пирог. Проговаривают варианты самых неожиданных союзов, создаваемых, чтобы распоряжаться нашей землей. В соучастниках не только исконные враги России. Давно ли политологи, в том числе московские, иронизировали над “утопичным” предложением Е. Примакова создать “тройственный союз” Индии, Китая и России, способный противостоять диктату Америки. Думали: невозможно помирить Дели и Пекин. А сегодня они помирились сами – б е з н а с. И, как сообщил мне в доверительном разговоре хорошо информированный наблюдатель, на почве о б щ н о с т и и н т е р е с о в в борьбе за российское наследство . Еще бы: Китаю в одиночку не под силу соперничать с Соединенными Штатами, и если не найти союзника, те могут сорвать весь сибирский куш.
Но и Америка, по сведениям из того же источника, намекает Китаю, что может поделиться грядущей добычей и тем самым хотя бы на время сгладить противоречия между США и КНР.
Другой вариант: добиться легитимного раздела русских земель, проведя через ООН (или какой-нибудь новый альянс, или “коалицию желающих”) международную резолюцию о “справедливом” перераспределении природных ресурсов, к примеру, исходя из объема национального ВВП.
Дескать, ресурсы – тем, кто производит! Зачем они России, если она не то что толком распорядиться – освоить их не сподобилась за несколько столетий. Это, знаете ли, эгоизм! Да еще в самый драматичный момент развития человечества. России ли недвижно лежать на своих запасах или миру динамично развиваться, преодолевая сырьевой кризис за счет российской кладовой?
Уверяю, ответ ясен. И грядущий консенсус обеспечен. Омерзительнее всего, что его поддержит значительная часть российской элиты. Вот как в преддверии судьбоносных решений высказывается директор Института этнологии и этнографии РАН членкор В. Тишков (главный хранитель нашей идентичности): “Охранять границу нужно, но совсем закрыть и сидеть, как собака на сене, нельзя” (“Независимая газета”. 10. 09. 2003).
Будь в Америке у власти люди поумнее Буша, они бы через международные организации и действовали. Но у Буша (и таких, как он) психология жлоба. Да простится мне вульгарное словцо, однако политкорректных синонимов не существует. Американские лидеры не просто эгоисты, недалекие себялюбцы, они – жлобы: “Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она ни была”.
С такой психологией самым верным представляется действовать в одиночку. Соответствующие планы разрабатываются. Мозговой центр Америки – RAND Corporation подготовил “Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и военно-воздушных сил США”. Конспект документа опубликован в газете “Завтра” (№ 5, 2003).
Авторы моделируют ситуации, “когда к американским ВС обратятся за помощью и им придется оперировать на территории самой РФ или в прилегающих районах”. Разумеется, то будет помощь, а никак не вторжение – заверяют разработчики. Америка всего лишь откликнется на просьбу…...
Хотя варианты возможны. Во-первых, американские стратеги уточняют, что вовсе не обязательно ждать просьбы именно от правительства РФ – с ней может обратиться некая локальная структура. Во-вторых, в экстренных случаях “потребуется вовлечение американских ВС в разрешение кризиса (независимо от того, обратится ли Россия с просьбой о такой помощи или нет)”.
Впрочем, будут ли предлоги и какого рода – это второй вопрос. Первостепенен для нас, русских, другой – почему вообще американские аналитики заговорили о возможности кризиса в России – столь масштабного, что доблестным джи-ай придется десантироваться на Чукотку и спасать губернатора Абрамовича?
Увы! Это перед телекамерами Буш вещает о прогрессе, развитии России. Эксперты RAND в “Заключении”, не предназначенном для профанов, слово в слово повторяют тезисы самой радикальной российской оппозиции. Они говорят об “упадке”, “деградации” государства. “Мы утверждаем, что существует серьезная озабоченность по поводу негативных тенденций в политике и экономике, здоровье и благосостоянии населения, в положении дел в армии, в ситуации с АЭС и сопряженных с ядерной областью секторах экономики. Более того, так как на все эти проблемы накладывается специфический региональный фон, то опасения по поводу нарастания внутреннего раскола и беспорядка усиливаются еще больше”.
Только не думайте, что американцы собираются пролить слезу над нашими несчастьями! Есть у нас этакая болезнь: все ждем – кто-то пожалеет. Первая из негативных тенденций, отмеченная в “Заключении”? – это “ряд шагов по укреплению центральной власти”. Вторая – “ограничение свободы прессы”. Понятно, не о патриотических изданиях речь...
Сказав о заветном, авторы отмечают и реальные проблемы: коррупцию чиновников, коррупцию в армии, сокращение населения, старение нации. “Продолжается упадок транспортной системы и промышленного сектора экономики” (а нам-то кричат об удвоении ВВП!); “рабочие месяцами не получают зарплату, а оборудование устарело”. И т. д. и т. п.
Итог: “Эти проблемы, каждая в отдельности и все вместе, увеличивают вероятность кризиса и наглядно демонстрируют степень деградации России”.
Ну а теперь, когда нам доходчиво объяснили, почему заокеанские стратеги тычут указкой в карту русской земли, очерчивая вероятные очаги конфликта, впору спросить: чем это нам грозит? Конечно, догадаться несложно, но все же послушаем американцев.
Нам пророчат войну на Дальнем Востоке : “Россияне продолжают переселяться в европейскую часть страны, а их место будут занимать китайские переселенцы. Китай, чья сила увеличивается, может заявить о своих исторических правах на дальневосточные территории... Растущее китайское население российского Дальнего Востока может оказать Китаю политическую поддержку в борьбе за “возвращаемые” территории... Китай может воспользоваться этим как предлогом для защиты интересов китайского меньшинства в России. Поводом к военному конфликту может стать атака российских войск, спровоцированная Китаем. Китай назовет свои действия “контратакой “ и “самообороной”. В этой ситуации Пекин может не опасаться применения Россией ядерного оружия. Китайские войска более многочисленны и лучше обучены, чем российские. Поэтому они будут в состоянии быстро захватить Приморский край и Владивосток, не встречая серьезного сопротивления. Одним из последствий этого может быть обращение России за помощью к США”.
Не нравится? Вот другой вариант – “авария на ядерном объекте РФ” . “Она может быть вызвана как техническими неполадками, так и актами саботажа, действиями террористов... Федеральное управление по ЧС США, тесно сотрудничая со своими российскими коллегами, в своих действиях опирается на поддержку ВВС США и национальную гвардию ВВС. Очевидно, что именно их возможности следует использовать для разрешения подобного рода кризисов”.
А кто-то любит погорячее: “Использование ядерных припасов или материалов террористами”. “В 2003 – 2006 годах... отколовшаяся от “Исламского движения Узбекистана” группа, связанная с афганскими группировками, обратится к США, западноевропейским странам и России с требованием освободить всех арестованных в ходе проведения антитеррористической операции... Удар российского спецназа по базе этой группы в Средней Азии не даст результата. Через один или два дня ядерный заряд, возможно атомная мина, будет взорван в одном из крупных российских городов...… Россия в этой ситуации может обратиться за помощью к США... Основная тяжесть выполнения операции ляжет на ВВС”.
и конечно, “война на Кавказе” . Как же без нее? “Военные действия в Чечне продолжаются, и Россия периодически обвиняет Грузию и Азербайджан в поддержке чеченских террористов. В момент эскалации войны Россия концентрирует войска на границе с Грузией и Азербайджаном... Украина декларирует свою полную поддержку Грузии и Азербайджана...… Украинские части входят в международные миротворческие силы, которые должны обеспечить безопасность кавказских трубопроводов...… После столкновения российских войск с грузино-азербайджанскими и украинскими частями… Украина, Грузия и Азербайджан обращаются в НАТО с просьбой ввести в регион миротворцев. В этом их поддерживает Турция”.
Любопытно, не правда ли? И прежде всего тем, что чем теснее союз антироссийских сил с Соединенными Штатами, тем лучше американские стратеги знают, к о г д а, к а к, п р и к а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х возникнет конфликт. С Китаем американцы относительно России не договорились (да вряд ли и договорятся), поэтому эксперты RAND вынуждены отметить: “Вероятность подобного развития событий незначительна…...” Зато постсоветские страны пляшут под вашингтонскую дудку, и авторы доклада безапелляционно утверждают: “Украина, Грузия и Азербайджан обратятся в НАТО”.
Хотя с чего бы, казалось, Киеву ввязываться в конфликт за тысячу километров от его границ, и непременно на стороне Грузии и Азербайджана? А те, надо полагать, исключительно по собственной воле отважатся бросить вызов России. Этакий коллективный Давид против Голиафа! Или Америка направит удар, заверив “маленькие, но гордые” республики в поддержке, а затем, воспользовавшись ею же спровоцированным столкновением, вторгнется в нашу страну?
Еще более явно провокационная подоплека проступает в узбекском сценарии. Откуда американцам известно, что именно в 2003—2006 годах “отколовшаяся от “Исламского движения Узбекистана” группа” станет шантажировать США и все “мировое сообщество”? Почему именно российский спецназ должен наносить удар по этой группе – ведь арестованные в ходе антитеррористической операции моджахеды захвачены США и содержатся на американской базе? К тому же в Узбекистане нет российских войск, но есть американские... Почему взрыв ядерной бомбы в России должен побудить ее пригласить американцев на свою территорию, и каким образом ВВС США будут способствовать устранению последствий теракта?
Как наглядна здесь т е х н о л о г и я г р я д у щ и х п р о в о к а ц и й! Американцы намереваются дергать за ниточки марионеток с той и этой стороны российской границы. Засылать террористов в Россию, а затем “помогать” ей справиться с ними. Натравливать на Москву постсоветские государства, а потом вводить войска на нашу территорию для “разрешения конфликта”.
Т е ж е идеи высказываются в работе А. Баева – советского перебежчика, ныне работающего в Европе. И тут масса сценариев: волнения от Мурманска до Владивостока, призывы к Америке: “Спаси!” – и великодушная помощь в виде оккупации.
Читал Баева и умилялся: да где же он у нас в России нашел хотя бы з а– ч а т к и сопротивления? Кто будет устраивать волнения, кто обратится к Америке? Всё терпит русский мужик! И то, что уже терпеть нельзя, что уничтожает в человеке достоинство, смысл существования, образ Божий – терпит...
А потом вспомнил шум, поднятый бизнес-элитой в связи с “наездом” на ЮКОС, и подумал: почему же обязательно русский мужик и непременно от нищеты бунтовать станет? Нет, бедные, к сожалению, не бунтуют – им бы кусок хлеба раздобыть. Волнуются сытые, бунтуют богатые. Чуть не по-ихнему – сразу грозить! Полюбуйтесь: “Если верить слухам, Михаил Ходорковский пригрозил прекратить иностранные инвестиции в Россию, если наезды бандитов в погонах не прекратятся” (“Сегодня”. НТВ. 10.07.2003).
Такие и призовут США, как бояре во время Смуты – поляков.
А может, никаких призывов не понадобится. Это высоколобые интеллектуалы из RAND Сorporation изощряются в многоходовках. Генералы Пентагона и нынешние белодомовские сидельцы мыслят проще: вдар-р-рим! А там посмотрим... Подобную перспективу анализирует Владимир Красильников в великолепной статье, появившейся в Интернете. Он обращает внимание на то, что завершение развертывания Америкой практически всех новейших систем вооружения приходится на 2010 год. К этому году окончательно обветшает ядерный щит России.
Не буду пересказывать Красильникова, тем более что я не специалист в области вооружений. Приведу обширную цитату.
“Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты PC-20 (SS-18 “Сатана”) с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты “Минитмен”. Значит, все 10 головок “Сатаны” могут уничтожить 8 шахт. “Тополь-М” обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у “Сатаны”. Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок “Минитмен” 0.2, и для уничтожения того же числа шахт одноголовым “Тополем-М” требуется 40 ракет. Кроме того, “Сатана” несет на себе средства преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес “Тополя”. Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру “40” можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна “Сатана” стоит 100—120 ракет “Тополь-М”. Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО, дает примерно то же значение. У нас таких “зверушек”, как “Сатана”, было 308. А это, условно, эквивалент 30 000 шахтных “Тополь-M”. Ракеты “Сатана” пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1 200 ракетам РВСН, в том числе 10-блочным РС-22, мобильным грунтовым “Тополям”, мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в “Тополях-М”, составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка “Тополей-М” – 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4—6 штук в год (вместо 30—50, как планировалось). Нетрудно подсчитать: к 2010—2012 г. у нас будет не более ста “Тополь-M”... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991 г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая.








