Текст книги "Холокост и православная церковь"
Автор книги: Михаил Шкаровский
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 28 страниц)
Annotation
Во время Второй мировой войны Православные Поместные Церкви активно реагировали на Холокост и внесли свой вклад в спасение евреев. Впрочем, у Церквей и разнообразных течений Православия не было единства по вопросу Холокоста. В монографии историка Церкви, доктора исторических наук М.В. Шкаровского анализируются позиции по отношению к евреям Церквей, оказавшихся под нацистской оккупацией. Исследователь собрал в своей книге свидетельства о словах и делах не только официальных церковных функционеров, но и простых священнослужителей и мирян.
Холокост и православная церковь
Введение
АНТИЕВРЕЙСКАЯ И АНТИХРИСТИАНСКАЯ СУЩНОСТЬ НАЦИСТСКОГО РЕЖИМА
РУССКИЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ЗАГРАНИЦЕЙ
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ХОЛОКОСТ НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ СССР
УКРАИНСКАЯ ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ
РУМЫНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
БОЛГАРСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ЭЛЛАДСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
СЕРБСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
ПОМОЩЬ ЕВРЕЯМ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ И МИРЯН ДРУГИХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
YAD V ASHEM
7«т ДЛиШП^
СОДЕРЖАНИЕ
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
Михаил ШКАРОВСКИЙ
Холокост и православная церковь
ISBN 978-5-4444-0730-1
© Шкаровский М.В., 2016
© ООО «Издательство «Вече», 2016
Введение
Одной из самых ярких форм антинацистской деятельности православного духовенства и мирян было спасение евреев во время Холокоста (от английского holocaust, из древнегреческого оХохаѵотод – «всесожжение») – преследования и массового физического уничтожения немецкими нацистами и коллаборационистами евреев и некоторых других этнических и социальных групп в годы Второй мировой войны. Эта тема до настоящего времени мало привлекала внимание историков, между тем как христианские конфессии, и прежде всего Русская Православная Церковь, оказались в центре событий Второй мировой войны и были вынуждены самым непосредственным образом так или иначе реагировать на Холокост.
Целью данной работы является определение отношения Православных Поместных Церквей, и в частности Русской, к Холокосту в годы Второй мировой войны и его эволюция к настоящему времени. При этом ставились следующие задачи для решения существующих в историографии проблем: 1) определение сходства и различия позиций по отношению к преследованию евреев среди различных юрисдикций и течений Православной Церкви на оккупированной нацистской Германией территории; 2) установление объективных факторов, влиявших на церковную позицию в этом вопросе; 3) выявление преобладающей тенденции среди духовенства и мирян различных Поместных Церквей; 4) сравнение позиции Русской Церкви с отношением к Холокосту других Православных Поместных Церквей; 5) установление возможно большего количества «Праведников народов мира» среди православного духовенства и мирян; 6) определение причин и форм спасения ими евреев; 7) показ приблизительной статистики участия православного духовенства и мирян в спасении евреев и количества спасенных.
Субъектом исследования были выбраны те Православные Поместные Церкви, территория которых полностью или частично контролировалась нацистской Германией (в качестве оккупанта или старшего «партнера» данной страны): Русская, Болгарская, Румынская, Элладская и Сербская. Кроме того, было рассмотрено отношение к Холокосту Украинской Греко-Католической Церкви, так как без этого сюжета невозможно адекватно отразить существовавшую в период немецкой оккупации ситуацию на Украине.
Темой изучения истории Холокоста в мире занимаются несколько центров. Крупнейшим из них является находящийся в Иерусалиме Национальный институт памяти жертв нацизма и героев Сопротивления (Яд Вашем), имеющий в своем составе Центр изучения истории советских евреев в годы Шоа (Холокоста). К настоящему времени Яд Вашем выпустил большое количество научных изданий, в том числе в 2000 г. «Энциклопедию Холокоста»1. Подобными исследованиями также занимается Мемориальный музей Холокоста Соединенных Штатов Америки, выпустивший, в частности, книгу Мартина Дина «Коллаборация и Холокост. Преступления местной полиции в Белоруссии и Украине, 1941–1944»2.
В России очень большую исследовательскую, образовательную и просветительскую работу проводит созданный в июне 1992 г. в Москве Научно-просветительный центр «Холокост». Он выпускает ежегодный сборник «Мы не можем молчать: Школьники и студенты о Холокосте» (в 2012 г. вышел 9-й выпуск), газету «Научно-информационный бюллетень “Холокост”», различные монографии, сборники архивных документов, воспоминаний, дневников и писем, учебные пособия, а также подготовил и издал фундаментальную «Энциклопедию Холокоста на территории СССР» (М., 2009, 2011)3. В 1997 г. в Москве был создан Межрегиональный фонд «Холокост», призванный содействовать открытию в России Государственного музея Холокоста. В помещении упомянутых научно-просветительного центра и фонда находятся специализированная библиотека и научный архив (50 личных фондов и 14 документальных коллекций).
В 2002 г. в Киеве был создан Украинский центр изучения истории Холокоста, выпускающий два раза в год научный журнал «Голокост і сучасність» («Холокост и современность»). Также активно исследует данную тему существующий в Днепропетровске Всеукраинский центр изучения Холокоста «Ткума», при котором в октябре 2012 г. открылся Музей истории евреев Украины и истории Холокоста. Этот центр регулярно выпускает газету «Ткума» (всего вышло более ста номеров) и периодически – альманах «Проблеми історіі Голокосту».
К сожалению, до сих пор на постсоветском пространстве была написана и опубликована только одна обобщающая монография о Холокосте в СССР, выполненная на достаточно высоком уровне – книга сопредседателя Научно-просветительного центра «Холокост», профессора Российского государственного гуманитарного университета И.А. Альтмана «Жертвы ненависти»4. Правда, в 2007 г. днепропетровский центр «Ткума» и московский центр «Холокост» выпустили в переводе на русский язык фундаментальный труд израильского историка Ицхака Арада «Катастрофа евреев на оккупированных территориях Советского Союза (1941–1945)». В этих публикациях встречаются отдельные сюжеты, связанные с отношением Православных Церквей к Холокосту, однако специальных исследований, посвященных избранной теме, выпущено не было.
В целом историография темы очень невелика. В отличие от соответствующей научной литературы в отношении католиков, протестантов и даже греко-католиков (униатов) на Украине отношение Православной Церкви к Холокосту изучено лишь в небольшой степени. Следует отметить, что до начала 1990-х гг. (прежде всего из-за влияния советской цензуры) изучение данной темы в СССР было невозможно, а зарубежные исследователи проявляли к ней мало интереса. В определенной степени эта традиция замалчивания существует и в настоящее время, и отношение прежде всего Русской Православной Церкви к Холокосту остается для части церковных историков запретной темой.
Специальных монографий по данной теме применительно к Холокосту на территории СССР до сих пор не существует. Среди немногих вышедших публикаций имеются или статьи и небольшие книги, посвященные отдельным православным священнослужителям и мирянам, спасавшим евреев: священнику Димитрию Клепинину, монахине Марии (Скобцовой, Кузьминой-Караваевой), священнику Алексию Глаголеву, архимандриту Григорию (Перадзе) и некоторым другим, или маленькие разделы общих монографий и статей о религиозной ситуации, коллаборационизме, уничтожении евреев в тех или иных регионах СССР, содержащие факты отношения православных священнослужителей к Холокосту. Среди таких общих монографий следует назвать работы историков Б.Н. Ковалева5, В.Н. Якунина6, С.В. Силовой7, Л.Л. Смиловицкого8 и ряда других исследователей.
При этом вне зоны внимания историков остаются, помимо указанных выше общих проблем, и некоторые более частные вопросы: 1) степень распространения коллаборационизма среди православного духовенства в том или ином регионе; 2) причины антисемитизма в церковной среде; 3) степень воздействия антисемитской пропаганды нацистов на православное население оккупированной части Советского Союза; 4) богословские основы участия духовенства в спасении евреев и др.
Одна из причин небольшого количества исследовательских работ заключается в отрывочности и скудности Источниковой базы. Практически все участники и свидетели описываемых событий уже ушли из жизни, оставив чрезвычайно мало нарративных источников. В доступных для исследователей архивных фондах соответствующую информацию приходится искать «по крупицам» в большом массиве документов различных организаций периода Второй мировой войны. Кроме того, часть документов до сих пор засекречена – в российских, белорусских и украинских государственных и ведомственных архивах (архивы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Комитета государственной безопасности Белоруссии, Службы безопасности Украины, Министерства обороны Российской Федерации и т. д.).
Отношение некоторых других Православных Поместных Церквей, прежде всего Болгарской Церкви, изучено лучше. Здесь следует назвать монографию М. Бар-Зоара о героическом спасении болгарских евреев, сборник материалов состоявшегося в Софии в 1995 г. Международного симпозиума «Спасяването на българските евреи през Второта световна война», два сборника документов: «Гласове в защиту на гражданското общество. Про-токоли на Светия Синод на Българската православна църква по еврейския въпрос (1940–1944 г.)» (София, 1998) и «Борбата на българския народ за защита и спасяване на евреите в България през Второта световна война (Документа и материали)» (София, 1978), а также статьи И. Гезенко и Д. Мельцера. В 2011 г. сербский епископ Иоанн (Йован Чулибрк) выпустил книгу на сербохорватском языке по историографии Холокоста на территории Югославии. Специальные же монографии об отношении Болгарской, Сербской, Румынской и Элладской Православных Церквей к Холокосту не выходили.
В своей работе автор использовал прежде всего документы 19 архивов – восьми российских, трех немецких, трех украинских, двух болгарских, сербского и двух американских: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Российского государственного архива социально-политической истории (все три в Москве), Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, Центра документации новейшей истории Томской области, Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области, Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Архива научно-информационного центра «Холокост» в Москве, Федерального архива (Bundesarchiv Berlin) в Берлине, Политического архива Министерства иностранных дел в Бонне (Politisches Archiv des Auswartigen Amt Bonn), Архива Института современной истории в Мюнхене (Institut fur Zeitgeschichte Munchen), Центрального государственного архива общественных организаций Украины, Центрального государственного архива высших органов власти и органов государственного управления Украины (оба в Киеве), Государственного архива Винницкой области, Центрального государственного архива в Софии (Централен държавен архив), Центрального партийного архива в Софии (Централен партиен архив), Архива Югославии в Белграде (Архив Іугославще), Архива Свято-Троицкой Духовной семинарии Русской Православной Церкви за границей в Джорданвилле, а также материалы Синодального архива Русской Православной Церкви за границей в Нью-Йорке.
Кроме того, были использованы различные нарративные источники (дневники, воспоминания, мемуары, интервью, письма и т. д.), выходившая на оккупированной территории СССР пресса, русские эмигрантские, болгарские, сербские, румынские церковные периодические издания военных лет: газета «Православная Русь» (Ладомирова), русские журналы «Церковный вестник» (Белград), «Церковное обозрение» (Белград), сербский журнал «Гласник» (Белград), румынская газета «Raza» («Заря», Кишинев), болгарские журналы «Църковен вестник» (София), «Духовна култура» (София) и др.
Изучение темы «Холокост и Православная Церковь» затрагивает не только исторические и богословские аспекты. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны в христианской теологии возникли движения, сделавшие предметом своего изучения «теологию после Освенцима» и настаивавшие на том, что в христианстве должны быть осуществлены определенные изменения после той катастрофы, которая произошла с еврейским народом в период нацизма, для того чтобы не допустить повторения прошлого. Исходная смысловая установка «теологии после Освенцима» заключалась в том, что после Холокоста христианин больше не мог жить «в мире неопровергнутых утверждений».
Этот поворот в христианской мысли хорошо выразил берлинский профессор систематической теологии Фридрих-Вильгельм Марквардт: «Сегодня Освенцим надвигается на нас как суд над нашим христианством, над прошлым и нынешним образом нашего христианского бытия, и более того – если смотреть глазами жертв Освенцима – он надвигается на нас как суд над самим христианством. И еще: Освенцим надвигается на нас как призыв к покаянию-обращению. Должна измениться не только наша жизнь, но и сама наша вера. Результатом осмысления Освенцима должны стать не только этнические, но также и вероучительные последствия. Освенцим зовет к тому, чтобы сегодня мы услышали Слово Божие совсем не так, как мы слышали его до Освенцима, совсем не так, как нам передали его наши теологические учителя и проповедники старших поколений. Это покаяние-обращение затрагивает сущность христианства, как мы понимали ее до сих пор»9.
И в протестанской, и в католической теологии постепенно укрепилось сознание греховности так называемой «теологии проклятия» и понимание того, что необходимо наладить «иудейско-христианское взаимодействие» и освободить теологию от антисемитизма1. В современной христианской теологии обсуждается в основном вопрос о содержательном ядре христианства перед лицом Холокоста. На эту тему писали крупнейший протестантский теолог XX века Карл Барт, один из авторитетнейших католических теологов послевоенного периода Карл Ранер и многие другие.
Некоторые богословы выделяют три этапа продвижения в глубину этой проблематики: признание морально-политической ответственности христианской Церкви за национал-социализм; анализ христианского антииудаизма как одного из источников расистского антисемитизма (на этом этапе христианская экзегеза обнаруживает юдофобский потенциал Нового Завета); переход к самому глубокому пласту – к христологии (то есть к смысловому, догматическому центру христианства). Христологиче-ская проблематика «после Холокоста» тоже стала выглядеть по-новому1011. В этой связи можно упомянуть работы Джона Пав-ликовского «Холокост и современная христология» и Юргена Мольмана «Распятый Бог: Крест Христов как основание и критика христианской теологии»12.
В целом «теологи после Освенцима» стремятся к некоторому новому, еще не найденному единству политического, нравственного и догматического измерений христианства. При этом выделяется три основные группы проблем, разработка которых составляет содержание христианской «теологии после Освенцима»: 1. В свете Холокоста по-новому выглядит проблема отношений между Церковью и государством. Новый подход к этой группе проблем можно выразить в том, что «после Освенцима» христианству необходимо выработать свое собственное политическое измерение, обусловленное заново продуманным содержанием веры; политика должна быть связана с догматикой. Именно эту задачу пытался решить Карл Барт вплоть до своей смерти в конце 1960-х гг. 2. Также по-новому звучит соотношение христианского и национального. 3. В свете Холокоста по-новому ставятся и вопросы о религиозной истине применительно к христианству, о содержании христианского кредо и об универсальном притязании христианства1.
Начало обсуждения этой проблемы в России было положено публикацией в № 5 журнала «Вопросы философии» за 1993 год подборки материалов состоявшихся в 1991 г. в Кракове и Варшаве конференции «Значение Шоа для христианской и иудейской богословской мысли (теология Освенцима)» и симпозиума «Церковь, евреи и иудаизм (Освенцим – действительность, символика, теология)». В публикации и в предисловии к ней Ю.А. Шрейдера подчеркивалась напряженность иудейско-христианских отношений, следствием чего был ярко выраженный антисемитизм, но главным образом речь шла о теологическом переосмыслении мира после Холокоста, богословских и религиозных тонкостях, имеющих серьезное значение для сосуществования религий, и о том, что Холокост являлся следствием отказа государств, принимавших в нем участие, от религиозных оснований.
6—8 апреля 1994 г. в Москве состоялось первое официальное собрание российской общественности, специально посвященное трагедии евреев в годы Второй мировой войны, – междуна-родный симпозиум «Уроки Холокоста и современная Россия», в рамках которого 7 апреля прошел круглый стол, где несколько участников выступили с докладами, посвященными теме «Христианство после Освенцима». В частности, сообщение с таким названием прочитал старший научный сотрудник Института восточных культур Российского государственного гуманитарного университета Сергей Лезов. Он попытался сформулировать ответ на вопрос: как могло бы выглядеть после Холокоста «христианство, извлеченное в чистом виде», и пришел к выводу, что это было бы христианство, выработавшее собственную политическую культуру, не зависящую от форм государственности, характера политических режимов и т. п.; христианство, отказавшееся от всякой опоры на национальные ценности и традиции; и, наконец, христианство, релятивировавшее собственное притязание на причастность к абсолютной истине и изменившее вытекающие из этого притязания миссионерские установки. В связи с этим утверждением С. Лезов стремился показать, что связанное с размышлениями над «теологией после Освенцима» «понятие веры, отрицающей собственные универсальные притязания, и, соответствующее такому понятию веры понятие о Боге, более “благочестиво”, чем абсолютистское и “неплюралистическое” понятие веры»13.
Ведущий научный сотрудник Института философии Российской академии наук Светлана Неретина в своем докладе «Холокост – Против Человека» обратила внимание на то, что после Холокоста, в результате появления ощущения ответственности за жизнь каждого из оставшихся в живых, представление о святости Бога Израиля стало замещаться представлением о святости народа, о святости человека. По ее мнению, акцент на человека был сделан неслучайно и не от незнания богословских тонкостей: идея истории и человека как исторического, изначально прецедентного, является тем основанием, которое позволяет перенести на него святость. Это же основание позволяет считать и его книгу (Ветхий Завет) имеющей самостоятельное значение вне зависимости от Холокоста и усиленное Холокостом: она давалась одному. Новое определение человека, непременно включающее в себя возможность само-, то есть полного, убийства, и работа с такими определениями, по мнению С. Неретиной, является «великой интеллектуальной задачей, несущей возможность конца антисемитизма». Из этого она делала вывод, что с антисемитизмом и соответственно с сочувствием к иудейскому историзму мы будем иметь дело всегда, пока данная интеллектуальная задача не будет выполнена, и корни антисемитизма стоит искать в идее истории. Завершила свой доклад С. Неретина утверждением, что «всякая попытка преодоления Еврея, всякая попытка Холокоста – это борьба против самого человека, чреватая для его бытия человеком»14.
Начальник Отдела философии, психологии, социологии Российского гуманитарного научного фонда Александр Огурцов в своем выступлении «Холокост и нацистская мегамашина зла» говорил о том, что к трагедии привело презрение разума и признание верховенства оккультизма, сознательное культивирование «натуралистического расового мифа». В нацистской Германии была создана чудовищная, античеловеческая мегамашина уничтожения целых народностей – евреев, цыган, славян, то есть государственная машина зла, охватывающая все стороны жизни страны. Она была движима юдофобством и антисемитизмом, но этого ответа, по мнению А. Огурцова недостаточно. Антисемитизм в период господства национал-социализма превратился в расизм, базировался на расовом мифе и стал «варварской государственной политикой».
Ученый также отмечал, что нельзя «сопрягать» идеологию и практику нацизма только с юдофобством, присущим и ряду христианских теологов, в противном случае происходит вольная или невольная «христианизация» национал-социализма, превращение его лишь в одно из антииудаистских движений. Также неправомерно отождествление идеологии и практики национал-социализма с экономическим и политическим антисемитизмом, или данное Э. Фроммом объяснение нацизма некрофильским характером его лидеров, проявляющимся в том, что единственный путь разрешения проблем и конфликтов усматривался ими в насилии15.
А. Огурцов не без оснований полагал, что «объяснение нацистской мегамашины зла следует искать в том, что нацистская идеология была государственной идеологией “нового язычества”, противостоящего и иудаизму, и христианству». Неоязычество нацизма было выражено не только в его расовой мифологии, не только в тяготении к мифологии древних римлян или германцев, но и в обращении к оккультизму и магическим культам Востока. Впервые в истории человечества антисемитизм стал приоритетной целью нацистского государства и его репрессивнотеррористической политики, а «исток этой государственной политики» находился «в расовой мифологии, обращающейся к оккультизму и к восточным культам в качестве своего обоснования»16.
Важный вклад в осмысление проблемы внесли организованные Высшей религиозно-философской школой в 1997–1998 гг. в Санкт-Петербурге две международные научные конференции «Богословие после Освенцима и его связь с богословием после Гулага: следствие и выводы». Помимо ученых, богословов, ветеранов Второй мировой войны, узников концлагерей и гетто, в этих конференциях участвовали представители различных конфессий, в том числе православные священнослужители, например игумен Иннокентий (Павлов).
Среди них был известный церковный историк протоиерей Сергий Гаккель, прочитавший доклад «Как соотносится западное богословие после Освенцима с мышлением и богослужебной жизнью Русской Православной Церкви?», в котором отметил: «Нам предстоит еще долгий путь. На сегодняшний день православные России еще не извлекли серьезного урока из Катастрофы, последствия Катастрофы не приблизили их к еврейскому народу. В отличие от западного мира, Холокост не помог им ближе увидеть значимость и красоту иудейской веры. А это в свою очередь мешает им увидеть полноту собственной веры»17.
В конце доклада отец Сергий привел слова греческого митрополита в Швейцарии Дамаскина, произнесенные на III Международном съезде иудеев и православных христиан (1993 г.): «Православное христианство, сказал митрополит, признает в “богословии, антропологии и космологии иудаизма основные элементы своего учения”. Владыка Дамаскин подкрепил свое заявление словами об “искреннем почитании не только Ветхого Завета, но и духовного опыта избранного народа в божественной икономии человеского спасения”. Духовного опыта избранного народа, который, мог бы он прибавить, должен включать и Катастрофу, Шоа»18.
Профессор Высшей религиозно-философской школы (Санкт-Петербург) Исидор Левин указал, что «диалог, возникший было в Освенциме и ГУЛаге и развившийся в Западной Европе уже после войны, именно в силу чудовищных преступлений тоталитарных режимов привел к самым серьезным потрясениям в теологии. Этот диалог, возглавляемый Обществом иудеев и христиан в Доме Бубера (Хепенгейм) ведет к идее сотрудничества, братского взаимопонимания всех верующих на библейской основе… Пора бы каждому мыслящему человеку преодолеть невежество относительно Библии и твердо усвоить, что она одна, и значение ее в том, что отсюда рас-простронилось учение, что Бог один для всех… “Новый” обновленный Завет – это тот же самый, что “Ветхий”. Но надо его воспринимать в себе внутренне, по-новому… Психически, духовно обновиться – это и было бы теперь практический вывод, самое настоящее дело, на которое нацелено богословие после Освенцима!»19.
Профессор Католического университета в Лювене (Бельгия) Дидье Поллефе, говоря об иудео-христианском диалоге после Освенцима, отмечал: «Значит ли это, что христианам следует отказаться от веры в Иисуса-Искупителя? Напротив. Столкновение с иудаизмом требует от христиан, чтобы они стали более подлинными христианами. Единственная цель иудео-христианского диалога… заключается в том, чтобы дать евреям возможность стать лучшими евреями, а христианам – укрепиться в христианстве и более подлинно представлять его»20.
При этом некоторые исследователи пришли к чрезмерно радикальным и даже ошибным выводам. Так, преподаватель Библейско-богословского института (Москва) доктор наук Юрий Табак считает, что «Холокост является результатом многовековой ненависти христианского мира к евреям»21. Впрочем, об этом до него говорили и некоторые западноевропейские богословы, в частности Грегори Баум еще более резко очерчивал эту мысль, доводя ее до абсурда: «Холокост осуществил фантазии церкви, что евреи – не-народ, что пред Богом для них нет места, и что им давным-давно следовало признать Христа и исчезнуть»22.
Ю. Табак критикует историков, полагающих, что в новое время антииудаизм, по существу, уступил место секулярному (экономическому, политическому, социальному) и расовому антисемитизму, и Холокост является результатом прежде всего этих двух разновидностей антисемитизма, вместе с набравшими силу в культурном социуме Европы второй половины XIX – первой половины XX века неоязыческими тенденциями.
Следует отметить, что эти историки были отчасти правы, однако в действительности реальность была несколько другая, хотя и совсем иная, чем полагает Ю. Табак. В нацистской Германии сложилась уникальная в новой истории ситуация, когда руководство государства поставило цель создать новую, основанную на расовой теории, религию, которая была бы принципиально враждебна основным действовавшим на территории страны и во многом связанным между собой конфессиям – иудаизму и христианству (об этом будет подробно рассказано в первой главе). К этому примешивались все существовавшие к тому времени разновидности антисемитизма. В результате произошло падение современной цивилизации в мрачную бездну прошлых времен (где когда-то гунны или монголы истребляли целые народы), и возникло такое уникальное явление для новой истории, как Холокост.
Ю. Табак пришел к выводу, что знающие о Холокосте и способные уважать религиозную свободу другого люди должны отказаться от эксклюзивистской модели религиозного сознания, ставящей одного человека над другим, так как при благоприятных условиях «даже легкое ощущение своего превосходства над другими» якобы может привести к Холокосту: «Конкретно отказ от эксклюзивистской модели может найти… отражение в 1) новых подходах к сотериологии, в частности, в усвоении плюралистического подхода; 2) в полном отказе от миссионерства;
