Текст книги "Холокост и православная церковь"

Автор книги: Михаил Шкаровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 28 страниц)

3) в недопустимости проявления чувств пренебрежения и даже иронии по отношению к представителям других религий (даже к язычеству); 4) в желании понять и искренне узнать другого»²³.

Богословское осмысление Холокоста продолжилось в России в 2000-е гг. В частности, московский религиозный философ Доминик Рубин считает: «Холокост, действительно, представляет собой вызов сознанию христианской Европы. Русская церковь – церковь христианская и европейская, и невозможно сделать вид, что это не так… Русским православным людям необходимо оценить всю тяжесть Холокоста вкупе с богословскими его последствиями… если мы, подобно католикам, воспримем Холокост серьезно, то нам – православным – придется очень глубоко задуматься над нашей литургией и над тем, как относиться к антииудаизму отцов церкви, равно как и к проповедям Иоанна Златоуста и т. п. В конечном итоге нам также придется принять во внимание наше отношение к типологическим прочтениям Ветхого Завета, которые превращают всю историческую конкретику в духовную аллегорию. Это занижает непосредственное значение событий прошлого, таких, как исход из Египта или будущуее возвращение Израиля в свою землю. Аналогичным образом русскому православию придется смириться с последними библейскими исследованиями о еврейском Иисусе, и здесь понадобятся русские православные, которые понимают современный иудаизм и еврейскую культуру. Мне кажется, это должно стать императивом, если мы всерьез признаем разрушающий эффект учения о презрении по отношению к евреям, учения, которое на протяжении веков являлось частью православия. И все же, достигнув этого, православию еще придется избежать розановской²⁴ошибки – той самой ошибки, которая бросила его в объятия к иудаизму (и язычеству) и заставила забыть христианство.

Другими словами, православие должно влюбиться в иудаизм, но, в то же время, недвусмысленно заявить, что христианство есть исполнение иудаизма, и, говоря без обиняков, превосходит иудаизм»²⁵.

По мнению Д. Рубина, между неозападническим и неославя-нофильским подходами Православной Церкви к еврейству и иудаизму должен быть средний путь. Отправной точкой здесь могут стать прозрения русских религиозных философов (протоиерея Сергия Булгакова, священника Павла Флоренского, В.В. Розанова, Л.С. Карсавина, В.В. Зеньковского) о коллективной природе и исторической роли еврейства с учетом реалий Холокоста. Объективная оценка отношений между христианством и еврейством должна избежать двух крайностей: тенденций игнорировать Холокост или рассматривать его как вызов христианской догме Боговоплощения и центральной роли Христа в спасении. Взвешенный подход к еврейству может быть дополнен признанием духовной ценности иудаизма. В заключительном выводе Д. Рубин отмечал:«.. мое основное предложение заключается в том, чтобы сделать Холокост центральным элементом размышлений православных верующих об иудаизме и использовать русскую религиозную философию, как руководство в этом вопросе, оставаясь в то же время в неразрывной связи с древним, святоотеческим пластом нашей традиции»²⁶.

Многие видные религиозные деятели Европы уже несколько десятилетий признают геноцид евреев как одну из самых страшных духовных катастроф христианской цивилизации. Самым ранним из признаний морально-политической ответственности христианской Церкви за национал-социализм и антисемитизм было Штутгартское «исповедание вины», опубликованное Советом Евангелическо-Лютеранской Церкви в Германии еще 19 октября 1945 г. При этом богословское и историческое осмысление этих трагических событий проходит очень непросто и порой чрезвычайно болезненно. Так, уже несколько десятилетий предметом острых дискуссий является оценка реакции Ватикана на Холокост в годы Второй мировой войны.

Большое влияние на процесс переосмысления отношения Католической Церкви к евреям оказали опубликованные в 1950-х – начале 1960-х гг. исследования главного инспектора по преподаванию истории во французском Министерстве просвещения Жюля Исаака. В своих работах он старался показать, что Католическая Церковь сознательно воспитывала массы верующих в духе «антисемитизма», считая евреев «народом-богоубийцей», а также поощряла дискриминационные законы. Под влиянием Исаака католические катехизисы и учебники подверглись пересмотру, из них стали изымать антиеврейские высказывания. В 1963-м – последнем году понтификата Римского Папы Иоанна ХХШ впервые прозвучали резкие обвинения в адрес Ватикана и особенно Папы Пия XII в причастности к уничтожению евреев, в частности немецкий драматург Рольф Хоххут поставил пьесу «Наместник», в которой Пий XII открыто обвинялся в сотрудничестве с гитлеровским правительством²⁷.

Незадолго до этого Иоанн XXIII поручил специальной комиссии подготовить материалы об отношении Католической Церкви к нехристианским религиям, в том числе к иудаизму. Важным этапом в иудео-католических отношениях стал открывшийся в то же время II Ватиканский Собор. Так, соборный декрет «Nostra Aetate» (1965 г.) отметил духовную связь между Израилем и христианством и сказал об Иисусе, что «плотью» он был иудей. Ссылаясь на апостола Павла, Католическая Церковь признавала в этом документе священно-исторические преимущества Израиля. Далее подчеркивалось: «Хотя иудейские власти (начальство) и их приверженцы настояли на смерти Христа, нельзя вменять его крестные муки в вину ни всем без различия жившим тогда евреям, ни живущим ныне». Таким образом, в декрете Собора ясно и четко говорилось, что коллективное обвинение евреев в смерти Иисуса противоречит христианскому учению²⁸. Этот документ имеет большое значение для отношения Католической Церкви к иудаизму, на его основе были созданы все последующие заявления. Однако существенным недостаком декрета является то, что Холокост или Освенцим в нем даже не упоминались, между тем разговор о катастрофах в общем и абстрактном виде означает фактическое сокрытие несправедливости и страданий.

В 1974 г. кардинал Йоханнес Виллебранде издал «Руководство и предложения по воплощению в жизнь соборной декларации “Nostra Aetate”». При этом в своих выступлениях он отмечал, что после Освенцима «мы должны приложить всевозможные усилия, чтобы очистить католическую мысль от всех остатков религиозного антииудаизма и антисемитизма», так как «ненависть к еврейскому народу, живущему среди нас, европейцев, вдруг обратилась в жуткую бездну гибели»²⁹.

Однако только 27 января 1995 г., спустя 50 лет после освобождения Освенцима, Конференция немецких епископов приняла заявление, в котором особо подчеркивается вина католиков и Освенцим характеризуется как беспрецедентное преступление. Через два года, в 1997 г., французские католические епископы на своей конференции публично осудили свое предательство и вину по отношению к евреям во время нацистской оккупации Франции³⁰.

Следующий существенный шаг совершил Римский Папа Иоанн Павел II, сделавший иудео-христианский диалог одной из главных целей своего понтификата. Он неоднократно осуждал антисемитизм и говорил о страданиях, выпавших на долю евреев в годы Второй мировой войны, а также приводил многочисленные примеры спасения евреев-католиков в этот период. Еще 13 апреля 1986 г., при посещении римской синагоги, Иоанн Павел II, обращаясь к евреям, подчеркнул: «Вы – наши старшие братья». 31 октября 1997 г. он принял ученых, участвовавших в ватиканском симпозиуме «Корни антииудаизма в среде христианства». В своей речи Папа сказал, ссылаясь на II Ватиканский Собор, что еврейский народ «вопреки всему происходящему стойко сохраняет свою веру, потому что это народ Завета, и, несмотря на неверность человеческую, Господь верен своему Завету. Игнорировать этот основополагающий факт – значит вступить на путь ереси Маркиона, решительно осужденной Церковью сразу после возникновения». Далее Иоанн Павел II подверг критике христологические теории, «считающие тот факт, что Иисус был евреем и что его окружение было еврейским, – простой случайностью культуры, которую можно было бы заменить другой религиозной традицией и от которой личность Господа можно было бы отделить без утраты ее самобытности», так как «это значило бы не только неведение смысла истории спасения, но и сомнение в самой истинности Воплощения»³¹.

Дальнейшие события были отчасти спровоцированы скандалом, вызванным изданием в сентябре 1999 г. английским историком Джоном Корнуэллом книги «Гитлеровский Папа. Тайная история Пия XII», в которой утверждалось, что этот Папа был антисемитом, поклонником Гитлера и поэтому сознательно «не замечал» уничтожения евреев. В ответ представители Ватикана заявили, что Пий XII якобы воздерживался от публичных обвинений в адрес Гитлера из опасений, что они могли бы привести к ухудшению положения евреев и католиков, которые их поддерживали.

Уже вскоре, в начале 2000 г., совместная комиссия еврейских и католических историков приступила к изучению архивов Ватикана, стремясь понять, как реагировало руководство Католической Церкви на преследование евреев. Однако вскоре в этой работе возникли существенные трудности, так как Ватикан не предоставил доступа ко всем необходимым материалам. В сентябре 2001 г. входящие в комиссию еврейские исследователи сложили с себя полномочия, и работа была временно прекращена. Мировая общественность потребовала, чтобы Ватикан рассекретил все документы, и Иоанн Павел II не мог с этим не считаться. 15 февраля 2003 г. с документов, касающихся отношений Ватикана с национал-социалистической Германией до 1939 г., был снят гриф секретности, однако, несмотря на огромное давление, архивы, относящиеся непосредственно к периоду Второй мировой войны, так и не были открыты³².

В 2000 г. Иоанн Павел II посетил Иерусалим, и в том же году Папа выступил с посланием «Mea culpa» («Моя вина»). Он попросил прощения у Бога и людей за действия Католической Церкви в отношении еретиков и вольнодумцев, за религиозные войны, а также за нетерпимость многих христиан к евреям. В другом своем послании «Мы помним: размышления о Холокосте» Иоанн Павел П признал, что участниками уничтожения миллионов евреев были христианские народы, которым прививались антисемитские настроения. Папа осудил действия тех христиан, чье молчание и безразличие способствовали совершению нацистских преступлений. Вместе с тем вину европейских католиков Иоанн Павел II не распространил на всю Католическую Церковь, заявив: «Святая Римская Церковь всегда выступала против антисемитизма и планов уничтожения еврейского народа, противоречащих Божественному провидению»³³.

В отличие от католических и протестантских иерархов и богословов священноначалие Русской Православной Церкви до начала 1990-х гг. не высказывалось прямо на тему Холокоста и своего отношения к нему. Но, как только исчезли запреты, существовавшие на эту тему в Советском Союзе, ситуация начала меняться.

Уже 13 ноября 1991 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече с раввинами в Нью-Йорке однозначно выразил свое отношение к Холокосту: «Многие священники на местах активно защищали и спасали евреев от погромов и преследований. Во время Второй мировой войны и нацистской оккупации духовенство и верующие нашей Церкви, рискуя своей жизнью укрывали евреев. Классические примеры этого – мать Мария (Скобцова), священники Дмитрий Клепинин и Алексий Глаголев, многие другие, о подвигах которых, о жертвенном служении спасению их еврейских братьев и сестер следует всем нам знать. Армия нашей страны в борьбе с гитлеровской Германией ценою жизни почти 20 миллионов победила нацизм, освободила оккупированные немцами страны Европы и тем предотвратила “окончательное решение еврейского вопроса”, запланированное и жестоко проводимое нацистами на этих территориях, спасла евреев от полного истребления»³⁴.

В своем выступлении Первосвятитель Русской Православной Церкви процитировал и обращение к евреям, сделанное в начале XX века российским архиепископом Николаем (Зиоровым): «Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон – это наш закон, ваши пророки – это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем всегда жить с вами в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами»³⁵.

Новый предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, уже вскоре после всего избрания, обратился к участникам международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста» (проходившей 15–17 декабря 2009 г. в Берлине) с посланием, в котором писал: «Сейчас, на заре третьего тысячелетия, трагические события 30-х и 40-х годов прошлого века видятся чем-то далеким, плавно и неизбежно уходящим в историю. Однако зло не имеет срока давности. Да, страшные преступления против человечества имеют точку отсчета, у них есть начало. Но последствия тех преступлений видны и сейчас. Страдания одного человека вызывают резонанс во всей вселенной. В конце XIX века великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский спрашивал: “Стоит ли слеза замученного ребенка всех благ и высшей гармонии мира?” Какой же отклик в масштабах всемирной цивилизации получили факты зверского насилия над миллионами людей!

Мы чтим память бесчисленных жертв нашего народа и всех тех людей, которые пали на поле боя, были убиты оккупационными войсками, умерли от голода, болезней и подневольного труда. Участники этой конференции будут особо вспоминать погибших во время Холокоста и других людей, ставших жертвами концентрационных лагерей. Освенцим, Треблинка, Майданек, Дахау, Собибор, Равенсбрюк – кажется бесконечным список мест, где были безвинно прерваны человеческие жизни. Наше сознание пронзает память об ужасах войны и геноцида. И нам необходимо сделать все, чтобы подобное не повторилось… Искренне убежден, что новые поколения ждет достойное будущее в том случае, если уроки Второй мировой войны будут постоянно в памяти у всех людей, независимо от их социального статуса, национальности, религиозных убеждений или уровня образования»³⁶.

Накануне отмечавшегося в 2010 г. 65-летия Победы в Великой Отечественной войне Патриарх Кирилл вновь публично выразил свое отношение к Холокосту и еврейским жертвам Второй мировой войны. Первосвятитель отправил письмо президенту Российского еврейского конгресса (крупнейшей светской еврейской организации страны) Юрию Каннеру, в котором отмечал: «Ярким примером отстаивания исторической правды является проводимая вами работа по восстановлению мест, связанных с массовой гибелью евреев от рук фашистских оккупантов». Предстоятель Русской Православной Церкви также отметил, что «программа сохранения памяти о погибших безвинных людях заслуживает всяческой поддержки и сочувствия» и «наш общий долг не допустить инсинуаций в отношении памяти воинов, павших на полях сражений второй мировой войны, а также в отношении гражданского населения, на чью долю выпало пережить и ужасы военного времени, и античеловечность фашистского режима». Патриарх Кирилл поддержал проект Российского еврейского конгресса «Вернуть достоинство», посвященный поиску и приведению в порядок мест массовой гибели евреев от рук фашистских оккупантов на территории бывшего Советского Союза³⁷.

Послание Первосвятителя было зачитано в мае 2010 г. на круглом столе в Мемориальной синагоге на Поклонной горе в Москве. Выступая на нем, Юрий Каннер сообщил, что Патриарх Кирилл предложил ему обсудить подробности сотрудничества Российского еврейского конгресса с Православной Церковью через отдел Московского Патриархата по взаимодействию между Церковью и обществом. Активизация диалога Русской Православной Церкви с еврейской общественностью по вопросу отношения к Холокосту началась после того, как в ноябре 2009 г. Святейший Патриарх Кирилл принял в Москве лидеров еврейских организаций России.

Некоторые приходские священники Русской Православной Церкви в последние годы также высказывали свое отношение к Холокосту, и даже принимали участие в создании монументов в память его жертвам. Так, например, 2 июля 2009 г. священник Свято-Троицкого собора г. Себежа Псковской области отец Петр освятил воссозданный к Дню города памятник, посвященный местным евреям, погибшим в гетто и концлагерях (он был установлен из не очень качественных материалов в 1950-е гг. и практически разрушился к 1980-м гг.). Священник активно поддержал и саму идею воссоздания монумента³⁸. 10 ноября 2011 г. на церемонии открытия мемориала памяти 483 жертв Холокоста в поселке Любавичи Руднянского района Смоленской области выступил настоятель местного православного храма отец Владимир, рассказавший об обстоятельствах преследования и казни евреев Любавичей³⁹ (в сентябре 2012 г. в этом поселке была открыта Аллея «Праведников народов мира» – жителей Смоленской области). 12 августа 2012 г. в мемориальной церемонии, посвященной 70-летию самого массового расстрела евреев на территории России в Ростове-на-Дону, приняло участие православное духовенство местной епархии⁴⁰ и т. д.

Предлагаемая читателю монография является лишь первым шагом по исследованию избранной темы. Несомненно, что она требует дальнейшего углубленного изучения. При этом проблему отношения православных священнослужителей и мирян к Холокосту следует рассматривать как составную часть истории Поместных Православных Церквей в годы Второй мировой войны.

Автор благодарит за оказанную помощь в подготовке книги российских ученых Бориса Ковалева, Илью Альтмана, Леонида Тёрушкина, украинских историков Александра Круглова, Назара Давидовского, болгарскую исследовательницу Даниэллу Калкан-джиеву, израильского ученого Аркадия Зельцера и немецкого историка Клауса Бухенау.

АНТИЕВРЕЙСКАЯ И АНТИХРИСТИАНСКАЯ СУЩНОСТЬ НАЦИСТСКОГО РЕЖИМА

Хорошо известна антисемитская и антииудейская сущность нацистского режима в Германии, между тем она имела и ярко выраженную антихристианскую направленность. При этом две указанные составляющие нацистской идеологии были связаны между собой и в конечном счете имели одну основу. Обе конфессии – иудаизм и христианство – были неразрывно связаны библейской религиозной традицией и вызывали равную ненависть нацистских вождей, стремившихся создать «новую религию», основанную на совершенно других – расовых принципах.

С самого момента своего возникновения национал-социализм не был чисто политическим движением. Значительная часть его создателей и руководителей воспринимали нацизм как новое мировоззрение и в конечном итоге основу для новой веры, которая расчистит себе путь пропагандой и насилием и придет на смену всем религиям мира. Уже в год основания (1920) национал-социалистической германской рабочей партии (НСДАП) в ее программе «25 пунктов» было заявлено, что она «представляет точку зрения позитивного христианства»⁴¹. Так впервые прозвучало одно из возможных названий нового религиозного учения, постепенно, вплоть до 1945 г., создаваемого нацистами и ставшего существенной составной частью их идеологии.

В первые годы нацистского движения идеолог НСДАП Альфред Розенберг пытался внести определенную долю христианских принципов в партийную программу. Однако уже вскоре они были заменены на такие «позитивные» аспекты, как расизм, возрождение нордических ценностей, культ сверхчеловека. Расистская и антисемитская идеология А. Розенберга начала оформляться после провала мюнхенского («пивного») путча 1923 г. В это время он пришел к убеждению, что «еврейское национальное движение – лишь прикрытие еврейских планов мирового господства. Вейцманы, Ротшильды, Варбурги и Шиффы открыто угрожали бы мировой революцией и большевизмом, если бы им не отдали Палестину… Одним из главных его аргументов стало, что большевизм – это не самоцель, а лишь средство, используемое еврейским финансовым капиталом для разрушения существующего порядка»¹.

В 1923–1927 гг. Адольф Гитлер написал и издал программное произведение «Майн кампф» («Mein Kampf» – «Моя борьба»), в котором однозначно подчеркивал свое видение нацизма как нового мировоззрения: «Для меня стало вне всякого сомнения, что новое движение лишь в том случае достигнет достаточной силы и выиграет бой, если оно с первых же дней своего существования вызовет в сердцах своих сторонников горячее убеждение, что для нас дело идет не о модном избирательном лозунге для ловли голосов, а о новом действительно великом миросозерцании»⁴²⁴³.

Значительная часть содержания книги Гитлера посвящена «еврейскому вопросу». В предполагаемой новой мировой общественно-государственной системе он не оставлял места для существования еврейской нации. Евреи представлялись в качестве главных виновников нестроений и бедствий во всех сферах жизни и деятельности человеческого общества. Это неприятие постепенно развивалось и перерастало в открытую ненависть, приобретавшую патологический характер: «Из расслабленного “гражданина мира” я стал фанатиком антисемитизма». Одна из причин этой ненависти крылась в еврейском, по мнению Гитлера, происхождении марксизма: «Если бы марксизм стал основой всего мира, это означало бы конец всякой системы, какую до сих пор представлял себе ум человеческий. Для обитателей нашей планеты это означало бы конец их существования. Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одержать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле всего человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая. Вечная природа безжалостно мстит за нарушение ее законов. Ныне я уверен, что действую вполне в духе творца всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие»⁴⁴.

Многие страницы «Майн кампф» посвящены описанию негативных качеств евреев: «Резкой противоположностью арийцу является еврей. Едва ли какая-нибудь нация на земле обладала инстинктом самосохранения в той степени, в какой его развил т. н. “избранный народ”. Евреи никогда не имели своей собственной культуры, они всегда заимствовали ее у других и развивали свой интеллект, вступая в контакт с другими народами. В отличие от арийцев, стремление евреев к самосохранению не выходит за рамки личного». По мнению Гитлера, еврейское чувство «сопричастности» базируется на «весьма примитивном стадном инстинкте», евреи не были даже расой кочевников, потому что кочевники хотя бы имели представление о слове «труд», а еврейская раса – «откровенно эгоистична» и обладает только мнимой культурой⁴⁵.

Будущий фюрер называл евреев «разрушителями цивилизации» и призывал к радикальному разрешению многовекового конфликта между нордическими немцами и евреями, утверждая, что «если бы накануне 1-й мировой войны были отравлены газом 12 или 15 тысяч иудеев – врагов народа, […] тогда не потребовались бы миллионные жертвы на фронте». По его мнению, евреи были паразитами на теле других народов, создавая государство в государстве и не желая уходить. Для Гитлера иудаизм фактически не являлся религией: «Он создал народ с определенными расовыми свойствами. Талмуд не является религиозной книгой, призванной подготовить к вечности, это всего лишь практическое руководство по удобной жизни в нынешнем мире. Религиозные доктрины иудаизма посвящены сохранению в чистоте еврейской крови, а не религии как таковой»⁴⁶.

До начала XX века в большинстве европейских стран евреем считался человек, исповедовавший иудаизм, и при крещении иудеи приобретали все права, которыми обладали христиане. Гитлер гневно выступил в своем произведении против такого положения: «Еврей охотно пойдет на это. Представители церкви будут радоваться по поводу нового завоеванного сына церкви, а сам этот “сын” – об удавшемся гешефте». Глава НСДАП рассматривал евреев в качестве прирожденных носителей неких биологически ущербных признаков, а потому не только не признавал за ассимилированными евреями права на существование, но и считал их наиболее опасными, так как они якобы «вносят порчу в здоровое тело нации и пытаются тайно захватить власть над ней»⁴⁷. Высказанные в «Майн кампф» тезисы будущего диктатора положили начало чудовищной доктрины нацистского антисемитизма, жертвами которого впоследствии стали миллионы ни в чем не повинных людей. Права на существование лишалось все, что было связано с еврейским народом, в том числе и иудейская религия.

Среди идеологических работ нацистских лидеров, написанных до их прихода к власти, выделяется вышедшая в 1930 г. книга главного редактора центрального печатного органа НСДАП – газеты «Народный наблюдатель» («Volkischer Beobachter») Альфреда Розенберга «Миф XX века» («Der Му thus des 20. Jahrhunderts»). Ее автор прямо подчеркивал «недостаточность форм и содержания» христианской Церкви⁴⁸. На примере этой

книги хорошо видно, что Розенберг стремился создать не просто еще одну теорию общественного развития, а совершенно новую религию, фактически не имевшую ничего общего с христианством. В ее основе лежали учения о крови и расе и откровенный разрыв с нравственными принципами христианства, говорившими о равенстве всех народов и рас земного шара.

Розенберг продолжал и развивал тезис Гитлера о полном неприятии иудейской религии, отождествляя исключительно с ней Ветхий Завет: «Новые требования уже весьма ощутимо заявили о себе. Согласно им навсегда должен быть отменен так называемый Ветхий Завет в качестве религиозной книги. Вместе с тем не состоится неудачная попытка последних полутора тысячелетий сделать нас духовными евреями, попытка, которой мы обязаны материальному господству у нас евреев… Борющиеся люди (не государственные политики) поэтому должны продолжать укреплять движение, которое стремится вычеркнуть откровенно искаженные и суеверные постулаты из Нового Завета. Необходимое пятое Евангелие не должно при этом, конечно, приниматься синодом. Это будет творчеством одного человека, который так же глубоко воспринимает стремление к очищению, как он исследовал науку Нового Завета». Причину наличия «искаженных и суеверных» постулатов в Новом Завете автор видел во влиянии ненавистного ему иудаизма, а главным виновником их возникновения – апостола Павла, который объявлялся «фальсификатором Евангелия»: «Наши Церкви Павлова толка являются, таким образом, по существу не христианскими, а порождением стремлений еврейско-сирийских апостолов, которые ввел иерусалимский автор Евангелия от Матфея, а завершил независимо от него Павел». Поэтому в понимании Розенберга «христианские Церкви – это чудовищная, сознательная и бессознательная фальсификация простой, радостной миссии Царства Небесного внутри нас, Сына Божиего, службы добру и пламенной защиты от зла»⁴⁹.

Таким образом, Ветхий Завет полностью отвергался, а Новый Завет подлежал «модернизации». Вместе с ветхозаветными корнями христианства упразднялась и вся новозаветная догматика, «магия» таинств и иерархия, Иисус рассматривался как один из духовных вождей наряду с предшествовавшими ему в других религиях. Согласно Розенбергу, «религия Иисуса» должна быть исправлена и освобождена от проповеди смирения и любви к ближнему: «Идея национальной чести является для нас началом и концом всего нашего мышления и действия. Она не терпит наряду с собой равноценного центра, какого бы то ни было рода». Понятие расы и крови ставилось над духовностью и объявлялось высшей ценностью: «Теперь пробуждается новая вера: миф крови, вера вместе с кровью вообще защищает и божественное существо человека. Вера, воплощенная в яснейшее знание, что северная кровь представляет собой то таинство, которое заменило и преодолело древние таинства». Лишь какими-то внешними элементами христианства, освобожденного от всей своей догматики, тайнодействия и иерархии, Розенберг соглашался наделить «немецкую церковь» нового типа, создание которой соответствовало стремлению северной расовой души обрести «германскую религию будущего»⁵⁰.

За христианскую «мягкотелость» в проявлении антисемитизма нацистские идеологи (в частности, А. Розенберг) презирали русских, видя в этом «расовую славянскую неполноценность» и считая, что именно поэтому Россия «подпала под еврейскую власть»⁵¹. Именно происходивший из прибалтийских немцев и эмигрировавший в Германию из РСФСР Розенберг привил Гитлеру враждебное представление о России и идею «еврейского большевизма».

Одним из первых глубокий анализ взглядов Розенберга и идеологии нацизма в целом сделал известный православный богослов протоиерей Сергий Булгаков. В декабре 1941 – феврале 1942 гг. в оккупированном Париже он бесстрашно написал объемную работу «Расизм и христианство», в которой фактически первым последовательно раскрыл антихристианскую сущность создаваемой нацистами религии и ее глубинную связь с антисемитизмом: «Для понимания религиозной природы расизма в высшей степени существенно считаться с одной его чертой, которая отражает не только характер его происхождения, но и обличает его внутреннюю тайну. Должно сказать, что он включает в себя не только антисемитизм, как сознательное или несознательное соперничество с избранным народом и желанием его собою заменить, но сам он есть этот антисемитизм по своему религиозному коэффициенту… Все эти антисемитские соображения имеют целью отрицательно привести к созданию гранитной базы, к образованию “Германского государства немецкой нации”… Таким образом, основная причина нацистского антисемитизма кроется в природе самого нацизма, проповедующего первенство и избранность отдельной и единственной нации или расы…»’

Отвергавший Ветхий Завет антисемитизм являлся основой развития антихристианской идеи национал-социализма. По словам отца Сергия Булгакова, нацизм «принимает уже характер религиозного кощунства против Ветхого Завета, а потому и Нового… Так до конца уже раскрылось антихристианство Розенберга, которое прикрывается притязанием исправить евангельский образ Христа, ему ненавистный»⁵²⁵³. Протоиерей прямо и резко говорил о языческом характере новой религии: «Вместо Распятого и Его искупительной крови провозглашен также культ крови, но уже расовой и знамением его является нехристианская свастика… Этот бог крови и эта религия являются нехристианскими… Это есть не столько гонение… сколько соперничающее антихристианство, “лжецерковь” (получающая кличку “немецкой национальной церкви”)». Сравнивая нацизм с другими проявлениями антихристианства – «воинствующим безбожием французских материалистов», взглядами Ницше, «ненавистью к святыне марксистов» и «варварскими гонениями большевиков», отец С. Булгаков пришел к выводу, что в Германии 1920—1930-х гг. возникла наиболее острая, злая и опасная форма: «Здесь приходится сказать, что гитлеризм, как религиозное явление, есть еще более отрицательное, даже чем воинствующий атеизм большевизма, он более глубоко отравляет душу народную, чем большевизм; поскольку последний есть удушающее насилие, первый есть своеобразное явление духовной жизни, некоторое зачатие духовное, однако не в христианстве, но в язычестве»⁵⁴.