Текст книги "Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия"

Автор книги: Марк Микейл

Соавторы: Philip Dwyer
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 26 страниц)

По крайней мере, для одной страны угроза глобального потепления носит прямо-таки экзистенциальный характер. Мальдивы, самое низкорасположенное государство в мире (средняя высота над уровнем моря составляет чуть более 1 м, а максимальная – менее 2,5 м), к концу текущего столетия окажутся под угрозой практически полного затопления. В октябре 2009 г., накануне климатического саммита в Копенгагене, президент Мальдивских островов провел подводное заседание кабинета министров, на котором присутствовали министры в аквалангах. С тех пор Мальдивы служат символом жестокости, присущей изменению климата, вызванному использованием ископаемого топлива. Они являются одной из наиболее заметных жертв продолжающейся атаки на благосостояние и даже выживание миллионов людей, нынешних и будущих. Будучи микрогосударством с нулевым влиянием на мировой арене, она отражает то, как глобальное неравенство сил продолжает определять основных победителей и проигравших в результате двух последних столетий экономического роста, стимулируемого углеводородами. Тот факт, что правительство Мальдивских островов практически ничего не может сделать самостоятельно для предотвращения своей участи, подчеркивает глобальный характер проблемы и необходимость международного сотрудничества для ее решения. Неизбежность значительного повышения уровня моря, несмотря на десятилетия предупреждений ученых о выбросах парниковых газов, также подчеркивает тенденцию наших политических систем откладывать принятие трудных решений как можно дольше, особенно если их последствия можно перенести на своих преемников. В результате мы имеем перспективу уничтожения значительной части (возможно, всей) территории государства и перемещения многих (возможно, всех) его жителей в качестве беженцев из-за решимости более могущественных государств преследовать свои экономические и политические интересы, даже несмотря на громкие предупреждения об ущербе, который может быть нанесен такими действиями. Этот непреднамеренный, незапланированный и почти незаметный процесс вряд ли может быть более отличным от зрелища силового военного удара, но конечный итог до жути схож.

Обычный забой скота

Одним из наиболее фундаментальных аспектов переделки человеком природы стало целенаправленное вмешательство в природу и распространение видов растений и животных. Отбор культурных видов и существ по их полезности продолжается тысячелетиями, и, как и большинство других процессов антропогенного изменения окружающей среды, эта тенденция ускорилась за последние пару столетий. По сути, это равносильно выбору победителей и проигравших в эволюционной борьбе за выживание. Некоторые виды оказались не на высоте. Организмы, которые, по нашему мнению, обладают отрицательной потребительской ценностью – то, что мы называем вредителями, – целенаправленно уничтожались. Другие получили огромную выгоду: кукуруза, пшеница, свиньи, куры и крупный рогатый скот благодаря вмешательству человека распространены несравненно больше, чем в противном случае. Другие подверглись непреднамеренному отбору, например, в результате чрезмерной охоты или разрушения среды обитания, произошедшего по другим причинам. За исключением домашних животных и некоторых категорий скота (в основном животных, которых держат для доения или тягловой силы), общим для большинства этих организмов является то, что их убивают в довольно короткие сроки, обычно для того, чтобы люди могли их съесть, или для того, чтобы они не съели или не повредили производство других вещей, которые люди хотят съесть.

В этом смысле человек был и остается исключительно жестоким видом в более широком контексте биосферы. Справедливо ли критиковать книгу Пинкера за то, что он не признает огромных масштабов убийств животных, ежедневно совершаемых человеком? Эта тема, безусловно, лежит за пределами основной проблематики книги, которая остается решительно, хотя и вполне понятно, антропоцентричной. Единственным исключением является подглава, в которой Пинкер обсуждает рост прав животных и снижение уровня жестокости по отношению к ним. Эти изменения, по его мнению, стали частью более широкого комплекса "революций прав" ХХ века, поскольку сторонники прав человека и прав животных долгое время считали их тесно связанными между собой. Поскольку все мы являемся разумными существами, причинение страданий людям или животным является сильной аналогией. Пинкер даже считает, что появление прав животных было "уникальным примером упадка насилия", поскольку сторонники прав животных (люди) не были затронуты изменениями и действовали исключительно на основе этических принципов. Трансформация прав животных за последние десятилетия, несомненно, была глубокой. От контроля за использованием лабораторных животных до криминализации кровавых видов спорта и принятия более строгих стандартов содержания скота – многие общества действительно прошли долгий путь от представлений Декарта о животных как о часовых механизмах без души и чувств.

Таким образом, Пинкер, несомненно, прав, когда говорит о том, что растущая забота о благополучии животных является серьезным культурным сдвигом. В начале XXI века она даже нашла свое выражение в исторической дисциплине, послужив, по крайней мере, частью мотивации так называемого "животного поворота" в исследованиях последних 10-15 лет. К сожалению, однако, это долгожданное изменение восприятия не очень характерно для отношений человека и животных на общем уровне. Чем больше мы выходим за рамки излюбленных категорий животных-компаньонов и харизматических видов, чем дальше мы продвигаемся от западноцентричной к более широкой глобальной перспективе, тем более жестокими выглядят эти отношения. Одним словом, судьбу большинства животных нелегко примирить с тезисом Пинкера.

Подавляющее большинство животных в мире являются либо дикими, либо одомашненными и используются в пищевых целях, причем в последнее время уничтожение животных обеих категорий приобрело беспрецедентные масштабы. Несмотря на то что во многих странах к сельскохозяйственным животным относятся более гуманно, чем несколько десятилетий назад, мы, тем не менее, содержим и убиваем огромное их количество, и стандарты благополучия животных отнюдь не являются главным приоритетом для сельского населения во всем мире. Определить количество сельскохозяйственных животных в мире достаточно сложно. Статистические данные, представляемые в Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН, как известно, ненадежны; некоторые страны не имеют средств, чтобы сделать что-то большее, чем предположения, другие могут завышать или занижать данные по разным политическим причинам. По оценкам организации "Всемирная защита животных", ежегодно на фермах выращивается и убивается более 70 млрд. животных. Это составляет почти десять животных на каждого человека на планете, и около двух третей из них живут в условиях, которые считаются причиняющими "страдания и мучения" (как правило, не позволяя им свободно передвигаться). Когда мы осознаем, что совокупная биомасса людей и одомашненных ими животных в настоящее время превышает биомассу всех диких наземных позвоночных и что основная масса этих домашних животных уничтожается, как только их соотношение корма и мяса достигает оптимального уровня, мы получаем совсем другое представление о взаимоотношениях человека и животных, чем это представляется в истории о правах животных.

Особенно жестокому обращению подвергаются куры, отчасти из-за того, как развивалась индустрия после Второй мировой войны, а отчасти потому, что они считаются менее умными и разумными, чем одомашненные млекопитающие. Большинство из них выращивается в тесных помещениях-батареях и умерщвляется в возрасте около сорока дней. Несмотря на нежный возраст, многие уже страдают от повреждений, переломов, "аммиачного ожога" (от выброса большого количества накопившихся фекалий) и затрудненного дыхания из-за феноменальной скорости роста, достигнутой в результате десятилетий тщательной генетической настройки и разработки супернасыщенных кормов. За последние шестьдесят-семьдесят лет постоянная инженерия современного цыпленка-бройлера привела к созданию животных, настолько наделенных определенными характеристиками (в данном случае огромной массой тела, в частности грудной клетки) и настолько неестественно быстро растущих (примерно в шестьдесят пять раз быстрее, чем обычно), что даже их короткая жизнь наполнена хроническими болями. Действительно, современная морфология, генетика и патология этих существ настолько отличаются от тех, что были у их предков, что теперь они совершенно не способны выжить без вмешательства человека. К сожалению для них, общественное беспокойство по поводу жестокости, присущей экстремальному разведению породистых собак, пока не распространяется на гораздо менее очаровательных цыплят-бройлеров, по большинству оценок являющихся самым генетически манипулируемым существом на планете.

Количество ежегодно выращиваемого и убиваемого скота сильно различается в зависимости от вида и региона. Статистические исследования, основанные на данных Организации Объединенных Наций, оценивают общее количество животных, убитых в 2016 году, следующим образом: 300 млн коров, 450 млн коз, 550 млн овец, 1,5 млрд свиней и 66 млрд кур. Как следовало ожидать, наибольшее количество животных, как правило, убивается в наиболее густонаселенных странах, таких как Китай и США (за исключением Индии). В расчете на душу населения можно выделить ряд малых и средних стран, которые превосходят даже исторически высокие показатели Северной Америки (Уругвай, Австралия и Ирландия – по коровам; Германия, Дания и Испания – по свиньям). В большинстве стран Африки к югу от Сахары и Южной Азии количество убитых сельскохозяйственных животных на душу населения остается относительно низким, и, конечно, региональные вкусы и обычаи сильно влияют на структуру потребления. Например, почти полное отсутствие свиней на большей части Ближнего Востока отражается в пристрастии к курице.

Несмотря на предпринимаемые в последнее время усилия по улучшению практики забоя скота, которые все больше распространяются на развивающиеся страны, где растет потребление мяса, большая часть убийств по-прежнему происходит в перерабатывающих центрах заводского типа, которые часто вызывают ненужный стресс до или во время самого акта отправки. В пределах этих промышленных скотобоен сегодня убивают больше животных для потребления человеком, чем когда-либо прежде, и мировые показатели продолжают расти. При этом мясоеды мало что видят (особенно в тех частях света, где современные права животных продвинулись дальше всего, а именно в Северной Америке и Европе), а те, кто видит, как правило, находят это зрелище неаппетитным. В каком-то смысле это можно рассматривать как свидетельство того, что в последнее время люди стали более чувствительны к насилию и убийству, как предполагает Пинкер. Но если говорить об обращении с животными в целом, то какая бы чувствительность ни развилась у людей, большинство из них не отказываются от употребления в пищу существ, убитых на их глазах.

Если перспективы одомашненных животных мрачны, то у диких животных дела обстоят не лучше. Сегодня общепризнано, что мы находимся в эпицентре шестого великого вымирания в истории Земли, первым из которых был конец ордовика около 444 млн. лет назад, а последним – конец мелового периода, когда погибли динозавры (а также около трех четвертей всех видов, существовавших в то время) и тем самым открылся мир новых возможностей для млекопитающих. Уникальность нынешнего шестого вымирания заключается в том, что его причиной стала деятельность одного конкретного вида – человека. Когда именно начался этот очередной виток вымирания – вопрос спорный, но очевидно, что темпы вымирания за последнее столетие значительно превысили те, которые ученые считают долгосрочным "фоновым" уровнем. Согласно недавнему исследованию 27 600 видов наземных позвоночных (почти половина всех известных видов позвоночных), за последнее столетие вымерло около 200 видов, что в среднем составляет около двух видов в год. С точки зрения человеческой жизни это не так уж и много, но если бы эти 200 видов исчезали с нормальной "фоновой" скоростью в течение последних 2 млн. лет, то этот процесс занял бы не 100, а 10 тыс. лет (т.е. в 100 раз больше, чем сейчас).

Разумеется, некоторые виды растений и животных пострадали гораздо больше, чем другие. Большинство случаев вымирания и исчезновения видов происходило в изолированных местах обитания, таких как острова (в Новой Зеландии зарегистрирован самый высокий в мире уровень исчезновения видов) или пресноводные озера (например, озеро Виктория в центральной Африке, где произошло огромное сокращение популяций эндемичных цихлид). Если млекопитающие в ХХ веке исчезали примерно в 40 раз быстрее фонового уровня, то птицы – в 1000 раз быстрее обычного. Основной ущерб был нанесен потерей среды обитания в результате расчистки земель, загрязнения, воздействия инвазивных видов и изменения климата, которые в конечном итоге были вызваны ростом численности и потребления человека. Особенно пагубным было "великое наступление" на тропические леса (особенно в Амазонии и Юго-Восточной Азии), в которых обитает около половины всех наземных видов, и которые за вторую половину ХХ века сократились на 5,5 млн. кв. км. Одна из главных причин беспокойства ученых и специалистов по охране природы заключается в том, что многие последствия для биоразнообразия, вызванные фрагментацией лесов в прошлом, еще впереди: популяции животных, которые больше не могут устанавливать контакты с другими в репродуктивных целях, рано или поздно вымрут. В этой связи одним из наиболее тревожных результатов последних исследований является то, что почти половина всех наземных млекопитающих потеряла более 80% своего ареала за период с 1900 по 2015 год.

На протяжении нескольких последних поколений люди невольно устанавливают переключатели для замедленного движения биологического поезда, которое может затянуться надолго. Хотя эти процессы могут показаться мало связанными с темой человеческого насилия как такового, стоит помнить, что они приводят к беспрецедентной гибели людей (причем в самых разных формах) и что темпы этого процесса, хотя и являются постепенными с точки зрения человека, в эволюционном масштабе оказываются просто травмирующими. Опять же, чтобы дать представление о темпах и масштабах изменений, можно привести расчеты "Индекса живой планеты" Всемирного фонда дикой природы, согласно которым с 1970 по 2014 год мировые популяции диких животных сократились более чем наполовину – поразительная гибель за то время, которое для историков природы является не более чем мгновением ока.

В недавнем прошлом наибольшую угрозу для жизни растений и животных представляли косвенные формы уничтожения – расчистка земель, загрязнение окружающей среды и потеря местообитаний. Однако охота также сыграла свою роль, а для некоторых видов и вовсе стала ключевым фактором. Несмотря на то, что во многих странах охота, возможно, переживает упадок (как отмечает Пинкер ), за последние два столетия охота – и особенно коммерческая охота – принесла гигантские потери. Вымирание или близкое к вымиранию видов, вызванное охотой, происходит тысячелетиями, но темпы его значительно ускорились. Легендарным примером является почти полное исчезновение американского бизона в конце XIX века. Если в середине века их численность составляла 30-50 млн. особей, то к 1902 г. коммерческая охота ради шкур привела к тому, что в дикой природе их осталось менее 100. Харизматичным трофейным видам, таким как африканские слоны, удалось избежать столь опасного исхода отчасти благодаря долгосрочным усилиям по сохранению популяции, хотя цифры, тем не менее, впечатляют: по оценкам, от популяции, насчитывавшей в 1930 г. около 10 млн. особей, осталось всего 350 000. Менее известными, но не менее разрушительными были кампании по истреблению хищников, в результате которых были уничтожены популяции тигров, волков, койотов и других "шалунов". Полные исчезновения встречаются реже, но отнюдь не редкость. Пассажирский голубь, самая массовая птица Северной Америки (а возможно, и всего мира) в середине XIX века, вымер в дикой природе к 1900 году; Марта, последняя из своего рода, умерла в зоопарке Цинциннати в 1914 году. Список недавних событий можно продолжить: южноафриканская квагга, тасманийский тигр, карибский тюлень-монах и каролинский попугайчик.

Однако вымирания и близкие к ним исчезновения – это лишь часть истории хищничества человека, поскольку большинство видов, на которые ведется охота, не подвергаются непосредственной опасности, несмотря на то, что убивается большое количество особей. Более того, охота на наземных позвоночных, как это было описано выше, также представляет собой лишь часть картины, поскольку основная часть охоты за последнее столетие происходила в море. Рыбная промышленность, несмотря на всю ее технологическую оснащенность, по-прежнему представляет собой охоту и отлов животных в дикой природе. Даже развивающаяся аквакультура в значительной степени опирается на добычу дикой рыбы, идущей на корм выращиваемым особям. С момента начала индустриализации рыболовства в конце XIX века последствия этой водной охоты были очень глубокими. Жизнь под водой, пожалуй, находится в еще большем затруднении, чем жизнь на суше, отчасти в результате загрязнения и закисления океана (вызванного выбросами парниковых газов), но в основном из-за агрессивного истощения популяций рыб и китов.

Лучшие оценки мирового улова рыбы показывают рост с 28 млн. т в 1950 г. до пика в 126 млн. т в 1996 г., после чего производство пошло на спад и вряд ли когда-либо восстановится. Глобальные исторические данные о популяциях рыб достаточно спекулятивны, однако общую тенденцию и огромное влияние промышленных методов лова можно проследить на основе исследований, проведенных на хорошо задокументированных водоемах, например в Великобритании, где в 1880-1890-х гг. был осуществлен переход на паровой двигатель и более тяжелые орудия лова. Результаты недавнего исторического исследования уловов траулеров в Англии и Уэльса свидетельствуют о поразительном историческом снижении популяций демерсальных (обитающих на дне) рыб. Несмотря на то, что в конце 1930-х гг. общий годовой объем добычи вырос до пикового значения чуть более 800 тыс. т, а с конца Второй мировой войны и до начала 1970-х гг. крупные уловы оставались обычным явлением, за этими цифрами скрывается колоссальный рост усилий (более крупные и быстроходные суда, более совершенные снасти), необходимых для их достижения. С 1889 по 2007 год улов на единицу рыболовной мощности (более точный показатель фактической производительности промыслового рыболовства, а не просто общего улова) упал на 94% (в 17 раз), причем первоначальное резкое падение было связано с появлением паровых траулеров в 1890-х годах, затем последовало постепенное восстановление с 1920-х по 1960-е годы по мере модернизации флота, а завершилось практически полным крахом в период с начала 1960-х по конец 1980-х годов. Более того, ошеломляющее сокращение популяций демерсальных рыб составляет лишь часть потерь морской фауны в результате промышленного рыболовства. Использование тяжелых тралов, которые иногда сравнивают с подводными бульдозерами, полностью изменило морское дно на огромных участках континентального шельфа, разрушив рифовые структуры и превратив некогда процветающие и разнообразные морские экосистемы в бескрайние илистые отмели. Это водный эквивалент вырубки лесов, и хотя он стал благом для нескольких видов, предпочитающих такие условия, он разрушил важнейшие места укрытия и нереста для бесчисленного множества других видов, в том числе и коммерчески ценных.

Популяции китов ощутили на себе смертельную руку человека еще острее, чем рыбы. Китобойный промысел практически сошел на нет в конце XIX века после того, как большинство легко добываемых видов (не слишком крупных, не слишком быстрых и достаточно плавучих, чтобы оставаться на плаву после убийства) были практически уничтожены. Возрождение китобойного промысла началось после рубежа веков благодаря ряду технологических новшеств (взрывная гарпунная пушка, затем заводское судно с кормовым слипом), которые в совокупности позволили китобоям добывать даже самые крупные виды китов и перерабатывать их в ценную нефть, даже не заходя в порт. В общей сложности, по оценкам, с 1904 по 1985 год в Южном океане было убито около 1,5 млн. китов, что привело к сокращению их общей биомассы с 43 млн. тонн до примерно 6 млн. тонн. Результат был бы еще хуже, если бы не вмешались защитники природы и не попытались замедлить процесс уничтожения. Уже в 1920-х годах в связи с резким сокращением популяции китов были предприняты скоординированные попытки вывести отрасль на более рациональный курс, хотя в целом они были малоэффективны. Квоты, введенные Международной китобойной комиссией (создана в 1946 г.), оказались малоэффективными, и даже после того, как в 1964 г. Комиссия сместила акцент на охрану природы, неспособность обеспечить соблюдение ограничений для непокорных стран в значительной степени подрывала защитные меры. Хотя к 1990 г. ситуация улучшилась, результат уже был трагическим провалом международной охраны природы. Можно, конечно, рассматривать постепенный переход от эксплуатации к охране природы, который стал частью более широкого движения по защите исчезающих видов как на суше, так и на море, как свидетельство растущего культурного неприятия убийства диких существ. Однако большинство животных не вызывают такого сочувствия, как крупные харизматичные млекопитающие. И даже усилия по защите таких любимых видов, как синие или горбатые киты, иллюстрируют удручающе знакомую картину, когда попытки сохранить популяции диких животных, как правило, предпринимаются уже после того, как нанесен серьезный ущерб.

Война, природа и насилие

В заключение рассмотрим экологические аспекты более традиционной темы в истории насилия. Часто говорят, что характерной чертой эпохи "тотальной войны" стало разрушение границ между военной и гражданской сферами, между фронтом и тылом. В отличие от предыдущих войн, мировые конфликты начала ХХ века выигрывались и проигрывались не только на поле боя, но и на заводах и в деревнях воюющих стран. Поскольку общество стремилось мобилизовать все свои ресурсы для производства насилия, преднамеренные нападения на города и гражданское население противника стали неотъемлемой частью современной войны. Реже встречается мнение о том, что границы между современной войной и попытками контролировать природу также становились все более размытыми. Как показывает ряд исследований, эти два направления развивались во взаимной связи: в то время как растущие возможности манипулирования биофизическим миром расширяли масштабы военных действий, давление "тотальной войны" также привело к более амбициозным попыткам контролировать окружающую среду.

В последние годы наблюдается всплеск исторических исследований, посвященных связям между современными войнами и изменениями в окружающей среде – от добычи стратегических ресурсов до проблем заболеваний и токсичного наследия индустриальных конфликтов. Некоторые из наиболее интригующих исследований посвящены связям между наукой и военной мощью. Войны двадцатого века охватили больше биофизического мира, чем все предыдущие конфликты в истории. Они поднимались на тысячи футов в небо, погружались в глубины океанов и простирались от льдов субарктики до тропических джунглей Азии. Более глубокое знание этих сред было необходимо для освоения многочисленных театров современной войны. Более глубокое понимание природы, конечно же, было необходимо и для создания более эффективных средств поражения. Мы знакомы с историей Манхэттенского проекта, гонкой за ядерным оружием и даже с многолетним радиоактивным отравлением ядерных полигонов в южной части Тихого океана (таких, как контролируемые американцами Маршалловы острова, французские полинезийские атоллы Моруроа и Фангатауфа). Но связи между наукой и военными могли выходить далеко за эти рамки. В более общем плане разработка оружия массового поражения была тесно связана, как практически, так и идеологически, с масштабными вмешательствами в биофизическую среду.

Так, например, существует тесная связь между развитием химического оружия и появлением современных средств борьбы с вредителями. Несмотря на то, что ядерное оружие является иконой оружия массового поражения, от химического оружия погибло гораздо больше людей: 90 тыс. в Первой мировой войне и 350 тыс. во Второй (в основном в результате применения зажигательных бомб и без учета тех, кто был убит в нацистских газовых камерах) по сравнению со 100 тыс. жертв двух ядерных бомб. Ни химическое оружие, ни химическая дезинсекция не были новинкой в ХХ веке. Новым был масштаб, в котором люди стремились уничтожать как человеческих, так и природных врагов. Как утверждал Эдмунд Рассел в своей новаторской книге "Война и природа", эти две технологии коэволюционировали на многих уровнях. В научном плане они создали пересекающиеся области знаний, которые двигали друг друга вперед и расширяли сферу применения. В институциональном плане они укоренились в узле переплетения гражданских и военных ведомств, в котором прорывы в одной области быстро передавались в другую. В идеологическом плане они формировали набор ценностей, которые могли быть использованы для обоснования широкомасштабного уничтожения как людей, так и естественных врагов.

Эти элементарные связи между пестицидами и химическим оружием охватывают значительную часть ХХ века. Гонка химических вооружений, вызванная первым применением Германией хлорного газа в 1915 г., стимулировала исследования по использованию смертоносных соединений не только в качестве оружия, но и в качестве инсектицидов для сельского хозяйства и здравоохранения. В межвоенный период на страшные немецкие нервно-паралитические газы впервые наткнулись ученые, искавшие более эффективный спрей от насекомых. Во время Второй мировой войны ДДТ был использован в качестве своеобразного химического оружия американскими войсками, отчаявшимися снизить количество смертей среди военнослужащих от болезней, переносимых насекомыми (в то время малярия уносила жизни в десять раз больше солдат, чем боевые действия на Тихоокеанском театре). После войны ДДТ использовался без разбора как своего рода чудо-оружие против "врагов человека – насекомых", по крайней мере, до того, как вмешательство Карсона выявило огромные проблемы, которые он вызывал. Во время холодной войны, когда две сверхдержавы разрабатывали более мощное химическое оружие для своих арсеналов, армия США возглавила усилия по борьбе с проблемой растущей устойчивости насекомых к пестицидам, которая серьезно затрудняла глобальную кампанию по борьбе с малярией и вызывала серьезные трудности на монокультурных фермах, где огромные поля, засеянные одной культурой, представляли собой настоящий пир для некоторых вредителей. По сути, армия США участвовала в эволюционной гонке вооружений между насекомыми и учеными. Необходимость ведения крупномасштабных технологических войн послужила мощным мотивом для более решительного вмешательства в природу, которая сама по себе давала новые мощные средства для ведения войны.

С годами этот альянс ученых-экологов и военных планировщиков разрабатывал все более амбициозные способы привлечения природы к ведению войны. По мере того как увеличивался разрушительный потенциал ядерного оружия и соответственно становилось немыслимым его реальное применение, военное руководство США и СССР искало другие способы ослабления и уничтожения своих противников. Джейкоб Дарвин Хамблин подробно показал, как американские военные ведомства пытались разработать совершенно новый класс оружия для ведения так называемой "экологической войны" НАТО: использование геотектонических, климатических и биологических процессов с целью вывести из строя силы противника и уничтожить как можно больше людей. Некоторые из этих идей представляли собой вариации на тему химического или ядерного оружия, например, зажигательные устройства для разжигания огромных лесных пожаров или загрязнение продовольственных культур и водоснабжения растущими запасами радиоактивных отходов. Другие больше подпадают под категорию биологического оружия: распространение болезней людей и животных или нацеливание на определенные звенья экосистем противника с целью нанесения максимального экономического или военного ущерба (например, путем внедрения на сайт вредителей и биоинвадеров, способных уничтожить урожай или стада скота противника). Другие инициативы были прямо из фильма "Доктор Стрейнджлав": изменение погодных условий для создания наводнений или засух, создание искусственных землетрясений и цунами с помощью ядерных взрывов и даже использование ядерного оружия для таяния полярных льдов и затопления низко расположенных городов. Все эти инициативы распространили логику "тотальной войны" на биофизический мир в целом.

К счастью, сверхдержавы так и не применили это кошмарное оружие друг против друга, но, тем не менее, эти проекты имели важные последствия, в большинстве своем непреднамеренные. Во-первых, они породили подозрения, что американские и советские ученые уже более чем способны осуществлять массированное вмешательство в окружающую среду, что способствовало появлению слухов и обвинений в том, что они это делают, даже когда это было не так. Не то чтобы они совсем воздерживались: во время войны во Вьетнаме США сознательно уничтожали леса и посевы противника с помощью химикатов, а также пытались влиять на погоду. Массированное и продолжительное распыление агента Оранж в качестве "стратегического дефолианта" имело разрушительные долгосрочные последствия для здоровья и окружающей среды во Вьетнаме. Однако секретность программ экологической войны породила и всевозможные слухи о том, что США распространяют вредителей сельскохозяйственных культур в странах Восточного блока, что Советский Союз непреднамеренно развязывает эпидемии на своей территории, или даже что эпидемия СПИДа 1980-х годов была результатом неудачного эксперимента США с биологическим оружием.

Вторым и, возможно, более важным следствием стало новое осознание возможности всемирной экологической катастрофы, вызванной деятельностью человека. Ирония судьбы заключается в том, что многие из тех ученых, которые стремились сделать вредителей и болезни оружием против вражеского сельскохозяйственного производства, были также одними из самых ярых сторонников биоразнообразия как средства распределения рисков и защиты от таких угроз. Не менее иронично и то, что глобальные системы данных и моделирования, которые лежали в основе программ по изменению погодных условий и океанических течений, также давали ученым более четкую картину глобальных изменений окружающей среды (включая выбросы парниковых газов), которые ускорялись в то время. Многолетние исследования взаимодействия окружающей среды и уязвимости человека в конечном итоге привели к тому, что Хэмблин назвал "катастрофическим экологизмом", т.е. к идее о том, что люди непреднамеренно торопят глобальную экологическую катастрофу. Этот способ мышления сегодня является отличительной чертой общественного дискурса, генеалогия которого обычно прослеживается до подъема экологического сознания в ответ на стремительное экономическое развитие и безудержный рост населения в послевоенное время, а история условно обозначается такими событиями, как публикация "Безмолвная весна", последствия бестселлера Пола Эрлиха "Бомба для населения" или доклад Римского клуба "Пределы роста" 1972 г. Гораздо менее широко признается то, насколько современное экологическое сознание было укоренено в попытках холодной войны оказать беспрецедентное насилие на вражеских людей и природу.