Текст книги "Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия"

Автор книги: Марк Микейл

Соавторы: Philip Dwyer
сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 26 страниц)

Поэтому число погибших на войне в ацтекской Мексике, используемое Пинкером, сильно преувеличено. Но, что еще более неприятно, изобретение этих цифр и использование их для очернения ацтеков как чрезмерно жестоких варваров – это старая, пагубная колониальная традиция. Я ни на секунду не верю, что Пинкер намеревался увековечить эту традицию, и не виню его за то, что он проглотил уничижительное изображение, которое широко тиражируется. (Точно так же я не вижу причин не дать Уайту аналогичного преимущества). Тем не менее, истоки и конечная точка информационно-литературного пути, выбранного Пинкером, очевидны, и они весьма ошибочны.

Безусловно, в мире ацтеков, как и в доколумбовом мире майя и во всех обществах коренных американцев, существовало насилие; никто не отрицает этого очевидного факта. Есть также свидетельства – в первую очередь археологические и искусствоведческие; из погребений, фресок, высеченных на камне памятников и глифов – о том, что на протяжении всего мезоамериканского прошлого были периоды повышенного насилия, как правило, связанные с войнами. Но нет ни малейшего убедительного доказательства того, что такие периоды делали какое-либо мезоамериканское общество более жестоким по своей сути, чем, скажем, средневековая или ранняя современная Европа. Нет ничего, что позволило бы предположить, что повседневная жизнь была особенно жестокой или что политическое насилие или военные действия приводили к массовым жертвам, о которых заявляли испанские церковники, целенаправленно проводившие кампанию религиозного обращения, которая по иронии судьбы и лицемерию была пронизана методами ритуального насилия.

Напротив, военные действия контролировались, ограничивались временем года и ритуализировались; например, ацтеки и майя отдавали предпочтение захвату врагов, а не их уничтожению в бою. Пленных иногда пытали, как это изображено на фресках VIII в. в городе майя Бонампак, расположенном сегодня на юге Мексики. Или же их казнили во время публичных церемоний, имевших политическое и религиозное значение, о чем свидетельствуют черепные стеллажи, найденные в некоторых месоамериканских поселениях, в частности в Теночтитлане (современный Мехико), где были раскопаны высеченные из камня черепа и человеческие черепа.

Но брать такие свидетельства, преувеличивать и выделять их, делать их символическим центром изображения целой цивилизации (точнее, сети цивилизаций, развивавшихся на протяжении тысячелетий) – это откровенный фанатизм, колониальные предрассудки и расовая пропаганда. Это значит идти – пусть даже непреднамеренно – по стопам тех испанских церковников. Это увековечивание традиции Запада маскировать насилие империализма, классифицируя его как умиротворение изначально агрессивных других, как бремя укрощения варваров (вспомним Томаса Маколея, который превозносил британцев как "величайший и самый высокоцивилизованный народ, который когда-либо видел мир", в отличие от других народов, у которых "сточные канавы пенились кровью"). Это эквивалентно тому, чтобы кратко охарактеризовать западную цивилизацию как простирающуюся от пыток-распятия (человеческих жертвоприношений) Христа через пропитанные кровью тысячелетия до эпохи Холокоста, с небольшим промежутком между ними, но тысячами и тысячами сожженных заживо на костре, гильотинированных, избитых инквизицией или повешенных, привлеченных и четвертованных на глазах у восторженных толп.

'Многочисленные изгнания и массовые убийства': Колониализм поселенцев как решение проблемы

Следовательно, такой неоколониалистский взгляд на коренных американцев, пусть и непреднамеренный, также коррелирует с тем, как колониализм в Америке представлен в книге "Лучшие ангелы нашей природы". Этой теме – широкой истории европейского и евроамериканского империализма, а также обращению и опыту коренных американцев – в книге уделено меньше внимания, чем теме коренных жителей Америки доколумбовой эпохи. Есть первые, мимолетные упоминания о присутствии европейцев в этом полушарии, но вопрос о влиянии колониализма на коренное население впервые поднимается в виде записей в таблице: "Уничтожение американских индейцев" перечислено как одна из двадцати одной величайшей причины насильственной смерти в истории человечества. Эти упоминания легко пропустить, как и последующие, аналогичные включения в списки массовых убийств и геноцидов (обобщенные, например, как "многочисленные изгнания и массовые убийства коренных американцев поселенцами или правительствами в Америке" или просто "Геноцид в США"). Из десятка упоминаний темы половина приходится на включение в списки в тексте, таблице или графике.

Вторая половина из этих десятков упоминаний занимает предложение или два (не более абзаца), и почти все они относятся к Соединенным Штатам. В большинстве случаев Пинкер не сдерживается, чтобы не раскрыть тот неприкрытый расизм, который лежал в основе истребления и жестокого обращения с коренными американцами в США – от упоминания "безжалостных индейских дикарей" в Декларации независимости до оправдания массовых убийств семей коренных жителей в XIX веке как уничтожения "гнид", пока они не превратились во "вшей", до печально известного утверждения Теодора Рузвельта, что "единственные хорошие индейцы – это мертвые индейцы".

Создаваемое таким образом впечатление о глубокой и тревожной истории жестокого обращения поселенцев с коренными жителями Америки служит более широкой аргументации Пинкера и, как и большая часть используемых им в книге данных и анекдотических рассуждений, надежно коррелирует с историческими свидетельствами. Можно было бы предпочесть, чтобы в книге хотя бы вскользь упоминались такие темы, как истребление коренного населения Карибского бассейна и Мезоамерики в XVI веке, порабощение коренных народов на протяжении четырех столетий, начиная с 1490-х годов, и геноцид в Калифорнии. Но, опять же, сетования на то, что в книге такого масштаба чего-то не хватает, – это поверхностная критика.

Мое возражение, скорее, связано с впечатлением, которое производит совокупность того, что и как Пинкер включает в книгу. Во-первых, беглое освещение насилия поселенцев и насильственных последствий колонизации по всей Америке и близко не стоит с тем, чтобы уравновесить более подробное и яркое анекдотическое изображение коренных американских обществ, как «негосударственных», так и «государственных», как чрезвычайно жестоких. Во-вторых, рассмотрим эффект этого впечатления в сочетании с таким примером, как график, показывающий резкое снижение уровня убийств в Новой Англии с 1637 г. по XVIII в. (поскольку «отдельные районы страны становились цивилизованными по мере того, как анархия фронтира уступала место – частично – государственному контролю») : вывод, по-видимому, состоит в том, что хотя европейское поселение было процессом насилия, оно было менее жестоким, чем коренная Америка до появления европейцев, и это насилие вскоре сошло на нет, когда европейский «процесс цивилизации» охватил все полушарие.

Мое третье возражение заключается в том, что коренные американцы появляются только в тех частях книги, которые охватывают современную эпоху (под которой я подразумеваю период после 1900 г.) как оставшиеся группы охотников и собирателей на окраинах цивилизованного мира – в частности, в Арктической Канаде и Амазонии в начале-середине XX в. – и то только как примеры насилия, присущего негосударственным и коренным обществам. В противном случае, столкнувшись с процессом цивилизации, коренные американцы исчезают. По сути, они перестают существовать. Читатель, не знающий обратного, сделает вывод, что коренные американцы внесли свой вклад в жестокое прошлое человечества, но в цивилизованном и мирном настоящем они полностью отсутствуют.

Но, конечно, коренные американцы не исчезли из современности. Их численность в США – около 7 млн. человек – сопоставима с численностью населения той же территории до прихода туда европейцев. То же самое в целом можно сказать и о носителях языка майя, которых сегодня насчитывается около 8 млн. человек. Почти 2 млн. человек говорят на науатле – языке ацтеков, и в четыре раза больше людей, живущих в Андских странах, говорят на кечуа – языке инков.

Не то чтобы этот вопрос можно было решить путем игры с цифрами, которая слишком легко создает впечатление точных и надежных данных там, где такой уверенности нет, – игра или методология, лежащая в основе многих аргументов Пинкера. Напротив, помимо вопиющего факта выживания, роста и динамизма коренных народов Америки в наши дни и подразумеваемого отрицания их существования в книге Пинкера, есть еще пара важнейших моментов: сохранение коренного населения и его культуры было достигнуто в условиях массового и многостороннего насилия над ним со стороны той самой цивилизации, чьи просвещенные идеи и глобальный триумф являются предполагаемой причиной нашего мирного мира XXI века; и все же, по иронии судьбы, Западу есть чему поучиться – в таких вещах, которые, как он утверждает, изобрел, как демократия, мирное разрешение конфликтов и экологическая устойчивость – у коренных культур, которые он (и Пинкер) принижает или отрицает. Коренные народы предлагают возможности для жизни после империи, – утверждает Роксана Данбар-Ортиз, – возможности, которые не стирают преступлений колониализма и не требуют исчезновения исконных колонизированных народов".

Пинкер, конечно, признает, что глобальный спад насилия, как он его видит, не был саночным спуском (его метафора), а характеризовался подъемами и спадами (неровные линии, американские горки, противотоки и т.д.). Но в целом примеры, которые могли бы усложнить, проблематизировать или даже подорвать телеологическую направленность его аргументации, отсутствуют, не акцентируются или используются как исключения, подтверждающие его правило. Примером такого приема может служить упоминание Антонио де Монтесиноса, чьи протесты против "ужасного обращения испанцев с коренными американцами в Карибском бассейне" стали единственным исключением, показывающим, что "до недавнего времени большинство людей не считали, что в геноциде есть что-то особенно плохое, если только он не происходит с ними".

Несмотря на то, что Пинкер не лишен оснований, его решение проигнорировать дебаты XVI века в испанском атлантическом мире о правах коренного населения (не упоминается его выдающийся деятель Бартоломе де Лас Касас) приводит к искусственному сглаживанию взлетов и падений в истории расового и колониального насилия в Америке. Хотя можно привести убедительные аргументы в пользу того, что XVII и XVIII века были менее жестокими, чем XVI век, в основных населенных пунктах Америки (таких как центральная Мексика и центральное Перу), это не так для всего полушария.

Более того, в конце XVIII-XIX вв. наблюдались более масштабные тенденции, которые, безусловно, выходили за рамки всплесков или ударов временного встречного течения. Старые имперские и новые национальные режимы породили системы насилия над подчиненным населением, подкрепленные новыми идеологиями расового и классового превосходства: африканцы к югу от Сахары в беспрецедентном количестве попадали в рабство в Америку; независимые коренные американцы уничтожались; новые технологии насилия и слежки использовались для уничтожения или контроля коренного и смешанного населения. Для большинства людей, особенно коренного и/или африканского происхождения, жизнь стала не лучше, а хуже.

На самом деле ситуация ухудшилась именно в ту эпоху, которая последовала за эпохой "гуманизма Просвещения", ставшей, по мнению Пинкера, поворотным пунктом в истории человечества, когда Запад начал выводить мир из темного прошлого в светлое будущее. Его признание того, что "гуманизм эпохи Просвещения поначалу не принес успеха", служит лишь тривиализации систематического насилия и эксплуатации со стороны империй и национальных государств в Америке и по всему миру в течение двух столетий после принятия американской Декларации независимости, чья "философия" "гуманизма" получила статус основополагающей, – Пинкер игнорирует, что в этой Декларации порабощенные африканцы и "индейские дикари" исключены из числа людей, обладающих правами человека.

Верить или не верить: Последствия невидимости коренного населения

Пожалуй, Пинкера нельзя винить в том, что он вслед за многими другими пошел по пути предвзятого, колониалистского отношения к коренным американцам. В центре его внимания – насилие в истории человечества, и поэтому он неизбежно и вполне объяснимо представляет коренные общества как насильственные – наряду со всеми другими обществами прошлого. Кроме того, из-за огромного всемирно-исторического охвата он вынужден опираться на избранные источники, обобщающие поля, и некоторые из этих обобщений могут ввести в заблуждение. Однако это не означает, что мы можем отмахнуться от грубого искажения истории и культуры коренных американцев в книге "Лучшие ангелы нашей природы". Этот искаженный портрет имеет значение по трем причинам.

Во-первых, коренные народы Америки сталкивались и пережили насилие всех видов – колониальное, геноцидное, национально-политическое и культурное – и продолжают это делать по сей день. Я уже упоминал об этом ранее, но стоит подчеркнуть, что насилие по расовому признаку и зачастую под эгидой государства в отношении коренных народов часто носило геноцидный характер – не просто в риторическом смысле, а в соответствии с определением ООН – и что такое насилие усилилось в течение столетий после развития и распространения европейских идей Просвещения и продолжалось до конца XX века, когда мир стал – для некоторых людей – менее жестоким. Ярким примером, полностью проигнорированным в "Лучших ангелах", является ошеломляющее насилие, которому подвергались семьи майя в Гватемале на протяжении почти всей второй половины ХХ века. Книга Пинкера полна статистических данных о насильственной смерти, но он упустил эти данные: 200 000 человек погибли в ходе тридцатишестилетней гражданской войны, в которой каждая семья майя "потеряла хотя бы одного человека – так что каждый человек минус один".

Неверно представляя доколумбовые и ранние современные (колониальной эпохи) общества коренных американцев и полностью игнорируя современных коренных американцев, Пинкер (невольно) закрепляет неоколониалистские представления о прошлом коренных народов, которые лежат в основе продолжающихся предрассудков и плохого обращения с ними. Если, как отмечает Батлер, "послание Пинкера доходит до масс, а наше – нет", то все предрассудки, которые "массы" имеют в отношении коренных американцев в прошлом и настоящем, укрепляются, а не разрушаются с помощью педагогики и просвещения.

Во-вторых, Американский континент на протяжении многих веков был важным местом для насильственного осуществления и развития империалистического капитализма Запада. Пинкер рассматривает эту историю через призму "мягкой коммерции" и "цивилизующего" воздействия "гуманизма эпохи Просвещения". Но если взглянуть на нее с точки зрения коренных американцев, то глобализация под руководством Запада выглядит гораздо менее мягкой, а ее "цивилизационный процесс" – гораздо менее цивилизованным. В результате, как это ни парадоксально, учитывая направленность книги Пинкера, преуменьшается значение постоянного насилия, связанного с освоением, завоеванием и колонизацией, а также то, как это насилие отражается в неравенстве современных политических режимов и социально-экономических структур – как внутри стран полушария, так и между ними.

Наконец, искаженный портрет коренных американцев в книге имеет последствия для ее основной аргументации. Более точное и сложное понимание насилия в коренной Америке показало бы большую вариативность во времени и по регионам, причем такие переменные, как изменение климата и вторжение извне, определяли бы уровень насилия, а не врожденные импульсы или культурные императивы. Регион за регионом сменяли друг друга периоды времени, отмеченные войной или миром, лишениями или изобилием, преследованиями или терпимостью, причем не только на протяжении пяти веков после начала колонизации европейцами, но и в течение тысячелетий до этого.

Относительно низкий уровень насилия в Америке сегодня не охватывает все регионы и не приносит им пользу, а в многовековом масштабе событий недостаточно для того, чтобы продемонстрировать необратимые изменения. Таким образом, общая картина будет скорее циклической, чем телеологической. Как заметил один из исследователей недавней геноцидной войны против гватемальских майя, "подобные насилия имеют тенденцию зацикливаться во времени, не столько преодолеваясь, сколько затихая на время". И даже если насилие против коренных народов имеет циклический характер на уровне штата, на местном уровне оно может быть вездесущим и неумолимым – например, для активистов экологических движений коренных народов в Бразилии, Боливии и Перу; для жителей деревень, противостоящих наркокартелям; для семей в регионах Америки, где женщины коренных народов становятся мишенью и исчезают десятилетие за десятилетием. Если история окажется менее позитивной и вдохновляющей для коренных американских обществ, то не может ли это быть характерно для всех человеческих обществ? Если это так, то триумф лучших ангелов нашей природы, в изложении Пинкера всего лишь нескольких поколений назад, будет – что страшно – временным.

Пинкер излагает свой тезис с первого абзаца предисловия к своим книгам как счастливый сюрприз: "Хотите верьте, хотите нет – а я знаю, что большинство людей не верят, – но насилие снижалось на протяжении длительных периодов времени, и сегодня мы, возможно, живем в самую мирную эпоху существования нашего вида.' Это гениальная наклейка на бампер, созданная специально для Twitter, и в 2017 г. она была повторена в часто цитируемом комментарии Билла Гейтса ("Звучит безумно, но это правда"; Пинкер "показывает, как мир становится лучше" и "это самое мирное время в истории человечества"). Но за этой установкой "ты не поверишь – но" скрывается менее благодушная установка, скорее напоминающая фундамент "ты уже знаешь – это": Запад лучше, чем не-Запад. Таким образом, именно победа Запада над другими культурами сделала мир лучше. Устойчивость такого отношения была очевидна в дискуссиях вокруг пятидесятилетия плавания Колумба в 1492 г., и точно так же она проявилась в дискуссиях – на уровне национальной и международной политики и СМИ – по поводу пятидесятилетия испанского вторжения в Мексику ацтеков (как показано в начале этой главы).

В книге Пинкера разрыв между суждениями "Запад/Другой" и "настоящее/прошлое" нигде не проявляется так ярко, как в его отношении к коренным жителям Америки. Возможно, контрнарратив коренных американцев достаточен для того, чтобы выдернуть ковер из-под ног Пинкера, не в последнюю очередь из-за его связи с колониализмом и неоколониализмом Запада, а также из-за центрального значения триумфа Запада в мировоззрении Пинкера. Но даже если контрнарратив коренных американцев не может отменить более широкий нарратив Пинкера – особенно такие его краеугольные камни, как рост осведомленности о правах человека, снижение уровня убийств и предотвращение (пока) третьей мировой войны, – он , безусловно, подрывает монолитное впечатление, создаваемое этим нарративом, и требует более внимательного рассмотрения контрнарративов и их последствий для будущего.

Глава 14. Возникновение и рост сексуального насилия

Джоанна Бурке

Насильственные практики, технологии и символы все больше проникают в нашу повседневную жизнь. Именно этот факт и стремится опровергнуть Пинкер. Он пытается сделать это пятью способами: выборочно подбирая данные, минимизируя определенный вред, используя подход эволюционной психологии, игнорируя новые формы агрессии и не признавая политическую подоплеку своих исследований. В этой главе я рассмотрю эти недостатки применительно к сексуальному насилию.

Изучение сексуального насилия по своей сути является сложной задачей. Мы не знаем, сколько людей являются жертвами, а сколько – преступниками. Любая статистическая база данных имеет недостатки. Пинкер решил опираться на данные Национального исследования виктимизации от преступлений (NCVS), проводимого Бюро судебной статистики США. Это весьма проблематично, поскольку выборка, используемая в NCVS, исключает некоторые группы людей, наиболее подверженные риску сексуального насилия, в том числе "лиц, проживающих на военных базах и в учреждениях (таких как исправительные учреждения или больницы), а также бездомных". Исключение заключенных особенно показательно, поскольку Пинкер положительно отзывается о росте числа заключенных в США, утверждая, что одной из причин снижения числа изнасилований является то, что больше "насильников, впервые совершивших преступление", оказались "за решеткой". Действительно, уровень лишения свободы в США является исключительным: каждый тридцать седьмой взрослый находится в той или иной форме "исправительного надзора". Лишение свободы не является "слепым" с расовой точки зрения: Афроамериканцы попадают в тюрьмы более чем в пять раз чаще, чем белые. Учитывая, что сексуально агрессивные мужчины вряд ли откажутся от своей практики, с резким ростом числа заключенных в тюрьмах резко вырос и уровень сексуального насилия в них. NCVS не фиксирует такого роста сексуального насилия в тюрьмах: некоторые нарушенные тела ценятся не так высоко, как другие.

Пинкер мог бы дополнить свои данные NCVS другими источниками, которые дают совершенно иную картину. Даже если не принимать во внимание тот факт, что статистика Пинкера по сексуальному насилию взята из британских и американских источников (в то время как, по данным Всемирной организации здравоохранения, 35% женщин в мире подвергались физическому или сексуальному насилию); тем не менее, количество зарегистрированных изнасилований резко возрастает. За период с 1985 по 2007 год число изнасилований, зарегистрированных британской полицией, увеличилось с 1 842 до 13 133. Согласно данным, опубликованным HM Inspectorate of Constabulary по поручению группы мониторинга изнасилований, в 2015-16 годах полиция зарегистрировала 23 851 сообщение об изнасиловании взрослых. 6 Во Франции за тот же период изнасилований стало в четыре раза больше (с 2 823 до 10 128).

Реакция Пинкера на рост числа заявлений об изнасилованиях вполне может заключаться в том, что статистика действительно доказывает его правоту: люди стали более неодобрительно относиться к сексуальному насилию и меньше бояться сообщать о нападении. Но доказательств этому мало. Барьеры на пути сообщения о сексуальном насилии по-прежнему велики. В обзоре преступности в Англии и Уэльсе за 2019 год сообщается, что "преступления сексуального характера, зарегистрированные полицией, не являются надежным показателем тенденций в этом виде преступлений", поскольку "большинство жертв не обращаются в полицию с заявлением о преступлении". По оценкам Управления национальной статистики, менее чем одна из пяти жертв сообщает о преступлении в полицию, а Федерация кризисных изнасилований Англии и Уэльса установила, что только 12% из 50 тыс. женщин, обратившихся в ее службу, сообщили о преступлении изнасилования в полицию. Даже по данным NCVS, в период с 1992 по 2000 год 63% завершенных изнасилований, 65% попыток изнасилований и 74% завершенных и попыток сексуальных нападений на женщин не были доведены до сведения полиции. Британское исследование преступности показало еще более низкий уровень заявлений: менее 20% жертв изнасилований сообщили об этом в полицию. Особенно высок уровень несообщения среди женщин из числа меньшинств, бедных и бесправных слоев населения, а также проституток. Это также является проблемой для замужних женщин, ставших жертвами своих партнеров: отсутствие денег и доступа к альтернативному жилью, а также эмоциональная зависимость и опасения по поводу сохранения доступа к детям приводят к тому, что жертвы часто чувствуют себя не в состоянии добиваться судебного преследования.

Статистические ограничения усугубляются тем, что Пинкер дает узкое определение "насилия". Это вторая проблема его аргументации. Определение насилия, данное Пинкером, в значительной степени основано на юридических нормах: есть преступник, жестокое действие, вредные последствия. Большинство видов насилия сегодня не соответствует этой модели. Оно носит структурный и институциональный характер. Оно связано с повсеместным отсутствием безопасности, бедностью, болезнями и неравенством. Этот вид насилия силен именно потому, что он натурализовался: это "факт жизни", который, кажется, невозможно оспорить. Это отчасти объясняет, почему, как справедливо подчеркивает Пинкер, современная жизнь характеризуется свободно плавающей тревогой по поводу насилия. Эти широко распространенные формы сексуального насилия не являются политически нейтральными: они поддерживаются экономической и социальной политикой и поддерживаются правовыми и политическими процессами. Этому также бросили вызов такие активисты, как Тамара Берк, которая начала движение "MeToo" именно с учетом системной сексуальной эксплуатации афроамериканских женщин и женщин из других меньшинств. Сексуализация гендерного, расового и экономического господства является одной из форм насилия.

Более того, именно эти формы насилия, по мнению Пинкера, могут быть искоренены без «децивилизующих» последствий протеста, как это было в 1960-е годы. По мнению Пинкера, насильственный протест неправилен, однако политика эмансипации для групп, подвергающихся системному насилию, может быть единственным способом добиться перемен. Права не просто возникли как часть мирного, цивилизационного процесса. В книге «Изобретение прав человека. История» (2006 г.), литературовед Линн Хант считает, что рост сочувствия к незнакомым людям стал результатом резкого взрыва в публикации и чтении романов. Эпистолярный роман учил читателей представлять, что другие люди похожи на них самих. Все мы обладаем внутренним пространством чувств. Разделенная тайна боли и удовольствия способствовала сопереживанию. Другими словами, она утверждает, что художественная литература была главным инструментом воспитания чувств, изменяя человеческую чувствительность. Но это не соответствует историческим данным: права чаще всего достигались путем протеста, который часто носил насильственный характер. Права не возникают из универсальных, вневременных моральных истин, а завоевываются в социальной борьбе в реальном мире. По мнению Пинкера, насильственный протест – это неправильно, но для людей, подвергающихся систематическому сексуальному насилию, он может быть единственным спасением.

Третья ловушка, в которую попадает Пинкер, – это минимизация определенного вреда. Он делает это, в частности, из-за непонимания истории. Он утверждает, что "нужно долго и упорно искать в истории и разных культурах признание вреда изнасилования с точки зрения жертвы". Это не так. Изнасилование является чудовищным актом именно потому, что известно, что оно наносит серьезный вред жертвам. Учебники по медицинской юриспруденции изобиловали описаниями вреда, причиняемого изнасилованием, утверждая (по словам Альфреда Свейна Тейлора в его влиятельном труде "Медицинская юриспруденция" 1861 года), что жертва может "выдержать все моральные и физические травмы, которые только может нанести ей совершение преступления".

Однако в более ранние периоды формулировки этого вреда были иными. До 1860-х годов жертвы любого вида насилия не использовали слово "травма" для обозначения своих эмоциональных или психологических реакций. Это понятие было придумано профессором хирургии больницы Университетского колледжа в Лондоне Джоном Эриксеном в 1866 г. Однако у жертв были и другие языки для передачи своей боли. Когда обсуждались последствия изнасилования, внимание уделялось физической и моральной сферам. Женщины "таинственным образом истощаются, болеют, бледнеют, худеют, покрываются воском и, наконец, покидают землю и отправляют свои формы в заветные могилы, – как взорванные плоды, падающие еще не созревшими" (так один автор объяснял последствия "принудительной любви" или супружеского изнасилования в 1869 г.). Жертвы регулярно ссылались на "бесчувствие", чтобы передать свое страдание. Жертвы изнасилования описывались как "в состоянии лихорадки" (1822), "очень больная, после того как некоторое время лежала в обморочном состоянии" (1866) и в "состоянии прострации" (1877). Это очень разные способы признания "вреда изнасилования с точки зрения жертвы", но очень сильные для своего времени.

Есть и другой способ, которым Пинкер минимизирует вред. Он способствует распространению мифов об изнасиловании, используя давно укоренившиеся предрассудки о распространенности ложных обвинений. Убеждение, что "женщины лгут" о сексуальном насилии, глубоко укоренилось в нашем обществе, особенно в полиции и системе уголовного правосудия. Например, в ходе проведенного в 2008 году опроса 891 сотрудника полиции на юго-востоке США выяснилось, что более 50% считают, что половина женщин, жалующихся на изнасилование, лгут, а 10% – что лгут большинство заявительниц. Полиция "не находит" (США) или "не возбуждает" (Великобритания) большое количество заявлений об изнасиловании, не проводя расследования. Согласно недавнему исследованию, проведенному экспертом в области права Кори Рейберн Юнг, американские полицейские департаменты "существенно занижали количество зарегистрированных изнасилований". Полицейские департаменты добивались "бумажного снижения преступности" тремя способами: они определяли инцидент как "необоснованный", не проводя никакого (или сколько-нибудь тщательного) расследования, квалифицировали зарегистрированный инцидент как менее тяжкое преступление и не "составляли письменный отчет о том, что жертва подала заявление об изнасиловании". Юнг пришел к выводу, что число полицейских юрисдикций, где имел место недоучет, увеличилось более чем на 61% в период с 1995 по 2012 год.

Пинкер, по-видимому, разделяет скептическое отношение полицейских к правдивости жалобщиц на изнасилование и к тому, какой вес следует придавать рассказам женщин о нападении. Он сообщает читателям, что об изнасилованиях "как известно, не сообщается, и в то же время часто сообщается слишком много (как в случае с получившим широкую огласку, но в конечном итоге опровергнутым обвинением 2006 г. против трех игроков в лакросс Университета Дьюка)". Такая моральная эквивалентность не просто опасна, она ошибочна. Масштабы ложных обвинений породили огромное количество научных исследований. Так, например, в 2000-3 годах Министерство внутренних дел Великобритании заказало комплексное исследование этой проблемы. Первоначально исследователи пришли к выводу, что 9% заявлений об изнасиловании являются ложными. Однако при более тщательном анализе этот показатель резко снизился. Было установлено, что во многих случаях "отсутствие доказательств нападения" объясняется тем, что обвинение было сделано не жертвой, а кем-то другим. Иными словами, полицейский или прохожий мог увидеть женщину в состоянии алкогольного опьянения, с разорванной одеждой и заявить о подозрении на изнасилование. Однако когда женщина смогла рассказать о случившемся, она заявила, что никакого изнасилования не было. В других случаях женщина приходит в сознание в общественном месте или дома и, не помня, что произошло, беспокоится о том, не было ли на нее совершено нападение. Женщина могла обратиться в милицию не для того, чтобы заявить об изнасиловании, а для того, чтобы проверить, не было ли совершено преступление. После исключения таких случаев из исследования только 3% заявлений должны были быть отнесены к категории ложных. Эта статистика согласуется с данными других исследований. Вопреки мнению о том, что мужчины подвержены риску быть ложно обвиненными, реальным насильникам значительно чаще удается избежать наказания.