Текст книги "Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия"

Глава 1. Стивен Пинкер и природа насилия в истории

Часть 1. Интерпретации

Глава 2. Внутренние демоны. Лучшие ангелы нашей природы

Глава 3. Пинкер и использование и злоупотребление статистикой при написании истории насилия

Глава 4. Прогресс и его противоречия. Права человека, неравенство и насилие

Глава 5. Технократический неолибарилзм Пинкера, и почему он имеет значение

Глава 6. Стивен Пинкер, Норберт Элиас и Цивилизационный процесс

Часть 2. Периоды

Глава 7. Стивен Пинкер о «доисторической анарахии». Биоархеологическая критика

Глава 8. Средневековье по Стивену Пинкеру. Насилие и средневековая Англия

Глава 9. История, насилие и Просвещение

Часть 3. Места

Глава 10. Сложность истории. Россия и диссертация Стивена Пинкера

Глава 11. Некрология ангелов. Насилие в истории Японии как объектив критики

Глава 12. Британское имперское насилие и Ближний Восток

Часть 4. Темы

Глава 13. История насилия и индигенности. Пинкер и коренные жители Америки

Глава 14. Возникновение и рост сексуального насилия

Глава 15. Где ангелы боятся ступать. Расиализированная полицейская деятельность

Глава 16. Лучшие ангелы какой природы? Насилие и экологическая история в современном мире

Глава 17. О холодном рассудке и горячих порывах. Насилие и история эмоций

Часть 5. Coda

Глава 18. Пинкер и современное историческое сознание

ПРЕДИСЛОВИЕ

У этой книги несколько запутанная история. Впервые мы с Марком Микале встретились в Ньюкасле в 2017 г., когда он был приглашен на работу в Центр истории насилия (как он тогда назывался). Помню, когда я был в его кабинете, он показал мне статью в газете Sydney Morning Herald о твите Билла Гейтса, основателя Microsoft и одного из самых богатых людей планеты. В нем Гейтс посоветовал студентам колледжей, которые в то время в огромном количестве заканчивали учебу по всей Северной Америке, прочитать книгу Пинкера "Лучшие ангелы нашей природы". '[Стивен Пинкер] показывает, как мир становится лучше', – провозгласил Гейтс. 'Звучит безумно, но это правда. Сейчас самое мирное время в истории человечества". "Это важно, – добавил Гейтс, – потому что если вы считаете, что мир становится лучше, вы хотите распространить этот прогресс на большее количество людей и мест".

Мы были ошеломлены: как историки мы знали, что тезис Пинкера является проблематичным. Мы также знали, что его книга "Лучшие ангелы нашей природы" была подвергнута обширной критике со стороны широкого круга ученых, представляющих различные социальные науки, но, что интересно, среди них было очень мало историков. Это несколько озадачивало, учитывая, что суть тезисов Пинкера, по сути, историческая. Мы с Марком решили, что настало время принять участие в дебатах и представить альтернативную точку зрения, которая бы опровергала некоторые из наиболее вопиющих утверждений Пинкера. Мы быстро собрали команду историков из разных областей и опубликовали статьи в специальном выпуске журнала Historical Reflections/Réflexions Historiques в конце 2017 г. Антуанетта Бартон любезно помогла нам установить первый контакт с редакцией журнала. Состоящий из одиннадцати статей объемом около 5 тыс. слов каждая, специальный выпуск, судя по всему, нашел отклик у читателей журнала, причем настолько, что издатель Марион Бергхан решил переиздать статьи в виде сборника эссе под названием "О насилии в истории".

Еще до выхода переиздания мы с Марком задумали превратить статьи в сборник глав, выбрав лучшие из них и увеличив объем примерно до 8 тыс. слов, а затем пригласить других ученых для восполнения исторических пробелов. Данный сборник глав является конечным результатом этой работы. Глава Нэнси Коллманн осталась в том виде, в каком она была опубликована в "Исторических размышлениях", а главы Линды Фибигер, Сары Батлер, Кэролайн Элкинс, Джоанны Бурке и Дэниела Смейла включены в сборник в измененном и дополненном виде. Филипп Дуайер и Марк Микале подготовили новое введение и полностью переписали свои главы. Добавлены девять новых глав, написанных Дагом Линдстремом, Эриком Вайцем, Дэвидом Беллом, Робертом Чейзом, Филипом Дуайером и Элизабет Робертс-Педерсен, Сьюзен Моррисси, Мэтью Ресталом, Кори Россом и Майклом Вертом. Мы считаем, что они существенно дополняют критику нарратива Пинкера, обосновывают, как следует писать и исследовать историю, а также ставят под сомнение деклинистский тезис о насилии в истории.

Несмотря на щедрый выбор восемнадцати глав книги "Темные ангелы нашей природы", мы, разумеется, не можем претендовать на всеобъемлющий охват. Читатели, несомненно, вспомнят другие страны (в частности, Китай и Бразилию) и другие темы (например, религия и насилие или кибернасилие), которые можно было бы с удовольствием включить. Другим видам и объектам насилия можно было бы посвятить целый второй том глав, в том числе и тем, которые мы изначально планировали, но были вынуждены опустить из-за нехватки места. Необходимо также признать наличие серьезного пробела в книге, который мы терпеливо, но, увы, безуспешно пытались заполнить. Нацизм и сталинизм, возможно, являются хрестоматийными случаями государственного массового насилия над гражданским населением в современную эпоху. Историческая наука по этим пересекающимся темам объемна и очень богата. Тем не менее, заказанная нами глава, посвященная германскому фашизму как системе насилия, так и не была реализована, и нам, как редакторам проекта, в итоге пришлось обойтись без нее – упущение, которое мы, как профессиональные историки современной Европы, ощущаем особенно остро.

Мы хотели бы поблагодарить Мэдди Холдер за предоставленную нам возможность опубликовать этот сборник глав и тем самым познакомить с дебатами вокруг Стивена Пинкера и его диссертации, надеемся, гораздо более широкую аудиторию. Марк хотел бы дополнительно поблагодарить своих бывших коллег по историческому факультету Иллинойского университета за их многочисленные предложения по проекту – в частности, Клэр Кроустон за то, что она подняла вопрос о насилии в тюрьмах, Рода Уилсона за то, что он настаивал на значимости японской истории для глобальной истории насилия, Марка Стейнберга за то, что он обратил наше внимание на работу Сьюзен Моррисси по истории эмоций, и Кэрол Саймс за организацию оживленной вечерней дискуссии. Мы сердечно благодарим всех авторов сборника, тех, кто согласился переработать уже существующие работы, и тех, кто вступил в борьбу, так сказать, оспаривая общепринятые взгляды. Мы надеемся, что эти главы вдохновят студентов и читателей, а в более широком смысле – любителей истории, желающих увидеть, как историки занимаются своим ремеслом, на более критическое осмысление современности.

Глава 1. Стивен Пинкер и природа насилия в истории

Филипп Дуайер и Марк С. Микале

Огромный коммерческий успех книги Стивена Пинкера "Лучшие ангелы нашей природы: The Decline of Violence in History and Its Causes", впервые вышедшей в 2011 году, застал многих представителей академической науки врасплох. В ней не было ничего, что предрасполагало бы к попаданию в списки бестселлеров. Объем книги составляет более 800 страниц, текст довольно плотный, в нем более 100 графиков и диаграмм, которые якобы основаны на тщательном отборе данных и "приверженности объективности". Главный аргумент книги заключается в том, что за прошедшие годы уровень насилия в мире значительно снизился, что является контринтуитивным аргументом для тех, кто знаком с историей двадцатого века. Пинкер не первый, кто доказывает долгосрочное снижение уровня насилия, но он, безусловно, самый успешный автор, который это делает. Более того, он идет дальше всех, утверждая в предисловии к "Лучшим ангелам", что снижение уровня насилия в мире за последние 10 000 лет, как он это описывает, "может быть самым важным событием в истории человечества" и что "мы, возможно, живем в самую мирную эпоху за все время существования нашего вида".

В определенном смысле его книга относится к жанру нехудожественной литературы, пытающейся объяснить непрофессиональному читателю сложную картину мира, например, «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда, «Сапиенс» Юваля Харрари, «Шелковые пути» Питера Франкопана или даже «Капитал в XXI веке» Томаса Пикетти. Эти книги объединяет ряд черт: в эпоху специализированных технических знаний они предлагают масштабные описания человеческой природы и истории человечества, синтезирующие массу информации, организованной вокруг нескольких провокационных тем и представленные с учетом популярности и рыночной привлекательности. Но на этом сравнение следует закончить.

Возьмем в качестве примера Пинкера и Пикетти. У этих двух авторов совершенно разные цели и идеи. Пикетти стремится показать, что капитализм является одной из главных движущих сил неравенства в мире и что крайнее неравенство порождает недовольство, которое может подорвать демократические ценности. Взгляд Пинкера на мир, изложенный как в книге "Лучшие ангелы", так и в последующем 700-страничном томе, опубликованном в 2018 году, "Просвещение сейчас: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress", – прямо противоположный. Обе книги Пинкера – это панегирики капитализму, а точнее тому, что Пинкер называет "нежной коммерцией". Пинкер доходит до того, что, вопреки мнению других социологов, отрицает, что экономическое неравенство, т.е. бедность, является формой насилия, хотя подавляющее число фактов свидетельствует о том, что такое неравенство приводит к ухудшению здоровья и ранней смерти, о чем свидетельствует недавняя и яркая эпидемиологическая судьба жертв Ковида-19 в Великобритании и США. Более того, неравенство может порождать насилие, что стало очевидным в последние несколько десятилетий при рассмотрении только одного аспекта системного расизма, существующего во многих западных странах, – взаимоотношений между правоохранительными органами и этническими сообществами. В ряде западных стран – Австралии, Великобритании, Франции и США – меньшинства часто перепредставлены как в числе заключенных, так и в числе убитых полицией. Многих удивит тот факт, что страной с самыми высокими в мире показателями лишения свободы среди коренного населения является Австралия.

По мнению Пинкера, социально-экономическое неравенство, как и насилие, – это проблема, которая может быть решена и уже решается. Если в "Лучших ангелах" мы живем в самую мирную эпоху в истории человечества, то в "Просветлении сейчас" жизнь просто постоянно становится лучше, в основном благодаря глобальному распространению того, что автор считает просвещенными ценностями. Нам стало гораздо лучше благодаря тому, что "новорожденные живут более восьми десятков лет, рынки переполнены продуктами, чистая вода появляется по щелчку пальцев, а отходы исчезают по другому, таблетки уничтожают болезненную инфекцию, сыновей не отправляют на войну, дочери могут спокойно ходить по улицам, критиков сильных мира сего не сажают в тюрьму и не расстреливают, мировые знания и культура доступны в кармане рубашки". Оставим в стороне вопрос о том, кто такие "мы", от имени которых он говорит, но достаточно сказать, что с радужной точки зрения Пинкера признаки продвижения к будущей бесконфликтной утопии очевидны, в том числе и в последнем обновлении его iPhone.

Критики Пинкера и его ответ

После выхода в свет десять лет назад книга "Лучшие ангелы" получила разные отзывы, некоторые из них были весьма положительными, но многие – резко критическими. Напротив, последующая книга Пинкера, "Просвещение сегодня", была практически полностью раскритикована, в том числе в ряде длинных, язвительных и исключительно хорошо информированных критических статей международных авторитетов по историческому Просвещению. "Просвещение сейчас" обнажает идеологию, лежащую в основе обеих работ Пинкера. Очевидно, не удовлетворенный коммерческим успехом "Лучших ангелов", Пинкер, похоже, был искренне удивлен и разгневан своими критиками. Книга "Просвещение сегодня" – это отчасти ответ этим критикам, попытка привязать англо-американскую экономику свободного рынка к его идее ценностей Просвещения (т.е. науки, прогресса и гуманизма). Должно быть, его огорчает, что ученые не видят "разум" так, как он, и просто принимают утверждение о том, что мир неуклонно и очевидно становится лучше, в том числе менее жестоким. Пинкер объясняет негативную реакцию на свой последний труд тем, что характеризует своих критиков как нигилистов, марксистов, постмодернистов и антиутопистов. Действительно, Пинкер гневно осуждает "интеллектуалов", которые "действительно ненавидят прогресс". Дело не в том, что они ненавидят плоды прогресса. . . . Это идея прогресса, которая раздражает болтливый класс". Термин "болтливый класс" был придуман в 1970-х годах консервативным британским журналистом Обероном Во и популяризирован президентом Ричардом Никсоном; он предназначен для того, чтобы очернить комментаторов, которые не согласны с вами и претендуют на авторитетное мнение.

Именно потому, что прогресс является одной из основных идей западной цивилизации, ее длинная и богатая интеллектуальная история была написана много раз. Как известно читателям этих историй, идея прогресса чрезвычайно сложна как в интеллектуальном, так и в идеологическом плане. Историки не раз подчеркивали, что любая "виггистская" интерпретация истории и человеческого прогресса – то есть представление истории как неизбежного и всеобщего движения к большей свободе, демократии и Просвещению – неизбежно искажает историческую реальность и неверно отражает огромные различия как в темпах, так и в характере культурных изменений. Неудивительно, что мнение о том, становится ли мир лучше или хуже, во многом зависит от личной точки зрения, а она, в свою очередь, может зависеть от того, кто вы и где живете. Просвещение, как его понимает Пинкер, не распространилось на все части света. Мы даже не будем сейчас поднимать глубокий вопрос о том, что цивилизация, включая современные западные цивилизации, обязательно опирается на глубокое системное насилие как для своего создания, так и для поддержания. Другие возразили бы Пинкеру, что если и был заметный прогресс в качестве человеческой жизни, то в равной степени как вопреки, так и благодаря капитализму. Другие, как это видно из глав Кэролайн Элкинс и Мэтью Ресталла в данном сборнике, подчеркивают рост числа "преступлений против человечности", совершенных западными державами против коренных народов мира, которые стали возможны в основном благодаря современной промышленности, технологиям и оружию в то самое время, когда, как утверждает Пинкер, насилие в западном мире пошло на убыль.

Если оставить все это в стороне, то тирада Пинкера удивительно пренебрежительна по отношению к ученым, которые всю жизнь занимаются исследованиями, преподаванием и публикациями в своих специализированных областях, и которых объединяют в "болтливый класс", "тех, кто интеллектуализмом зарабатывает на жизнь". Это несколько чересчур, когда речь идет о человеке, работающем в одном из самых престижных университетов мира и буквально объехавшем весь мир с презентацией своей диссертации. На самом деле "болтливые классы" – это коллеги Пинкера по университету, в том числе два профессора из его родного Гарвардского университета.

В некоторых отношениях эмоциональные ответы Пинкера представляют собой форму интеллектуальной травли, направленной на тех, кто подвергает сомнению и критике его методы, источники и выводы. Вместо того чтобы участвовать в обмене идеями – самой сути просветительской формы поиска истины – он карикатурно изображает, а затем высмеивает тех, кто принимает его идеи. По мере того как критика двух его книг нарастала, Пинкер становился все смешнее и смешнее. Он обвиняет своих критиков в том, что они являются частью "квазирелигиозной идеологии... . с примесью человеконенавистничества, включая безразличие к голоду, потакание мерзким фантазиям об обезлюдевшей планете и нацистские сравнения людей с паразитами, патогенами и раком". Сказать что? А в интервью, опубликованном в 2018 году в газете The Guardian, он еще больше раздувает из мухи слона:

Одним из сюрпризов при представлении данных о насилии было то, на что люди готовы пойти, чтобы отрицать его. Когда я представил графики, показывающие, что количество убийств снизилось в 50 раз, количество смертей на войне снизилось более чем в 20 раз, а количество изнасилований, домашнего насилия и жестокого обращения с детьми снизилось, многие слушатели, вместо того чтобы радоваться, казалось, все больше расстраивались. Они ломали голову в поисках путей, по которым все может быть не так хорошо, как показывают данные, включая целую категорию вопросов, которые я регулярно получаю: Не является ли X формой насилия? Не является ли реклама формой насилия? Не является ли пластическая хирургия формой насилия? Не является ли ожирение формой насилия?

Именно такая гипербола характерна для культурной войны. Это также нечестно. Ни один уважаемый ученый не утверждает, что реклама, косметическая хирургия и ожирение являются формами насилия. Однако авторы данного сборника считают, что любой добросовестный и этически актуальный анализ насилия в прошлом и настоящем, особенно претендующий на всеобъемлющий охват, должен включать такие явления человеческого поведения, как межличностное насилие, экологическое насилие, насилие в отношении коренного населения, насилие в тюрьмах, торговлю людьми и кибернасилие, и это лишь некоторые упущения в мировоззрении Пинкера.

По правде говоря, критики Пинкера нападают на него не потому, что они извращенцы, или контраргументы, или принадлежат к воображаемой кабале перевоспитанных ненавистников прогресса. В любой области светского знания новые смелые теории или интерпретации неизменно подвергаются оценке со стороны сообщества коллег, которые строго изучают их метод, наблюдения и выводы. Некоторые из этих новых интерпретаций (будь то в физике, биологии, психологии, истории или праве) выдерживают испытание временем и становятся общепринятым консенсусом. Другие сохраняются частично после того, как их пересматривают критически настроенные коллеги-профессионалы, и этот процесс разумной переоценки продолжается постоянно. Другие же исчезают под воздействием критического анализа. Это и называется "научным методом". По-видимому, Пинкер считает, что его идеи выходят за рамки базового процесса проверки гипотез. Вместо того чтобы оценивать идейное содержание своих книг, он ожидает, что аудитория просто "возрадуется" тому, что он, подобно некоему пророку или Прометею, открыл нам истину о прошлом, настоящем и будущем человечества.

Пинкер характеризует своих критиков, утверждая, что «смотреть на данные, свидетельствующие о снижении уровня насилия, и говорить „Насилие выросло“ – значит быть заблуждающимся». Использовать язык психопатологии, чтобы отвергнуть критика, – это то, что профессор психологии должен уметь делать лучше. Однако вполне здравомыслящие историки, собравшиеся в этой книге, вполне рационально ставят под сомнение некоторые допущения Пинкера, точность его данных и, следовательно, выводы, на которых основывается его грандиозный трансисторический тезис. Они ставят под сомнение возможность точного измерения насилия, и особенно насилия на огромных временных отрезках, не в последнюю очередь потому, что на протяжении истории огромное количество случаев межличностного насилия скрыто от посторонних глаз и о нем крайне мало сообщается, а также возможность значимого сравнения такого насилия в огромном количестве культур. Они ставят под сомнение понимание Пинкером того, что такое насилие, сомневаются в том, что мы биологически предрасположены к насилию, и возражают против чрезмерного упрощения темы. Мы делаем это именно потому, что знаем: насилие во всех его многообразных проявлениях остается фундаментальной проблемой современного мира и для того, чтобы работать над ее снижением, необходимо точное и честное понимание человеческой агрессии в нашем коллективном прошлом.

Разум", как и "прогресс", является основной темой, проходящей через все книги "Лучшие ангелы" и "Просвещение сегодня". Перефразируя английского политического философа конца XVII века Джона Локка, можно сказать, что проблема заключается в том, что Пинкер путает "суждения и мнения", как Локк определял "разум", со "знанием и уверенностью". Знание – это постоянно развивающийся комплекс работ; ни в чем нельзя быть уверенным, и публикация результатов исследований может в одночасье изменить представление ученых о том или ином периоде, объекте или событии. Речь идет не только о том, чтобы быть в курсе самой достоверной информации и самых лучших аналитических исследований, но и о глубоком, тщательном знании предмета и дискуссий в той или иной области. Пинкер, очевидно, не делает ни того, ни другого.

Статистика и прошлое

В наш век чрезмерной специализации книги с панорамным охватом и новыми масштабными идеями, привлекающие широкую читательскую аудиторию, являются достойными восхищения достижениями культуры. Как следует из наших вступительных цитат о Даймонде, Пикетти и Харрари, мы сами являемся энтузиастами чтения лучших работ в этом жанре. Именно поэтому мы считаем, что популярность Пинкера вполне объяснима, но она заслуживает опровержения со стороны того самого сообщества экспертов, которое обучено и призвано профессионально изучать прошлое. По своей сути аргументы Пинкера (как следует из подзаголовка "Лучших ангелов") являются историческими; именно поэтому авторы сборника – историки или исторически ориентированные антропологи и социологи. Все они обижаются, когда видят, что их область неправильно трактуется. Местами наш язык может показаться сильным, но ставки высоки. Мы не стремимся легкомысленно вступать в полемику. Некоторые наши коллеги предпочли бы не вступать в полемику с Пинкером, считая, что его работа не заслуживает ответа, но не сделать этого – значит оставить поле открытым для того, кто безответственно использует риторику науки, преследуя определенную цель, которая не признана и не доказана.

Как убедительно показывают представленные в сборнике эссе, против тезиса Пинкера существует множество возражений. Первое из них связано с использованием им статистики. Как отмечает в своей главе Даг Линдстрем, использование Пинкером статистики иногда имеет под собой твердую почву, но часто основывается на ограниченных и проблематичных данных. Несмотря на рассуждения о научности и объективности, которые использует Пинкер, его использование количественных данных в "Лучших ангелах" шокирующе некачественно. Пинкер рассматривает свои цифры в абсолютных терминах, то есть так, как будто "факты" являются твердыми и неизменными и не подлежат сомнению. Он представляет себя как человека, который "здраво оценивает состояние мира", подсчитывая. Его неизменное предположение состоит в том, что данные по определению точны и цифры "говорят сами за себя", тогда как, как убедительно демонстрируют многие авторы этого сборника, они часто не являются ни точными, ни репрезентативными, ни самоочевидными. Даже Пинкер признает, что "правомерно сомневаться в том, насколько точными и репрезентативными действительно являются цифры".

Как и многие европейские мыслители эпохи Просвещения XVIII века, которых превозносит Пинкер, мы настроены скептически; мы принимаем более чем с щепоткой соли любого, кто излагает свои выводы с такой убежденностью, если не сказать слепой верой, в идею нейтральной, свободной от ценностей статистики. Перефразируя самого известного философа эпохи Просвещения Вольтера, можно сказать: "По крайней мере, признайтесь, что вы так же невежественны, как и я". Основная проблема заключается не в том, что статистическая информация об историческом насилии изначально небезупречна; скорее в том, что измеряемая ею информация часто смещается, является частичной и зачастую сильно занижена. Линда Фибигер указывает на то, что Пинкер неправомерно использует один археологический объект – Ведбек в Дании, где был обнаружен 21 человеческий скелет, относящийся к эпохе мезолита (примерно с 13 000 до 4 000 г. до н.э.), и в котором имеются некоторые свидетельства насильственной смерти. Пинкер делает вывод, что это место является репрезентативным для всей доисторической эпохи. Это, мягко говоря, проблематично, особенно если начать сравнивать с другими регионами мира. В Великобритании, например, человеческие останки мезолита редки и часто неполны. Поэтому нельзя делать обобщения обо всей доисторической истории человечества на основании находок одного или даже нескольких объектов, особенно если информация об этих обществах и этих смертях недостаточна.

Даже в наше время, в развитых технократических странах, где бюрократия ведет хороший учет, статистика может быть неполной или несовершенной. Это так называемые "темные цифры", неучтенные или нераскрытые преступления. Возьмем, к примеру, сексуальное насилие и насилие в нетрезвом виде. Несмотря на то, что Пинкер говорит о снижении уровня сексуальных посягательств с годами, количество изнасилований на самом деле возросло, и, как утверждает Джоанна Бурке в этом сборнике, сейчас их больше, чем в Средние века. Более того, насилие в нетрезвом виде, которое происходит по выходным в больших городах и приводит к тому, что люди попадают в отделения неотложной помощи, также широко распространено, но о нем практически не сообщается. Даже если об этом сообщается, дело почти никогда не доходит до суда. В одном из обследований отделения неотложной помощи одной из британских больниц частота случаев домашнего насилия – нападения на женщин в их собственном доме, как правило, после ссоры – была выше, чем в Британском обзоре преступности, в то время как большинство других нападений, связанных с насилием, вызванным алкоголем, происходили на улице или в пабах и ночных клубах. Нет сомнений, что обследование любого аналогичного отделения неотложной помощи в любом крупном современном городе даст сопоставимые цифры более высокого уровня насилия, чем те, о которых сообщают полицейские управления. Основополагающим навыком профессионального историка является оценка и признание природы своего исходного материала, а значит, и того, какие знания о человеческом прошлом можно и нельзя ответственно извлекать из него.

Пинкер практически никогда не ставит под сомнение собственные данные или источники, которыми он пользуется. Эта привычка настолько вопиюща, что порой трудно понять, принимает ли он на веру все прочитанные им сведения, которые служат его целям, или же некоторые из них носят шутливый характер. Опять же, достаточно одного известного примера. В начале книги "Лучшие ангелы" Пинкер ссылается на ветхозаветную историю об убийстве Каином своего брата Авеля. "При населении Земли ровно в четыре человека, – пишет Пинкер на сайте , – уровень убийств составляет 25%, что примерно в тысячу раз превышает аналогичный показатель в современных западных странах". Хотя Пинкеру известно, что библейская история не соответствует действительности, он упорно продолжает приводить ее как фактическую, а не символическую, только для того, чтобы проиллюстрировать свой главный тезис о том, что "чувствительность к насилию" изменилась с течением времени. Как именно, остается только догадываться, и в любом случае это совершенно неверное прочтение Библии как с литературной, так и с исторической точки зрения.

Еще один урок по этой теме можно извлечь из главы Сары Батлер. Когда это соответствует его аргументации, Пинкер некритично принимает любой материал; параллельно он последовательно игнорирует, отбрасывает или отвергает любые противоречащие или опровергающие доказательства. Возьмем в качестве примера испанскую инквизицию, которая, по утверждению Пинкера, уничтожила 350 тыс. человек. Это совершенно ошибочно. Как известно любому исследователю ранней современной Европы, так называемая испанская инквизиция была гораздо менее карательной, чем считалось ранее, хотя насколько карательной она была – вопрос спорный. По оценкам одного из историков, за 350-летний период существования инквизиции (примерно с 1478 по 1834 год) на всей территории Испанской империи от Сицилии до Перу было казнено около 1,8% лиц, привлеченных к суду. Это, конечно, составляет около 810 казней, хотя было вынесено еще много тысяч смертных приговоров. Такой уровень смертности был фактически ниже, чем в судах остальной Европы. Эта цифра была предложена историком Джозефом Пересом, одним из ведущих авторитетов в этой области. Что странно, так это то, что Пинкер фактически цитирует Переса в сноске, что заставляет задуматься, не пропустил ли он эту цифру, или не выбирает ли он более высокие оценки, потому что они подтверждают его аргументы. Это старая, прозрачная тактика: драматизировать свою точку зрения и как можно резче противопоставить ее негативной противоположности, даже если это требует пародии, упрощения или искажения.

Другие формы насилия

Другой пример быстрого и свободного использования Пинкером "данных" – современное рабство и торговля людьми. В книге "Лучшие ангелы" Пинкер беззаботно отвергает любые опасения по поводу торговли людьми в наше время, утверждая, что ее нельзя сравнивать с атлантической работорговлей, что последнее событие в геометрической прогрессии более жестоко, чем первое. В ходе атлантической работорговли миллионы людей, преимущественно африканцев к югу от Сахары, были похищены из родных мест и в ужасающих условиях перевезены в далекую Америку, где попали в пожизненную физическую кабалу, из которой не было выхода. В отличие от этого, по его словам, современная торговля людьми, как правило, не является пожизненной и часто вплетена в современные миграционные движения.

Регионы с бедностью, вооруженными конфликтами и большим числом перемещенных лиц являются сегодня наилучшей вербовочной площадкой для принудительного труда, как и женщины, подростки и дети, оставшиеся без родителей. В силу теневого характера этой деятельности точные цифры получить сложно. Согласно последним статистическим данным Международной организации труда (МОТ) и фонда Walk Free Foundation, сегодня в мире насчитывается более 40 млн. человек, которые "вынуждены работать, используя обман или угрозу насилия, за плату, не превышающую прожиточного минимума". Это то, что МОТ называет "изнанкой глобализации". Около 30% из них становятся жертвами секс-торговли, а 70% находятся в ситуации принудительного труда. Несомненно, то, что Гарольд Хонджу Кох называет "новой глобальной работорговлей", сегодня процветает и продолжает развиваться, чтобы удовлетворить растущий в мире потребительский спрос на дешевые товары и дешевый секс. Ежегодно она приносит многомиллиардные прибыли и считается одним из самых быстрорастущих видов транснационального криминального бизнеса. Незаконный ввоз мигрантов является смежной незаконной практикой и источником травм и смертей.