Текст книги "Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия"

Автор книги: Марк Микейл

Соавторы: Philip Dwyer
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 26 страниц)

Таким образом, утверждение Пинкера о том, что об изнасилованиях "слишком много сообщают", не только искажает известные факты, но и имеет реальные последствия: оно подкрепляет мнение о том, что женщины склонны лгать о том, что их изнасиловали, влияет на то, как судебная система рассматривает дела об изнасиловании, и формирует предвзятое отношение к жертвам с момента их заявления об изнасиловании до момента дачи показаний в суде.

Одна из причин, по которой Пинкер может недооценивать влияние повторения мифов об изнасиловании, заключается в том, что, по его мнению, к женщинам, сообщившим о сексуальном насилии, теперь относятся с вниманием и уважением. "Сегодня, – пишет он, – все уровни системы уголовного правосудия обязаны серьезно относиться к сексуальному насилию". Это классический случай смешения регулирования и реализации. Возможно, правоохранительным органам и системе правосудия и было "предписано" серьезно относиться к изнасилованию, но на практике это мало что значит. Исследование, проведенное Кимберли А. Лонсуэй, Сьюзан Уэлч и Луизой Ф. Фитцджеральд, показало, что тренинги по повышению чувствительности к изнасилованию улучшили поверхностное поведение сотрудников полиции, но не их отношение к жертвам изнасилования. Действительно, утверждает Джеймс Ходжскин, изменения в полицейских процедурах часто являются просто формой "управления впечатлением", в то время как "внутренние операции, по большей части, остаются неизменными и неоспоримыми". Жалобы на обращение в полицию и в суды – обычное дело. Как уже отмечалось, даже сегодня значительная часть полицейских и женщин не воспринимает сообщения заявителей всерьез. В некоторых юрисдикциях США заявительниц на изнасилование регулярно проверяют на полиграфе – процедура, немыслимая для любой другой жертвы преступления. В последние годы женщины, сообщившие в полицию о сексуальном нападении или изнасиловании, рискуют оказаться обвиненными в "извращении хода правосудия". В 2017 году появились данные о том, что образцы, взятые у десятков тысяч жертв изнасилования, даже не были отправлены на экспертизу. Число обвинительных приговоров остается низким и снижается. В Великобритании в 1977 году каждый третий случай изнасилования заканчивался вынесением обвинительного приговора. К 1985 году этот показатель составил 24%, или одно из пяти, а к 1996 году – только одно из десяти. Сегодня этот показатель составляет одно из двадцати. Если сегодня люди испытывают более сильное отвращение к сексуальному насилию, чем в прошлом, то почему стремительно снижается количество обвинительных приговоров?

Пинкер также утверждает, что сейчас никто "не спорит с тем, что женщин нужно унижать в полицейских участках и залах суда, что мужья имеют право насиловать своих жен, или что насильники должны нападать на женщин на лестничных площадках квартир и в гаражах". Помещение этих трех сценариев в одно предложение создает обманчивое впечатление. Ведь никто никогда не утверждал, что "насильники должны охотиться на женщин на лестничных клетках и в гаражах": если включить эту фразу в одно предложение с мужем, имеющим право насиловать жену, то сценарий покажется не менее нелепым. Однако еще несколько десятилетий назад многие люди публично утверждали, что жены не имеют права отказываться от согласия на сексуальный контакт с мужем. Еще в 1991 году в журнале New Law Journal уважаемый ученый-юрист Глэнвилл Уильямс опубликовал убедительное обоснование исключения супружеского изнасилования. По словам Уильямса:

Речь идет о биологической активности, сильно заложенной природой, которая регулярно и с удовольствием осуществляется человечеством по обоюдному согласию. . . . Бывает, что муж продолжает реализовывать свое право, когда жена ему отказывает, причем отказ, скорее всего, вызван тем, что пара поссорилась. Неправильным в его требовании является не столько требуемый акт, сколько время его совершения или манера требования.

Только в 1992 году в Англии было отменено освобождение от наказания за изнасилование в браке, в Греции – в 2006 году, и еще более чем в сорока странах оно не является преступлением. По-прежнему существуют огромные трудности для жен, заявляющих о сексуальном насилии со стороны мужа.

Существует множество других форм сексуального насилия, которые многие люди поддерживают. Военные утверждают, что дедовщина необходима для "закалки" солдат и морских пехотинцев. Дедовщина включает в себя такие сексуальные практики, как принудительная публичная мастурбация, имитация или выполнение фелляции, "смазывание" (обнаженного мужчину обмазывают машинной смазкой и трахают с помощью пластиковой трубки). Люди не всегда испытывают страх, когда нарушаются их права на сексуальную неприкосновенность. Сексуальные злоупотребления в тюрьме "Абу-Грейб" многие открыто поддерживали; широко распространена поддержка пыток, в том числе и сексуализированных форм пыток.

Скандал в Tailhook – один из многих примеров того, как сексуальное насилие минимизируется или принимается. На тридцать пятом ежегодном симпозиуме Ассоциации Tailhook, проходившем в Лас-Вегасе в сентябре 1991 г. и представлявшем собой двухдневное подведение итогов работы авиации ВМС и морской пехоты США в операции "История пустыни", восемьдесят три женщины и семь мужчин заявили о сексуальном насилии и домогательствах. В числе прочих унижений они были вынуждены пройти по коридору, вдоль которого стояли мужчины, лапавшие их, что является формой дедовщины, распространенной во время церемоний "перехода границы". Последующий общественный резонанс привел к тому, что различие между дедовщиной и сексуальным насилием было размыто. Например, в ноябре 1992 г. в газете Marine Corps Gazette ведущий американский культурный консерватор Уильям С. Линд признался, что его озадачила реакция общественности на это насилие. "В конце концов, – писал он,

В Tailhook никого не насиловали. Судя по тому, что писали газеты, это не сильно отличалось от дартмутского братства в пятницу или субботу вечером. Если только женщины-офицеры, которые так громко протестуют против такого обращения, не поступили в летное училище прямо из женского монастыря, они наверняка имели представление о том, чего можно ожидать.

Линд утверждает, что публичное осуждение злоупотреблений в Tailhook является классическим примером "войны четвертого поколения", которую феминистки ведут против американского офицерского корпуса. Феминистки "находятся на пути к своей оперативной цели – феминизации вооруженных сил". Если женщины в армии хотят, чтобы к ним относились как к равным, утверждала Линд, то они должны смириться с "атмосферой "раздевалки", в которой мужчины обычно выполняют такую опасную работу, как управление боевыми самолетами".

Пинкер спокойно относится к насилию, которое было неотъемлемой частью империализма. Конечно, он подробно описывает некоторые из основных форм страданий, вызванных имперскими авантюрами, но эти "издержки" остаются в стороне от его анализа коммерции как цивилизующей силы. По мнению Пинкера, торговля товарами и услугами побуждает людей относиться к другим людям как к тем, кто отвечает их собственным интересам, а значит, заслуживает большего внимания. Критик Рэндал Р. Хендриксон кратко излагает суть проблемы, связанной с этим аргументом. Он отмечает, что Пинкер "практически не говорит" о тех формах торговли, которые "играют на наших демонах". Хендриксон отмечает:

Колониализм новых цивилизованных европейцев – несомненно, коммерческая деятельность, часто оправдываемая просвещенными терминами привнесения цивилизации в неиспорченное местное население, – практически не упоминается.

Для того чтобы привести этот аргумент, не обязательно заглядывать в далекое прошлое. Ведь, по данным Международной организации труда, в любой момент времени в 2016 году в современном рабстве находятся 40,3 млн человек, в том числе 24,9 млн – на принудительных работах и 15,4 млн – в принудительных браках. Это означает, что на каждую 1000 человек в мире приходится 5,4 жертвы. Из тех, кто находится на принудительном труде, 4,8 млн. женщин вовлечены в принудительную сексуальную эксплуатацию, или коммерческую секс-индустрию. Миллионы женщин, ставших жертвами секс-торговли, вычеркнуты из истории: такие виды экономической деятельности, как секс-торговля, "ставят под сомнение мягкость нежной коммерции".

Не менее спокойно Пинкер относится и к формам сексуального насилия, возникшим только в конце ХХ – начале ХХI века: изобретению и распространению насилия с использованием технологий. Он утверждает, что "отношение к изнасилованию в популярной культуре" "изменилось до неузнаваемости" в положительную сторону. Сегодня, – пишет он, – когда кино– и телеиндустрия изображает изнасилование, это вызывает сочувствие к жертве и отвращение к нападавшему". Это удивительное утверждение, учитывая количество исследований, доказывающих, что сцены изнасилования в кино и на телевидении часто включаются без причины или для возбуждения интереса.

Сексуализация насилия особенно заметна в видеоиграх, которые, по справедливому замечанию Пинкера, являются "средством массовой информации нового поколения, соперничающим по доходам с кино и музыкой". Пинкер считает, что компьютерные игры "переполнены насилием и гендерными стереотипами", но изнасилования в них "явно отсутствуют". Этот миф был разрушен в книге Анастасии Пауэлл и Николы Генри "Сексуальное насилие в цифровую эпоху", в которой анализируется структурное неравенство, а также гендерный вред, причиняемый сексуальным насилием с помощью технологий, включая виртуальное изнасилование, сексуальное насилие на основе изображений (например, "порнография мести") и сексуальные домогательства в Интернете. Другие комментаторы утверждают, что угрозы изнасилования и другие нападения являются обычным явлением в этом жанре, равно как и распространение изображений сексуального насилия.

Видеоигры и виртуальные пространства – яркие примеры, где сексуальное насилие распространено повсеместно. В 2013 году опрос студентов колледжей мужского пола показал, что 22% из них участвовали в сексуальном принуждении с помощью технологий. В виртуальной среде Second Life ( ) пользователи могут заплатить за сексуальное насилие ("горе") над другими персонажами. Некоторые популярные компьютерные игры (например, Grand Theft Auto) содержат сценарии изнасилования. В своей книге "Вторая жизнь: Путешествие по виртуальным мирам" Тим Гост подсчитал, что около 6,5% зарегистрированных в Second Life пользователей подали одно или несколько заявлений о насилии. К концу 2006 года компания Linden Lab (создатель Second Life) получала "около 2000 сообщений о насилии в день". Это не новое явление: первый зарегистрированный случай виртуального изнасилования произошел в 1993 году в киберпространстве под названием LambdaMOO, многопользовательском виртуальном мире, работающем в режиме реального времени. В нем пользователь по имени Mr Bungle использовал свою "силу вуду" для садистского нападения и изнасилования нескольких женских персонажей, которые выглядели так, как будто получали от этого удовольствие. С тех пор сексуальное насилие в Интернете получило широкое распространение. Феминистки сообщают о систематических угрозах убийства и сексуального насилия. Популярно "порно мести" (когда партнеры без согласия выкладывают в Интернет фотографии откровенного сексуального характера). Распространены киберпреследования.

Почему киберпреступления должны рассматриваться как насильственные? Потому что они оказывают реальное воздействие на неаватарных людей, вызывая психологические нарушения (тревогу, депрессию, посттравматическое стрессовое расстройство) и влияя на жизненные результаты (сексуальная и социальная дисфункция, наркомания и алкоголизм, членовредительство, самоубийство). Эти формы насилия также приводят к серьезным негативным последствиям для здоровья семьи, друзей и общества жертв. Они заставляют женщин контролировать свое поведение. Женщины не только переезжают из дома, меняют работу, скрываются, но и "закрывают свои блоги, избегают сайтов, которые раньше посещали, удаляют профили в социальных сетях, воздерживаются от политических комментариев в Интернете, предпочитают не поддерживать потенциально прибыльное или личностно выгодное присутствие в сети". Это "реальный", а не виртуальный вред.

Наконец, проблематичным является использование Пинкером эволюционно-психологической модели сексуального насилия. Его взгляд на сексуальное насилие строится в терминах корыстных интересов конкурентов, «генетического расчета» и «репродуктивной таблицы». Он считает, что «распространенность изнасилований в истории человечества» и «невидимость жертвы при юридическом рассмотрении изнасилования» являются

Это вполне объяснимо с точки зрения генетических интересов, которые формировали человеческие желания и чувства в ходе эволюции до того, как наши чувства сформировались под влиянием гуманизма эпохи Просвещения.

Он отмечает, что "домогательства, запугивание и принуждение к копуляции встречаются у многих видов, включая горилл, орангутангов и шимпанзе". Изнасилование, по его мнению, "не совсем нормальная часть мужской сексуальности [обратите внимание на двусмысленное "не совсем"], но оно становится возможным благодаря тому, что мужское желание может быть неизбирательным в выборе сексуального партнера и безразличным к его внутренней жизни". Здесь также прослеживается скачок от представления о том, что «около 5% изнасилований приводят к беременности, что говорит о том, что изнасилование может быть эволюционным преимуществом для насильника», к мнению о том, что такое поведение было наилучшей стратегией для мужчин в эволюционном периоде.

Теоретики, враждебно относящиеся к применению эволюционных идей в современных обществах, будут по-прежнему настроены скептически. Однако важно отметить, что феминистские ученые-эволюционисты оспаривают конкретную форму эволюционной психологии, которую отстаивает Пинкер. Они указывают на западный, мужской уклон его модели репродуктивных стратегий. Как известно Пинкеру, "приспособленность" в контексте выживания и размножения – гораздо более сложное явление, чем это допускает его теория, прежде всего потому, что на нее влияет не только индивидуальный репродуктивный успех в конкурентной среде (который может включать принудительный секс или эксплуататорское накопление материальных ресурсов), но и половой отбор (включая учет предпочтений противоположного пола) и групповой отбор (например, соблюдение репродуктивных норм или сдерживание сексуальных импульсов). Индивидуальный, групповой и половой отбор могут действовать и часто действуют друг против друга. Например, черта или поведение, способствующие половому отбору, могут быть неадаптивными с точки зрения индивидуальной приспособленности (например, некоторые формы сексуального поведения повышают риск стать жертвой). В равной степени виды часто ведут себя так, чтобы способствовать выживанию и воспроизводству группы, рискуя при этом выживанием и воспроизводством отдельных особей. Эволюционные психологи, подобные Пинкеру, обычно фокусируются на индивидуальных экологических и генетических взаимодействиях, умаляя значение полового отбора и группового отбора, поскольку последние значительно сложнее вывести из эволюционной среды. Однако это не означает, что индивидуальный отбор действительно доминирует с точки зрения эволюционных механизмов. Действительно, по логике эволюционного анализа, дефицит "товара", которым обладают женщины, – деторождения и воспитания детей – дает особенно сильное предпочтение женским вкусам в половом отборе. Фокусируясь только на одном из механизмов отбора, парадигма Пинкера делает привилегированным индивидуалистический, неолиберальный рассказ об эволюции мозга, основанный на мужских интересах, а не на интересах группы.

Кроме того, модель репродукции Пинкера не признает эволюционных преимуществ гибких реакций, которые могут не ограничиваться полом. Например, приматологи заметили, что самки приматов часто бывают агрессивны в сексе и неразборчивы в его получении. Эволюционный биолог Патриция Адэр Говати и эколог Стивен Хаббелл разработали модель, которая подчеркивает гибкость репродуктивного поведения после учета таких факторов, как среда, вероятность встречи и выживания, восприимчивость и история жизни. Вместо того чтобы считать, что самки будут "робкими" в своих сексуальных контактах, а самцы – неразборчивыми, они пришли к выводу, что это зависит от других условий: если вероятность выживания особи снижается, то снижается и ее "разборчивость", будь то мужчина или женщина. Как заключают Говати и Хаббелл, "самцы, а не только самки, гибко регулируют разборчивое и неразборчивое поведение", и отбор "иногда выбирает против разборчивых самок и неразборчивых самцов".

Эволюционный подход Пинкера также заставляет его игнорировать влияние сексуального насилия на некоторых женщин. Он отмечает, что в изнасиловании "участвуют три стороны", которыми, по его мнению, являются "насильник, мужчины, проявляющие имущественный интерес к женщине, и сама женщина". Он повторяет это позднее, отмечая, что "второй стороной изнасилования является семья женщины, в частности ее отец, братья и муж". Таким образом, Пинкер упускает влияние изнасилования (фактического или угрожающего) на жизнь всех женщин и других уязвимых людей. Матери, сестры, дочери (и это только три категории) страдают от этой формы насилия.

Многие из этих критических замечаний вызваны избирательным использованием Пинкером фактов из психологической литературы. Приведем один пример: В соответствии с эволюционно-психологическим подходом Пинкера, женщины должны были бы пострадать от сексуального насилия больше, чем мужчины. Он ссылается на работу эволюционного психолога Дэвида Басса, утверждая, что Басс "показывает, что мужчины недооценивают, насколько сексуальная агрессия расстраивает женщину-жертву, а женщины переоценивают, насколько сексуальная агрессия расстраивает мужчину-жертву". В действительности, исследование Басса было проведено в 1980-х годах, и вместо того, чтобы показать универсальную модель, отличающую мужские реакции от женских, оно основано на выборке студентов мужского и женского пола, зачисленных на курс психологии в крупном университете Среднего Запада. Участие в опросе принесло участникам зачет по курсу. Эти респонденты – WEIRDs (т.е. западные, образованные, студенты старших курсов из промышленно развитых, богатых и демократических стран) в психологии. Более того, вопросы, на которые этим студентам предлагалось ответить, содержали в себе сильную презумпцию эволюционного объяснения эмоциональных реакций на насилие – объяснение, которое эти студенты должны были признать, учитывая его широкое распространение в учебных программах по психологии того времени. Студенты с самого начала были проинструктированы, что в рамках проекта изучается "Конфликт между мужчинами и женщинами", как был озаглавлен выданный им лист бумаги. Все эти факторы сильно исказили результаты исследования.

Кроме того, Пинкер не сообщает, что исследование Бусса не подтвердило гипотезу о том, что "женщины будут расстроены и разгневаны гипотетической особенностью мужской репродуктивной стратегии, включающей сексуальную агрессивность". Действительно, Бусс пришел к выводу, что "в целом эти результаты обеспечивают лишь частичную поддержку теории конфликта между полами на основе конфликтующих репродуктивных стратегий". Эволюционная теория была убедительной только в эксперименте, где студентов просили предположить, насколько "раздражающей, досадной и расстраивающей" будет сексуальная агрессивность для человека, с которым "связан" мужчина/женщина. Как утверждает Дэвид Буллер в книге Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human Nature (2005), методология Пинкера и Бусса несовершенна, а факты не подтверждают их выводы. "Наш разум, – заключает Буллер, – не приспособлен к плейстоцену, а, подобно иммунной системе, постоянно адаптируется, как в течение эволюционного времени, так и в течение жизни каждого человека".

В заключение следует отметить, что, как я пытался указать на протяжении всей этой главы, Пинкер не признает идеологической подоплеки своего исследования. Наиболее распространенной реакцией эволюционных психологов является обвинение критиков в совершении "натуралистического заблуждения", т.е. в выведении нормативных выводов из научных "фактов". Даже те из нас, кто старается не считать, что "если что-то есть, это не значит, что оно должно быть", утверждают, что важно не игнорировать нормативные последствия так называемого беспристрастного знания. По словам философа Джона Дюпре:

Если эволюция действительно сформировала наше поведение, то она могла сделать это только путем отбора физических структур, предположительно в мозге, которые вызывают такое поведение. Сказать, что определенное поведение, которое некоторые считают морально предосудительным, вызвано физической структурой в моем мозге, значит, по сути, снять с меня, по крайней мере, часть ответственности за него.

Исследование Пинкера имеет политические последствия. Если мы принимаем его точку зрения о том, что сексуальное насилие имеет биологическую основу, то это имеет нормативные последствия с точки зрения нашей реакции на сексуальное насилие. Конечно, все исследования, посвященные сложным социальным и культурным явлениям, в той или иной степени являются идеологическими проектами. Но его неолиберальная, эволюционно-психологическая защита западной цивилизации требует большего признания.

Пинкер стремится обвинить своих критиков в идеологической предвзятости, при этом не признавая и даже не замечая своей собственной неолиберальной защиты западной цивилизации. Ученые-феминистки часто вынуждены защищаться от обвинений в том, что они позволяют своей политике мешать научной объективности. Говати объяснила своим критикам, что

Наука – это практика систематических наблюдений и экспериментов как средство проверки предсказаний на основе гипотез при одновременном уменьшении или устранении (т.е. контроле) влияния предполагаемых и возможных предубеждений на результаты и выводы. Таким образом, самоосознанная политическая ориентация означает, что человек тем самым находится в более выгодном научном положении по сравнению с теми, кто не осознает политических и социальных сил, потенциально влияющих на его науку. . . . Благодаря более эффективному контролю, контролю над потенциальными предубеждениями, которые мы в состоянии воспринять, наши выводы становятся более надежными.

Как и Говати, проект Пинкера определяется его политикой. В отличие от Говати, Пинкер упустил возможность убедительно объяснить меняющуюся природу насилия в нашем обществе, не признав и не проконтролировав свою собственную идеологическую предвзятость.

Глава 15. Где ангелы боятся ступать. Расиализированная полицейская деятельность

Роберт Т. Чейз

Убийство Джорджа Флойда 25 мая 2020 г. было заснято на видео: полицейский из Миннеаполиса Дерек Шовен в течение восьми минут бил коленом по шее Флойда, несмотря на то, что тот кричал: "Пожалуйста, я не могу дышать". Арестованный за то, что он якобы сдал в магазин фальшивую купюру достоинством 20 долларов, три офицера полиции грубо надели на Флойда наручники и прижали его лицом к твердому асфальту, в то время как Шовин стоял на коленях, надавливая всем своим весом на шею Флойда. В это время четвертый офицер не давал вмешаться ужаснувшимся зрителям, даже когда они кричали, что у Флойда из носа пошла кровь, а другой умолял: "Братан, ты его прижал, дай ему хоть подышать, чувак". Показывая повсеместность такого государственного насилия над чернокожими, один из зрителей воскликнул: "Один из моих друзей умер таким же образом!". По мере того как шли минуты, а колено офицера Шовена все еще терзало его обнаженную шею, Флойд, задыхаясь, восклицал: "У меня болит живот, болит шея, все болит. ... они убьют меня, чувак". Когда Флойд потерял сознание и его тело обмякло, полицейский Шовен продолжал давить коленом на шею Флойда еще в течение двух минут, даже после того, как прибывшие медики обнаружили, что у Флойда нет пульса.

Этот момент государственного насилия повторяет травмирующий рефрен "Я не могу дышать", который Эрик Гарнер повторял одиннадцать раз, пока нью-йоркский полицейский Дэниел Панталео держал его в смертельном удушающем захвате просто за продажу сигарет без налогов во время ареста в июле 2014 года. Месяц спустя полицейский из Сент-Луиса Даррен Уилсон застрелил восемнадцатилетнего афроамериканца Майкла Брауна и оставил его тело на улице в жаркий летний день 9 августа 2014 г., чтобы продемонстрировать, что государственное насилие над черными телами остается публичным зрелищем в Америке. Политический обозреватель Чарльз Пирс заметил, что оставление тела Брауна напоминает действия тоталитарных режимов, когда они хотят продемонстрировать осуществление государственной власти путем публичной казни:

Диктаторы оставляют трупы на улицах. Мелкие местные сатрапы оставляют трупы на улицах. Военачальники оставляют тела на улицах. Это те места, где они оставляют тела на улице, в качестве предметных уроков, или чтобы показать свою точку зрения, или потому что нет денег, чтобы забрать тела и сжечь их, или потому что всем наплевать, есть они там или нет.

Всего три месяца спустя, 22 ноября 2014 г., двенадцатилетний Тамир Райс играл с игрушечным пистолетом в Cudell Recreation Center, парке, принадлежащем департаменту общественных работ города Кливленда, когда Тимоти Ломанн, двадцатишестилетний белый офицер полиции, отреагировав на звонок службы 911 о человеке с пистолетом в парке, застрелил Райса практически сразу после входа в парк. Ученый Кианга-Ямахта Тейлор в своем мастерском анализе такого полицейского произвола представила постоянно растущий список смертоносного государственного насилия над чернокожими как повсеместное и почти обыденное явление:

Майк Браун шел по улице. Эрик Гарнер стоял на углу. Рекия Бойд была в парке с друзьями. Трейвон Мартин шел с пакетиком "Скиттлс" и банкой холодного чая. Шон Болл уходил с мальчишника, предвкушая свою свадьбу на следующий день. Амаду Диалло возвращался домой с работы. Их гибель и гибель многих других таких же людей доказывает, что иногда простое присутствие чернокожего может сделать вас подозреваемым – или привести к убийству.

Хотя афроамериканцы составляют всего 12% населения, на долю чернокожих жертв приходится 23% из 1003 человек, застреленных сотрудниками правоохранительных органов в 2019 году.

После убийства Трейвона Мартина в 2012 году организация Black Lives Matter организовала общенациональные акции протеста в ответ на государственное и античерное насилие. По мере того как летом разгорались общенациональные протесты в связи с убийством Джорджа Флойда, росло и государственное насилие в отношении как журналистов, так и участников акций Black Lives Matter. Только за период с 26 мая по 2 июня 2020 г. произошло 148 случаев насилия и арестов со стороны государственной полиции в отношении отечественных и зарубежных журналистов, освещавших протесты в поддержку Джорджа Флойда. В одном особенно жестоком инциденте, повлекшем за собой неизгладимые последствия, полицейские выстрелили в Линду Тирадо, фотожурналистку, освещавшую протесты в Миннеаполисе, "менее смертельным" патроном, в результате чего она навсегда лишилась левого глаза. В других случаях жестокого обращения полиции с журналистами, имеющими журналистские бейджи, использовались резиновые пули, слезоточивый газ, перцовые баллончики с близкого расстояния прямо в лицо, заявления о физической расправе с применением щитов и дубинок, толчки, удары и бросание журналистов на бетон, а также один обескураживающий случай, когда полиция выстрелила в журналистку перцовыми пулями во время прямого телеэфира, когда она в прямом эфире воскликнула: "Меня застрелят!".

Несмотря на то, что с 2010 года число случаев насилия в отношении журналистов во всем мире увеличилось, такое санкционированное полицией насилие против свободы слова и журналистики в США вызвало пристальное внимание, заставив Германию, Австралию и Турцию выступить с официальными публичными призывами к Америке уважать свободу прессы. Это шокирует всех нас из-за масштабов насилия", – признался Роберт Махони, заместитель исполнительного директора Комитета по защите журналистов.

За последнюю неделю мы зафиксировали более 300 нарушений свободы прессы, большинство из которых – нападения, физические нападения... И я не хочу употреблять слово "беспрецедентный", но это, безусловно, то, чего никто не видел, наверное, с 1960-х годов, когда было движение за гражданские права и жестокое подавление протестов, в которые попадали и журналисты.

Еще более вопиющим было государственное насилие в отношении антирасистских протестующих: в одной из баз данных зафиксировано не менее 950 случаев жестокого обращения полиции с гражданскими лицами и журналистами по всей стране за пять месяцев летних протестов 2020 года. Только в Портленде за шесть недель полиция потратила более 117 500 долл. на слезоточивый газ и "менее смертоносные" боеприпасы. В одном из самых продолжительных случаев государственного насилия полиция выстрелила в протестующего Донавана Ла Беллу из "менее смертельного" боеприпаса, который проломил ему череп и оставил тяжелую травму, требующую постоянного и срочного обращения в больницу. 'Это как безостановочная жестокость. ...Травмы у многих людей огромные", – говорит Тай Карпентер, председатель правления организации Don't Shoot Portland. Мало того, что на протест против насилия можно ответить насилием... но и то, что во время COVID мы все находимся в изоляции, многим людям приходится приспосабливаться к новому образу жизни, их средства к существованию пострадали, и теперь они понимают, что их гражданские свободы не имеют никакого значения". Важно отметить, что ни один из этих актов государственного насилия не является случайным, редким или совершенным в одиночку полицейскими-"плохими яблоками", скорее они являются частью устойчивой и систематической системы античерного и антикоричневого насилия, которая исторически является последовательным насильственным выражением карцеральной государственной власти.

Разумеется, эта история античернокожести и государственного насилия отсутствует в книге Стивена Пинкера "Лучшие ангелы нашей природы", равно как и упоминания о государственном насилии, направленном против чернокожих американцев. Вместо этого Пинкер рассматривает нарратив "без цвета кожи" как важнейшую составляющую своего утверждения о том, что эпоха после введения гражданских прав представляет собой "новый мир", символизирующий менее жестокую западную цивилизацию после 1965 года. Чтобы начать это традиционно вигское размышление о том, что он называет "революцией прав" 1950-1980-х годов, Стивен Пинкер начинает с апокрифического рассказа о том, что запрет на доджбол на школьных площадках является жизненно важным символом новой ненасильственной эпохи, вытекающей из революции прав. По мнению Пинкера, эта елейная вступительная аналогия с играми в школе окончательно свидетельствует о том, что "да, судьба доджбола – это еще один признак исторического упадка насилия". Опираясь на отчеты Федерального бюро расследований о статистике линчеваний и преступлений на почве ненависти, а также на результаты опросов, свидетельствующие о более широком признании интеграции школ и межрасовых браков, Пинкер предлагает несколько вишневых статистических данных, которые игнорируют хорошо известную и широко освещаемую историю постоянного государственного насилия с 1965 года. Вместо этого Пинкер бесцеремонно заключает, что исчезновение доджбола "является частью течения , в котором западная культура распространяет свое отвращение к насилию все дальше и дальше по шкале величин" – от глобальной войны и геноцида до "бунтов, самосудов и преступлений на почве ненависти", так что всеобщее распространение мирного существования "распространилось на уязвимые категории жертв, которые в прежние времена находились вне круга защиты, такие как расовые меньшинства, женщины, дети, гомосексуалисты и животные". Запрет на доджбол является флюгером для этих ветров перемен". 8