Текст книги "Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях"

Автор книги: Иван Чигирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 29 страниц)

Если присмотреться к деятельности религиозных организаций, к попам, то попы сейчас проявляют очень оживлённую деятельность, вы знаете. Есть довольно значительное ходатайство из целого ряда краёв и областей об открытии вновь закрытых церквей. Известно, что попы внесли сейчас в ЦИК СССР проект закона, который развивает известный пункт относительно свободы совести и свободы вероисповедания. Они хотят конкретизировать этот самый закон и предлагают нам свои услуги по этой самой конкретизации.

ЛЮБЧЕНКО. Законодательная инициатива.

ЖДАНОВ. Да, законодательная инициатива. Затем уже сейчас практикуется весьма широкая подготовка к выборам и даже «пробные» выборы. Вот, например, совсем недавно в Северном крае попы организовали перевыборы правления колхоза, причём в результате этих перевыборов коммунист-председатель был тайным голосованием отведён, вместо него поставлен псаломщик...

В-четвёртых, тайное и персональное голосование в отличие от открытого голосования, к которому мы привыкли, будет означать повышение ответственности партии за каждую выдвигаемую кандидатуру....

В-пятых, надо изменить, переломить и преодолеть психологию ряда работников, наших партийных и советских работников, которые привыкли к тому, чтобы мандат им приносили на дом или привозили на автомобиле даром...

Теперь не выйдет это дело. Теперь в силу прежних заслуг даром ничего не получишь и мандат даром носить не будешь».

Слушая речь Жданова, участники Пленума, которые, в основном, представляли партийную номенклатуру, скорее всего, приуныли. Оказывается, мандаты депутатам на дом доставляли. И надо им было изменять и ломать свою жизнь? Надо думать, что после информации о том, что хоть и на пробных выборах, но председателем колхоза стал псаломщик, настроение совсем испортилось. Видно, что Сталин задумал осуществить грандиозную революцию. Замысел – отпустить на покой старую гвардию, помириться с разбитой троцкистами церковью, влить свежие силы в управление страной, тем более, что смена подрастала, количество образованных людей увеличивалось.

Эту мысль Сталин не оставляет и после пленума. Подтверждение -один из лозунгов партии к 1 мая 1937 года:

«...27. По большевистски подготовимся к выборам в Советы, улучшим работу советов, окружим их новыми слоями актива рабочих, крестьян, интеллигенции».

Продолжая доклад, Жданов подливает масла в огонь и идёт дальше -плавно переходит к реформе выборов в партийных организациях.

«Без ликвидации крупных недостатков, которые мы имеем в нашей внутрипартийной практике и, в первую очередь, по линии нарушения внутрипартийной демократии и выборности не могут быть разрешены новые задачи, связанные с новыми выборами и партийные организации могут оказаться несостоятельными перед лицом этих задач».

Далее в речи постоянно повторяется слово «перевыборы», которое в правленом тексте Жданов заменил на «выборы». Перевыборы всегда означают почти непременную замену избираемых.

«СТАЛИН. Какие перевыборы??

ЖДАНОВ. Выборы по новой избирательной системе, так как этого требует партия, так как этого требует Конституция в нашей стране если мы хотим добиться уважения наших советских и партийных работников и беспартийных работников к нашим законам мы должны добиться того, чтобы наша партийная работа – это является непременным условием перевыборов, согласно нового избирательного закона – мы должны добиться перестройки партийной работы на основе безусловного и полного проведения начал внутрипартийной, демократии, предусмотренных уставом нашей партии».

Жданов предлагает одновременно с выборами в Верховный Совет СССР, провести перевыборы (это слово у него с языка не сходит) во всех партийных организациях. Судя по вопросу, даже Сталин не ожидал такого поворота. По логике Жданова получается, что Конституция СССР требует перевыборы в партии, которая этой Конституцией не предусмотрена. Абсурд какой-то. Но Жданов уже ход набрал, слова -не воробьи, вылетают:

«В этой связи нам необходимо провести следующие мероприятия:

1. Ликвидировать практику кооптации^[18] и восстановить выборность во всех партийных организациях.

2. Воспретить голосование списком и перейти от открытого голосования к тайному персональному голосованию. При этом должно быть обеспечено неограниченное право отвода и обсуждения членами партии выдвигаемых кандидатур и неограниченное право критики этих кандидатур.

Необходимо в связи с этим, ввиду серьёзных нарушений выборности в наших партийных организациях провести сплошные перевыборы партийных организаций, начиная с первичных организаций и кончая краевыми, областными комитетами и ЦК нацкомпартий, проведя их в ближайшие два месяца и закончить выборы до конца апреля. Необходимо впредь строго соблюдать сроки перевыборов в соответствии с уставом: в первичных организациях один раз в год, в краевых, областных и республиканских один раз в полтора года...

Вот те предложения, которые я имел здесь сформулировать».

Не успели слушатели переварить информацию о том, что депутатом вместо них, возможно, будет избран псаломщик, выясняется, что на своих местах им осталось сидеть всего три месяца. При таких перевыборах им остаться не удастся даже при том, мягко говоря, беспорядке, который царит на местах. Настоящих выборов, как выяснилось, не было – кооптация – подбирай дружков по своему вкусу и руководи дальше.

Жданов о кооптации:

«...размеры кооптации дошли до того, что иногда кооптирует или исключает из состава Пленума меньшинство, т.е. с кворумом уже никакого счёта нет. Понятие о кворуме в целом ряде мест уже стёрлось, потерялось... Вот в связи с тем, что нарушение сроков выборов и кооптация стали распространённым явлением, в ряде организаций забыли, кого выбирали».

А тут, несмотря на былые заслуги, такая райская жизнь может закончиться. И что же делать в этой ситуации людям, прошедшим огонь и воду, и медные трубы революций и Гражданской войны? Отдать реальную власть в своих областях, краях и республиках? А может сорвать эти выборы? И разом снимутся проблемы с псаломщиками и с перевыборами?

Самый простой и лежащий на поверхности выход из создавшегося положения – сорвать выборы. Как это сделать? Для этого должен быть серьёзный повод. С учётом обилия конкурирующих между собой группировок, о которых речь пойдёт ниже, сделать это совсем просто. Надо организовать борьбу с явными и выдуманными врагами.

В условиях массовых репрессий «врагов» ни о каких альтернативных выборах речь идти не сможет.

Врагов вдруг обнаружилось великое множество – шпионов, кулаков, антисоветских элементов. А во время войны – а если врагам объявить именно войну – выборы можно провести и без задуманных Сталиным новаций. Для «малых вождей» совершенно неважно, что в жернова этой войны попадут тысячи невинных людей. Заодно можно и конкурента уничтожить и власть укрепить.

В прениях по докладу Жданова говорили об анабиозе антирелигиозной пропаганды; слабой агитационной работе; каялись в распространённости кооптации; говорили о том, что тайные выборы выдвинут новых людей; о возможных вылазках врагов в связи с выборами.

Резолюция Пленума по докладу Жданова обязывала парторганизации ликвидировать практику кооптации, воспретить голосование списком, установить при выборах парторганов тайное голосование, провести выборы на всех уровнях до 20 мая 1937 г. Сталинское предложение: «Партийным руководителям от секретарей ячеек до секретарей областных и республиканских подобрать по два партийных работника, способных быть их действительными заместителями» по понятным причинам среди участников Пленума успеха не имело и в резолюцию не вошло. Как показало время, и включённые в неё пункты на местах были провалены.

Вскоре после пленума местные вожди начали «валять дурака», как будто и слыхом ничего не слышали про тайные выборы:

ШИФРОВКА

Из Киева от 20.111.1937 отпр. 17-34 Москва ЦК ВКП (б) Сталину

Поскольку выборы в областях начались, прошу ускорить дачу указаний по неясным ещё вопросам: выбирать ли открытым либо тайным голосованием, парторгов и делегатов на партконференцию и членов бюро парткомов.

Косиор.

Как это называется? Ему ещё неясно! Ускоряет. Сталин отвечает ему немедленно:

Киев ЦК КП (б) У Косиору.

Все выборы проводите путём тайного голосования. Сталин.

20.111.37

23 4.00 м. Нр 335/ш-22/с

Четвёртый и пятый вопросы очень близки между собой и явно указывали на направление главного удара участникам Пленума, которые несколько сникли в связи с перспективой замены на псаломщиков и скорыми перевыборами.

Резолюция Пленума по докладу Ежова была очень строга и констатировала,

«...что все факты, выявленные в ходе следствия антисоветского террористического центра и его сторонников на местах, показывают, что с разоблачением этих злейших врагов народа, Наркомвнудел запоздал, по крайней мере, на 4 года... Главный удар органов Государственной безопасности был направлен не против организованных контрреволюционных формирований, а преимущественно на отдельные случаи антисоветской агитации, на всякого рода должностные преступления, хулиганство, бытовые преступления и т.д. Из общего числа репрессированных в 1935-36 гг., около 80% падает на всякого рода мелкие преступления, которые являются по существу объектами милиции, а не органов Государственной безопасности...».

Шестым и последним вопросом на пленуме был доклад И.В. Сталина «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников».

Он говорил о беспечности партийных товарищей, которые

«забыли о том, что советская власть победила только на одной шестой части света, что пять шестых света составляют владения капиталистических государств, которые окружают Советский Союз, выжидая случая для того, чтобы напасть на него, разбить его или, во всяком случае – подорвать его мощь и ослабить его... Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстановление системы эксплуатации, союз с фашистскими силами Германии и Японии для приближения войны с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное расчленение Советского

Союза с отдачей Украины немцам, а Приморья – японцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и, как средство достижения этих задач, -вредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей советской власти, шпионаж в пользу японо-немецких фашистских сил, такова платформа нынешнего троцкизма».

Но партийную номенклатуру волновал лишь один вопрос – вопрос власти, которую она имела все шансы потерять, если бы выборы стали альтернативными. Именно поэтому вопрос об их проведении был отложен, «спущен на тормозах» и в итоге снят. Все силы партократии, в основном региональной, были направлены на организацию срыва таких выборов. Сталинские надежды на проведение демократизации страны не оправдались. К своему двадцатилетнему юбилею страна подошла с весьма непростой внутриполитической ситуацией.

Находившиеся на верхних ступенях лестницы управления государством представители различных группировок жестоко дрались за власть, растаскивая страну как свою собственность, и региональное руководство чаще действовало вопреки центру, чем в согласии с ним, да и в самом центре монолитного единства не наблюдалось.

Обозначим эти группировки так, как это сделал А. Елисеев (Кто развязал Большой террор. Наш современник. 2005, № 3).

1. Многочисленная и влиятельная партийная номенклатура, не желающая делить свою власть ни с партией, ни с народом. Фактически олигархия – бюрократия, сросшаяся с правящей партией. Эту группу возглавлял уже знакомый нам глава достаточно влиятельной Компартии Украины С. Косиор вместе с В. Чубарём, П. Постышевым и Г. Петровским. Нельзя сбрасывать со счетов, что голод на Украине в 1932– 33 гг. был организован именно этой группой для ослабления позиций Центра, решения своих политических и меркантильных задач.

Сильные позиции занимали также региональные лидеры РСФСР, первые секретари краевых комитетов партии: И. Варейкис, М. Хатаевич, Р. Эйхе, П. Шеболдаев, К. Бауман.

Местные вожди своим бюрократическим рвением порой доводили политику Кремля до абсурда. При планируемой коллективизации 2-4% в год, Варейкис, руководивший тогда Центрально-Чернозёмной областью, по собственной инициативе довел процент коллективизации в своём регионе с 5,9% на 1 октября 1929 года до 81,8% к 1 марта 1930 года.

К. Бауман, первый секретарь Московского комитета ВКП (б) за тот же период довёл процент коллективизации в Московской области с 3,3% до 73%.

«Регионалы» демонстрировали открытое неповиновение центру не только в части арестов, но и в других делах. Например, «отличившийся» на Украине в 1932-1933 гг. М. Хатаевич, в свою бытность первым секретарь Средне-Волжского обкома партии создал «боевой штаб» по раскулачиванию, и по своей инициативе принял решение за пять дней арестовать 5 тысяч человек и 15 тысяч семей собрать для выселения на фоне своих же категорических возражений о приёме кулаков в колхоз.

В этой связи примечательны слова И.В. Сталина о пребывании человека в колхозе: «В некоторых районах прямо сотнями лупят, и не считаются с тем, что значит, человека выгнать из колхоза. А это значит обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом. Это дело нелегкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже. Это не то, что исключить из Общества старых большевиков, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во вторых, обречен на голодное существование».

В отрывке из Отчётного доклада на XVII съезде ВКП (б), который процитирован во Введении, Сталин недвусмысленно объявил о грядущей борьбе с людьми, которые нарушают советские и партийные законы, невзирая на их прошлые заслуги, «чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место». Люди неглупые, они не пропустили мимо ушей сталинские слова.

2. К вождям регионального масштаба примыкали многие видные союзные управленцы во главе с наркомом тяжёлой промышленности Серго

Орджоникидзе, за которым стояли руководители различных промышленных ведомств. Орджоникидзе был магнат-хозяйственник, ревниво охранявший свою собственную вотчину от партийного и государственного контроля.

У обеих этих групп имелись довольно серьёзные разногласия по поводу дележа ресурсов. Одни ставили интересы своих территорий выше интересов ведомств и наоборот, а вместе вдвойне нанося вред стране в целом. Так, три года шли острые споры между украинскими и сибирско-уральскими руководителями о месте строительства металлургических предприятий. В результате приступили к строительству Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов.

Несмотря на разногласия, первую и вторую группы объединяла сепаратистская позиция по отношению к центру, которая выражалась в самостоятельности принятия и исполнения собственных решений.

Как видно из приведённого примера, экономическая власть находилась в руках слившихся партийных и производственных региональных групп, которые не явственно, но упорно оказывали достаточно сильное противодействие Москве.

Здесь необходимо отметить, что именно прозорливость и настойчивость Сталина в середине тридцатых годов на промышленном развитии восточной части СССР позволили одержать стране первую, но главную, стратегическую, победу в Великой Отечественной войне -построенные на Урале и в Сибири промышленные предприятия были для врага недосягаемы.

3. Группа, возглавляемая Сталиным, взяла курс на создание мощного Советского государства, которое бы возрождало державные традиции на новой социалистической основе. Главная задача – сделать Россию сильной и тем самым исключить возможность её поражения от внешних врагов. Сталин понимал, что без достижения независимости нельзя думать о достижении материального благосостояния. Независимость должна предшествовать благосостоянию, являясь базой, на которой происходит повышение жизненного уровня нации.

«Понятно, что в таком большом и трудном деле нельзя было ждать сплошных и быстрых успехов. В таком деле успехи могут обозначиться лишь спустя несколько лет. Необходимо было поэтому вооружиться крепкими нервами, большевистской выдержкой и упорным терпением, чтобы преодолеть первые неудачи и неуклонно идти вперед к великой цели, не допуская колебаний и неуверенности в своих рядах. Вы знаете, что мы вели это дело таким именно образом. Но не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки... Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: «Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии – опасная мечта». Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, – мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода «план». Но при таком «плане» мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней». (Из речи Сталина перед выпускниками военных академий Красной Армии 4 мая 1935 г).

Построение именно такого государства предопределило победу в войне и дало возможность быстрого восстановления народного хозяйства после её окончания.

4. Группировка, которую А. Елисеев условно называет левыми милитаристами. В неё входило ближайшее окружение заместителя наркома обороны маршала М.Н. Тухачевского – командующий

Московским военным округом А.И. Корк, командующий Киевским военным округом И.Э. Якир, командующий Белорусским военным округом И.П. Уборевич, Начальник Главного политического управления РККА Я.Б. Гамарник, начальник Административного управления РККА Б.М. Фельдман.

Выступление участниками заговора на Красной площади 1 мая было ими отменено из-за того, что в апреле Тухачевскому было объявлено, что он возглавит советскую делегацию, направляемую 12 мая 1937 года в Лондон для участия в коронации Георга VI. Запрос в МИД Великобритании о выдаче Тухачевскому въездной английской визы был направлен через посольство в Москве 3 мая 1937 года. Однако 4 мая эта просьба была аннулирована. В Лондон поехал нарком иностранных дел М. М. Литвинов.

11 мая 1937 г. «Правда» сообщила, что Егоров назначен заместителем наркома обороны с освобождением от должности Начальника Генерального штаба, а Тухачевский назначен командующим войсками Приволжского военного округа. Тухачевский понял, что заговор раскрыт и его просто обвели вокруг пальца.

Основная платформа этой весьма могущественной группировки заключалась в осуществлении идеи Троцкого о мировой революции силами Красной Армий дня сокрушения капитализма. Планы были масштабные.

Со времён XX съезда КПСС ведутся разговоры о непризнанных «талантах военного гения» М.Н. Тухачевского, о его предложениях по модернизации Красной Армии и ретроградах Ворошилове и Сталине.

По публикуемым ниже документам читатель сможет сам беспристрастно оценить, что происходило тогда на самом деле.

Вот письмо командующего войсками Ленинградского военного округа М.Н. Тухачевского на имя Народного Комиссара по военным и морским делам Ворошилова от И января 1930 года. На находящейся в РГАСПИ в фонде Г.К. Орджоникидзе машинописной копии этого письма сохранилось сделанное Орджоникидзе карандашом и им же зачёркнутое обращение к Сталину: «Сосо, прочти этот документ. Серго».

Письмо содержит предложения о модернизации вооруженных сил. Вот несколько выдержек из него. Орфография и стиль оригинала.

«Настоящая записка ориентируется главным образом на наших западных соседей и крупных империалистов Европы, могущих стать за их спиной. Наш индустриальный рост оставляет далеко за собой уровень соседних с нами стран. Помощь империалистов этим странам может быть и будет очень велика. Однако расстояния, пути сообщения и пр. создаст возможность срывов, перебои в поддержке и потому, в перспективе мы вправе рассчитывать на значительное превосходство наших сил и средств, во всяком случае в определённые периоды войны...

...Уничтожение кулачества, как класса, и обобществление орудий производства в районах сплошной коллективизации – несомненно по-иному ставит для нас вопрос использования для войны крестьянских масс и, в частности, позволяет шире подойти к территориально-милиционным методам строительства. Это последнее, в связи с машинизацией сельского хозяйства, может охватить не только стрелковые и кавалерийские, но и технические войска.

При построении и техническом насыщении армии необходимо учитывать, что «как и подвижность, МАССА НАСТУПАТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ СОСТАВЛЯЕТ НЕОБХОДИМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ЦИВИЛИЗАЦИИ».

Наши ресурсы, в связи с успешным осуществлением пятилетки, позволяют:

а) развить массовые размеры армии;

б) увеличить её подвижность;

в) повысить её наступательные возможности.

...Если подойти к перспективам нашего автомобилестроения (350 ООО штук в 1932/33 г.), то для 1932/33 г. цифры по авиастроению будут:

– Самолетов 122 500 штук. (В 1941-45 произведено 112 100 самолётов. – И. Ч.)

– Авиамоторов 175 500 штук.

Тяжелое самолётостроение может внести коррективы в эти расчёты, однако, надо учесть, что современный технический прогpecc и рационализация производства несомненно могут повысить показатели 1918 г.

Производство танков более всего связано с тракторостроением. По примерному соотношению надо считать эквивалентным два трактора одному танку. Многое, однако, говорит о соответствии одного трактора одному танку. При нашей программе тракторостроения в 197 100 штук, годичную программу танков можно считать в 100 000 штук. (В 1941-1945 гг. было произведено 102 800 танков. – И.Ч.) Если считать убыль танков в год войны равной 100% (цифра условная), то МЫ МОЖЕМ ИМЕТЬ В СТРОЮ 50 000 ТАНКОВ.

Число наших стрелковых дивизий было сокращено в 1924 году, ввиду нехватки материальной части. В настоящее время, перспективы нашего индустриального развития позволяют нам подойти к решению этого вопроса так, как этого требуют интересы предстоящей большой воины. Германия развернула во время империалистической войны 240 пех[отных] дивизий. Развернула бы и больше, но не хватило людских ресурсов. К концу пятилетки мы будем иметь индустриальную базу не меньшую, чем Германия в 1913 г. и даже большую (металл, машиностроение). Узким местом для развёртывания наших дивизий будет являться не промышленность, а транспорт. Поэтому подходя к определению числа дивизий (стрелковых и кавалерийских общим числом) я буду исходить из транспортных ж.д. возможностей развёртывания.

По графику 1930 г. выходные к западной границе (без Румынии) ж.д. линии позволят подвести: в первые 14 дней 96 дивизий, во вторые 14 дней 118 дивизий.

...Новый удельный вес авиации и танков позволит совершенно по новому построить порядок генерального сражения. Это последнее может быть завязано одним ударом не менее как 150 дивизий на громадном фронте – 450 клм. И больше – при том сражение на всём этом фронте должно распространяться в глубину на 100-200 клм., что может повлечь полное уничтожение армий противника, менее сильных технически. Это углубление сражения может быть достигнуто массовой высадкой десантов в тыловой полосе противника... Деятельность десантных отрядов должна поддерживаться массовыми действиями авиации и массовым применением химических средств борьбы. Главные силы армии должны нанести противнику решительное поражение и уничтожить его силы в парализованной за ним полосе». (Жирный шрифт мой – И. Ч.).

Если перевести эти предложения на человеческий язык, то мы сейчас так сильны индустриально, как Германия в 1913 году. Она, надо полагать, с тех пор не развивалась и поэтому «менее сильна технически», тем более, что по самолётостроению мы сможем превысить уровень 1918 года.

«Даже с учётом того, что за противником стоят крупные империалисты, в определённые периоды войны, пользуясь растянутыми коммуникациями, мы дадим им генеральное сражение и поморим всех врагов химическими средствами (как тамбовских крестьян в 1920 году – И. Ч.).

Для этого нам нужно милицейскими методами собрать всю крестьянскую массу, из тракторов сделать танки, которые за год все погибнут и наступать, чтобы получить «результат высшей степени цивилизации». (Эти слова автор специально выделил.)

А Европа, наблюдая за милитаризацией СССР, будет безмолвно ожидать генерального сражения. Тем более, что график выхода Красной Армии к западной границе уже готов.

Вот с каким сопроводительным письмом Нарком по военным и морским делам Ворошилов 5 марта 1930 г. направил эту записку Тухачевского Сталину:

«Направляю для ознакомления копию письма Тухачевского и справку штаба по этому поводу...

Тухачевский хочет быть оригинальным и ... «радикальным». Плохо, что в К.А. (Красной Армии. – И. Ч.) есть порода людей, которые этот «радикализм» принимают за чистую монету.

Очень прошу прочесть оба документа и сказать мне твоё мнение».

Вот ответ Сталина:

«Тов. Ворошилову.

Получил оба документа и объяснительн. записку т. Тух-го и «сообщения» Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тух-го, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический «план». В его «плане» нет главного, т.е. нет учёта реальных возможностей хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот «план» нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с её лимитами хозяйственного и культурного порядка. «План» сбивается на точку зрения «чисто военных» людей, нередко забывающих о том, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны.

Как мог возникнуть «такой план» в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?

Я думаю, что «план» т. Тух-го, является результатом увлечения «левой» фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Потому-то анализ заменён в нём в «игрой в цифири», а марксистская перспектива Красной Армии фантастикой. «Осуществить» такой «план» -значит наверняка загубить хозяйство страны и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.

Отрадно, что штаб РККА при всей опасности искушения, ясно и определённо отмежевался от «плана» т. Тух-го.

23 марта 1930 г. Твой И. Сталин

(Подчеркнуто Сталиным).

Весьма объёмное Заключение по записке Тухачевского подписано

13 февраля 1930 г. начальником Генерального штаба РККА Б.М. Шапошниковым, и содержит её подробный анализ как с военной так и экономической сторон. Окончательный вывод, несмотря на согласие с необходимостью реформирования армии, отрицательный.

Кроме записки о реконструкции Красной Армии от 11 января 1930, в течение 1929-1931 гг. Тухачевский направил Сталину и Ворошилову предложения по модернизации различных родов войск Красной Армии:

– о производстве артиллерийских орудий и снарядов;

– об авиационном транспорте;

– о развитии гражданской авиации;

– о сапёрных частях;

– о щитовых автомобильных дорогах;

–об ускорении почтовых отправлений с использованием тяжёлых самолетов;

– о реконструкции железнодорожного дела;

– о мобилизации промышленности;

–о танках («Мы имеем бронированные автомобили, поезда, дрезины; наличие тракторов позволит выставить бронетрактора в огромных массах». Просто поразительно, как маршал не додумался изобрести броневелосипед?);

– о пополнении военного флота за счёт торгового;

– об авиадесантах и парашютных десантах...

Все эти записки очень объёмные, с большим количеством схем и выкладок, анализировали, как .правило, периодическую печать, равнялись на иностранные армии времён Первой мировой войны ч предусматривали полную милитаризацию страны.

Через два года, чтобы марксист Тухачевский сильно не горевал, Сталин направил ему «извинительное» письмо, которым изящно и корректно пытался наставить маршала на праведный путь:

«Т-щу Тухачевскому

копия т-щу Ворошилову

Приложеное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г. Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу «записку» о развёртывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно); 6) «сообщения» нашего штаба с выводом о том, что Ваша «записка» требует по сути доведения численности армии до 11 миллионов душ, что «записка» эта ввиду этого – нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны.

В своём письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о Вашей «записке» резко отрицательно, признав её плодом «канцелярского максимализма», результатом игры в цифры и т.д.

Так было два года назад.

Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма не во всём правильными.

Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра «11 миллионов душ» не вытекает из Вашей «записки» ибо то, чего может требовать

Ваша «записка» и чего она, в самом деле, требует – это армии в 8 миллионов душ. Конечно 8-ми миллионная армия – тоже нереальна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в ближайшие три-четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8 миллионов всё же – не 11 миллионов.

Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армий, рост техники, рост военного транспорта и развитие авиации, появление механизированных частей и соответствующая реорганизация армии – создают совершенно новую обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, что Вы согласитесь со мною, что 6-ти миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной – будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех без исключения фронтах. А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что моё письмо на имя т. Ворошилова не было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенёс тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была ещё достаточно ясна для меня.