Текст книги "Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях"

Автор книги: Иван Чигирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 29 страниц)

То, что Молотов рассказал Чуеву, а потом дня верности продублировал Карпову почти дословно одну и ту же фразу, якобы сказанную Берией на Мавзолее, подчёркивает, что, понимая значимость своих слов, Молотов хотел, чтобы этот рассказ навсегда остался в истории.

Причина здесь может быть не одна. Это и желание посмертной мести Берии за заключение жены П. Жемчужины, хотя Берия к этому отношения не имел – с 1946 года он не руководил НКВД и занимался атомной проблемой. Это и желание скрыть истинную причину смерти Сталина (если Молотов знал эту тайну). Это и общая тенденция дискредитации Берии, заданная Хрущевым в 1953 году. Это и другие соображения, о которых мы можем лишь догадываться.

Однако изначально вызывал глубокое сомнение сам факт признания Берии. Рассказу Молотова Ф. Чуеву напрямую возразить было нечего, тем более что это говорил хоть бывший, но министр иностранных дел и председатель правительства СССР. Однако как только в рассказе Молотова В. Карпову появились свидетели – Хрущёв и Маленков, вся достоверность «свидетельства» полетела под откос. Не зря говорят, что лучшее – враг хорошего. Переборщил Вячеслав Михайлович.

Как известно из надиктованных воспоминаний Хрущёва и свидетельств его современников, он очень любил в различных вариантах красочно рассказывать о том, что случилось со Сталиным 28 февраля и 1 марта 1953 года, огромному количеству как отечественных, так и зарубежных слушателей.

Кто поверит, чтобы Хрущёв, услышав спасительные для себя слова, не сообщил бы их всему миру, используя эту информацию, как алиби убийства Сталина и мотивацию убийства Берии?

Лучше – не придумаешь. Он, кстати говоря, и не придумал. Всё было бы значительно проще – не нужно было бы фальсифицировать истории болезней Сталина и придумывать различные басни. Исходя из приведенного анализа «достоверного факта», напрашивается вопрос: состоятельно ли единственное доказательство убийства Сталина Берией, озвученное Молотовым?

На совместном заседании необычного органа – ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, которое состоялось 5 марта 1953 года, когда Сталин был ещё жив, Хрущёв в благодарность за соучастие в убийстве Сталина помог «избрать» на должность секретаря ЦК КПСС Игнатьева. Судя по мгновенному удалению в марте 1953 года хрущевских ставленников из МГБ и из ЦК и аресту первого заместителя Игнатьева Огольцова, Берия вплотную подошел к истинной причине смерти Сталина.

Из-за резкого протеста Берии Игнатьев пробыл секретарем ЦК ровно месяц. В МВД решался вопрос об его аресте. О чём Берия сообщил Маленкову. (Этим и подписал себе приговор).

Справедливо допустить, что на допросе Игнатьев выдал бы своего подельника Хрущева и без физических мер ведения следствия. Тем более что с приходом Берии на должность Министра внутренних дел эти меры, которые использовали при Игнатьеве, были немедленно запрещены. Но Хрущёв на время спас Игнатьева от ареста – вопрос был отложен, но не был оставлен без внимания Берии и подлежал непременному решению на заседании Президиума ЦК 26 июня 1953 года.

Такую продумали и осуществили операцию – убили самого Сталина, а секира вновь над головой!

Именно страх за свою жизнь толкнул Хрущева на новое преступление. Он сыграл ва-банк и выиграл – 26 июня 1953 года Берия был убит.

Существует несколько версий о том, как и где это произошло.

Никакого переворота Берия, конечно, не готовил. Достаточно ознакомиться с газетой «Правда» за 10 июля 1953 г. Детский лепет!

Описание «ареста» Берии на заседании политбюро (или Совмина) в Кремле не выдерживает никакой критики хотя бы только потому, что все участники события описывают его по-разному. Обилие и разнобой «свидетельств» лишь подтверждают факт убийства, о котором в пылу «обличения» проговорился Каганович на пленуме ЦК 3 июля 1953 г.: «Центральный Комитет уничтожил авантюриста Берию».

О том, что убийство произошло в доме Берия, имеется много свидетельств. Вот как написал о том, как всё происходило академик АМН СССР генерал П.Н. Бургасов:

«...Что касается так называемого ареста Лаврентия Павловича, а фактически зверского убийства на его квартире в июне 1953 года, как свидетель событий, я должен изложить следующее: однажды в 3 часа дня в отделе появился Серго Берия. Он вошёл в кабинет Ванникова и также быстро покинул его с Борисом Львовичем. После обеденного перерыва, который продолжался с 5 до 7 часов, я зашёл к Борису Львовичу, чтобы выяснить необычную ситуацию. Он был мрачен, очень долго смотрел на меня и потом медленно, почти шёпотом сообщил, что случилось большое несчастье: на московской квартире расстрелян прямо в своём кабинете Лаврентий Павлович. Борис Львович сказал мне, что после тревожного сообщения Серго о надвигающейся беде (По рассказу Серго Берия, когда он находился в кабинете Ванникова в Кремле, ему позвонил дважды Герой Советского Союза летчик Амет-Хан Султан и сообщил, что у него дома перестрелка. – И.Ч.) он вместе с ним поехал в особняк на Никитскую улицу. За оградой особняка стояли военные машины, а на территории ходили военные. Один из них подошёл к приехавшим и сообщил, что полчаса назад из дома вынесли носилки с телом, закрытым плащ-палаткой. Стекла в кабинете Лаврентия Павловича были разбиты. Это действительная история».

(П.Н. Бургасов. Я верил... М., 2001).

Е.А. Прудникова в книге «Последний бой Лаврентия Берии» резонно пишет, что Хрущёв не мог не предъявить членам политбюро труп Берии. На слово и в других случаях не всегда верят. А тут убит второй человек в стране!

Поставив коллег перед фактом, Хрущев исключил все другие варианты развития событий. Поезд ушёл – переворот стал фактом свершившимся. Именно поэтому наиболее уважаемые члены политбюро Молотов и Маленков, задав тон всем остальным, первыми выступили на пленуме ЦК 2 июля 1953 г.

Весьма авторитетный человек (при Брежневе он был одним из секретарей ЦК КПСС) рассказывал, что, по словам работников спецслужб, Берия был убит в Кремле 26 июня 1953 г.

Из свидетельства П.Н. Бургасова, стало известно, что после прибытия на улицу Качалова Ванникова и Серго Берии военный сообщил им, «что полчаса назад из дома вынесли носилки с телом, закрытым плащ-палаткой». Теперь всё становится на свои места. Труп Берии погрузили на носилки и повезли в Кремль для предъявления членам политбюро. Вместе с Хрущёвым и членами политбюро не могли не быть те, кто выполнял «чёрную» работу: разворачивал ковёр в Кремле и отвозил труп в крематорий, который находился в Донском монастыре. Эти люди не могли знать, где и как произошло убийство Берии, и видели только его мёртвое тело. Поэтому ошибочно считали, что убийство произошло в Кремле.

Прах Л.П. Берии захоронен безымянным у стены бывшего крематория.

То, что Берия к началу пленума был убит, подтвердил в телефонном разговоре с писателем Ю.И. Мухиным бывший тогда членом ЦК КПСС Н.К. Байбаков.

А вот ещё весьма существенный факт, на который почему-то не обращали внимания. Л.П. Берию, якобы арестованного 26 июня 1953 года и находившегося в приёмной Маленкова в Кремле, в 22-23 часа пришёл выручать начальник правительственной охраны Власик. Об этом написала газета «Московские новости» в 1990 году в № 23 от 10 июня.

Но с 15 декабря 1952 года Власик уже сидел в тюрьме. Как он в то же самое время мог оказаться в Кремле?

В этой же газете можно обнаружить ещё минимум пять существенных несовпадений с более поздними публикациями, в которых упоминается эпизод «ареста» (если сравнить, например, с книгой В. Алидина. Государственная безопасность и время. М., 2001, с. 122-128).

В многочисленных «свидетельствах» несовпадения касаются: лица, получившего приказ на арест Берии, количества и поименного состава группы военных, которые его «арестовали», времени ареста, на заседании какого органа произошло событие – ЦК КПСС или Совета Министров СССР (В черновике выступления Маленкова на пленуме ЦК КПСС указано «заседание Президиума ЦК»), кто направил на Берию оружие, его содержания и транспортировки из Кремля (его одновременно на разных машинах «везли» и Булганин, и Жуков, и Москаленко) и т. п.

Хрущёв после того как умные люди ему растолковали, что партия не имела права арестовывать депутата Верховного Совета СССР, стал говорить про заседание бюро Совета Министров.

Необходимо отметить весьма важный аспект деятельности высших органов власти. В Государственном Архиве РФ имеются документы о лишении депутатских полномочий депутатов Верховного Совета СССР, которые подтверждают, что даже в годы так называемого «большого террора», в 1937-1938 гг. дело каждого депутата внимательно рассматривалось.

Сохранилась обширная, в нескольких томах, «Переписка компрометирующего характера на депутатов Верховного Совета СССР». В тот период, когда многие судебные дела открывались зачастую на основании доносов граждан друг на друга для улучшения своего служебного, жилищного положения и для других целей, судьба каждого депутата решалась скрупулезно и индивидуально. Отдавать депутата под суд нельзя было по закону. В «Переписке...» имеется много свидетельств снятия с депутатов незаслуженных наветов и подозрений.

В период с 16 января 1953 г. по 29 августа 1953 г. «за преступную связь с врагом коммунистической партии и советского народа Берия» депутатства были лишены Мамулов, Рухадзе, Цанава и Гоглидзе, которые в то время находились под следствием и, естественно, были живы. Характерно, что на «врага народа Берию» документы не представлялись, и это подтверждает факт его убийства без суда. Логично: на мёртвого человека указы или постановления готовить было незачем.

«Факт» прихода Власика и другие, мягко говоря, различия в воспоминаниях «очевидцев», свидетельствуют о том, что 26 июня 1953 года Берия был не арестован, а убит. По последней версии организатором технического уничтожения Берии был его первый заместитель по МВД Круглов. Он позвонил Берии и сказал, что ему сейчас фельдпочтой в особняк на Качалова доставят секретные документы. Пусть, мол, охрана пропустит фельдъегерей.

Вместо курьеров приехали спецназовцы из Балашихи (11-й отдел). Они застрелили Берию и троих его телохранителей.

За спиной Круглова стояли Хрущёв и Микоян, но главным заказчиком устранения Берии выступил Запад, имевший «прямой провод» с антисталинской группировкой в партийной верхушке. Сергей Горяйнов считает, что на советском конце «провода» между партократической верхушкой СССР и англосаксонскими клубами сидел (по состоянию на 1953 г.) заместитель наркома иностранных дел И.М. Майский.

Наличие «кротов» в советской верхушке подтверждается тем, что Национальный Архив Великобритании по английским законам рассекречивает имеющиеся сведения через тридцать лет после их события. В середине 80-х годов прошлого века был рассекречен факт -в 1951-1953 вблизи высшего руководства СССР и в нём самом несколько человек работало на английскую и американскую разведки.

Чтобы не нарушать свой закон, англичане плавно обошли его, назвав только псевдонимы этих лиц, а не их фамилии. С. Горяйнов к «кротам» относит Майского, другие авторы утверждают, что это был Анастас Иванович Микоян. Как известно, 26 комиссаров, деятелей Бакинской коммуны, в 1918 году были расстреляны англичанами в Закаспии. Микоян, двадцать седьмой комиссар, был почему-то оставлен англичанами в живых и отпущен на свободу через сутки после расстрела двадцати шести. Сутки – время для вербовки вполне достаточное. Время всё расставит по своим местам...

Но если принять это утверждение за правду, то всё сходится. Хрущёв и Микоян выступают как пособники/союзники/агенты могущественной западной закулисы, для которой, как и для верхушки КПСС, Берия оказался смертельно опасен. Тем более, что «кембриджская пятёрка», работавшая в самом сердце английских спецслужб, не могла не информировать Берию о «кротах», наличие которых через тридцать лет признал Национальный Архив Великобритании.

Что касается П.Ф. Батицкого, который якобы расстрелял Берию, то «С. Горяйнов, работавший непосредственно в аппарате Анатолия Басистова (генеральный конструктор противоракетного КБ «Вымпел», выходец из системы Спецкомитета JI. Берии), вспоминает:

«Басистов рассказывал, как при Берии-старшем работал на полигоне радиолокации в Кратово. Басистов знал и Серго Берию, трудившегося тогда над системой зенитно-ракетной ПВО Москвы С-25 «Беркут», для которой Басистов, собственно говоря, и испытывал РЛС. На вопрос о том, правду ли говорят о том, что сам маршал Батицкий прострелил череп Берии из личного парабеллума, Басистов отвечал: мол, у этого богатыря-гиганта я сам об этом спрашивал. (Батицкий командовал ПВО, а потому они с Басистовым были на «ты»). Так вот, при таких расспросах маршал начинал ржать, как конь: «Хочешь, и тебя расстреляю?» Сам он воспринимал это как оперетту. То, что наплёл Хрущев в своих мемуарах и то что наврали генералы – полная ерунда. Хрущёв к июню 1953 года не был достаточно мощной политической фигурой для того, чтобы отдать приказ военным. Они не подчинились бы всего лишь одному из секретарей ЦК. Не мог он скомандовать им: «Оружие – к бою, арестовывать члена Политбюро, министра безопасности и внутренних дел!» Впрочем, и министр обороны Булганин не мог отдать подобного приказа: в армии у него авторитет был никакой. Маленков? Он с Берией был в неплохих отношениях».

Приказ отдал Г.К. Жуков, который имел в армии непререкаемый авторитет. О том, что он участвовал в хрущёвском перевороте, маршал сожалел до конца своих дней.

Что касается поездки Берии в конце июня в Германию «для потопления в крови» немецких рабочих, то эта командировка представляется намеренно выдуманной, чтобы ещё раз сделать из него монстра. Документального подтверждения выезда Берии в Германию пока не обнаружено. Хотя следов не может не быть – его охрана и сопровождающий персонал должны были оформлять командировочные документы. Если Берия в то время был в Германии. Для выполнения команды Хрущева по подавлению волнений в ГДР было достаточно ума и сил главнокомандующего советскими войсками в Германии А.А. Гречко.

Кстати отметить, что именно Берия, как и Сталин, выступал за объединение Германии, чтобы устранить очаг напряжённости в Европе и снять с советского народа бремя по содержанию «демократической Германии». Но главная их задумка (это читатель видел в советском варианте Основ мирного договора с Германией) состояла в замечательном плане объединения западной и восточной её частей и создании единой несоциалистической страны (по примеру Австрии), не входящей ни в НАТО, ни в какие другие блоки. При положительном решении (а люди Берии уже зондировали такое развитие событий) могла получиться сильная и дружественная нам Германия. Достаточно вспомнить ликование немецкого народа после демонтажа Берлинской стены в 1989 году. Но лавры объединителей Германии достались не истинным инициаторам этого события, а предателю и Иуде – «лучшему немцу» Горбачёву. С учётом наличия у СССР ядерного оружия, претворение такого плана в жизнь могло в корне изменить ход мировой истории в нашу пользу, чего Запад, и в первую очередь, США, допустить, конечно, не могли. Инициирование Берией такого объединения Германии и явилось одной из причин его убийства 26 июня

1953 г.

Утверждение о том, что в этот день на аэродроме в Москве Берию встречал Микоян и хитростью заманил его в на заседание в Кремль для ареста опровергают записи в Особых папках Берии и свидетельство генерала В. Алидина, который говорил с Берией в Москве по телефону в 10 часов утра 26 июня 1953 г.

Во многих публикациях сказано, что для реализации своих замыслов по убийству Сталина перед Берией стояла задача по компрометации и устранению начальника охраны Сталина Власика и его верного помощника Поскрёбышева. После того, как Берия это выполнил, путь к убийству Сталина был открыт.

Ход действительно очень правильный потому, что именно эти два человека в течение десятков лет успешно справлялись со своей работой, а без них Сталина можно было брать голыми руками. Но, как мы сейчас увидим, Берия к этому отношения не имел. Здесь просматривается человек, который намеревался убить Сталина и сделал это.

Оказывается, к смещению Власика и Поскрёбышева руку приложил поверенный Хрущева – заместитель министра госбезопасности СССР и одновременно начальник личной охраны Сталина Рясной. Интересны его личные откровения за коньячком Ф. Чуеву:

«По нашим данным, – признаётся Рясной, – Власик в последнее время вёл себя неразумно и разнузданно. Он устраивал бардаки на государственных дачах, которые числились за Сталиным. Сталин жил на так называемой Ближней даче, а Власик распоряжался всеми дачами. По данным, которые через меня проходили, в этих оргиях участвовали и другие высокопоставленные особы, даже один из секретарей ЦК. ...Об этом стало известно, так же как и о поведении Власика, о чём в косвенном порядке мы сообщали Сталину (Жирный шрифт мой – И.Ч.), и это в какой-то мере послужило причиной его ареста. Получил восемь лет, кажется, – это была какая-то стандартная цифра у Сталина». (Ф. Чуев. Солдаты империи).

Вот же вредный дедок! Прекрасно же знал, что только при Хрущёве

17 января 1955 года Военная коллегия Верховного Суда СССР осудила Власика на 10 лет высылки, а сваливает на Сталина!

«Но был ещё один момент, подтолкнувший Сталина к такому решению. Он собрал членов Политбюро и сказал:

– Я хочу знать, сколько я стою государству.

И создал комиссию во главе с Маленковым, которая, как утверждает Рясной, нигде не была зафиксирована.

– Проверьте и доложите! – распорядился Сталин. А Маленков поручил проверку Рясному. В Главном управлении правительственной охраны была бухгалтерия, которая вела учет расходов на всех лиц, находящихся под этой охраной.

Сталин потом сам смотрел все выкладки и поразился тому, что селёдка, которую ему подавали на стол, стоила на бумаге в тысячу раз дороже обычной.

– Это что же за селёдка такая! – возмутился Иосиф Виссарионович. -Пусть Власик посидит и обдумает, что почём в нашем государстве!

...Я одни ботинки который год ношу! А тут ещё одна селёдка у Власика десять тысяч рублей стоит!»

«А рядом, на даче, Поскрёбышев стал бардаки устраивать, – говорит Рясной. – Сталин узнал и выгнал его» (Ф. Чуев. Солдаты империи. Жирный шрифт мой – И. Ч.).

Как бы подтверждая огромные растраты государственных средств Власиком после его освобождения от должности 29 апреля 1952 года и выслуживаясь перед Сталиным, ликующие победители меньше чем через месяц провели через Политбюро решение «О сокращении расходов по Управлению охраны МГБ СССР». Получается, что не Берии, а Хрущёву нужно было расчистить путь к Сталину, что и было сделано руками Рясного.

Показания 92-летнего чекиста весьма убедительны. Выясняется, что именно с его помощью, а не Берии, были устранены главные хранители

Сталина – Власик и Поскрёбышев. А это в корне меняет устоявшееся мнение о причинах болезни и смерти Сталина.

Теперь немного о «любовных похождениях Берии», которые десятилетия будоражат умы обывателей. Своей запретностью и пикантностью в клевете на любого человека эта тема совершенно беспроигрышна.

«Любовницы» и крупный специалист по сантехнике и покоям для «любовных оргий» особняка Берии во Вспольном переулке (на Садовом кольце) Антон Антонов-Овсеенко – все в один голос заявляют, что начальник охраны Берии полковник Саркисов волок барышень именно туда. То обстоятельство, что там же проживала жена Берии, грузинка строгих нравов Нина Теймуразовна Гегечкори, их сын Серго с женой и детьми, рассказчиков не смущало. Нина Теймуразовна, кстати, весьма логично обосновывала общение Берии со многими женщинами. Она была уверена, что дамы являлись его информантками по многим вопросам, связанным с разведкой. Когда Берия был убит, значительно романтичнее было представляться его любовницами, нежели стукачками.

Скорее всего, именно этот особняк фигурировал у всех «любовниц», потому что был единственным известным в городе, как место проживания Берии. И то только после его убийства. Рассказы «потерпевших» были бы значительно достовернее, если бы места для встреч были разными. Но у исполнителей, внедрявших эту версию в умы советских людей, с фантазией было напряженно. К тому же разные адреса потребовали бы подтверждений и проверок. А здесь – всё ясно и просто. И так сойдет.

Я провел небольшое исследование «документальных свидетельств». Выяснилось, что в своих книгах, записках, рассказах и интервью все «посетительницы» особняка Берии и Антонов-Овсеенко дают совершенно разные описания ванной комнаты, где они принимали душ перед «насилием». Чего только там не было! По воспоминаниям, например, артистки ансамбля НКВД, «любовницы со стажем», Н.В. Алексеевой там стоял стол (она назвала его операционным), на котором Берии делали массаж. Рядом стояли гири, спортивные снаряды.

У Антонова-Овсеенко, по рассказам изнасилованных барышень и его собственным, там стояли две ванны, одна из них с кислотой, в которую их после использования Берия безжалостно бросал (как же они живыми для рассказа оставались?!). Здесь же находилась камнедробилка для переработки трупов и их последующей утилизации.

Поверить всем этим сочинениям невозможно еще и по такой простой причине: совершенно невероятно, чтобы Берия не знал, и, как настоящий мужчина свято не соблюдал великую русскую поговорку, неписаного закона, смысл игры слов которого в прозе заключается в том, что нельзя совершать левые любовные утехи по месту своего проживания.

Не приходится сомневаться в том, что недостатка в местах для интимных встреч, при необходимости, у Заместителя Председателя Совета Министров СССР не было. Ну, а коль все означенные прелюбодеяния происходили только в одном, но по-разному описываемом участницами «оргий» месте, то они придуманы. К этому же разряду относятся досужие вымыслы о любовницах Сталина певицах Вере Давыдовой и Наталье Шпиллер, балерине Лепешинской и других. Уж очень хотелось после смерти Сталина выдавать желаемое за действительное. Тем более, что проверить это было невозможно. А если и не вымыслы, так что же здесь зазорного для вдового человека, коль по взаимному уговору? Кричать об этом на всех углах непорядочно. Это -бесспорно.

Не надо забывать, что признания «изнасилованных» пошли косяком после того, как Берия был убит и по всем партийным организациям был разослан циркулярный документ о его «любовных похождениях». Быть «изнасилованной Берией» стало престижно и, возможно, доходно. Кто же проверит? Тем более что жертвы исчислялись сотнями. Нужно было только назвать правильный адрес, который стал известен всей стране. Наиболее пробивные и именитые «жертвы тирана» на волне его «разоблачений» могли иметь от благодарных властей не только сочувствие и жалость, но и вполне реальную материальную компенсацию за «моральный и физический ущерб».

В этой связи, например, вызывают глубокие сомнения рассказы актрис Татьяны Окуневской и Зои Федоровой об изнасиловании «тираном». Обе по действовавшим тогда законам были осуждены за конкретные преступления. В хрущёвскую «оттепель» уж очень вовремя они стали «жертвами» бериевского «сладострастия».

Хрущев и К° не постыдились на пленуме ЦК КПСС 2-7 июля 1953 года флагом «аморальных разоблачений» сделать даже дамское белье, якобы обнаруженное в рабочем сейфе Берии.

Из выступления секретаря ЦК КПСС Н.Н. Шаталина:

«Я считаю необходимым ознакомить членов Президиума с фактами, которые характеризуют моральный облик Берия... Наряду с документами мы обнаружили в больших количествах всевозможные, как уж их назвать, атрибуты что ли женского туалета. Вот выдержки из описи, которую я хочу огласить. Напоминаю, что это обнаружено в служебном кабинете. В описи значатся: дамские спортивные костюмы, дамские кофточки, чулки дамские иностранных фирм – 11 пар, женские комбинации шелковые – 11 пар, дамские шелковые трико – 7 пар, отрезы на дамские платья – 5 отрезов, шелковые дамские косынки, носовые платки иностранных фирм и т. д. -целый список в 29 порядковых номеров. Нами обнаружены многочисленные письма от женщин интимно-пошлого содержания. (Если инициатива исходила от женщин, то кто кого насиловал? – И. Ч.) Нами также обнаружено большое количество предметов мужчины-развратника. Эти вещи ратуют сами за себя и, как говорится, комментарии излишни.

... Вот, товарищи, истинное лицо этого, так сказать, претендента в вожди советского народа. И эта грязная моська осмелилась соперничать с великаном, с нашей партией, с нашим ЦК...».

Партийцы, одним словом, а не мужики. У слушателей, членов ЦК и партийных секретарей разных рангов, наверное, слюни текли от зависти к Лаврентию Павловичу, когда им такие скабрёзные подробности преподносил секретарь ЦК. Читать это и другие выступления на пленуме без недоумения и омерзения невозможно.

На пленуме «коллеги» повесили на убитого не только «аморалку», но и все беды и трудности СССР, причём каждый выступающий наиболее старательно навешивал именно ту часть порученного дела, за которую он должен был отвечать сам.

Но самое удивительное то, что все единодушно обвиняли Берию в развале сельского хозяйства, вплоть срыва обеспечения населения картошкой (!).

Каганович:

«Ему доказывают товарищ Хрущев, товарищ Маленков, товарищи Микоян, Молотов, Каганович, Ворошилов и другие, что нужно повысить заготовительные цены на картофель, нельзя держать заготовительную цену на картофель 4 копейки за килограмм. Для колхозника эта цена слишком низкая в то время, когда мы продаём ее дороже...

А он, напяливая на себя тогу «правоверного», затормозил этот вопрос, чтобы окончательно оставить страну без картофеля.

Теперь, когда мы покончили с тормозившим наше движение провокатором Берия, партия и правительство, безусловно, дела сельского хозяйства и другие быстро поправят» (Жирный курсив мой).

Хрущёв:

«Картофеля мало. Это делалось для того, чтобы свалить вину на других, а потом, добравшись до власти, объявить амнистию, чтобы сказали: вот Берия спасает. Это – дешёвая демагогия. Это был провокатор, крупный провокатор».

Вот уж воистину: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Необходимо напомнить, что Берия к сельскому хозяйству никакого отношения не имел, а занимался строительством высотных домов, ракетами и атомной проблемой. Но и это ему поставили в вину. Наверное, от счастья, что на заседании 26 июня 1953 года (когда его «арестовывали») Берия не вынул из портфеля и не рванул в Кремле водородную бомбу. Как сказал Маленков, он «без ведома ЦК и правительства принял решение организовать взрыв водородной бомбы».

Абсурдность выступлений большинства ораторов, по-моему, объясняется тем, что участники пленума находились в состоянии коллективного помешательства и психоза от охватившей их безумной эйфории чудотворного спасения, победы. Основания для ликования были весьма серьёзные. Сталина – нет, теперь не стало Берии. Канул в вечность, исчез навсегда контроль над партийной номенклатурой. Наступала эпоха разгула ее диктатуры. Отсюда и пляски на гробах. Судя по конечному результату – «перестройке» – не зря.

Единственным, кто сказал правду о Л.П. Берии на этом пленуме, оказался А.А. Андреев:

«...он добивался всячески, чтобы все члены Политбюро были чем-нибудь отмечены, чтобы были с пятнами, а он, видите ли, чист. И на самом деле, смотрите, к нему ничего не предъявишь – чист».

Андрей Андреевич Андреев к тому времени очень плохо слышал и, возможно, все выступления на пленуме буквально пропустил мимо ушей. Но попал в точку и, может быть, сам того не желая, дал Берии объективную оценку.

Завершая тему о Л.П. Берии, следует констатировать: единодушное печатное и любое публичное презрение к нему абсолютно всех современников при Хрущёве и позже приводит к выводу, что ругать Берию было гарантией сохранения благополучия, а может быть, и самой жизни. Потому что руки у Никиты Сергеевича были хоть короткие и пухлые, но цепкие и безжалостные.

Не этим ли объясняется «ненависть» к Берии Светланы Аллилуевой? В её знаменитой книге «Двадцать писем другу», написанной в Подмосковье в 1963 году, с рукописью которой втайне от автора, по мнению некоторых исследователей, знакомился КГБ, имя Берии в самых уничижительных выражениях упоминается 46 раз. А Хрущёва, организатора убийств её отца и брата, – лишь 9 раз, в самом спокойном, если не в доброжелательном тоне. Понять это не так уж трудно. Книгу она писала в то время, когда Хрущёв ещё оставался первым человеком в государстве.

Когда работа над этой книгой была уже почти закончена, пришла печальная весть. В американском штате Висконсин скончалась С.И. Аллилуева. Последние годы она жила в затворничестве, избегая любых встреч не только с журналистами, но и вообще с посторонними людьми. Заметки, посвященные её памяти, опубликованы в Приложении в конце книги.

Глава третья

ОБ УКРАИНСКОЙ ТРАГЕДИИ 1932-1933 ГОДОВ

Введение

О причинах голода на Украине в 1932-1933 гг., его истинных масштабах и виновниках написаны горы трудов и до настоящего времени ведутся споры. Для её понимания необходим бесстрастный и взвешенный анализ.

Сегодня, называя СССР и его правопреемницу Россию ответственными за голод на Украине в 1932-1933 гг., наши недруги решают триединую задачу: завысить количество жертв «сталинского голодомора»; по примеру еврейского холокоста получить от мирового сообщества и от России в первую очередь, деньги за «нанесённый ущерб»; отвлечь население Украины от сегодняшней плачевной социально-экономической и политической ситуации в стране. И как следствие рассорить украинцев и русских, оправдать разделение братских республик. То есть главные цели обостренного интереса к трагедии 1932-1933 гг. – политические.

Для превращения «голодомора» в постоянно тлеющий конфликт враги Украины и России переводят эту трагедию в этническую плоскость. Задача обвинений против СССР, а теперь России состоит в том, чтобы доказать, что тогда происходил геноцид украинского народа

– уничтожение его русскими.

Подобные чудовищные обвинения вынуждает нас вернуться к этой трагедии и привести красноречивые свидетельства и цифры, в том числе и о национальной принадлежности умерших тогда людей.

Абсолютное большинство жителей Украины составляли и составляют украинцы. Из 1 908 907 человек, умерших от всех причин в 1933 году, 1 552 176 человек (77%) были украинцами.

Вместе с ними с ними умерло более 357 тысяч представителей других национальностей, среди которых русские, евреи, поляки, немцы, молдаване, греки... Большую часть среди них составляли русские. И никто этих русских не отделил от остальных и не спас их в суровую годину.