Текст книги "Молотов. Полудержавный властелин"
Автор книги: Феликс Чуев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 55 страниц)
Только не получается
– Вы мирный путь развития признаете, Вячеслав Михайлович?
– Почему же нет? Признаю. Только не получается.
17.07.1975
Доллар падает
– Пишут: курс доллара падает. Когда же он совсем упадет?
– Это важный факт, – отвечает Молотов. – Я ручаюсь, что вы не знаете почему. А у нас и объяснить толком не могут. Они это делают сознательно. Дела идут туго. Можно выиграть за счет соседа. Сознательно понижается курс доллара. В распоряжении государства оказываются громадные средства, которые некуда девать. Доллар понизился в цене. Товары выброшены, и те, которые, скажем, у немцев, – цены на них будут понижены.
Понижение доллара означает снижение цен на американские товары. Американцам легче сбывать свои товары, которые им некуда девать. Для населения – ухудшение положения, промышленникам – выгодно.
04.03.1978
– Какая борьба? Капитализм провалился, – утверждает Шота Иванович.
– У-у, борьба еще будет очень сложная. А дальше еще сложнее. Ни одна, никакая книжка этого вопроса не решит. «Капитал» Маркса – наиболее полная книга, и та не решила всего.
– «Государство и революция» тоже?
– Она опирается на Маркса. Маркс говорил: вот моя книга – это такая бомба, которая мощней любой бомбы, которая была и будет в этом буржуазном обществе. Потому что эта бомба взорвет буржуазное общество. Нет никакой атомной бомбы, которая могла бы взорвать буржуазное общество. Оказывается, бомба не помогает. А вот учение Маркса оказалось таким учением, что, когда придерживались этого учения, а Ленин его очень крепко придерживался и очень ге-гениально его использовал в условиях нашей страны, оно взорвало наше общество, а в других странах еще не сумело.
08.01.1974
«Демократическая дребедень»
Шота Иванович говорит:
– Для своего времени Лассаль был великим. Если бы Маркса не было, Лассаль был бы великим.
– Тогда был бы скандал, – говорит Молотов.
– Для того времени, – утверждает Шота. – Может быть, марксизм родился бы чуть позже…
– А лучше раньше, – замечает Молотов и продолжает: – Маркс, критикуя «Готтскую программу», говорит: вы не пошли дальше по пути демократии, чем либерально-буржуазный союз, но ведь все это, говорит, демократическая дребедень: всеобщее избирательное право, прямое голосование, парламент.
Но я заметил одну странную вещь: в маленькой брошюрке «Критика Готтской программы» слова «дребедень» нет… Издание 1975 года. Там читаем: «Ее политические требования не содержат ничего, кроме всем известных демократических перепевов…», а в издании 1952 года, в двухтомнике, – «демократической дребедени». Совсем другое.
07.12.1976
– Буржуазный строй лучше, чем социалистический? Лучше? В чем? Лучше, потому что насквозь заражены хрущевщиной. А хрущевщина – это буржуазный дух.
Я Хрущеву прямо говорил эти вещи, и я, почитавшийся в партии человек, потом оказался не нужен. Я вам скажу: нельзя плестись за Хру-ще-вы-ми! Хрущев не один, у нас их очень много, их подавляющее большинство. И вот нам, людям, которые считают, что надо стоять на других принципиально позициях, немножко надо бы поглубже… Почему у нас такое положение? Какая причина? Один Хрущев виноват? Так его легко было вышибить. А кругом Хрущевы сидят, только они помалкивают, а теперь они поняли… Пожить все хотят – законное требование, но если мы теперь направим на это наше внимание, люди, которые считают себя сознательными коммунистами, то мы поплывем по буржуазному полю на помощь Хрущеву, будем держаться за его палкой, – как бы нам не отстать…
Мы только рассуждаем о социализме, обо всем ос-' тальном только упоминаем, не хотим разобраться, не разбираемся.
21.06.1972
Укрепить строй
День июльский, настоящий, такой, как писал Борис Зайцев, когда наше лето хоть на что-то похоже: тридцать градусов. Мы приехали с Шотой Ивановичем на электричке в Ильинское в двенадцать часов. Молотов встречает у крыльца.
– Если не возражаете, пойдем полчаса погуляем. – Молотов взял палку, надел пенсне. – Вот у меня есть палка, а у кого нет, пусть гуляет без палки.
Он в своих обычных серых брюках, голубоватой рубашке, желтых плетеных туфлях. Мы отправились в лес.
Заговорили о так называемом «потребительском социализме».
– Хрущев сыграл на обывателе, на мещанине – побольше товаров, похуже да подешевле! Домов настроили с низкими потолками, скопировали за границей у капиталистов, но те-то заинтересованы лишь бы как-нибудь впихнуть побольше рабочих! – говорит Молотов. – Социализм у нас построен только в основном, но не до конца. Строительство социализма – это не кратковременный период, а целая эпоха. Вот гэдээровская политэкономия именно так подходит, хотя и содержит некоторые путаные положения.
…Молотов считает, что в XX веке должно быть покончено с империализмом.
– Ленин в январе 1917 года не знал, что через десять месяцев станет главой правительства первого в мире социалистического государства.
Можно добиться лучшего удовлетворения материальных и культурных потребностей даже в течение десятилетия, – говорит Молотов, – а во втором десятилетии это подготовит провал. Если вы взяли курс на удовлетворение материальных и культурных потребностей, для этого, конечно, нужно в первую очередь развитие легкой и пищевой промышленности, верно? Для людей. И постепенно станете забывать о тяжелой промышленности. Если пойти по этой дорожке и забыть о том, что надо подтягивать, в особенности тяжелую промышленность, это самое материальное удовлетворение постепенно будет подорвано. Вот дело в чем. Вот это я и хотел подчеркнуть. С укреплением социалистического строя – тогда это будет правильно. Нельзя сводить вопрос к потребительству. Когда улучшение положения людей связано с укреплением строя социалистического, тогда это правильно, а когда одно от другого отрывается… Всякое ли удовлетворение? Нет, не всякое. Если мы тяжелую промышленность забудем, если мы забудем об уничтожении классов… Я пытался кое-что Сталину говорить по «Экономическим проблемам», но все кричали «ура! ура!».
По-моему, так: будет и улучшение, но пускай будет немного медленнее, зато пусть укрепляется строй и ведется дело к уничтожению классов.
Вырваться из капиталистических условий рабочий класс может только ценою жертв, а если кто хочет без жертв, то стоит в другую партию записаться – в партию пацифистов, бездельников, болтунов и безнадежных буржуазных идеологов. Только так. Потому что рабочий класс вырваться из этих условий капиталистических может только с величайшими жертвами. Вот не хочется, ну так сиди тогда в рабстве. ан нет другого способа. Что фантазировать? Это жизнью доказано. Только благодаря тому, что наш советский народ, русский народ, благодаря Компартии нашей, в первую очередь Ленину, конечно, проложил путь вперед, завоевал действительно почетное место среди всех народов.
28.07.1971
– Все идет вперед, но не без жертв. А кто думает, что можно без жертв и без ошибок продвинуться к коммунизму, тот наивный человек. И это означает: впереди очень серьезные бои. А мы к этому не готовимся. Вот в чем я вижу главную опасность.
14.01.1975
– Программа скандальная для коммунистов. Коммунизм в 1980 году – вот уже 1981 год – нет коммунизма! И не может его быть, и не могло его быть. Не могло быть ни при каких условиях к 1980 году, потому что надо достраивать социализм.
Это вовсе никакая не беда, никакое не преступление тем более, это естественный совершенно вопрос.
Это, видимо, продиктовал левой ногой «саврас без узды» Хрущев. «Саврас без узды» – безусловно. А за ним побежали маленькие «савраски». Не могло этого быть, по науке никак не может быть, нет ни внутренних условий, ни международных. Коммунизм требует обязательно и того и другого – завершить построение социализма и вместе с тем двигаться вперед. Но у нас оно не завершено и сейчас. Поэтому я и указываю, что политической задачей остается завершение построения социализма. Дай бог, это тоже потребует не одной пятилетки и, может, даже не одного десятилетия.
06.03.1981
– Я прихожу к выводу, почему записали в Программу, что к 1980 году будет коммунизм. В ноябре 1961 года. Вот почему так получилось? Объяснение какое-то должно быть? Почему такую допустили ошибку?
Я не случайно задеваю двух академиков Федосеева и Поспелова, один философ, другой историк партии.
Построение коммунизма у Федосеева в книге «Основы научного коммунизма» (под его редакцией) трактуется так же, как и в Программе: социализм – это когда уничтожены эксплуататорские классы, а вообще классы уничтожаются при коммунизме. Он написал, а никто не отвечает! Но это и в Программе записано.
– Партия с высокой трибуны провозгласила лозунг: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который настолько далек от реальности, что народ перестал верить. Как никогда, стал точен лозунг «Народ и партия едины»: партия обманула народ, а народ стал обманывать партию, потеряв веру и работая кое-как, – говорю Молотову.
– Я об этом думал не раз и пришел к такому выводу, что это произошло потому, что не было правильного представления о том, что такое социализм.
28.04.1976
О потребительстве
– Все наши потери по сравнению с большим делом, – не очень. Не все пережили. Впереди более трудное. Но плюс в том, что заложены основы коллектива. А для того чтобы их заложить, надо было удержать власть, а чтобы удержать власть, надо было некоторые мелкобуржуазные круги прижать.
Когда на готовое – это хорошо.
Потребительство – это самое опасное. Если мы не разберемся в этом деле, попадем в очень трудное положение. И Сталин допустил ошибку в экономическом законе – о максимальном удовлетворении потребностей.
Молодежь будет копаться во всем. Ив самом деле, почему я этому должен верить, если это не так?
Я вот все смотрю, с кем теперь беседую, все время у меня такое чувство, что люди удивляются тому, что готового им нет, не обеспечено. Как, мол, долго тянется дело! И еще долго мы не будем жить, как хотелось бы, потому что идет борьба.
А не хотите – идите в рабство. Поднимите лапки и идите. Мы вот ни с Лениным, ни со Сталиным не подняли, а многим бы хотелось…
14.01.1975
«Хрущобы»
– У капиталистов высшая техника. Но она за счет грабежа, эта высшая техника, а мы за счет улучшения труда. А другого-то у нас способа нет. Да вы забываете, какую колоссальную жилищную проблему решили за это время. Это ж громадное дело. А вы об этом забываете, – напоминает Молотов.
– А что, без Хрущева она не решилась бы? – говорит Шота Иванович.
– Но почему вы это допускаете? А это громадное дело. А при нас люди жили бог знает как!
– Ужасно. Но, к сожалению, Хрущев в этом деле напортачил. Гроб нельзя вынести из квартиры! Нельзя так жить. «Хрущобы»! – горячится Шота Иванович [65]65
Очень скоро, в декабре 1977 года, Шота Иванович скончался в своей однокомнатной «хрущобе».
[Закрыть].
– «Хрущобы», да. Конечно, большие недоработки, ну и что? – говорит Молотов.
11.03.1976
Пускай берут!
Говорим о записке Молотова, посланной в ЦК.
– Мне кажется, они могут из нее кое-что взять и под своим именем выпустить, – говорю Молотову.
– Пожалуйста, – говорит он. – Я за то, чтоб брали. Я не претендую. Между прочим, в докладе Брежнева на XXV съезде есть такое: нам не нужны схоластические теоретические рассуждения, нам нужно то, что связано с жизнью и прочими делами. Я думаю, что это писал Федосеев или из его компании кто-то, под его редакцией. Тот же Федосеев тоже повторяет эту мысль с некоторыми пояснениями. Я думаю, не является ли это нападением на мое письмо? Вроде бы нет, потому что он не касается… Он говорит: нам не нужны рассуждения на такие темы, что такое стоимость, что такое товар, деньги…
А у меня подоснова как раз такая, что надо разобраться, что такое стоимость, товар и т. д.
Вот когда у меня будет вторая часть готова, а она у меня очень туго идет… Я по вопросу очень острому – о неравенстве… Это самый больной вопрос. Он у меня задет, но я когти не раскрыл… Я к этому как раз и подвел теорией своей. Там основы даны, но надо в этом деле раскрыть когти…
На этом вопросе путаются все, даже те, которые хотят противопоставить что-то федосеевщине.
30.06.1976
Нетрудовые доходы
Молотов написал работу о социализме – сто с лишним страниц на машинке. Он подарил мне экземпляр, сделав на нем надпись [66]66
Перед следующей встречей Шота Иванович сказал мне, что Молотов просит, чтобы я принес ему его записку. Мне подумалось, что, возможно, он хочет внести какое-нибудь исправление. «Я ведь не написал – кому! – сказал Молотов. – А потом вспомнил». – Раскрыл рукопись и над словами «В знак дружбы. В. Молотов» написал: «Дорогому Феликсу». Каждый раз поражаюсь – у него все продумано – как написать, на каком листке, в каком уголке…
[Закрыть].
Шота Иванович просит у него записку о Программе партии, посланную в ЦК в 1961 году.
– Она у меня здесь, – говорит Молотов, – но я боюсь, что это пойдет по рукам. Вот видите, одна записка уже пошла, я против этого не протестую, но это может кончиться очень плачевно.
– Только очень близким, доверенным людям…
– С этого и начинается, – говорит Молотов. – Я заинтересован, но это как раз рано. Рано. Пока это может кончиться плохо очень.
Я ту записку перед XXII съездом из Вены послал, показал несостоятельность Программы и внес предложения. Как раз перед самым съездом было получено и послужило для обстрела на съезде. Я думаю, что из-за этого пострадали Маленков и Каганович. Они ничего не посылали.
Там я и Сталина критикую – о победе коммунизма в одной стране.
А в этой новой записке – заглядываете в нее? – очень запутанные вопросы, а их надо распутывать.
Вот некоторым нравится насчет нетрудовых доходов. Никто так не ставил эти вопросы.
В Конституции правильно у нас записано: каждому по труду. А это какие же по труду? Господи». Я говорю о более таких, ходовых, каждодневных вещах V – считается мелочью. Мелочь, но ведь эта мелочь-то разлагающая. Да, это разлагает все общество.
Это не то, что только верхушка разлагается, это очень, опасно, очень опасно. Каждый рабочий тащит что-то домой. Тогда, значит, честный человек оказывается в невыгодном положении – обязательно! А тот получает дополнительный доход. А за счет кого он получает? Все по труду должны получать. Но если ты получаешь нетрудовые доходы, значит, ты живешь за счет другого, то есть ухудшаешь положение других, потому что полагается – каждому только то, что по труду полагается. А вот многие фактически живут не по труду. Ведь нельзя в магазине достать чего-нибудь, а рядом можно достать, только надо взятку дать двойную.
Вот над этой экономической стороной я и дальше думаю, тут надо углубиться.
18.02.1977
Без социализма?
Обедаем – закуска: холодец, селедка, сливочное масло, лук; первое: харчо; второе: мясо с картошкой. Молотов слазил в подвал с фонариком и принес бутылку «Гурджаани».
– Сказали – я бы слазил, – говорю ему.
– Да ну что вы, – говорит он. Ему восемьдесят восьмой год.
Держит в руках том Чернышевского и говорит:
– Хрущев выработал программу коммунизма, и все согласились. А вот бороться за это, побеждать, переносить многие трудности… А если не бороться, не может быть коммунизма. Это не всегда доходит.
Социализм менее понятен, но без социализма не будет коммунизма.
19.04.1977
Какой же это социализм?
– Каждое общество проходит через стадию возникновения, постепенного усиления, созревания. Я не отказываюсь считать наше общество развитым социалистическим обществом с оговоркой, что это развитое общество по сравнению с предыдущим периодом, но в нем имеются существенные остатки переходного времени: два вида собственности и товарно-денежные отношения. Какой же это социализм, да еще развитой?
Уйти от этого нельзя, а кто этого не понимает, тот не понял марксизм-ленинизм, как этот бедняга Брежнев… Из марксизма вынимают его душу, его революционную сущность.
01.11.1977
Если мы не опомнимся
– Нужно жесткое, последовательное нормирование во всех областях, начиная с производства. И в распределении лишнего нельзя получить. За счет кого ты получаешь?
Да, да, это очень сложное дело, а другого выхода нет. Если мы не опомнимся, мы провалимся!
Это я писал, не мог закончить, – говорит Молотов.
– Мне кажется, там наверху изучали вашу работу.
– Я думаю.
– Но они боятся к этому подойти.
– Да, конечно, боятся.
– Мне кажется, они во многом с вами согласны.
– Я думаю. Я ведь ничего особенного не говорю, кроме того, что у Ленина есть.
– Они боятся этого.
– Боятся. Но и другого выхода нет. Сколько тут ни бейся…
Надо это проводить, конечно, умно, но другого-то выхода нет, иначе мы тоже запутаемся.
– Вячеслав Михайлович, у меня такое ощущение, что они боятся сейчас каждый за свое место больше, чем за общее дело.
– Это возможно. Собрались старики…
– Сидит, скажем, Суслов, которому давно пора на пенсию. Ведь он ни за что не уступит место…
– Ни за что, нет, нет, он зубами держится, зубами, – соглашается Молотов.
– Там много таких.
– Все такие, кроме тех, которые, так сказать, более или менее пасивны. Все такие, все. Иначе и быть не может – боятся всего. Нельзя так, нельзя. Все это у Ленина сказано, только не поставлены точки над «i», потому что он не мог забегать вперед, а у нас такая теперь полоса – болтать о коммунизме. Мы же смешном положении – в Программе в 1980 году коммунизм!
– Я пытался об этом говорить в ЦК – молчат и на другое переводят разговор: «А вот Леонид Ильич учит…»
– Бедняга, что напишут ему, тому и учит, – говорит Молотов. – Пишут литературно довольно неплохо, внешне как будто даже связно, но набор пустых фраз, иногда довольно красивых, иногда совсем, но содержания-то нет. Начиная с 50-летия Советской власти они почему-то вдруг начали говорить о развитом социализме, а не о коммунизме. Вот сейчас смеются: когда будет совсем развитой социализм, тогда ничего не купишь!
– В народе говорят: при коммунизме, как при царе, все будет.
– Да, при коммунизме, как при царе, все будет… Все это и смех и грех… А все это потому, что нет порядка, нет дисциплины, нет нормирования. Это разлагает людей, дискредитирует всю систему. Без жесткого порядка социализм невозможен – обязательно приведет к польским результатам.
За нас никто платить не будет. Поляки за нас не будут, а нам за них придется.
16.10.1980
– Примерно в то время, в шестидесятых годах, Мао Цзэдун высказался о коммунизме, о социализме. Я не помню, где это было, но он, который провозгласил строительство коммун в Китае, полностью не отказался от этого, он уже говорил, что для того, чтобы построить социализм, первую стадию коммунизма, надо двести – триста лет. Такое тоже трудно представить, да и нет необходимости…
Но это все-таки показало, насколько у нас поверхностное было представление. Уже развитой, зрелый социализм!.. Это болтовня тоже! Мы вступили, мне кажется, давно уже в стадию развитого социализма, но только вступили, мы в самом начальном периоде его. А для того чтобы сделать то, что надо для социализма в отдельной стране, надо все хозяйство перевести на общенародную собственность. Вот главное. Ленин по этому поводу просто и ясно сказал четыре слова: «Социализм есть уничтожение классов». Об этом не любят говорить. Самые такие зрелые ораторы наши. Об уничтожении классов в Программе ни слова. А это самый трудный вопрос социализма. Это главное.
Сейчас поднимается производительность труда. Вот, когда мы наладим, чтобы стыковались вовремя, без задержек, предприятия, тогда у нас производительность труда значительно поднимется. К этому дисциплина и ведет, и не просто дисциплина, а важно очень стыковые моменты хорошенько обеспечить, чтобы они везде осуществлялись вовремя и согласно плану. Пока этого нет. Многие попусту тратят время, ждут, когда им дадут то, что надо для работы. Ну что это такое? Значит, не настоящее плановое хозяйство. У нас много болтовни о перевыполнении плана, а мы все эти годы не выполняем план. Стыковые моменты, вот что главное – аккуратно, своевременно и точно. Конечно, трудное дело в таком большом хозяйстве, но это и есть социализм, в этом его трудность. А мы живем только крестьянским духом: авось бы! Авось бы продержались… Я давно уже хочу написать об этом – не выходит у меня. Не могу даже приступить, хотя мне ясно, что тут главное.
Осторожно, но можно похвалить Андропова. Он внес новую струю и хорошее направление. Но пока все это еще по-настоящему не оправдано, надолго ли это пойдет, тоже не вполне ясно. Но первые шаги, по-моему, имеют положительный характер.
11.03.1983
– По внешнему виду Андропова можно сказать, что он не вполне здоровый человек. Но все-таки этот человек для данного периода у нас – находка. Я не знаю, кто бы мог другой, – в этом кругу я не вижу. Немногословен. Словами не топит мысль.
– Андропов говорит: «Мы подходим к вопросу совершенствования производственных отношений. Их основа – общественная собственность на средства производства. У нас она имеет, как известно, двоякую форму: собственность государственная и колхозно-кооперативная. Перспективу мы видим в слиянии этих двух форм в единую общенародную…» То, о чем вы пишете, – говорю я.
– Да, да.
– «Мы, коммунисты, видим перспективу в постепенном перерастании советской государственности в общественное самоуправление».
– Ну, правильно, да, – соглашается Молотов.
– «И произойдет это, как мы считаем, путем дальнейшего развития общенародного государства».
– Общенародное государство, с моей точки зрения, неправильно. Я на другой точке зрения стою, чем ЦК. Польша и некоторые другие государства показывают, что общенародное – не особенно надежное дело. Пока. Пока империализм существует.
16.06.1983
– Я напишу свое мнение о новой Конституции и пошлю. Если меня после этого не выселят с дачи… Но независимо от того, выселят или не выселят, пошлю.
– У нас за критику нельзя преследовать, – замечаю я.
– «За исключением случаев, которые…» и так далее, – смеется Молотов. – Главный недостаток – еще больший отход от классовой борьбы против империализма. Конкретнее? Диктатура пролетариата уже выполнила свою роль, как и в Программе, в этом нет ничего нового, общенародное государство. Такой открытый отход от классовой линии начался еще в Программе, здесь он продолжается.
– Это скажется и на всем международном движении, потому что это коренной вопрос – вопрос о власти. Надо было сказать вразумительно и о том, что такое развитое социалистическое общество, а тут одна жвачка, ничего не разъясняется. И авторы того не понимают, и вся наша литература, я готов спорить с любым, – никто этого не понимает.
«Такую путаницу нанесла Программа в этом вопросе, коренную путаницу, мы же в 1980 году, то есть через три года, должны иметь коммунизм. Но кто-нибудь в это верит? Абсурд, просто абсурд.
– Говорят, вместо коммунизма в 1980 году будут проведены Олимпийские игры.
– Похоже, да. Будем вверх ногами ходить, на руках ходить. С моей точки зрения, единственное, что оправдывало бы новую Конституцию, если бы разъяснили, что такое развитое социалистическое общество. Но тогда бы пришлось коренным образом изменить и Программу, и Конституцию.
16.06.1977