Текст книги "Христос в Жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков"
Автор книги: Евгений Гусляров
Жанры:
Религия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 32 (всего у книги 44 страниц)
Прот. Иоанн Восторгов. С. 12.
Перекрестный допрос свидетелей и подсудимого, с целью сбить обвиняемого в его защите, не дозволялся законом; неправомерно то, что прибегают к клятве, с целью вынудить у подсудимого признание, и на основании признания произносят приговор, не давая подсудимому законного срока (24 часа) для оправдания.
Путь Христов. С. 328.
Обвиняемый во всех случаях… должен был считаться невиновным, пока не будет вполне доказана его виновность. Основным правилом для этого судопроизводства было то, что «синедрион должен спасать, а не разрушать жизнь». Никто из подозреваемых не мог быть подвергаем суду и осуждаем заочно, и когда обвиняемый человек был приводим в суд, то обязанностью председателя прежде всего было обратиться с предупреждением к свидетелям о том, чтобы они помнили о значении человеческой жизни, и позаботились о том, чтобы ничего не забыть из того, что нужно сказать в пользу обвиняемого. Сам обвиняемый не оставался беззащитным. Назначался особый совет, в обязанности которого входило заботиться о том, чтобы сделано было все возможное для его оправдания. На суде свободно использовались все данные, какие только могли послужить к его оправданию, и ни один член его, раз высказавшись в пользу оправдания, не мог уже впоследствии голосовать в пользу осуждения. Голоса младших из судей отбирались первыми, чтобы они не могли поддаться авторитету и влиянию старших членов.
А. Митякин. С. 228.
В уголовных обвинениях для осуждения требовалось, по меньшей мере, большинство двух голосов, и в то время, как оправдательный приговор мог быть произнесен тотчас же, обвинительный можно было произнести только день спустя. Отсюда, уголовные процессы не могли начинаться в день, предшествующий субботе или общественному празднику. Никакой суд не мог происходить ночью; судьи, осудившие кого-нибудь на смерть, должны были поститься перед тем весь день, и никто не мог быть предан казни в тот же самый день, в какой над ним был произнесен приговор.
А. Лопухин. С. 481.
Но раз смертный приговор произнесли, дальнейшее течение судебного процесса обставлено в Мишне (напомним, что это юридическая часть толкований Священного писания: – Е. Г.) множеством подробностей, которые все опять-таки направлены к тому, чтобы предохранить судей от неправильного приговора и чтобы дать подсудимому испробовать все средства к спасению. Beatus judex, qui fermentat judicum suum – блажен судья, который дает своему приговору время перебродить. Proferre diem mortis dammati nefas est – преступно ускорять день смерти осужденного. Вот основные положения Мишны, проникнутые высоко гуманными началами. Сообразно с ними и складывалось дальнейшее судопроизводство после произнесения смертного приговора.
Прот. И. Восторгов. С. 18–19.
У евреев, если верить Талмуду, существовало обыкновение, чтобы осужденный на смерть преступник лишаем был жизни не скоро после осуждения.
Архиеп. Иннокентий. С. 369–370.
В соответствии с этими прямыми указаниями закона, по свидетельству Гемары, т. е. толкования на Мишну, и по словам ученого еврея Маймонида, у иудеев вообще существовал еще обычай, чтобы осужденный на смерть не скоро предавался казни. Во всяком случае никого нельзя было казнить в тот день, в который состоялось решение. Особый глашатай несколько раз всенародно объявлял его имя, вину, свидетелей преступлений и род казни, ему назначенной, вызывая всякого, кто может, идти в суд и защищать несчастного.
Прот. И. Восторгов. С. 20.
И у римлян был закон, изданный Тиберием, вследствие которого смертная казнь совершалась не прежде десяти дней после приговора. Но для Иисуса Христа, хотя Он судим был и по римским и по иудейским законам, ни то, ни другое обыкновение не оказало никакого действия. Отсрочка казни распространялась только на обыкновенных преступников; а возмутители общественного спокойствия, враги Моисея и кесаря, каковым клевета представила Иисуса, не имели права на эту милость; их казнь была тем законнее, чем скорее совершалась.
Архиеп. Иннокентий. С. 369–370.
Все перечисленные столь точные и гуманные правила служат полным осуждением того суда, который происходил над Христом в доме Каиафы.
А. Лопухин. С. 481.
В эту ночь члены иудейского верховного суда во главе с первосвященниками нарушили слишком многое (перечень из книги Макса Даймонда «Евреи, Бог и история», М., 1998):
Согласно еврейскому закону тех времён (еврейское судопроизводство в период Второго Храма), человек не мог быть арестован ночью (Иисуса арестовали ночью);
Суды не проводились в канун субботы или в праздник (Иисуса судили в ночь на пятницу – канун субботы и великого иудейского праздника Пасхи);
Синедрион заседал исключительно в «Зале тесаных камней» (суд над Иисусом проходил в доме первосвященников);
Синедрион никогда не собирался во дворце первосвященника или в каком-либо ином месте;
Синедрион не мог быть инициатором ареста (в случае с Иисусом именно Синедрион был инициатором ареста);
Никто не мог быть судим Синедрионом до тех пор, пока не менее двух свидетелей не подтвердят под присягой свои показания против обвиняемого (на суде Иисуса свидетелей не было);
Поскольку против Иисуса не выступал прокурор, свидетели обязаны были изложить суть своих обвинений перед судом в присутствии обвиняемого;
Обвиняемому предоставлялось право вызвать свидетелей в свою защиту (Иисусу это право предоставлено не было);
Суд обычно допрашивал обвиняемого, обвинителей и свидетелей защиты;
Талмуд требует даже, чтобы когда приговоренного ведут к месту казни, перед ним шел глашатай и кричал во весь голос:
«такой-то и такой-то, сын такого-то и такого-то, подлежит казни за совершение таких-то и таких-то преступлений, доказанных такими-то и такими-то свидетелями обвинения. Всякий, кто может сказать что-либо в его защиту, пусть выступит и скажет».
Цит по: С. Сальникова. С. 42.
Мысль о несправедливости суда над Иисусом настолько представлялась ясной для самих евреев, что, спустя несколько столетий после смерти Христа, в разгар споров христиан с евреями, – конечно, с осуждением последних, – разновременно в Талмуд внесены были два совершенно противоречивые известия, оба предназначенные к оправданию синедриона; первое – это постановление, что ложного пророка синедрион мог судить и предать смерти в один день и даже ночью; второе – это известие, будто бы над Иисусом Назаретским смертный приговор был исполнен сорок дней спустя после его произнесения, в течение которых будто бы ежедневно глашатаем было объявляемо народу об Его деле и вызывались защитники. Оба эти места единодушно признаются подложными всеми исследователями и христианскими, и – к чести их сказать – еврейскими.
Прот. И. Восторгов. С. 21.
Вечером накануне Пасхи они повесили Иешу (из Назарета). В течение сорока дней перед этим ходил перед ним вестник, возвещавший, что его, Иешу из Назарета, намерены побить камнями за то, что он занимался колдовством, обманывал и сводил Израиль с пути истинного. Пусть имеющий сказать нечто в его защиту выйдет наперед и защитит его. Но не было обнаружено ничего в его защиту, и накануне Пасхи его повесили.
Из Вавилонского Талмуда.
Цит. по: Д. Мак-Дауэлл 1 . С. 74.
В Талмуде, пишется о повешении, а не о распятии, ибо этот ужасный вид казни был известен иудейским книжникам лишь из римской судебной практики, а не из иудейской системы законов. Даже апостол Павел считает, что слова из Второзакония 21:23 «проклят всяк висящий на древе» применимы к Христу
И. Клаузнер.
Цит. по: Д. Мак-Дауэлл 1 . С. 74.
Сказание Талмуда, будто и над Иисусом Христом исполнен был приговор смертный, спустя 40 дней, в продолжении которых ежедневно объявляемо было народу о Его деле и вызывались защитники, – есть сущая ложь, не стоящая исторического опровержения…
Архиеп. Иннокентий. С. 369.
Ведение судопроизводства против «обольстителя» (mesith), старающегося нарушить чистоту религии, объяснено в Талмуде с такими подробностями, наивное коварство которых вызывает улыбку...
Э. Ренан. С. 276.
Еврейские сказки о Его смерти, рассказанные в Талмуде и от начала до конца представляющие бесстыдную ложь, говорят, что в течение сорока дней Его выводили с провозглашением герольда и не нашлось ни одного человека, который бы, согласно обычаю, поддержал Его невинность. Поэтому Он был сначала побит камнями, как возмутитель народа (месиф), а потом повешен и распят на кресте. Дело в том, что называвшееся синедрионом сборище не имело власти подвергать кого бы то ни было смертной казни: это ясно высказано у евангелиста Иоанна. Хотя современные заметки и указывают, что римляне на подобные своевольные умерщвления за нарушение религиозных правил глядели сквозь пальцы, но эти своеволия не всегда сходили с рук удачно, что доказывается выговорами младшему Ганану и даже лишением его сана первосвященника за участие в присуждении к смертной казни Иакова, брата Господня.
Ф. Фаррар 2 . С. 407–408.
«Смертный приговор постановили», – кажется, значит: постановили два приговора: один для Израиля, над «богохульником», gidduphi, а другой для Пилата, над «царем Иудейским», «возмутителем».
Д. Мережковский. С. 552.
Священники преследовали две цели: устранить Иисуса, предав его смерти, и опорочить Его. Поэтому смертный приговор должен был вынести по всем правилам сам римский наместник. Чтобы обеспечить такой приговор, вернее всего было обвинить Иисуса в мятеже. Но такое обвинение не опорочило бы, а возвеличило Его в глазах евреев. Санхедрину (синедриону) требовалось доказать, что Он повинен в святотатстве. Достоинство суда обеспечивало должное уважение к приговору. Однако фактически санхедрин мог действовать лишь как суд первой инстанции.
...Во всяком случае, после расследования Иисуса вывели к народу, как виновного в преступлении, с их точки зрения – ужасном. Но Каиафе удалось еще подыскать и обвинение, годное для римского суда: «Мессию» легко было заменить «царем евреев», а этого наместник уже не мог бы оставить без внимания. Обвинение в богохульства больше не упоминается – для римского суда оно ничего не значило.
Ч. Додд. С. 129.
В еврейском уголовном праве казнь через распятие, как правило не применялась. Евреи казнили своих преступников другими способами: их забивали камнями, сжигали, отрубали им головы или душили их.
Д. Мак-Дауэлл 2 . С. 53.
Желание священников, чтобы Иисус умер крестною смертью, имело особые поводы, внушенные ненавистью и местью. Им хотелось наложить на Его имя и память самое ужасное клеймо бесчестия, сделать римлян соучастниками в ответственности за убийство, уменьшить насколько возможно поводы к народному восстанию.
Ф. Фаррар 2 . С. 412.
...В предании Господа Пилату представлялась и та выгода, что прокуратор может осудить Его на самую позорную смерть – на крест, каковая казнь определялась только римскими законами.
Архиеп. Иннокентий. С. 288.
Эта казнь не была чисто иудейской, если бы осуждение Иисуса произошло только на основании Моисеева закона, он был бы приговорен к избиению камнями. Распятие было казнью римского происхождения, предназначенной для рабов, или для тех случаев, когда к смерти хотели прибавить бесчестье. Применяя эту казнь к Иисусу, с ним поступали как с грабителями, разбойниками или убийцами, или как с врагами низшего разбора, которых римляне не считали достойными почетной смерти от меча.
Э. Ренан. С. 288.
Повешение, в соответствии с действовавшими законами, означало, что обвиняемый проклят Богом. Обычно и у римлян, и у евреев казнь через распятие указывала на то, в каком именно преступлении обвинялся казнимый.
Д. Мак-Дауэлл 2 . С. 53–54.
Следовательно, судебное разбирательство в санхедрине [синедрионе] приобретало характер предварительного расследования, определяющего, какое обвинение более приемлемо для полномочного суда. Такова юридическая сторона дела. Однако для правоверного еврея приговор санхедрина был значим сам по себе, и талмудическая традиция гласит, что смертный приговор Иисусу вынес санхедрин; о наместнике нет и речи, что вполне понятно.
Ч. Додд. С. 126–127.
Итак, не Тиберий и не Пилат осудили Иисуса. Его осудила старая иудейская партия, старый Моисеев закон. По нашим современным понятиям, ответственность за нравственное проступки не может передаваться от отцов к детям; каждый отвечает и перед человеческим и перед божественным правосудием только за то, что сам сделал. Следовательно, каждый еврей, который еще и ныне страдает за смерть Иисуса, имеет право считать себя обиженным; ведь он мог быть Симоном Киринеянином или, по крайней мере, не быть в числе тех, которые кричали «распни его!» Однако нации также ответственны, как и личности, и если когда-либо нация была виновна в преступлении, то таким преступлением была смерть Иисуса.
Э. Ренан. С. 285–286.
...Судили Его как бы дважды – в санхедрине и перед прокуратором Иудеи. Оба суда закончились смертным приговором, но обвинения были разные.
Ч. Додд. С. 125.
Правившие синедрионом фарисеи предали Христа тому, что мы сегодня назвали бы «еврейским судом», хотя более подходящим современным термином было бы «народный суд»: Христос был предан доносчиком, захвачен и арестован толпой, обвинен трибуналом, не имевшим законной власти, и осужден на смерть после того, как лжесвидетели подтвердили возведенную на него нарочитую ложь. «Старейшины», направлявшие тогда ход событий, как в наше время это делают различные «советники», сумели обвинить Христа в таких преступлениях, которые карались смертью не только по их Закону, но и по законам римского правления. По «закону Моисея» Христос был повинен в богохульстве, объявив себя Мессией, а по законам Рима Он совершал измену, называя Себя царем иудеев.
Д. Рид. С. 67.
Следует помнить, что Иисус Христос был обвиняемым на шести различных процессах: первым его судил первосвященник Анна (Ин. 18:13), вторым – Каиафа (Мф. 26:57), третьим – синедрион (Мф. 26:59), четвертым – Пилат (Мф. 27:2), пятым – Ирод (Лк. 23:2) и шестым – опять Пилат (Лк. 23:11-25). Иисус прошел через три еврейских и три римских суда.
Ф. Фаррар 2 . С. 412.
ПОЧЕМУ ОНИ ВСЕ ТАК ЗАБЕСПОКОИЛИСЬ?
Почему все они так забеспокоились из-за одного единственного человека? И у римских, и у еврейских властей были свои причины для волнений, пока Иисус находился на свободе.
Д. Мак-Дауэлл 2 . С. 48.
...Как саддукеи-первосвященники в очищении Иисусом храма, подрывавшем их доходы, имели причину личной ненависти к Иисусу, так фарисеи имели эту причину в неоднократных обличениях их мелочности и лицемерия, что, без сомнения, подрывало их значение и влияние в народе.
Прот. И. Восторгов. С. 25.
Многие хотели убрать Иисуса и по экономическим соображениям. После того, как Он перевернул столы у менял в храме, они боялись, что Он и дальше станет чинить препятствия развитию торговли в храме. Может быть, они опасались, что тысячи пасхальных пилигримов, которые воспевали Иисуса как Мессию, восстанут против коммерциализации храма.
Д. Мак-Дауэлл 2 . С. 5.
По дошедшей до нас версии, Иуда предал Иисуса поцелуем, указав тем самым стражникам, кого они должны забрать. Но это был совершенно нелепый поступок. Согласно Евангелиям, Иисуса хорошо знали в Иерусалиме. Он изо дня в день произносил публичные проповеди, и массы встречали его с восторгом. И вдруг оказывается, что он совершенно неизвестен и требуется указание Иуды, чтобы найти его в кругу приверженцев. Это все равно, как если бы берлинская полиция наняла шпиона для того, чтобы он указал человека, именуемого Бебелем.
Совсем иное дело, если речь идет здесь о задуманном заговоре. Тут было, что выдавать, тут имелась тайна, которую стоило купить. Когда из рассказа понадобилось устранить задуманный заговор, то сообщение о предательстве Иуды оказалось ни к чему. Но так как, очевидно, предательство было слишком хорошо известно в кругу заговорщиков, а негодование против предателя было слишком велико, то евангелист не мог совершенно умолчать об этом событии и ему пришлось сконструировать в своей фантазии новое предательство, что, однако, было сделано не особенно удачно.
К. Каутский. С. 341–342
…Иисус понял, что они [народ и вожди иудейские] «собираются прийти, схватить Его и провозгласить наcильно царем». Иоанн обходится этой коротенькой фраФ. Дидонзой, говоря об очень, по-видимому, серьезной ситуации? Ведь они пытались поднять восстание во главе с Иисусом.
Ч. Додд. С. 110–111.
...С того момента, когда Помпей завоевал Палестину в 63 году до н. э. там было не менее дюжины восстаний; большинство из них подавляли римские войска. Еще одно мессианское восстание во главе с Иисусом из Назарета могло бы поколебать неустойчивое политическое равновесие в стране, вывести римлян из терпения и привести к непосредственной оккупации Палестины римскими легионами. С точки зрения политической Иисус представлял собой серьезную угрозу.
П. Майер.
Цит. по: Д. Мак-Дауэлл 1 . С. 55.
Как ни кроток и смирен обычно Иисус, но иногда у него вырываются замечания совсем иного характера, которые позволят предположить, что в первоначальной традиции он является бунтовщиком, который был распят за неудачное восстание…
К. Каутский. С. 339.
С точки зрения Пилата, дело тоже было совершенно ясно: откажись он следовать совету местных правителей, которые знали своих коварных и непредсказуемых соотечественников в сто раз лучше, чем самый осведомленный римлянин, и окажись этот подстрекатель действительно серьезным бунтовщиком, ему бы оставалось лишь дрожать при мысли о своей собственной участи перед лицом разъяренного Тиберия...
Д. Флуссер.
Цит. по: Иудаизм. 1971. Т. 20.
Он был слишком велик для своих учеников. И разве удивительно, в свете Его простых слов, что все преуспевающие и богатые испытывали страх перед неведомым, чувствовали, что Его учение раскачивает их привычный мир? Возможно, священники, правители и богачи понимали Его лучше, чем апостолы. Он заставлял их забывать все маленькие личные отговорки, придуманные для того, чтобы избежать службы на благо общества, ради всеобщей религиозной жизни. Он был словно грозный нравственный охотник, вытаскивающий человечество из нор, в которых оно пребывало. В ослепительном сиянии Его царства не было места ни собственности, ни привилегиям, ни гордости, ни сословиям – никаким движущим силам, в сущности, кроме любви. Что же удивительного в том, что ошеломленные, ослепленные люди принялись травить Его? Даже ученики вопили, когда попадали под этот свет. Разве удивительно, что священники поняли: у них нет выбора, должен погибнуть либо Он, либо ремесло священников.
Г. Уэллс. С. 25.
Если Иисус с самого начала был против всякого применения насилия, зачем же тогда призывал он к мечу, к чему разрешил он своим друзьям пойти с ним вооруженными. Это противоречие станет понятным только тогда, когда мы допустим предположение, что христианская легенда первоначально сообщала о задуманном заговоре, при котором Иисус был схвачен, – заговоре, момент для которого казался подходящим после того, как удалось изгнание торгашей и мытарей из храма. При позднейшей обработке не решились совершенно устранить этот рассказ, слишком крепко связанный с общим изложением. Поэтому его исказили и применение насилия изобразили в виде действия, которое апостолы пытаются совершить против воли Иисуса.
Будет, быть может, не лишним проследить, как произошло столкновение на Елеонской горе. Это был самый подходящий пункт для нападения на Иерусалим. Припомним, например, рассказ Иосифа Флавия о бунте, поднятом одним египетским евреем, во времена прокуратора Феликса (52—60 гг. после Р. Х.).
С 30 тысячами людей пришел он из пустыни на Елеонскую гору, чтобы напасть на город Иерусалим, прогнать римский гарнизон и захватить власть. Феликс дал сражение египтянину и разбил его соратников. Самому египтянину удалось бежать. Подобными происшествиями полна история Иосифа Флавия. Они характеризуют настроение еврейского народа в эпоху Христа. Бунтарская попытка Галилейского пророка Иисуса была бы вполне в порядке вещей.
К. Каутский. С. 341.
...Если бы еврейские власти не сообщили об этой потенциальной опасности губернатору, пока ее еще можно было предотвратить, они могли бы навлечь на себя в дальнейшем самые серьезные последствия – репрессии и более строгий контроль со стороны римлян. Да и вообще это был очень хитрый ход. В случае излишне шумного протеста последователей самозваного пророка пусть лучше римский правитель стал бы объектом народной ненависти, чем еврейские власти. Поэтому, независимо от того, разрешал ли закон еврейским властям выносить смертный приговор или нет, здравый смысл подсказывал, что гораздо разумнее предоставить это Пилату.
Д. Флуссер.
Цит. по: Иудаизм. 1971. Т. 20.
Вследствие подобных соображений, Иисус Христос в узах был отведен стражами из дома Каиафы в преторию Пилата (так назывался весь дом и в частности судилище римского правителя). За Ним следовали туда же первосвященники, старейшины, фарисеи и книжники...
Архиеп. Иннокентий. С. 289.
Тогда приблизились грешники и взяли Его, объемлющего дланью всю землю, и повели к Пилату.
Евсевий Александрийский. С. 109.
СУД ПИЛАТА (часть первая)
И, связав Его, отвели и предали Понтию Пилату, правителю.
Матфей 27: 1–2.
Из дома Каиафы Спасителя повели к Пилату в преторию.
А. Лопухин. С. 891.
Служители священников связали Иисуса и отвели его в преторию, бывший старинный дворец Ирода, смежный с башней Антония.
Э. Ренан. С. 279.
Сначала Иисус был приведен к Пилату в крепость Антония, в которой он обычно жил во время больших праздников.
Р. Сантала. С. 193.
В Иерусалиме он [Пилат] занимал один из двух роскошных дворцов, которые были воздвигнуты вследствие дорого стоившей народу безумной любви Ирода к постройкам. Дворец этот расположен был в верхнем городе к юго-западу от горы, где стоял храм, и подобно такому же зданию в Кесарии, перейдя в пользование от провинциального царька к римскому правителю, был назван Иродовой преторией. Он представлял роскошнейшее здание, «превосходящее всякое описание», был выражением своего века и приводил в восторг и удивление...
Ф. Фаррар 2 . С. 441.
Самое слово «претория» сначала означало палатку главнокомандующего полководца в римском лагере. Позже так стала называться резиденция правителя провинции, каковым и был Пилат, пятый прокуратор римский в Иудее, которою он управлял с 26 по 36 год христианского летосчисления. Этот слабый представитель Рима обыкновенно жил в Кесарии, на берегу Средиземного моря; но он приезжал в Иерусалим по случаю великого праздника Пасхи и помещался в претории, где он и производил также суд, рядом с дворцом Ирода и башней Антонией, к северо-востоку от храма.
А. Лопухин. С. 891–892.
Между двумя колоссальными флигелями из белого мрамора, называемыми в обычном духе иродианской лести императорскому дому Кесаревым и Агрипповым, – была открытая площадка, украшенная скульптурными портиками и колоннами из разноцветного мрамора, вымощенная превосходной мозаикой, богатая фонтанами и красивыми водоемами. С этой площадки открывался дивный вид на Иерусалим; растущая вблизи зелень предоставляла приятное убежище стаям голубей. По наружности, это была масса высоких стен, башен, блестящих крыш, перемешанных с большим вкусом; внутри его были превосходные, роскошно убранные, отделанные золотом и серебром, украшенные вазами, настолько обширные залы, что могли вместить каждая сто человек гостей. Жилище, великолепное для римского всадника! Но бешеный фанатизм иерусалимского населения этот превосходный дом сделал таким неприятным для местопребывания римских правителей, что и Пилат, и его предшественники пользовались этой роскошью лишь несколько недель в году и то потому, что им нельзя было не находиться в иудейской столице на празднествах, на которые стекались огромные толпы народа, во всякое время способного к взрыву беспокойного патриотизма. Вскоре все узнали, что даже роскошные дворцы могут считаться отвратительной резиденцией, если будут построены на вулкане, выбрасывающем лаву.
Ф.Фаррар 2 . С. 413–414.
Обычно он [Пилат] приводил с собой из Кесарии в Иерусалим 600 воинов в качестве подкрепления. Он обучался в Риме в те времена, когда там преобладали очень сильные антисемитские настроения. И вот Иисус предается в руки оккупационных властей.
Р. Сантала. С. 193.
Наступало утро дня, единственного в истории рода человеческого...
Архиеп. Иннокентий. С. 284.
Было раннее утро того дня, который назывался «приготовлением к пасхе», следовательно, великая пятница.
А. Митякин. С. 226.
Время дня обозначается с точностью у первых двух синоптиков (Мт. 27,1; Мк. 15,1) и в IV Евангелии (18, 28), одним и тем же словом, что значит: «на восходе солнца», около шести часов утра.
Д. Мережковский. С. 552.
Часов около семи по нашему счислению, от дома первосвященника Каиафы показалась необычайная процессия, которая направлялась по узким улицам верхней части города, очевидно поднимаясь на гору Сион, где красовался роскошный дворец, некогда построенный со всею пышностью изысканного стиля Иродом Великим…
А. Митякин. С. 226.
Чтобы придать посольству более важности и показать народу, что синедрион сам весьма неравнодушен к появлению Мессии, – посланные избраны из всех сословий, входивших в состав синедриона, то есть, отряжено по несколько из почетнейших священников, старейшин народа и книжников...
Архиеп. Иннокентий. С. 99.
Если бы дело было законное, если бы по судебном исследовании вины подсудимого, она оказалась явною и несомненною, то тогда довольно было бы сообщить прокуратору о расследовании синедриона через нескольких его членов. Но, нет, к Пилату устремился весь синедрион, явно для того, чтобы одною многочисленностью голосов сообщить лживым своим показаниям надлежащую важность и силу…
Свящ. Н. Гречулевич 2 . С. 163.
При появлении первого луча восходящего солнца, каждый молитвенно преклонял голову, где бы ни находился в данный момент…
А. Митякин. С. 226.
Его вели, как будто окончательно приговоренного уже преступника, со связанными руками и с веревкой на шее, – обстоятельство, с которым, по мнению Василия Великого, связано употребление при богослужении ораря, или епитрахили (деталь торжественного облачения священников. – Е. Г.).
Ф.Фаррар 2 . С. 414–415.
Прокуратор Понтий, прозванный Пилатом, вероятно, вследствие пожалованного ему, или одному из предков, в виде отличия, дротика (pilum), не имел до тех пор никаких сношений с нарождающейся христианской сектой. Равнодушный к внутренним раздорам иудеев, он во всех сектантских движениях видел лишь проявление необузданного воображения и заблуждающегося ума. Вообще, он не любил иудеев. Иудеи же еще больше его ненавидели, находя заносчивым, надменным и вспыльчивым и обвиняя в неправдоподобных преступлениях...
Э. Ренан. С. 280.
В строгом и законном смысле правителем иудейского народа в то время, о котором мы пишем, был не Пилат в Кесарии или Вителлий в Антиохии, но Тиберий в Риме. Он был проконсулом или правителем Иудеи от лица существовавшей еще республики, – республики, теперь почти отождествленной с ним самим. И Пилат, которого иудеи называли обычно своим правителем, был в строгом смысле прокуратором или наместником этого великого проконсула, пользовался гражданскою и военною властью, как уполномоченный того, в ком была сосредоточена тогда безграничная власть Рима.
Т. Айнс. С. 502.
Первосвященники и книжники, пожирая, по выражению Евангелия, верблюдов, действительно не забыли теперь отцедить комара. Пришедши к претории Пилатовой, они не вошли в нее, чтобы не оскверниться; и дали знать игемону, что ожидают его на лифостротоне для такого дела, которое не терпит отсрочки. Не забыли, без сомнения, извиниться перед игемоном в том, что закон не позволяет им войти во внутренность претории для личного с ним объяснения.
Архиеп. Иннокентий. С. 302–303.
Для достоинства представителя римской власти, конечно, было не особенно приятно требование вождей иудейства, чтобы он, во внимание к обрядовым тонкостям малопонятной ему религии, вышел к ним из дворца и выслушал их заявление на открытом воздухе. Но Пилат уже горьким опытом познал, как опасно затрагивать религиозные предрассудки иудеев, и потому он не замедлил выйти из претория, тем более, что римский обычай ничего не имел против самой широкой гласности в разборе судебных и всяких правительственных дел. Римские правители, а за ними и полуязыческие Ироды ставили свои трибуналы безразлично то перед дворцом, то на базаре, даже в театре, цирке и на больших дорогах, где только оказывалась наличная надобность в разборе того или другого дела.
А. Митякин. С. 226.
Римляне любили ранние суды, prima luce, «при первом свете дня». Не было еще семи часов, когда Пилат вышел из внутренних покоев дворца в преторию, где в то утро назначен был суд над самозванным «царем Иудейским», Иисусом Назореем.
Д. Мережковский. С. 553.
«Жалкий народ! слепые изуверы!» – думал, конечно, гордый римлянин, задетый тем, что его подвластные почитают дом его столь нечистым и богопротивным, что опасаются войти в него. Но дух Римской власти всегда щадил предрассудки побежденных народов; и Пилат немедленно явился на лифостротон.
Архиеп. Иннокентий. С. 302–303.
Перед входом в преторию, возвышался над площадью, «каменный помост», по-гречески Лифостратон, по-еврейски Гаваафа (Ин. 19:13), что значит «блюдо» или «чаша», – названный так, вероятно, потому, что выложен был круглою, – из иглистых, к одному центру сходившихся, лучей, – искусной мозаикой, напоминавшей глубокую чашу. Он служил судейской трибуной, откуда объявлялись народу приговоры суда. Гласный и всенародный суд под открытым небом, – наследие древнеримской Республики – сохранял и императорский Рим.
Д. Мережковский. С. 553.
Перед дворцом лежало белое мраморное полукружие, представлявшее собою открытое пространство, обращенное к священному городу и бывшее почти таким же общественным местом, как пространство между крепостью Антония и храмом. На этом помосте мог быть воздвигнут в самое короткое время импровизированный трибунал – бема...
Т. Айнс. С. 285.
...Площадка перед домом прокуратора так названа от того, что была устлана мрамором и другими разноцветными камнями. Среди лифостротона находилось судейское место tribunal; ибо суд у римлян производился большей частью под открытым небом.
Архиеп. Иннокентий. С. 2–3.
Пред этот-то трибунал совет синедриона привел теперь своего Узника.
Т. Айнс. С. 502.
В дурном расположении духа, но с надменностью и почти вынужденным снисхождением к тому, на что смотрел, как на отвратительное суеверие людей низшей породы, Пилат вышел к ним и, ставши под палящими ранними лучами весеннего солнца, окинул взором пышное собрание знаменитого духовенства и буйную чернь необыкновенного народа, который он презирал, как римлянин и как правитель.
